痛いニュース(ﾉ∀`) : 無灯火自転車で老女に衝突、重傷を負わせた中学生に７５０万円の賠償命令 …事故後母親は、中学生に「相手がぶつかってきた」と言うよう指示

2007年05月16日

無灯火自転車で老女に衝突、重傷を負わせた中学生に７５０万円の賠償命令 …事故後母親は、中学生に「相手がぶつかってきた」と言うよう指示

1 名前：養蜂業(大阪府) 投稿日：2007/05/16(水) 10:15:58 ID:AWQRcEY80 ?PLT

無灯火自転車で女性重傷　中学生側に賠償命令
自転車同士の衝突事故で足を骨折する重傷を負った事故当時７２歳の女性が、ぶつかってきた事故当時１３歳の男子中学生と両親に計約１５４０万円の損害賠償を求めた訴訟の判決が１５日、東京地裁であった。佐久間邦夫裁判官は中学生と両親に約７５０万円の支払いを命じた。

佐久間裁判官は、夕方の暗い道を無灯火の上に前をよく見ないで自転車を運転した中学生の過失を重くみた。

また、母親が事故後、中学生に「警察官には『相手がぶつかってきた』と言うように」と指示していたことなどを認め、「こうした行動を取る両親は中学生の監督義務を果たしていなかったと考えられる」と述べ、両親の監督義務違反も認定した。

判決によると、中学生は平成１５年１１月２３日午後６時４０分ごろ、無灯火で自転車を運転。
東京都世田谷区の丁字路交差点で、前を走っていた女性の自転車が右折してきたところで、後ろから衝突した。
http://www.iza.ne.jp/news/newsarticle/event/trial/52033/

13 名前：パート(宮城県)[] 投稿日：2007/05/16(水) 10:19:30 ID:X2FkYnzT0
DQN親子脂肪ｗｗｗｗｗｗｗ

15 名前：ウルトラマン(アラバマ州)[] 投稿日：2007/05/16(水) 10:19:37 ID:Ic8Upibr0
DQN親ざまぁwwwwwwwwww

18 名前：ブリーター(長屋)[] 投稿日：2007/05/16(水) 10:20:05 ID:xxui3hdC0
母親ひどいな
後ろから衝突ってのもひどいな

21 名前：塗装工(愛知県)[] 投稿日：2007/05/16(水) 10:20:14 ID:MEPiXbE/0
７２才で足を骨折は致命傷になりかねないぞ　　この母親を罪に問えないのかね　　
　　
22 名前：ドラッグ売人(東京都)[] 投稿日：2007/05/16(水) 10:20:15 ID:lONpqxgM0
母親が偽装させるって・・・

親として最低だな。子供は正直に言ったのかな

24 名前：イタコ(catv?)[sage] 投稿日：2007/05/16(水) 10:20:37 ID:gF8gKuyW0
ＬＥＤライトだってあんのに無灯火で走ってんじゃねーよ

29 名前：経済評論家(アラバマ州)[sage] 投稿日：2007/05/16(水) 10:20:59 ID:q4/Z/q8H0
夜の無灯火ステルス自転車は見えない凶器だからな
こんくらいやらないといかんよ

31 名前：守銭奴(千葉県)[] 投稿日：2007/05/16(水) 10:21:11 ID:MBpIWHi70
> 前を走っていた女性の自転車が右折してきたところで、
> 後ろから衝突した。

よくわかんないんだけど

52 名前：北町奉行(愛媛県)[] 投稿日：2007/05/16(水) 10:25:23 ID:YIhWklpu0
>>31
前を走るばあさんのチャリを、中学生が右から抜こうとしてたとこに、
ばあさんのチャリが右折しようと右に車線変更したんじゃね。

無灯火は落ち度だが、中学生もあんまり状況的に悪くないような。
状況考えたら母親の＞「警察官には『相手がぶつかってきた』と言うように」
もさほど酷いとは思えんけど。

32 名前：張出横綱(佐賀県)[sage] 投稿日：2007/05/16(水) 10:21:26 ID:WKTPlCZD0
> また、母親が事故後、中学生に「警察官には『相手がぶつかってきた』と言うように」と指示

こういうこと抜かす親は賠償命令でても払わないだろ

38 名前：タイムトラベラー(東京都)[] 投稿日：2007/05/16(水) 10:22:41 ID:NXm8RR4r0
> また、母親が事故後、中学生に「警察官には『相手がぶつかってきた』と言うように」と指示

こりゃ、引っ越さねえと生きていけねえなｗ

53 名前：理系(アラバマ州)[] 投稿日：2007/05/16(水) 10:25:26 ID:0e2MpSta0
しかし、こういう親なら控訴するんだろうな。

63 名前：国会議員(樺太)[] 投稿日：2007/05/16(水) 10:26:52 ID:SjRZGNkeO
→→→→
↑　↑
↑　↑
↑　↑
婆　↑
　　↑
　厨

ライト関係なくね？
むしろ婆がテールライトつければよくね

66 名前：大統領(大阪府)[] 投稿日：2007/05/16(水) 10:27:12 ID:P4MOOHrh0
72のババアが自転車でフラフラと右折したところに衝突か
年金貰うようになったら自転車乗るんじゃねーよボケ

72 名前：生き物係り(山梨県)[] 投稿日：2007/05/16(水) 10:28:18 ID:AiTvNusN0
72のババアがチャリ乗るなよ・・・ババアが運転する自動車並に危ない

たかがチャリでこんな大金請求されたらたまったもんじゃないな
骨折で済んだババアは思わぬ臨時収入の大金をせしめて歓喜

88 名前：渡来人(アラバマ州)[] 投稿日：2007/05/16(水) 10:30:48 ID:dLltub+U0
もう無灯火では走れない自転車にするように、義務づけるべきだろ。
たいしたお金ではないぞ。
自転車業界もよろこぶだろうし。

98 名前：工学部(樺太)[] 投稿日：2007/05/16(水) 10:32:19 ID:ge9cfLGwO
高額な自転車税を導入してDQNガキが乗れないようにしちまえよ。

112 名前：北町奉行(愛媛県)[] 投稿日：2007/05/16(水) 10:34:34 ID:YIhWklpu0
まぁ交差点付近の追い越しは禁止だし、交通法上は無灯火中学生の過失大なんだろうな。
一般人に750万はかなり大ダメージだけど。

つっても、自分の安全確認すら他人任せのジジイババアは死ね

130 名前：天の声(コネチカット州)[] 投稿日：2007/05/16(水) 10:37:32 ID:Tke/rdT4O
車の運転するようになって、無灯火のチャリは見えづらいことに気付いた
それからチャリ乗るときは灯り点けるようにしている

無灯火のチャリは轢かれても文句言うな

132 名前：番組の途中ですが名無しです(愛媛県)[] 投稿日：2007/05/16(水) 10:37:50 ID:hrCHHBFb0
最近のは自動で付くんだがな。結構、オシャレ（笑）のつもりでつけてない若い人多いよね。

140 名前：すっとこどっこい(神奈川県)[] 投稿日：2007/05/16(水) 10:39:07 ID:bdx6wfxJ0
無灯火に携帯使いながらとか危ない乗り方する奴が増殖しすぎ。
どんどん取り締まって罰金を科すべきだな。

142 名前：芸人(dion軍)[] 投稿日：2007/05/16(水) 10:39:46 ID:+jqwwN7w0
やはり金額にして示さないとインパクト弱いよな
無灯火のバカどもがどれだけの過失の危険性を背負っているか

147 名前：カメラマン(東京都)[] 投稿日：2007/05/16(水) 10:40:16 ID:qVrzV/Fa0
そろそろ自転車にも自賠責保険が必要か

158 名前：竹やり珍走団(コネチカット州)[] 投稿日：2007/05/16(水) 10:41:22 ID:kynKw8WYO
無灯火チャリとか軽自動車でむちゃな運転とか
命を大事にしろよ

172 名前：候補者(樺太)[] 投稿日：2007/05/16(水) 10:43:21 ID:8af33bgaO
自転車にも免許が必要だな
教官と二人乗りして教習

176 名前：留学生(大阪府)[sage] 投稿日：2007/05/16(水) 10:44:53 ID:b+FgnzsZ0
たまに左右にふらふら揺れてるババアとかいる
追い抜くに追い抜けずやきもきさせられるんだよな

192 名前：バイト(神奈川県)[sage] 投稿日：2007/05/16(水) 10:47:58 ID:B2+jzhfR0
この賠償額の根拠はなんなんだ　老い先短い老人だろ

206 名前：候補者(樺太)[] 投稿日：2007/05/16(水) 10:51:42 ID:8af33bgaO
>>192
この老人が足を怪我したことで買い物にもいけず娯楽に出かけることも出来ない
老人は回復も遅いからその間の介護費等を考えれば少ないぐらいだ

194 名前：ＡＶ監督(大阪府)[] 投稿日：2007/05/16(水) 10:48:30 ID:kR5gJHKy0
この親は間違いなく給食費払ってない
そして賠償金も支払わない

202 名前：電話番(新潟県)[] 投稿日：2007/05/16(水) 10:50:26 ID:7ONODZjE0
この場合中学生が点灯しててもぶつかるよな
お互い曲がり角一旦止まらなかったのが悪い
馬鹿だろ

214 名前：造園業(福岡県)[sage] 投稿日：2007/05/16(水) 10:54:49 ID:tPciyQVs0
ていうかまともにチャリも運転できない＆目も見えない
70過ぎのババアが薄暗くなってからチャリにのんなよって話

218 名前：都会っ子(アラバマ州)[] 投稿日：2007/05/16(水) 10:55:59 ID:57iSGe0Y0
スペランカーがチャリに乗っちゃマズイだろ

222 名前：会社役員(東京都)[] 投稿日：2007/05/16(水) 10:56:48 ID:uD5N8hmx0
厨房の暴走自転車も、老害の迷走自転車も危険なのは変わりない。
でも実際に事故を起こして怪我だ賠償だと騒ぐは老害のほう。
若い奴は、緊急時に機敏に動けるし、怪我までいくことも少ない

231 名前：ロケットガール(dion軍)[] 投稿日：2007/05/16(水) 10:58:55 ID:St1xdc3/0
>母親が事故後、中学生に「警察官には『相手がぶつかってきた』と言うように」と
>指示していたことなどを認め

ここがポイントかと思ってたが
老人たたきが始まったのには驚いた

245 名前：国会議員(樺太)[] 投稿日：2007/05/16(水) 11:01:20 ID:SjRZGNkeO
>>231
事故後に何をしようとも事故の原因には関係なす
母親の問題は別問題

235 名前：留学生(樺太)[] 投稿日：2007/05/16(水) 10:59:26 ID:l99X1k7gO
おまえらがいくらここでババアうぜえって言ったところで
いなくなるわけじゃないんだから事故に巻き込みたくないなら
若い方が気を付けて走るしかない

243 名前：通訳(栃木県)[] 投稿日：2007/05/16(水) 11:00:53 ID:nlqfInWk0
750万とか怖すぎ

249 名前：造園業(福岡県)[sage] 投稿日：2007/05/16(水) 11:02:09 ID:tPciyQVs0
ババアの反応速度の遅さは以上
旧ザク並みの仕様だから5時以降はババアは運転禁止にしてくれ

259 名前：職業訓練指導員(東京都)[] 投稿日：2007/05/16(水) 11:04:05 ID:o1v1w3sK0
これから自転車専門の当たり屋が増えそうだなｗ

265 名前：果樹園経営(静岡県)[] 投稿日：2007/05/16(水) 11:04:58 ID:pQA9rEVL0
無灯火な奴は何がしたくて無灯火なの？自殺行為としか思えない。理由がわからん
車のってるとマジで無灯火の自転車って見えないから。

284 名前：留学生(東京都)[] 投稿日：2007/05/16(水) 11:07:57 ID:RU1OrhvO0
>>265
①バカ過ぎてライトのことに意識が及ばない
②道交法なんてシラネーヨ
③道交法をを軽んずるオレカッコイイ

328 名前：守備隊(鳥取県)[sage] 投稿日：2007/05/16(水) 11:13:35 ID:K/mBALdi0
>>265
無灯火の1位の理由は、「カッコワルイから」らしい。信じられん。

336 名前：犯人(アラバマ州)[] 投稿日：2007/05/16(水) 11:15:10 ID:6VFQZTjm0
>>328
小学校のトイレでウンコできない理由みたいだな

286 名前：請負労働者(愛媛県)[] 投稿日：2007/05/16(水) 11:08:12 ID:Z54X/x2i0
無灯火の奴は中二病の疑いあり

316 名前：果樹園経営(静岡県)[] 投稿日：2007/05/16(水) 11:12:15 ID:pQA9rEVL0
危険かどうかがわからない無神経ってか鈍い人間っているんだな・・・
自動車を無灯火で走らせるやつはいないのになんでだろ。

329 名前：船員(アラバマ州)[] 投稿日：2007/05/16(水) 11:13:44 ID:AZ7a0ahE0
>>316
自動車は道を照らす役にも立ってるからね｡
ライト=存在を示すって概念がなかなか定着しない｡

333 名前：宅配バイト(アラバマ州)[] 投稿日：2007/05/16(水) 11:14:35 ID:037UyoQr0
自転車のライトを『明るくして周りを見えやすくするため』にあると思ってるやつ多そうｗ
ふつうに「全然明るくならない」とか話してるのを聞くことがあるしｗｗ

353 名前： 2ｃｈ中毒(東京都)[sage] 投稿日：2007/05/16(水) 11:18:43 ID:iS8q5sky0
もう点灯虫義務化でいいんじゃないのかねぇ
あれだったら負荷ないし、暗くなったら自動で点くんだからさ

あ、俺社員じゃないよｗ

365 名前：ロケットガール(dion軍)[] 投稿日：2007/05/16(水) 11:20:58 ID:St1xdc3/0
今のバイクなんてライトのスイッチすら付いてない
買ったその日から常時点燈
夜に無灯火の自転車って何だよ、それ

389 名前：神(福岡県)[] 投稿日：2007/05/16(水) 11:26:45 ID:FV1DcM1X0
老人って確認しないよな。
チャリ乗っててとろいから追い越そうとするといつもそのスペースに
よってくる。つまり、まっすぐ走れないんだよな。
これはお婆さんもわるいだろ。
普通そうやって曲がろうとするときは後方確認するし。

396 名前：シウマイ見習い(群馬県)[] 投稿日：2007/05/16(水) 11:29:20 ID:dZjFaFSx0
右手をピーンと右に伸ばして
方向指示しなかったばばぁが悪いな

401 名前：浪人生(東京都)[sage] 投稿日：2007/05/16(水) 11:31:18 ID:B9kfNVYB0
とにかく、ババアのほうに全く落ち度が無いという判決はどうかと思う。

さすが地裁。

407 名前：シウマイ見習い(群馬県)[] 投稿日：2007/05/16(水) 11:32:47 ID:dZjFaFSx0
いくら老人で骨が弱いとはいえ
骨が折れるほどのスピードだしてぶつかったんだろ？
悪意すら感じるｗｗ

417 名前：国会議員(樺太)[] 投稿日：2007/05/16(水) 11:34:23 ID:SjRZGNkeO
>>407
72歳女性なんてバナナの皮で骨折するわ

411 名前：すっとこどっこい(愛知県)[sage] 投稿日：2007/05/16(水) 11:33:11 ID:OZMbu/WQ0
なんでババアが叩かれてるの？

422 名前：留学生(東京都)[] 投稿日：2007/05/16(水) 11:35:09 ID:RU1OrhvO0
>>411
ババアも中学生もどちらも落ち度があったし、どちらも自転車という
対等な立場なのに、不当なことに中学生に全面的に落ち度があるという
判決が出たから。

420 名前：神(福岡県)[] 投稿日：2007/05/16(水) 11:34:59 ID:FV1DcM1X0
こういう判決が増えれば増えるほど、
こういう事故が起きたときに逃げる人が増える。
チャリ同士の事故ってこういう確認してない場合が多いから、
なんで自分は悪くないのに。。。って思う

436 名前：番組の途中ですが名無しです(樺太)[] 投稿日：2007/05/16(水) 11:40:21 ID:W8z1s0FHO
てか年寄りが自転車に乗るのは危ない。
室内の段差でコケるような年代が自転車とかww
子供に拳銃と大して変わらないww

439 名前：花見客(京都府)[] 投稿日：2007/05/16(水) 11:40:54 ID:at1YklCm0
これが自動車だとしたら（中学生でも乗れると仮定して）、
右車線を直進してたら、左車線の車がいきなり右折し始めてぶつかった。
って事だろ？
なんで右折した方が被害者扱いなの？

479 名前：シウマイ見習い(群馬県)[] 投稿日：2007/05/16(水) 11:52:08 ID:dZjFaFSx0
>>439
自動車で例えたいんなら
どう考えても同じ斜線に2台の車があって
前の車が右折しようとして曲がったら後ろの車がそのまま突っ込んできたか
もしくは左に避けずにに右に膨らんでそのまま走ったか
そういう危険性を含んだ場所にもかかわらず追い抜こうとしたかどうかだろ

486 名前： DQN(東京都)[] 投稿日：2007/05/16(水) 11:56:25 ID:s5/bEFYD0
>>479
っつーか自動車なら無灯火で後方からの追突なんて論外。

441 名前：候補者(樺太)[] 投稿日：2007/05/16(水) 11:41:25 ID:dLmU5CLOO
ババアは右折するとき当然合図は出したんだろうな

442 名前：名無しさん＠(dion軍)[] 投稿日：2007/05/16(水) 11:41:29 ID:qHlfFJpw0
この事故、無灯火かどうか関係なくね？
ババアはどうせ後方確認なんてしない

448 名前：西洋人形(東京都)[] 投稿日：2007/05/16(水) 11:42:38 ID:bFZ+tXxc0 ?2BP(4740)
みんなの話を総合すると、

チャリンコにもウィンカーをつけろってことだな。

451 名前：花見客(京都府)[] 投稿日：2007/05/16(水) 11:44:00 ID:at1YklCm0
>>448
バックミラーもな

ブリジストン点灯虫ホワイトフラッシュONE

スポンサードリンク

dqnplus at 16:45│Comments(1513)| 裁判・訴訟│

この記事へのコメント

1513. Posted by あうお 2009年11月18日 22:40

>>1324
同感

無灯火氏ね

1512. Posted by 炎上 2008年10月08日 22:32

車にライトがあるのは何のため？前を照らし前方の安全を確保確認すると同時に自分の存在を対向車両に気付かせる意味もあるライトさえ付いていればお婆さんの存在に気付き若い運動神経で体をかわし、追突を回避できたかも
車なんかも薄暗くなっているにも関わらず、バッテリーの消耗を気にしてか何か知らんが無灯火で走らせているヤツを見かけると腹が立つ

1511. Posted by 無灯火 2008年10月08日 22:18

バカは無灯火のガキどもじゃ人をケガさてせておいて身勝手な言いたい放題腐れガキがチャリ

に乗るなや

1510. Posted by 　　 2008年09月30日 19:03

ざまあｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ

1509. Posted by か 2007年06月15日 08:48

婆さんよりもガキの方の違反数が多いんじゃないか？
無灯火・前方不注意・交差点での右側からの追越し・等
事故りたくてわざとやってるとしか思えない

1508. Posted by 　 2007年06月11日 19:17

なぜババァは右折するのに右を開けてるんだろう？
普通右に曲がりたかったら右に寄るよな
後ろから追い抜くなら開いてるほうから追い抜くし右から追い抜くのは当たり前
無灯火＆親の隠匿でえらいガキが叩かれてるけどババァの位置取りに誰も突っ込まないので驚いた

ああそうか
アウトインアウトのコーナリングですかそうですかｗｗｗｗｗｗｗｗ

1507. Posted by 　 2007年06月04日 17:58

両方軽車両扱いなのに
おばあさんだから中学生だからとか差別か？？
中学生→無点灯
ばばぁ→後方不注意

どっちもどっちだろ

まぁこれで750万貰えるなら
俺も歳くったら後方不注意で突然曲がって
750万貰うよ、老後も安泰だ

ごめ＾＾；差別発言だね

1506. Posted by 2007年06月01日 02:31

婆ちゃんの隣り通る時はかな～りゆっくりになるな

都会速すぎ

1505. Posted by おいちゃん 2007年05月26日 14:01

これ、もしかしてオカンが言うたの
「間違いなく相手がぶつかったんやから
相手がぶつかったってはっきり主張せなああんで！」
って言い聞かせただけちゃうの？

じつはただそれだけのことで偽証教唆とちゃうとか・・・わからんけど。

1504. Posted by K 2007年05月21日 17:36

>>こ‐が
｢原告側｣敗訴ってオマエ……

1503. Posted by 　 2007年05月21日 15:40

もう自転車も免許制度導入にしろって。
それに伴って自転車の規格も統一して、
常時点燈のライト・バックミラー・ウィンカー・ナンバープレートの取り付けと車検の義務化と任意保険加入の徹底だな。
当然免許制度だから点数切れたら終わりな。

1502. Posted by 　 2007年05月21日 02:28

灯火してベル鳴らせば何も起こらなかったのにな。
あと、ゆっくり走れ。
そんで、人当たりのいい人間になれ。

そういうことしてれば、お互いぶつかっても「ああ、どうもすいませんねえ」で済む程度のことしか起こらねえよ。

1501. Posted by 2007年05月20日 14:42

無灯火がなくなるなら
当たり屋が氾濫してもいい

1500. Posted by こーが 2007年05月20日 10:30

これで原告敗訴なのだから、
さすが「欝苦死い国、日本」
ですわｗ

1499. Posted by 2007年05月20日 02:02

無灯火で携帯の電源を切らない奴とかいるぐらいだから、物事の考え方が根本的に間違っているんだろう

1498. Posted by ABC 2007年05月19日 18:23

事故後の事情聴取の段階では裁判になるかならないかわかってないのでは？

｢警察には｣と言っているところから入れ知恵は事情聴取前と考えられるが
警察より先に親に連絡したかもしれんしな

1497. Posted by WXY 2007年05月19日 17:59

ﾗｲﾄを点けていた場合、
中学生の前方不注意の場合
反射鏡に光が反射した光で中学生が前走者に気付いて衝突の回避ができた可能性

婆ちゃんが後方確認をしたいた場合
ﾗｲﾄの光で後続車があることを確認できて衝突を回避できた可能性

後方確認をしていなかった場合
地面にあたったﾗｲﾄの光で後続車かあることが認識できて衝突を回避できた可能性

少なくともこれだけの衝突を回避できた可能性があったわけだな

1496. Posted by 　 2007年05月19日 17:53

>母親が事故後、中学生に「警察官には『相手がぶつかってきた』と言うように」と指示

裁判するなら当然だろ

1495. Posted by 　 2007年05月19日 17:25

何にしても、プライドってのは邪魔だ…
若さに対しても、老いというものに対しても。

1494. Posted by 　 2007年05月19日 10:21

これ、灯火したら防げた事故なのかねぇ

にしても750万は高すぎやしねーかいくらなんでも

1493. Posted by 　 2007年05月19日 06:28

ババァにぶつかるとかどんだけマヌケなんだよ。老婆叩きしてるやつは、運動音痴＋注意力皆無のデブNEET確定だな。他人が常識通りに動くと思ってるとか、知能欠陥だろ。極めつけは、無灯火運転擁護の非文化人思想だ。

まさに、老婆以下の社会的弱者。

1492. Posted by . 2007年05月19日 04:38

老人の自転車が危険というが、自動車からすれば学生も大差ない。なにせ速度が違う。

それから横に並んで走るのは、圧倒的に学生が多い。あれ邪魔だし、危ないんだよね。
歩道側のチャリがちょっとフラついただけなのに、過剰に車道側が避けて、そのまま道の中央へ…ってのがある。反応が良すぎるのかもしれない。

1491. Posted by . 2007年05月19日 04:33

*1487
アホか。自動車事故だって好きで轢く奴なんか居ないよ。それでも億の賠償が来る。それが当然だ。嫌なら注意しろ。

1490. Posted by 　 2007年05月18日 23:07

無灯火とか、マジ危ないからヤメレ。

1489. Posted by 　 2007年05月18日 21:59

婆の言い分もわからんでもないが流石に金高いだろこれは

1488. Posted by 　 2007年05月18日 20:51

※1487
お前もこんなくだらん事故で骨折させられた婆さんの身になってみればいいのに。
本人が言い訳するのと親が隠蔽指示するのとでは話が違うっつーの。

1487. Posted by 　 2007年05月18日 20:15

てかこの中学生だって72歳女性を殺したくてぶつかったわけではないだろ
お前らがこういうケースがあったら、潔く僕が悪かったですと認めるのか？
不慮の事故で言い逃れをするのは当然だろ
こんなくだらん事故で750万払う親の身も考えてみろ

1486. Posted by 　 2007年05月18日 20:10

年寄りがなんで夜自転車にのっているのか

1485. Posted by 　 2007年05月18日 16:37

青字氏ねよ。
最近「ババァ」とか「ジジィ」とか、言葉悪いヤツ多すぎ

1484. Posted by 　 2007年05月18日 15:53

高速でもみじマークつけてる車の周りは初心者マーク以上にエアポケットみたくなる法則があるが
老人の周囲で何かするときは通常よりも一層の注意を心がけないと駄目だな
この事故も、仮にガキが無灯火じゃなかったとしても起きていた可能性は十分ある

老人の善悪を説くのは無意味だぜ
老人の取り扱いには細心の注意が必要って言うのは不変の大前提だ

1483. Posted by 2007年05月18日 15:42

無灯火がすでに違反なわけだからガキは文句が言えないし、弱者優先だから判決自体に問題はないが
ババァの確認ミスというのも事故の原因の一端ではある
っていうか、誰でも経験あると思うけど乗り物に乗った老人って、こっちが歩行者だろうが自転車だろうが車だろうが無関係に脅威だよな

1482. Posted by このコメントは削除されました 2007年05月18日 15:29

このコメントは削除されました

1481. Posted by 　 2007年05月18日 12:34

７５０万ｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗﾃﾗ中国ｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ

1480. Posted by 2007年05月18日 11:49

車道のど真ん中を、ノロノロと自転車走らせている老人って何？

1479. Posted by 2007年05月18日 11:41

おまいら自転車に乗ってるときにも適用される保険入っておけよ。

1478. Posted by 　 2007年05月18日 11:00

>>666
同じ事故でも人を殺せるのが大阪クオリティーってこと？

1477. Posted by 　 2007年05月18日 10:55

中学生も婆も、車も自転車も歩行者も、
道を「自分だけのもの」とだと思ってる奴はみんな消えて無くなればヨロシ。

1476. Posted by 3 2007年05月18日 09:06

事故については中学生が悪い

でまあ、それはそれとして、年よりの自転車はかなりやめてほしい。遅いしフラフラするし急に曲がったりする。
車のってると恐すぎ

1475. Posted by 　 2007年05月18日 07:44

世田谷がどんだけ路地が狭くて入り組んでるのか知ってんのか？

1474. Posted by 　 2007年05月18日 06:54

自転車、原付の右折は二段階右折じゃないとダメなのに
いきなり車線変えて後ろから来た自転車にぶつかってる馬鹿も悪いな

ただ厨房も近づいてきたババァぐらいとっさに反応してよけろよｗｗ
とは思う

1473. Posted by 　 2007年05月18日 06:52

ライトつけてなかったのは本当だろうけど
前方不注意ってのは怪しいなぁ・・・
ポリの誘導尋問の可能性が高い

1472. Posted by 　 2007年05月18日 06:28

みんな無灯火無灯火って叩いてるけど実際にライトつけてる奴ってどれだけいるんだ？
実際に見てみると一割くらいしか点けてないんじゃない？電池が切れてたり、もともとついてなかったり、重くなるからだったりとで。

こんなアホなことで750万円も払いたくないしみんなちゃんとライトつけような。

1471. Posted by 2007年05月18日 02:58

>中学生が全面的に悪いって判決は納得いかないが、年寄りに対する思いやりがない奴はアホ

アホって言うか年寄りに対する思いやりがないよな

1470. Posted by 2007年05月18日 02:56

こういう賠償金も給食費もNHKも年金も集金を業務委託したらどうだ。

未納者に変わり業者が支払いを立て替えて、
あとからゆっくり業者が未納者に取り立てを行う。

今、グレー金利の問題でサラ金業界全体がヤバイんだろ。
喜んで取り立てると思うぞ。

1469. Posted by 2007年05月18日 01:46

無灯火あり。　賞罰あり。

1468. Posted by 　 2007年05月18日 01:24

ブレーキなし。問題なし。

1467. Posted by 老人危険信号 2007年05月18日 01:21

　中学生がやるべきことは
「音を鳴らす」
「灯りをつける」
　であったであろう。

　老人がすべきことは
「ふらつくようなら乗るな」

　そして老人を監督する家族は
「家族の健康(というか知覚・運動能力)はきちんと把握しておこう」
　か。
　まあ、今回の老人の健康状態はどうだったか不明なのでこのあたりは不問にせざるを得ないが。

　ところで老人ってどうして車道の真ん中を走ろうとするのかが謎。
　車が来てて、パッシングしてもも無視していた老人は見ててはらはらします。

　

1466. Posted by ＡＳ 2007年05月18日 00:52

中学生が全面的に悪いって判決は納得いかないが、年寄りに対する思いやりがない奴はアホ

1465. Posted by 　 2007年05月18日 00:10

俺ライト修理してくる

1464. Posted by 三途 2007年05月18日 00:06

・・・ちょっと変じゃないか？
ぶつかった奴はどっちへ曲がるのだ？
直線とわき道へのＴ字路なら解るが
どん詰まりのＴ字路なら婆様にぶつかったって事は放っとけば自爆せんか？
こいつが左折なら左に居る筈だし右折なら婆様とほぼ同じ位置で曲がり始める筈。
婆様がわき道へ行く気だったとしたら
ぶつかった奴は交差点で追い越しかける大馬鹿者だし。

1463. Posted by 2007年05月17日 23:39

軽車両（まあ基本自転車だが）に対する罰則は、
実は結構はりきって作られてるぞ。
傘さしたり、携帯見ながらの片手運転は罰金５万円以下。
２人乗りで罰金２万円以下だ。
確か厳密に言えば、母親が赤子のせてても適用されたはずだ

1462. Posted by m9(^Д^)ﾌﾟｷﾞｬｰ 2007年05月17日 23:19

ばあさん叩いてるのは間違いなく中二病

1461. Posted by 　 2007年05月17日 23:01

※1460

夜の無灯火はステルス迷彩だからな。
ガキの方に同情する部分がまったく無い。

1460. Posted by 　　 2007年05月17日 22:40

だいぶ前・・・、
90歳くらいの老婆転倒させた２５～２７歳ほどの女性（記事ではそう書いていた）がこれと同額程度かそれ以上だったかの賠償金を支払う羽目になった時のニュースでは、

ババァ最悪、この若い女性カワイソス。ない件が多数だったんだが、このニュースでは真逆だな・・・。

原因は
>>「相手がぶつかってきた」と言うよう指示
の件があったからか？

1459. Posted by 　 2007年05月17日 22:14

ライトつけるのは、周囲に認知してもらうことで自分を守る為にあるんだよ。
無灯火が大したこと無いってのは、自分の命なんて大したこと無いって言うのと同じじゃね？

1458. Posted by 　 2007年05月17日 22:09

暗い夜道、ライトも点けずに
自転車こいでる方が
『あぁ、こいつ馬鹿なんだな』
と思われてかっこわるくね？

1457. Posted by 　　　 2007年05月17日 22:06

・・まぁ、あれだ、
少し考えれば
何が危険かって分かるもんだと思うが・・

無灯火・・・自殺したいなら他人に迷惑かけないでね。

1456. Posted by このコメントは削除されました 2007年05月17日 22:02

このコメントは削除されました

1455. Posted by 　 2007年05月17日 22:01

無灯火はちょっと暗いだけで正面の人からは可視出来なくなる
婆さんも後方確認したけど見えなかったのかもわからんね！
みんな、罪を押し付けられたくなかったらライトはちゃんとつけようぜ！

1454. Posted by 　 2007年05月17日 22:01

道路交通法を変えろと言えるぐらいの気概のある奴はいないのか
無灯火と車がぶつかっても車が一方的に悪くならないようにすれば無灯火は減る

1453. Posted by 　 2007年05月17日 21:56

無灯火の上わき見じゃ救いようないわな。

1452. Posted by あ 2007年05月17日 21:51

無灯火が何で正当化されてんの？ｗｗｗ
歩行者と軽車両の時点でﾙｰﾙが違うのにねｗｗｗ
馬鹿ってこうゆう事か？

1451. Posted by 　 2007年05月17日 21:35

※1446
自転車の無灯火は立派な道交法違反なんだぜ
お前のような「無灯火なんてたいした問題じゃない」なんて言ってる無知な輩は自転車に乗る資格はないんだぜ

1450. Posted by 　 2007年05月17日 21:27

無灯火の連中、ホント必死だなｗ

1449. Posted by 　 2007年05月17日 21:26

＞1446
車に轢かれると車が一方的に悪くなる場合が殆どなのでそれは無いな。

1448. Posted by 　 2007年05月17日 21:19

米1446
まともな運転してたって、無灯火ってだけでクソだよ。
お前も、自動車を運転するようになればわかる。
まあ、都市圏在住者や、点灯虫すら買えない貧乏人のような
自動車を運転することのない人間には、一生わかんないのかもしれんがな。

1447. Posted by 　 2007年05月17日 21:06

※1446
無灯火は大問題だろ。
お前の言ってるような奴らを、相手が避けることすらできないんだぜ。
自分がいつも無灯火だからって、正当化してるんじゃねーよ。

1446. Posted by 2007年05月17日 20:38

無灯火なんてたいした問題じゃない。
自分達が普通に歩くよりも速度をつけて移動しているという事を理解してほしい。
大量に荷物とか積んでるのにいろんなところに
目移りしてるおばちゃんとか速度あげて音楽聞いてるけど下しかみてないクソガキとか車にでも轢かれろよ

1445. Posted by 1444 2007年05月17日 20:10

微妙に文脈が・・

>「上に」と言う書き方だと無灯火の為に前方が見えなかった『だけ』ではなく、
>無灯火以外に『も』前方不注意の要素があったと取るのが妥当だろう

に修正

1444. Posted by 　 2007年05月17日 20:07

>夕方の暗い道を無灯火の上に
>前をよく見ないで自転車を運転した

「上に」と言う書き方だと無灯火の為に前方が見えなかったのではなく、
無灯火以外に前方不注意の要素があったと取るのが妥当だろう

携帯いじってたか何かかね

1443. Posted by 　 2007年05月17日 20:07

ババアの運転よりも、無灯火厨房の運転の方が危ないだろ、常識的に考えて…。
ババアの無灯火が最狂だが。

1442. Posted by 　 2007年05月17日 20:01

爺婆は危なくて邪魔だから、歳取ったら自転車乗るななんてこと言ってる奴がいるが、
だったら、無灯火で乗ってるようなＤＱＮは歳取らなくても、すでに危なくて邪魔じゃないかと…

1441. Posted by 　　 2007年05月17日 19:59

無灯火の連中必死だなｗ

1440. Posted by 　 2007年05月17日 19:56

坂道からノーブレーキで飛び出したり、
十字路をノーブレーキで飛び出したり、
横断歩道にノーブレーキで飛び出したり、

老若男女問わず糞な奴の運転は危ない
そしてジジババの自転車運転で死の危険を被るのは、ほぼ本人だが、
糞餓鬼の運転は他人を巻き込んで殺す勢いなのが困る。

1439. Posted by 　 2007年05月17日 19:48

この餓鬼の親は糞だが
ババアの自転車は危なすぎ。相手が避けるのを前提で運転してる。
免許制にしろ。

1438. Posted by 　　 2007年05月17日 19:36

>>1436
むしろ、暗くなったら自動で光るライトを標準装備しなかった自転車会社に訴訟が･･･

1437. Posted by 　 2007年05月17日 19:35

業務上過失傷害と監督義務違反に対する損害賠償命令だから、こんなもんでしょ。
７２歳で１５４０万円はぼりすぎだけど、死亡事故でも１０００万円超えるか超えないくらいしかないからなあ。

1436. Posted by 　 2007年05月17日 19:25

1435
アメリカの高額賠償は、主に個人に対してではなく、相手が企業などの場合、対個人と同じ額の訴訟では大した制裁効果を生まない為、
制裁として高額の賠償が課せられるだけであって、
個人に対して骨折でﾝ億円の賠償てのは日本と同じく無い。

まぁ日本の場合金額的には安めに設定するらしいから、もう少しは取れたかもって位じゃね。

それよりあっちだと監督義務違反の方が騒がれそうな悪寒、
子供に犯罪の教唆を行うと、日本と違ってすごい食らうらしいし

1435. Posted by 　 2007年05月17日 19:04

これがアメリカなら
・車椅子代
・通院費
・タクシー代
・ヘルパー代
・慰謝料
etc...ってことになるんだろうな。
しめて数億円。ＤＱＮは日本人で良かったね。

1434. Posted by 2007年05月17日 19:03

・無灯火
・前方不注意
・母親がDQN
で、婆ちゃん骨折させてんだから中学生が悪いだろ
お年寄りの自転車は確かに危ないが、法律違反ではないし

1433. Posted by 　 2007年05月17日 18:55

どっちもどっちだなｗ

1432. Posted by 2007年05月17日 18:44

青文字すげぇなw
両親が電通に金でも払ったか?

1431. Posted by 　 2007年05月17日 17:55

婆「うわあ、痛い、足折れた」
厨房「うるせえな、ババア俺も衝突されてんだよ」
婆「ああ痛い。」
厨房「俺にどうしろってんだよ」
婆「１５４０万払えばいいと思うよ」
厨房「え！？・・・」

1430. Posted by Posted by 　 2007年05月17日 17:41

750万なんて安すぎるくらいだろ。。。

1429. Posted by 　 2007年05月17日 17:31

自分が歩いてて無灯火に轢かれたら金取れるからカモだろうが、
自分が車運転していて無灯火＆テルラン無しを轢くと金取られるからな…
無灯火はやっぱなくなって欲しい。

1428. Posted by 　 2007年05月17日 17:25

ばばあ1540万も要求したのか・・・
俺もちょっくらぶつかってくるわ

1427. Posted by 　 2007年05月17日 17:01

夜間無灯火の自転車にタックルしたら、金もらえると考えるとすばらしい。
カモはそこらじゅうにいるからな

1426. Posted by 　 2007年05月17日 16:36

点灯虫の便利さは脱糞もの。

おまえらも点灯虫買え。ペダル軽いし自動点灯、半永久的なＬＥＤと充電システム

金がある奴は買え

1425. Posted by 　 2007年05月17日 16:34

750万が高いっていってるやつ、いちど足腰の弱った婆ちゃんの世話してみろ、大変なんだぞ。

うちの死んだ婆ちゃんが70過ぎで足折ったんだが、切実な問題として自力でトイレに行けない。年配の女性はトイレが近いから夜中に何度も家族を起こして連れてってもらうハメになる。オムツつけっぱなしだと可愛そうだしな。

でもって歳食ってるから治りは遅いし、じっと寝たきりの生活してるとボケることもあるし。

うちの婆ちゃんは足折るまではそこそこ元気だったが、それをきっかけに結局寝たきりになってボケて、数年後に死んじゃったよ。

1424. Posted by 　　 2007年05月17日 16:27

東京に住んでるけど、普段夜に歩いていて、無点灯多すぎ。

そもそも点灯なんて、自分が被害に会う事や相手に被害を与える事を防ぐ、結局は全て自衛の為にする事なのに、へんなカッコつけたり、ペダルが重くなるから嫌だとか、馬鹿じゃないか。
ライトは飾りかよと言いたいｗ
自転車も車の一種ですよ？ｗ
中学生は自業自得。
そして親はもっと馬鹿。

自転車の安全を教える行事みたいなのを学校でやっても、殆ど馬耳東風なんだよなぁ・・・。

1423. Posted by 　 2007年05月17日 16:15

とりあえずベル鳴らさないか？
ふらふらしてる婆追い抜くのは色々危ないぜ

1422. Posted by 　 2007年05月17日 16:04

*1410
運が悪いとか言ってる時点でオマエはまた事故を起こす。

そんな精神構造してる奴は運転なんかすんなよ。

1421. Posted by 　 2007年05月17日 16:01

*1410
よく安全運転は譲り合いからと言うが（うちの県だけか？
詰まるところ安全運転は他人を信用しないと言う事だから、
こう動くだろうって希望的観測で運転してたらそりゃ事故るよ。

事故った事を教訓に出来ずに運が悪いで済ますからまた事故るんだよなぁ

1420. Posted by 　 2007年05月17日 15:56

米1410
なに？このゆとりは？？
普通クラクション鳴らすだろうし充分に警戒するだろうが
馬鹿じゃね？

1419. Posted by 　 2007年05月17日 15:53

>>1410
そりゃ、オマエが悪い。

自分の都合の良い未来しか考えないからそうなるんだよ。

もしかしたら動きだすかもしれないと考えて運転しないと
同じような事故をまた起こすぞ。

ってかウィンカーだしてない時点で再発進する可能性は高いだろうに

1418. Posted by 　 2007年05月17日 15:49

※1416
別件と一緒くたにしてないか？

1417. Posted by 　 2007年05月17日 15:47

>この記事では触れてないけど、72歳の女性も無灯火だったじゃん
ｿｰｽｐｌｚ

1416. Posted by 2007年05月17日 15:44

この記事では触れてないけど、72歳の女性も無灯火だったじゃん
どっちも自転車の運転の仕方を知らないから事故になるんだよ
自動車免許より前に自転車の時点で危険予測の運転能力がないとだめだって

だから自転車も免許制にしろってんだよ
業界の反対で実現するわけないが

1415. Posted by 　 2007年05月17日 15:44

超スピードで追い抜ける俺ｶｯｹｰとか思いながら、
全力で立ち漕ぎしたりするんだろうな、ｽﾀｽﾀ歩きに似た感じで

1414. Posted by 　 2007年05月17日 15:43

交差点の手前30mからは追い抜きも追い越しも禁止だろ？

1413. Posted by 47 2007年05月17日 15:40

>>1410
教訓と思って諦めろ。
俺の初事故も同じ様な状況だったし。

右側追い越しはホントに注意が必要なんだって。
あれは事故らないと得られない教訓だよ。

1412. Posted by こんな親いらない 2007年05月17日 15:39

中身のない最低な親だな！
反省の気持ちがないんだな！
子供に嘘つかせるなんて最低！
自己を守る為の嘘は許せない！

1411. Posted by 　 2007年05月17日 15:26

とりあえずこういう事例の虚言は罰金か禁固刑になるよう法を改正してくれ

1410. Posted by 　 2007年05月17日 15:24

一ヶ月くらい前に、
自動車で同じような事故を起こしたよ。

前の車がウィンカー出さずに減速して左に寄ったから、
右から追い越しに掛かって、アクセルふかしたときに、
前車がウィンカー出して右折をはじめて、
俺の脇にズドンだよ･･･。

安全運転義務違反等で５点。
初めての違反だったので、免停にはならなかったが、
あの状況でわざわざ停止して、相手がどう動くか待つ人間は、
そんなにいないだろうな･･･

こういう事故は運が悪いと諦めた方が懸命。

1409. Posted by 　 2007年05月17日 15:06

>>1407
すげぇ質の低い発言だな。
程度の低さが伺える馬鹿だなｗｗｗｗ

老人の身体能力が低いのは当たり前。そんな事も考えずに
無理な追い越しをしたｶﾞｷが100パーセント悪い。
別にご老人は好き好んで老いた訳じゃないのにババァだのなんだの
自分をどれだけ偉いと勘違いしてる場かなんだ？

1408. Posted by 　 2007年05月17日 14:46

老人の骨折＝寝たきり→ボケが始まりEND
だから殺したのと同じだからなぁこの
DQN親子は。

1407. Posted by 名無し 2007年05月17日 14:26

ぶっちゃけ、どっちもどっちだと思うよ。
DQN学生が悪いのも分かるが、ババァのふらふらもかなり邪魔。
そのうち、道に空き缶が落ちてて、引っ掛かって足折って、そのジュースの製造会社訴えそう

1406. Posted by 　　　 2007年05月17日 14:13

子は親の鏡っていうもんな

1405. Posted by 　 2007年05月17日 13:56

>>130
それは車を運転するようになって初めて気づくんだぜ…

1404. Posted by このコメントは削除されました 2007年05月17日 13:54

このコメントは削除されました

1403. Posted by 2007年05月17日 13:29

ママチャリ乗ってるヤツって、曲がるときに一旦反対側に膨らむよな。あれどっちに曲がるか本当に予測できない、フェイントかけのか？って思う。
前方に曲がり角や交差点や横断歩行があった時に追い越そうとしちゃダメ絶対。

1402. Posted by 　 2007年05月17日 13:08

道路はとても危険です
常に安全確認を！

1401. Posted by 　 2007年05月17日 13:04

この親はざまぁだがババアもうぜぇな

1400. Posted by 1384 2007年05月17日 12:50

ポリの一人が自分の腰押さえながら
切れ気味に説教らしきものをしてた。

もう一人は無線弄ってたな。

自販機でジュース買う振りしててしばらく見てました。

見物料１２０円なりｗ

1399. Posted by 2007年05月17日 12:49

どんな状況だったのか、どんな交差点だったのかが全然わからないからなんともいえないなぁ。
例えば、ほとんど並走にちかいような状態で、おばあさんが右折しようとした場合、避けれる自身は当方もない。
このおばあさんがどの程度まわりを確認する力があって、必ず確認後に曲がるか、曲がりながら確認するかとかもあるしな。
普段自転車乗らない人はあまりわからないかもしれないけど、既に行動を開始してから気づいて回避→失敗→転倒なんて若い人でも見かける。
裁判は、たぶん双方の意見が食い違って根本の原因は不明だけど、無灯火は無条件で攻められるから、それで負けたっぽい気がする。
結論は、ジジ、ババには近づくなってことで。

1398. Posted by XYZ 2007年05月17日 12:48

進行方向に対して左右に別れる丁字路なら
なんでそんな前走者にぶつかるような進路をとったのか？
進行方向(直線路)に対して右折路がある横向きの丁字路なら
前走者が右折する可能性があるのになんで右側から追い越そうとしたのか？

どっちにしても中学生の前方不注意と状況判断の悪さが
この事故の最大の原因なのは間違いないな

1397. Posted by え 2007年05月17日 12:40

馬鹿だなぁ
たいていの自転車には反射板がついてるから
ライトさえつけてたら普通気づくんだけどね

1396. Posted by 　 2007年05月17日 12:39

東京の親ｗ

1395. Posted by 　 2007年05月17日 12:38

まぁ、どうでもいいけど自転車のライトは明るくするためのライトじゃないからな。相手に存在を知らせるためのライト。

とりあえず、母親がくだらない偽装工作をしなければ300万ぐらいになった気がする。

1394. Posted by 　　 2007年05月17日 12:37

車運転してる俺からしたら無灯火の時点でタイーホしてくれ（´・ω・｀）

気がつくと・・・居るんですよチャリが。暗闇に。ホラーです。

1393. Posted by オレも見たかった！ 2007年05月17日 12:36

米1384

その後どうなったか凄く気になる・・・。
もちろんポリ怒りまくりか？！

1392. Posted by 　 2007年05月17日 12:34

何とも言えんなー。
母親は『「急に右に寄ってきたので避けられなかった」ってちゃんといいなさいよ』って言っただけかもしれんしね。
この件に当てはまるかどうかは分からないけどさ、法的には加害者でも実際は被害者だろ？っていう事故事件、いくらでもあるからなあ。

1391. Posted by 　 2007年05月17日 12:31

※1387
悪いが、あんたが悪いようにしか見えない。
隣の道とどう分離されているのか見えないんで憶測だが、チャリが車線変更してこなくても、追い抜き中にチャリがこけて子供が目の前に転げてきたら轢くよな？

1390. Posted by 　 2007年05月17日 12:29

※1338
法的には、そんなことは絶対無いから。
どんな状況であれ、普通道では追突した方が圧倒的に悪い。
そして、これはそれほど特殊な状況でもない。

1389. Posted by 　 2007年05月17日 12:24

米1385
お年寄りなら安全確認の基準も最低限で十分認められるだろ。
お年寄りに20台と同じレベルで安全確認しろったって、
安全確認してる間にこけちゃうよｗ
婆ちゃんに問題があったかどうかは微妙だが、中学生の方には明らかな問題があった。

まーお年寄りに自転車乗って欲しくないってのは俺も同意だが、
生活環境はそれぞれだから乗るなとは言えんわな。

1388. Posted by 2007年05月17日 12:22

金額や状況もアレだけど
民事裁判の結果だよね？
訴訟問題にまで発展するほどなんだから
ばぁちゃん側に良くも悪くも法律に詳しい奴がいるか、あほガキ側の対応が余りにひどいからこうなったんじゃないのか？

普通に加害者側が誠意ある対応していれば普通こんな事にはならんだろ

1387. Posted by ﾅﾅｼ 2007年05月17日 12:20

おまけに息子夫婦が家族で旅行の計画が潰されただのなんだので金ふんだくられて、ひどい言葉も沢山言われた。
一時期ガチで息子夫婦殺そうと計画してた。

時間たって一人でばあちゃんに挨拶しに行ったら「事故の事はもういい。息子達が今家の中にいるから早く帰った方がいい。ごめんね」だって(´・ω・`)

あれでばあちゃん死んでたらまさに＼(^o^)／

1386. Posted by 2007年05月17日 12:20

婆ちゃん叩き多いなぁ。
普通に考えれば高校生の過失だろう。
ライトつけてりゃ後にもう1台自転車がいることに気付けるかもしれないじゃないか。
光は遠くまで届くんだから。
ライトはつけねーしスピードは出すし言い訳までするし。
婆ちゃん叩くなってーか高校生をかばう神経が分からん。

1385. Posted by 2007年05月17日 12:18

どっちにも問題があったけど、無灯火の分で中学生が負けたって事か？
お年寄りって真ん中を走りたがるし、曲がるとき反対に膨らむから
追い越したがってた中学生が空けてくれたと勘違いして加速してガンって・・・感じ？

1384. Posted by 2007年05月17日 12:16

退社前にここ見たあと、帰宅中に
無灯火のチャリでパトロール中のポリの自転車に突っ込んだ部活帰りらしき学生服を見かけた。

おぉタイムリーと思った。

1383. Posted by 2007年05月17日 12:16

>>1375
黒=NORMAL
緑=GJ
青=DQN

1382. Posted by 　 2007年05月17日 12:15

老人の運転が危ないのは事実．
それを考えて運転するのが普通．

1381. Posted by ﾅﾅｼ 2007年05月17日 12:15

頭打って意識が朦朧とする中、あの人だかりの誰一人助けようともしない冷たい大人の眼が今でも忘れられない。ほんと泣きそうになる。

ばあちゃん耳が遠かったらしいケド、そうならチャリなんて乗らんで欲しい。孫乗せるなら尚更。息子夫婦が言わせてであろう子供の「バイクのふかす音が聞こえた」とかもう警察言いなり。

1380. Posted by ﾅﾅｼ 2007年05月17日 12:07

昔バイクで子供と２人乗りのばあちゃんと接触した俺が来ましたよ

狭い田舎道で前方に同じ方向にばあちゃん走ってたから一つ隣の道から追い抜こうとしたら普通に突っ込んできた
　｜
↑木
婆｜
　木↑
　｜俺

　｜
　木
婆→俺＼(^o^)／
　木
　｜

近所の人間出てきたけど誰も俺を助けてくれないし突っ込まれてるのに俺が悪いように警察にもってかれた。

1379. Posted by 　 2007年05月17日 11:35

おばあさんを叩いているのは加害者とその身内
が必死にカキコしているんだよ

1378. Posted by 　 2007年05月17日 11:35

※1373
＞子供嫌うな来た道だ、年寄り嫌うな行く道だ
＞という先人の言葉があってだな
その言葉は、両者が昔から疎まれている事の裏返しｗ
チャリでも車でも、ちゃんと運転できれば問題ない。
そうじゃないのが多すぎるんだ。

1377. Posted by 　 2007年05月17日 11:35

青字＝痛い意見だろう

大抵その後に正論レスが
冷静な黒文字で連なっているのが
痛いニュースを見ていてきもちいいポイント

1376. Posted by 　 2007年05月17日 11:30

介護福祉士の俺が来ましたよ

高齢者の骨折はガチで危険。
命に関わるか関わらないかを抜かしても、
治るまでの間体を動かせられなくて
身体能力が落ちてしまったりだとか、
じっと入院してる間に精神活動が低下して
認知症が進んでしまうこともある。

母親は750万払ってから
お婆さんとその家族に土下座しろ。
頭ん中責任逃れでいっぱいにしてた罰だ。

1375. Posted by 2007年05月17日 11:30

この青文字で表記されてるレスって

このサイトの管理者としても強調して主張したい意見なのかね？

それともこんな馬鹿な事言ってるアホがいますよ～って強調してるだけ？

青字は常識も良識も無いようにしか見えないんだが？

1374. Posted by 2007年05月17日 11:28

自転車に乗ろうが乗るまいがどうでもいいが
乗るからにはちゃんとマナーとかルールは守って欲しい。

…というか、今回はお婆さんにも責任あるだろ…

1373. Posted by 　 2007年05月17日 11:23

老人はチャリ乗るなとか言ってる奴は
自分が老人になった時の事なんて想像できんのかな

老人の車は危ないからやめろ、はまだわかるが
チャリもやめろじゃあ、自分が老人になったら
買い物にもいけないとか考えないのかな…
自分はそんな存在にはならないと？
老人だって食うために買い物行かなきゃいけないし
外にだって出たいだろう
年をとっているというだけで叩くような人間は最悪だ
自分は４０超えたら自殺しろよ

子供嫌うな来た道だ、年寄り嫌うな行く道だ
という先人の言葉があってだな

1372. Posted by 　 2007年05月17日 11:16

俺のチャリは古くて自家発電だから、つけると坂道上れない

1371. Posted by 　 2007年05月17日 11:11

中学生が悪いとかどうとかは割とオレはどうでもよくて、爺婆がまったく確認をせずに通行すると言う意見だけに同意した

愛知県の事故って６０％爺婆なんだよね・・・・

1370. Posted by 　 2007年05月17日 11:08

バアさんとか関係なくさ、車だったら
後方確認せず方向指示も出さず右折して直進にぶつけた車
無灯火で直進してたら↑の右折車に激突しちまった車
0：100で右折車に賠償金って有り得ないだろうになあ

しかしチャリは道路事情考えると法律難しいよな
歩道を走らなければ確実に轢かれる裏道とかあるし
ハンパな存在だ

1369. Posted by 2007年05月17日 10:56

※1363
ババアに聞こえるわけがない

1368. Posted by 　　 2007年05月17日 10:54

老人は自転車とか車乗るのやめた方がいいよ。

1367. Posted by あ 2007年05月17日 10:54

当時は11月

1366. Posted by 　 2007年05月17日 10:50

これ世田谷でしょ？
見える見えないで言ったら、無灯火であったとしても見えるだろ。

中学生の前方不注意と接近のし過ぎじゃ無いの。（さらに言っちゃえば、危険予測をしてないのも問題だが。）

ババァ叩きをするのは如何なものかと。この歳で足骨折とか、かなり痛いし。

まあ、中学生がまだ未熟だということを考慮するなら、DQN親が一番問題。コレだけはガチ。

1365. Posted by このコメントは削除されました 2007年05月17日 10:39

このコメントは削除されました

1364. Posted by 　 2007年05月17日 10:35

つまり、ぶつかってしまったら逃げろってことだな
ナンバープレートがあるわけでもなし

1363. Posted by 2007年05月17日 10:30

後ろからきたDQNが鐘鳴らせば何事も上手くいったはずだ。

1362. Posted by 　　 2007年05月17日 10:20

まぁ運が悪かったな、のひと言。
誰にも起こりうる話だ。
ここで好き勝手に叩いてる奴にもな。
保険に入っといた方がいいのかなぁ…。

1361. Posted by 2007年05月17日 10:19

こういう場合の過失比率なんか免許持ってる奴なら常識なのに
まさか無免許のやつがこれほど多いとは…

1360. Posted by 　　　　 2007年05月17日 10:12

親が入ってくるからややこしくなるんだよな
現場の状況がわからんし、親としては子供を信じたいから子供が嘘をついていても確認の仕様がない

正直１０歳も過ぎたら自己責任ってことにしてくれんと
金は成人したらいくらでも払えるんだからさー

1359. Posted by 　 2007年05月17日 10:11

米1349
老人どころかおばさん連中も後ろをまったく確認しないことが多い
そしてぶつかってくる
ほんとバカじゃねーのと思う

1358. Posted by 　　　 2007年05月17日 10:09

金を払うのは親なんだから
親が必死なのはわかるだろ

中学生の出世払いにすればいいのに

1357. Posted by 2007年05月17日 10:07

自動車運転してる身としてはババァの運転するふらふら自転車は速度も遅くてむかつくけど
こっちがなるべく気をつけてスペースあけて抜けば問題がないけど
無灯のDQNどもは見えないので気をつけようもなく気がついたら轢いていたってことになりかねないのでマジ勘弁

1356. Posted by 　 2007年05月17日 10:05

世の中にはロード乗って
１００キロ超でダウンヒルする老人も
いるんだぜ？

1355. Posted by 名無し 2007年05月17日 10:05

青字うぜー…確認できるならおばあちゃんもしてるだろ、衰えて能力おちるんだから若い奴が注意して当たり前なんだよ

なんでわかんないかなぁ…日本ｵﾜﾀな…

1354. Posted by このコメントは削除されました 2007年05月17日 10:03

このコメントは削除されました

1353. Posted by 2007年05月17日 10:01

弱者をいたわるって気持ちがなんで無いかね。
年寄りだって判断が鈍るのは仕方ないし、
独居老人ならフラフラ自転車に乗ってでもしなきゃ生活できないわけだし。

青字の奴らも年寄りになればわかるだろ。

1352. Posted by 2007年05月17日 10:01

厨も悪いが婆も悪いだろ、ｺﾚは
6：4か、7：3ぐらいで婆にも非がある

1351. Posted by 2007年05月17日 10:00

無灯火がかっこいいとか悪いとかは
誰にも迷惑かカラン事故死してから言ってくれ

1350. Posted by 　 2007年05月17日 09:59

※1323
まったくだ。DQN車は真っ暗かギラギラのどっちか。
あと最近、ライトが片方だけ暗い車をよく見るんだけど、あれって何の意味があるのか知ってる人いる？

1349. Posted by 　 2007年05月17日 09:49

老人は左右確認せずに道路横断したりするからな
車乗ってて年寄りが見えたらアクセル緩めるよ

1348. Posted by このコメントは削除されました 2007年05月17日 09:44

このコメントは削除されました

1347. Posted by 　 2007年05月17日 09:39

交差点なら徐行して当然だろ。
しなかったらぶつかったわけで。

1346. Posted by 　 2007年05月17日 09:37

若いのに前方確認しないのが悪いだろ。

1345. Posted by 大瀬黒丸 2007年05月17日 09:35

Congratulations!
婆ちゃんおめ！

1344. Posted by 　 2007年05月17日 09:18

無灯火でなくても後ろからケガさせるくらいの速度で突撃なんてアフォだろ
おまえだけの為の道じゃねえんだよｗｗｗｗ

と、昼間もずっとLEDライトつけっぱなしの俺が言ってみる。無灯火なんて当たり屋だろ。
てんとう虫は暗くなったら勝手につくけど、ずっとつけっぱなしにも出来るから便利。

1343. Posted by 　 2007年05月17日 09:11

そもそも訴訟で提示額通りになることはほぼないよ。
そういえば、うちの地元は端じゃなくて、センターライン上をふらふらしながらチャリで行ってるお年寄りがいたな。
あれはボケてるのだろうか、それとも何か理由があるのだろうか…。

1342. Posted by 2007年05月17日 09:04

米１３３３
無灯火はかっこわるいぞ
昔ながらの発電機ライトを、全速力のチャリのちからで焼ききるのがかっこいいんだ（違

1341. Posted by 2007年05月17日 08:54

ばあさん叩いてるヤツよく嫁。
１５４０万の訴訟で７５０万まで落とされてるのはばあさんにも非があると認められてるからだ。
ガキもばあさんも悪いでFA。
DQN母だけはガチで糞。

1340. Posted by ぽにこ 2007年05月17日 08:54

この中学生、「歩道を」自転車で走ってたみたいだな。

1339. Posted by 　 2007年05月17日 08:51

自転車を免許制にすれば全て解決。

年齢制限ナシで無料講習受ければとれる免許な。

1338. Posted by 　 2007年05月17日 08:50

もしも、ライトをちゃんとつけていたのなら
逆の結果が出ていたと断言する

1337. Posted by このコメントは削除されました 2007年05月17日 08:49

このコメントは削除されました

1336. Posted by 2007年05月17日 08:45

７００万程度の賠償金は普通なんだが。
自転車には自賠責みたいな制度がないからな。
ここで高額だって言ってるヤツらは保険入っといた方がいいぞ。
自転車保険なんて安いもんだ。
せいぜい年間１０００円ぐらい。

1335. Posted by 糸色 2007年05月17日 08:36

危ないなあ。

お婆さんもお母さんも。

1334. Posted by 　 2007年05月17日 08:33

この事件とは無関係だけどさ
正直一部のお年寄りは自転車に乗る際気をつけてほしいといつも思う
無灯火、真っ黒な服装、反射板なしで路地からﾌｯと来られると
超減速しててもマジ怖い
あと雨の日の顔をすっぽり覆うカッパとかも

1333. Posted by 　 2007年05月17日 08:19

無灯火ってカッコ悪いか？？？

1332. Posted by 2007年05月17日 08:10

また大阪方面の地裁か。
裁判なのに、過失相殺がされてない罠。

1331. Posted by 2007年05月17日 07:54

大阪では似たような事件で婆さん死亡か
両者無灯火だったけどさ。

1330. Posted by 　 2007年05月17日 07:51

この婆さんがどんだけエッジの効いた90度ターンをかましたのかは知らんが、避けられなかった時点でガキの負けだろ。
無灯火の俺やばい格好良いとか思ってたのに、実際は婆さんの進路変更すら避けられなかったんだからな。

1329. Posted by 2007年05月17日 07:50

青文字が婆さんの運転技術を
否定してる記述があるけど、
ぶつかったのは厨房だろ？
婆さん叩いてる奴自分勝手すぎ。

1328. Posted by 　 2007年05月17日 07:50

米1327
それなら､直進するか右折するかの二通り
中学生の進行方向がわからんのが残念だ

1327. Posted by 　 2007年05月17日 07:45

※1326
だから、Tの上部分なのか真ん中部分なのかわからんだろ

1326. Posted by 　 2007年05月17日 07:43

現場が丁字路なんだから､右に曲がるか左に曲がるかの二通りしかないわけで、
それがわかんなかった中学生あほじゃね

1325. Posted by このコメントは削除されました 2007年05月17日 07:31

このコメントは削除されました

1324. Posted by 2007年05月17日 07:27

ちょっと※欄読んでみたけど
「無灯火の何がわるいんだよ！」
的なアホは出現してないみたいで、少し安心した

1323. Posted by 　 2007年05月17日 07:21

>132
>最近のは自動で付くんだがな。
中国製の格安自転車なんかは当然ついてない。オートライトは義務化すべきだと思う。

>結構、オシャレ（笑）のつもりでつけてない若い人多いよね。

これ自転車だけじゃなく車でもそうなんだよ。ＤＱＮ車は、深夜でもライトつけないのが多い。
自分の車のライトがついてないなんて気づかないわけないだろ。暗闇にまぎれてステルス走行がかっこいいと思ってるんか？

1322. Posted by 　 2007年05月17日 07:17

かわいそう･･･

誰がとは言わないけど

1321. Posted by このコメントは削除されました 2007年05月17日 07:06

このコメントは削除されました

1320. Posted by 　 2007年05月17日 06:56

そういえば俺がガキの頃
小学校で自転車の教習みたいな授業があって
手信号で右折・左折の合図を出すとか教えられたなー

右折＝右手を横に真っ直ぐ出す
左折＝右手ヒジを直角にまげて横に出す

あんなことさすがにもう教えてないだろうな。
実際にやってる奴なんか見た事無かった。

1319. Posted by 　 2007年05月17日 06:51

どうでもいいが道歩いてる限りは年寄りの自転車より中高生の自転車の方が怖い。
平気でハンドルぶつけてくる。

1318. Posted by 　 2007年05月17日 06:44

さすが日本の首都。

1317. Posted by 　 2007年05月17日 06:23

実際、ジジババの運転は怖いぞ。特に車。
１車線の道路を道幅一杯に低速蛇行とか、
後方不確認＋曲がると同時にウインカー出すとか。

７：３か８：２くらいだと思うんだけど、母親の発言を逆手に取られたように見える。つか、ジジババは自分の身体能力を自覚してくれ。

1316. Posted by 　 2007年05月17日 06:13

米1309
年寄りならなんでも年寄りだから･･･で済まされるのか？
それって本当に労わるって言うのか？

1315. Posted by 2007年05月17日 06:12

無灯火の時点で、どう言い訳しようが、自転車の負けだと思うが・・・

1314. Posted by 　 2007年05月17日 06:08

※1306

反論されまくって涙目ｗｗｗｗｗｗｗ
お前の頭が悪いからまともに言い返せないんだよバーカｗｗｗｗｗｗ

1313. Posted by 　 2007年05月17日 06:06

どっちもどっちっぽいけど、とりあえず無灯火自転車とかを改めてから出直して来いって所か。
母親は論外。

1312. Posted by 2007年05月17日 06:05

傷害おこしたんだから当然
痛い思いしないとわからないしてからでは遅いとはこのこと
反省もしてないようだしこんなｸｽﾞの将来なんか無くて当然
おとなしく逝きなさい美しい国創りのために

1311. Posted by 　 2007年05月17日 05:56

過失があるのは分かるけど、正直750万はねーよな、って感じで。
1540万の賠償申し立てるババァorその家族も相当香ばしいぞ。
お前ら750万の貯金するのに何年かかるんだよ。端金じゃねぇぞ。
俺がこの中学生だったら十年はお金に卑屈な人生送るかはんぱなくグレるか自殺してる。
中学生の未来を潰すような判決軽々しく出すなよ。

10万円くらいだったら素直に謝らせたと思うけど、
1540万だったら裁判で不利にならないような言い方くらい指示するだろ。
全然ＤＱＮ親子には思えないのだが。

1310. Posted by 　 2007年05月17日 05:54

詳細も分かってないのに
無理やり叩いてる気がしてならない

1309. Posted by 2007年05月17日 05:51

おまえら年寄り大事にしろよ

いたわりもせずに「消えろ」っておまえらひでえな

1308. Posted by なぁ 2007年05月17日 05:24

損害賠償の金って確実に払わねばならないわけではない、んじゃなかったっけ？

1307. Posted by 　 2007年05月17日 05:22

どっちも落ち度があったで良いんじゃねぇの？
厨房厨房言うが本当に厨房なわけだしそんなに思いやりができる厨房がいっぱいいるとも思えん。

一番悪いのは母親でＦＡ

1306. Posted by 　 2007年05月17日 05:02

さっきから※～でレスしてるジジイは何なの？
頭悪いの？

1305. Posted by あ＠藤沢 2007年05月17日 04:12

餓鬼チャリもジジババチャリも迷惑だが、本気モードで車道走って、車も単車も信号守ってんのに、余裕で信号無視するあのチャリマニア達も何とかして欲しい。
あとサーフボード横に乗っけてるチャリもかなり危ない。
車で引っかけそうな時がある。
そろそろチャリの免許が必要だとマジで思う。

1304. Posted by 2007年05月17日 04:09

俺のﾁｬﾘ前輪にひっかけてモーター回して光るﾀｲﾌﾟなんだけど
かなり古くてライトの光る部分焼き切れてつかないんだよね。
だからそのまま放置して乗ってるんだけどもう自転車ごと新しいの買うよ。
みんないままでごめん。

1303. Posted by 2007年05月17日 03:50

米1276
＞おばあさん亡くなったみたいだぞ…
それは別のスレの別の事故だ。

1302. Posted by 　 2007年05月17日 03:45

無灯火に前方不注意
婆さんがふらついていようが、厨房擁護はできんな

1301. Posted by 2007年05月17日 03:44

つーかこんな簡単な予測も出来ないようなDQNは
車両と名前がつくものには乗るなよ。

1300. Posted by このコメントは削除されました 2007年05月17日 03:43

このコメントは削除されました

1299. Posted by 2007年05月17日 03:42

米1297
そりゃ明らかに無灯火が悪いだろ。
法治国家では法律違反してる奴が悪いんだよ？

1298. Posted by 2007年05月17日 03:40

無灯火自転車厨は氏ね
車運転してて焦るし
せめて､反射材を派手に装備してくれ

1297. Posted by 名無し 2007年05月17日 03:38

70越えた婆さんが自転車に乗るのが悪い
婆さんが歩行者ならわかるが自転車同士でどっちが悪いとかあるのか…

1296. Posted by 名無し 2007年05月17日 03:34

大阪に住んでたから青信号でも横から突っ込んで来るDQN自転車、自動車がたくさんいたのでよく分かる
無灯火はあり得ないが、高齢者に急に曲がられたりとかしてぶつけられた事何度かあるが、向こうは転倒、こっちは体制整えられたから自分が加害者みたいに思えて騒ぎだしたらどうしようとか怪我してたらとか内心かなりヒヤヒヤした
両方気を付けてりゃ起こらない事故だと思う高齢者は能力の衰えを自覚、中坊は言わずもがな

1295. Posted by 　 2007年05月17日 03:32

どっちが悪いかはともかく

婆ちゃんが骨折
　　　↓
歩けない為筋力低下
　　　↓
そのまま寝たきり

なんてことにならないことを祈る

1294. Posted by 　 2007年05月17日 03:28

どっちの責任が重いかといえばガキの方だが、これで７５０万はなあ。
走る凶器としか言いようがない。

1293. Posted by 　 2007年05月17日 03:27

70超えた婆さんが自転車やら車やらに乗ってふらふらしてる時点で動く凶器、犯罪だよ

1292. Posted by 　 2007年05月17日 03:26

おばあさんのチャリが500Km/hくらい出てたんだろ

1291. Posted by 　 2007年05月17日 03:20

※1289

で、この婆さんはお前の近所に住んでる「ふてぶてしい運転」をする婆さんなワケ？
違うの？じゃあなんで他人への評価を当てはめてるの？

頭悪いの？

1290. Posted by 　 2007年05月17日 03:18

※1288

ＤＱＮが自分の感覚で無灯火だっただけ。
無理やり婆さんを悪く言おうとするからお前の底の浅さが露呈するんだよ。

1289. Posted by 　 2007年05月17日 03:16

ジジイババア共のふてぶてしい運転に遭遇したことねーのかこいつらは？

1288. Posted by 　 2007年05月17日 03:14

ババァが、若い奴なら普通ありえないような距離感、タイミングで曲がりだしたんだろうな
人間ってのは何でも自分の感覚で計りがちだしな、油断してたんだろ

1287. Posted by 　 2007年05月17日 03:14

※1283

証言だけで賠償金が貰えるなら当たり屋は大儲けだな。
警察は証言だけを丸コピー、現場はそのまま清掃作業ってか？

お前は現場検証っていう単語をググる事からはじめたら？
こんなとこで意見を言うレベルじゃないんじゃない？

1286. Posted by 　 2007年05月17日 03:11

※1282
偉そうに自分の中の「自称一般論」を語ってるだけじゃねぇか。
お前の頭の方がありえねぇよ。

1285. Posted by 　 2007年05月17日 03:10

※1281

てめぇはズレを直してから出直して来い。

1284. Posted by 　 2007年05月17日 03:06

正確な判断の出来ない老人に対して
正確な判断の出来るハズの若者がぶつかったのは何でだろうな？

1283. Posted by 　 2007年05月17日 03:03

どっちも悪いっていうかむしろ中学生が被害者だろ。ライトをつけてなかったのは問題だがこのこととは関係あるようには思えない。
相手がぶつかってきたって言えってのも実際相手がぶつかって来たんだろう？
相手が年寄りであることを考慮しても一方的に損害賠償を要求してそれが通るってのは何かがおかしい。

1282. Posted by 　 2007年05月17日 02:58

この事件はどっちが悪いか微妙で何ともいえないけど、
結構老人っていうのはいきなり道路に飛び出してきたりチャリで車道を堂々と走ったりとかなり危ない。
そんなんで事故られて賠償金とかありえねえ。

1281. Posted by hitori 2007年05月17日 02:57

>>1272
ハンドルきる前に後方確認していれば、事故を未然に防げた可能性は高い。
>>1279
歩道には車線がないけれどたとえば
| | |
婆| | | ↑
| | |
| |男|
と高速で走っていて
いきなり右折してきたら当然ぶつかる
| | |
婆| | | ↑
↓
|婆| |
　| | | ↑
↓
|　|婆|
　| | | ↑
を後方確認しながら寄ってから
右折すればこういう事故は起こらない

1280. Posted by 2007年05月17日 02:45

普通だったら中学生が"明かり”つけて”前”見て運転して、
「あ、前にチャリいるな、気をつけよ」
射程圏内に入ったからちとスピード落とすかな「うわ、このババア急にまがんな！次ははねんぞｗｗ」
でやっぱばばあむかつくわ～で終わりの話だよね

それが無灯火で横目で運転して相手に骨折までさせるなんて異常事態をひきおこしたんだからDQNがわるい

1279. Posted by 　 2007年05月17日 02:42

これを車に置き換えたら、前の車が指示器を出していようとそうでなかろうと、後方から追突した側が10/0で負けるんだけどな。速度超過、前方注意義務違反。
指示器が出てなかったっていくら言い張っても、9/1にはならない。後方から突っ込むというのはそういうことなんだよ。
相手を上回る速度を出してるわけだから出してる側の責任。
たとえ前が急減速し急に右折したといっても、車間距離が足りない、前方注意義務違反となる。
教習所でハンドルで回避するなって習うだろ。そういうことだよ。自転車も同じ。

1278. Posted by 2007年05月17日 02:38

お年寄りは大切にしたいよね。
良識が有って、芯の一本通ったお年寄りはね。

でも、俺が７００万以上の賠償請求きたら首釣るわ・・・。

1277. Posted by 2007年05月17日 02:37

要するに青文字に同調してる奴の思考回路って
「うわ、ババアチャリがいる、ふらふらして危ねーな。うぜーからとっとと追い抜くか」
↓
何も考えず加速してぶつかって事故る
↓
「てめーがふらふらしてるから悪いんだろ！慰謝料ふんだくってやる」

ってとこか？

でも実際は>>1ってわけだ。

脳内で粋がるのは勝手だが、現実も見たほうがいいぞｗ

1276. Posted by 　 2007年05月17日 02:35

おばあさん亡くなったみたいだぞ…

1275. Posted by このコメントは削除されました 2007年05月17日 02:30

このコメントは削除されました

1274. Posted by 　 2007年05月17日 02:24

無灯火でこのバカな母親に突っ込みたい気分
で「相手がぶつかってきた」って

1273. Posted by 　 2007年05月17日 02:22

※1270
爺婆の不注意運転を助長してしまう結果となったわけだ

1272. Posted by 　 2007年05月17日 02:20

どうしても婆さんが後方確認してなかったということにしたい奴がいるな
したかどうかなんてわからんというのに

1271. Posted by 　　　 2007年05月17日 02:20

ジジイ、ババア共は室内に隔離しとけよ。
又はシネ！。

1270. Posted by 　 2007年05月17日 02:20

よーするに、学生相手でも自転車無灯火走行だと750万の請求ができるという前例が成立したって事だ。

かっこいい悪い関係なく夜間走行はライトつけろ、ってことだな。

ぶつかった相手が糖尿持ちだったらもっと金額跳ね上がるぞ。

1269. Posted by 　 2007年05月17日 02:14

実際にその場に居合わせたわけでもないし
文章で状況が完璧にわかるわけでもないし
どっちが悪いとは決め付けられないが

７５０万はこえ～

1268. Posted by hitori 2007年05月17日 02:09

婆の過失
・右折時に左側に寄ってたのにも関わらず後方確認を怠った。右折するなら一度右に寄ってから行うべきだった。

男の過失
・ライトを付けていなかったことによって、前方の動きに対して素早い行動をとれなかった。また、ライトをつけていれば車種によって音が出るので事故を未然に防げた可能性が上がる。
・双方の自転車の速度に差があれば、後方の人がそこに十分注意する必要があった。

1267. Posted by あああ 2007年05月17日 02:07

大体このおばあさんが自営業とかなんかやってるかもしれないしな
足が悪くなりゃそうゆうのにも影響する
うちのばあさんは80でも普通に畑仕事してますが何か？

1266. Posted by 　 2007年05月17日 02:03

※1260
自分は昔すんごい気が小さくて人が良かったんでなんかそう思ってしまったｗ
もし俺が13歳の時に同じような事故起こしてたら例え本当に相手からぶつかったとしても
相手がうずくまって痛がってるのを見たら口が裂けてもそんな事は言わなかっただろうなってｗ
そんで親に「本当の事いいなさいよ」て絶対言われてたｗ

1265. Posted by あ 2007年05月17日 02:01

ババアは賠償金の他に保険金もらってんの？

1264. Posted by 　 2007年05月17日 02:00

婆さんがフラフラ運転をしていた可能性と同様に
婆さんが確認しても厨学生が見えなかった可能性だってあるだろう。
なぜなら無灯火だから。

1263. Posted by 　 2007年05月17日 01:58

米1261

まぁ、この場合ＤＱＮは見えなかったわけだしな。
確認したのかしなかったのかは分からんが、そこも裁判の結果には反映されてるだろう。

1262. Posted by 　 2007年05月17日 01:56

※1250
一応、冤罪の可能性を忘れないであげてください。

1261. Posted by 　 2007年05月17日 01:56

米1255
いや、曲がる時に後ろ確認は普通するだろ。
夜道なら尚更。
だって事故られたら嫌だもん。

1260. Posted by 　 2007年05月17日 01:55

米1257

それは流石に邪推の域だよ。
警察の現場検証でどうぶつかったかは分かるし、証言で両者の進行方向もわかる。
婆さんはすぐに救急車で運ばれるから現場の様子から逆算した「それっぽい」嘘なんて創れないし、この場合警察が最初に事情を聞くのは現場に残ってる加害者少年。

とまぁ、貴方の想像はさすがに行き過ぎ。

1259. Posted by 　 2007年05月17日 01:54

※1255
普通すると思うが？

1258. Posted by ｔｅｓｔ 2007年05月17日 01:52

--------------------------
--------------------------
あのさ、72でもピンピンしてる人は普通にいますが何か?
全員が全員よぼよぼな訳じゃねーよ
する奴もいるだろうが、大半のお前らだって曲がる時に手で合図なんかするか？

それで無灯火でウシロから車間も殆ど無く突っ込んでこられたらたまったもんじゃないぞ

大体人間の体調なんか関係ないだろが
無灯火＆前方不注意＆車間距離詰めすぎもしくはスピード出しすぎでどうみてもガキが悪いですありがとうございました

1257. Posted by 　 2007年05月17日 01:49

※1255
う～ん・・でも現場にはこの子と婆さんしかいなかったわけだし・・
声が大きい方が勝ったというか被害者だから説得力があったって気がしなくもない
それとこの子が本当に純粋な子で骨折させたのに相手からぶつかったって自分じゃ言えなかったけど「本当のことなんだから言いなさい」って感じだったのかもしれないし・・
まあなんとも言えんわなｗ

1256. Posted by 　 2007年05月17日 01:47

老人悪く言って奴るけど、いずれそのジジィババァになっていくんだろうな。
自分は大丈夫だと過信して。

1255. Posted by 　 2007年05月17日 01:43

右折する際に後ろを気にしなかった婆さんが悪いとかあったが、若い人でもそんな確認する人がどれだけいるのやらｗ

1254. Posted by 　 2007年05月17日 01:42

米1250

裁判所が嘘だと認定した発言だし、この発言に関してはほぼ報道通りだと思うけどな。

1253. Posted by 　　　 2007年05月17日 01:39

※1248

まぁ、車間距離って概念もあるし。
それに、お前だって自動車教習所で「信号発進の時は左右を確かめてからアクセルを踏め」と教えられても実際には殆どやらないだろ？

ましてや無灯火自転車に気付いていなかったら尚更。
婆ちゃんにとって、近くには誰もいなかったって認識だったんだから。

1252. Posted by 　　 2007年05月17日 01:39

そもそも後方確認せずに曲がるのはババァだけじゃないし…
ライトつけないババァもいるし…

1251. Posted by 　 2007年05月17日 01:38

前を良く見てない厨房のチャリに気をつけろ、と言われてもな。
酔っ払い運転の車にはねられて、「気をつけないあなたも悪いわよ」とか言わんだろうに。

1250. Posted by 　 2007年05月17日 01:36

※1241
そう考えるのが普通かもしれないが
実は母親の発言は嘘ではなく
「あいてからぶつかってきたってことちゃんと言いなさいよ」
という意味だとしたら面白いなってｗ

報道の仕方で意味が180°変わるのは怖いな

1249. Posted by . 2007年05月17日 01:36

子供と高齢者がいたら警戒するのが当たり前だ。
奴らの行動は完全に予測不能なんだ。
何が起きても対応できるスピードと距離を保たない奴が悪い。

1248. Posted by 　 2007年05月17日 01:35

目の前で突然右折されたらぶつかる確率は高いと思うんだけど…

中学生も悪いんだけどさ、おばあちゃんも気をつけなきゃだめだろ

1247. Posted by 　 2007年05月17日 01:34

老人が危険な運転するのは前からわかってる事だろ。
その辺をしっかり考慮して運転しないガキが悪い
俺なんか前のやつが急ブレーキで停車しても
ぶつからないように止まれるスピード維持だぜ

1246. Posted by 　 2007年05月17日 01:33

※1232
あー、お前(等)がそういうつもりで話していたのなら
確かに論点ずれてるな。すまない。

だけど、
＞論点はこの婆がムカつく運転をしてたかどうかだ

どこからこれが米欄の議題になったんだ？
記事にも書いてない妄想話を出してきて
論点が違う！！！とか言われても・・・

1245. Posted by 1215 2007年05月17日 01:33

自分の言ってることがとても自分勝手な事だ
って事は良く分かっている。
これ以上書くと泥沼に嵌るんで退散します。

1244. Posted by 　 2007年05月17日 01:33

米1240

>こいつ絶対

>確証がない限り

確証して、話を進めているこの矛盾。「絶対」の意味を知ろうよ、ねっ？

1243. Posted by 　 2007年05月17日 01:33

※1240

妄想を聞かされる身にもなってみろ

1242. Posted by 　 2007年05月17日 01:32

老人を見かけたらその動きに気をつけながら運転するのは当然のこと。それすらも分かっていない奴が多いことに驚いた。

1241. Posted by 　 2007年05月17日 01:32

米1232
母親が嘘付いたのは事故後すぐだろ？
婆さんがフラフラ運転してたからというより、とりあえず嘘言っとけって事だったんじゃない？

んで、事故の状況調べた警察が「お前明らかに嘘言ってるけど、なんで？」ってＤＱＮに聞いて「いや、ママがそう言えって・・・」みたいな流れなんじゃないか？

1240. Posted by 　 2007年05月17日 01:30

※1236
ﾉｼ
いや、「こいつ絶対ふらふら運転してただろｗ」
ていうごく普通の会話さ
それとも確証がない限りネット上では話してはいけないと？

1239. Posted by 　 2007年05月17日 01:29

※1232

そんな話してんのはお前だけだｗｗｗｗｗｗ
勝手に人の意見を代弁するな。

＞母親の話からふらふら運転してんじゃね？って推理できなくもないし
できねーよそんな推測。

1238. Posted by 　 2007年05月17日 01:27

※1235
この場合それでも防げたかどうか・・
まあ危なそうなやつの近くには寄らないのが最大限の自己防衛なんだろうな

1237. Posted by 　　 2007年05月17日 01:27

自転車乗るのも免許制
子供を産むのも免許制
なんか、そんな世の中になりそうだな。

まあ、ＤＱＮや変な運転する老害がいなくなって、
よい世の中なのかな？

さらに進んで、
公道歩くのも免許制
インターネットに接続するのも免許制
になったりしてなｗ

大切なのは思いやりなんだぜ。人間だもの。　by ﾐﾂｦ

1236. Posted by 　 2007年05月17日 01:27

勝手に婆さんがフラフラ運転と認定して、
ムカついてる方がおられますな。

1235. Posted by 　 2007年05月17日 01:24

こええな
これからはちゃんとライトつけるか

1234. Posted by このコメントは削除されました 2007年05月17日 01:23

このコメントは削除されました

1233. Posted by 　 2007年05月17日 01:23

一番困る奴はＤＱＮだよ。無灯火で突っ込んできて危うく正面衝突しそうだったよ。
その時はたまたま見つけられたから避けられたんだけど相手は避ける素振りを全く見せなかった

避けて欲しいならライトは点けろと
ライト点けるのが嫌なら避けろと
どちらかの動作を要求するのは酷な話かね？

最底辺のことを言ったつもりだけど俺間違ってる？

1232. Posted by 　 2007年05月17日 01:22

※1224※1225
お前ら人の話はよく聞いたほうがいいぜ？
この厨房が過失ゼロなんていってる奴はこのスレにいねーよ

論点はこの婆がムカつく運転をしてたかどうかだ
司法上での過失の話はしてねーんだよｗ
そりゃこの婆が後方確認してたかこの記事だけじゃ分からんが
母親の話からふらふら運転支店じゃね？って推理できなくもないし、ああそういう奴ムカつくなって話をしてるだけなんだよｗｗ

1231. Posted by 　　　 2007年05月17日 01:22

まぁでもこの婆さんがダンプ回してたら今頃厨房はお陀仏だったんだから
少し高い勉強賃だと思って気持ちよく全額払え。

そういやチャリのガキとか体当たりされるけど、
カバンに分厚い本とかクルマの部品とか入ってるから
痛ぇだろうな（笑

1230. Posted by 　 2007年05月17日 01:22

やっぱり、自転車も免許制にすべきじゃないか？
日常生活で危険な状態に陥ったときに大抵有効なのは、
その場で停止すること。

問題が発生しそうだったら、ブレーキ掛けろ。

※1215だって、ハイビームにやられた時に止まってりゃ
電柱に突っ込むわけがない。
後続車にぶつけられる可能性はあるが、
電柱にぶつかって止まりゃ、後続車にもぶつけられるわけだしな。

1229. Posted by 2007年05月17日 01:19

DQNの下に産まれた子が惨めだ
まぁ産まれてしまったものは仕方がないから
親子揃って死んでくれ

1228. Posted by 　 2007年05月17日 01:19

米1226
えーと、日本語は読めるかな？「前方不注意」。難しいかい？

1227. Posted by 　 2007年05月17日 01:16

※1220
大丈夫、ハイビームは自動車から見ても迷惑だ。
対向車がハイビームだと、前方に人がいても、マジで見えねえ。

1226. Posted by このコメントは削除されました 2007年05月17日 01:15

このコメントは削除されました

1225. Posted by 2007年05月17日 01:15

(歩き、自転車、車を問わず)老人は変な動きを
するから危ない、と言いたい奴らの気持ちは
ものすごくよくわかる。

けどな、今回の事故に対してそうやって婆さん側が（も）悪いっていうのは絶対に間違っているだろ。
少年側が『無灯火』、『前方不注意』で
『後ろから追突』なんだよ？

老人側を非難するのなら、今回の件とは完全に
切り離して別の場所で議論したほうがいいよ。

1224. Posted by 　 2007年05月17日 01:13

※1196
お前が遭遇した婆さんに過失があった様に、今回はＤＱＮの方に過失があった。それだけの事だろうに。
「俺はいつも無灯火の婆さんを知ってるからあいつらは皆無灯火だ」って言う様なもんだぞ。

※1200
だから、無灯火だった事が焦点なんだろう。

1223. Posted by 　 2007年05月17日 01:13

糞ガキの中坊や高坊が、どんだけ危ない走り方してるか知っての上でみんなレス、あるいはコメントしてるんだよね？

日本人はシナチョンと同じところまで北ね。マジで。

1222. Posted by 　 2007年05月17日 01:13

※1215

寝言は寝ていってくれ、無灯火の車は
交通弱者は勿論、対向車を運転している
人間にとっても距離感がつかめなくて
危険なんだぞ。

1221. Posted by 　　　　　 2007年05月17日 01:13

加害者になりそうだから灯火くらいしないとな
できることは一つでもやってかないと文句言われても仕方ない
自動車はたいていの場合、歩行者にちょっと非があっても加害者にされる
それと同じこった

1220. Posted by 1215 2007年05月17日 01:11

米1217
実際ハイビームにやられて電柱に突っ込んだんですよ、私は。

1219. Posted by 　 2007年05月17日 01:11

※1208
無灯火という点でこの厨学生の過失が大きくなってしまったわけだけど
この婆の過失が皆無とも到底思えない
もっと当時の状況を詳しく知りたいな

この厨房が実は純粋な少年で、婆から巻き込んだことも事実だとした場合母親の発言にも頷けるわけなんだが

少年DQN婆さんｶﾜｲｿ一辺倒なお前にあえて楯突いてみただけだｽﾏｿ

1218. Posted by 　 2007年05月17日 01:10

※1215
ぶつからない自信がある上で無灯火で走るのは別に構わんが
衝突した後に不利になるのはお前だぞ。

1217. Posted by 　 2007年05月17日 01:09

※1215
勘弁してくれ。
無灯火の自動車とか、まじで凶器じゃねえか。
自動車のライトが点いてるから、俺たちが車を避ける事が出来てるんだろ。

無駄にハイビームにしてる車は電信柱にでも突っ込んでほしいがな。

1216. Posted by 　 2007年05月17日 01:09

手信号って曲がりきるまでずっとしてないといけないから、その間は片手運転しろってことだよな？

1215. Posted by 　 2007年05月17日 01:05

無灯火駄目とか・・・ふざけんな
自動車がライト消すんならつけてやるよ
お前ら眩しいんだよ馬鹿が

1214. Posted by 　 2007年05月17日 01:05

※1211
それは別の事故

1213. Posted by 1211 2007年05月17日 01:05

と思ったら違ったスマン。
しかし似たような事例だから賠償金とか
どうなるんだろな

1212. Posted by 　 2007年05月17日 01:04

※1203
そもそもこの事件が※1154みたいな状況なのか※1176みたいな状況なのかわからんので「婆ちゃんが後方確認すべきだった」ってのが当てはまるかどうかわからんが、道路の左側を走ってて右折するときは一旦停止して後方確認するんじゃないか？

それはそうと、確認してても無灯火でつっぱしってくる中学生のチャリは見えないと思う。

1211. Posted by このコメントは削除されました 2007年05月17日 01:03

このコメントは削除されました

1210. Posted by 　 2007年05月17日 01:03

※1203
自転車用のミラーってのは売ってるよ。
危ないんだと思うんだったら、付けるべきだな。

1209. Posted by 　 2007年05月17日 01:02

※1200
おまいの遭遇したババァとこの婆さんを同一視してやるな。

1208. Posted by 　 2007年05月17日 01:01

※1200
「婆ちゃんが後方確認を怠った」とか「周囲の確認をしないでいきなり曲がった」なんてどこにも書いてないわけだが。

だいたい確認したって無灯火のチャリは見えないだろう、たとえ老人じゃなくたって。

1207. Posted by 　 2007年05月17日 01:01

※1201
法において人間の価値ってな平等じゃないんだよ実は。
年寄りは優遇される。

逆に893とかは価値低いぜ。

1206. Posted by 　 2007年05月17日 01:00

「婆という自分の立場を利用して相手が自分を譲って当たり前という態度」

はい、捏造一件きました！

1205. Posted by 　 2007年05月17日 01:00

少年に責任があるのは間違いないのだけど

この賠償のせいで家庭崩壊になったり、
離婚で親権のなすりつけあいとか
ならないで欲しいな。
本当に>>1通りのＤＱＮ母だったら辛いな。

750万なんて分割すれば払えない額じゃないし、
誠意を示し続ければ、怪我が回復して元の生活に戻ってから
示談に応じてくれるケースもある。
少年にはこれに挫けず、反省して自分で完済するのを
目標にするくらい、頑張って欲しい。

1204. Posted by 　 2007年05月17日 00:59

※1197
払えないなら、普段から前見て運転してろ、って話だな。
難しくも何ともないだろ。

1203. Posted by 　 2007年05月17日 00:57

自転車って曲がるときには後方確認するのが普通なのか？
ミラーなんてないから走りながら振り向くことになってますます危ない気がするけど

1202. Posted by 　 2007年05月17日 00:57

ぶっちゃけ無灯火でもどんだけスピード出しても自転車側が注意してさえいれば事故る要素はないんだけどな。
中坊の不注意でもある。

でもババアはチャリに乗るな。

1201. Posted by た 2007年05月17日 00:57

よく考えてみれば婆さんに過失が無かったからこそ、このDQNな母親は息子に「相手の方からぶつかって来た」と言えと言ったんじゃあるまいか？

婆さんに過失が有れば普通其処をつつくだろう。

少なくとも婆さんに過失が極めて少ないからこそ婆さんに罪を擦り付けようとしたのだと思われる。

1200. Posted by 　 2007年05月17日 00:57

※1181
大有りだ
この厨学生がDQNなのかは知るところではないが
少なくとも後方確認をせず婆という自分の立場を利用して相手が自分を譲って当たり前という態度が迷惑極まりない
自転車で周囲の確認をしないでいきなり曲がり
巻き込まれそうになった事があると良く分かる

1199. Posted by 　 2007年05月17日 00:56

ついてるライトのコードがぶっちぎれて
懐中電灯固定してこいでる人間がいるんだぞ…！

…ここに。

1198. Posted by た 2007年05月17日 00:56

1197. Posted by 　 2007年05月17日 00:56

最近、こうゆうの多いな
お年寄りに歩いてる途中でぶつかって損害賠償って話
確かにぶつかった少年が悪いとは思うけど、七百五十万とかそんな大金払えないだろ。母親の判断もわからんでもない
これじゃあ逃げ得としか言いようがないし
これからの人生、自転車とか、犯人特定するのが難しい状況でお年寄りに怪我をさせてしまう場合があれば逃げるしかない

この少年は逃げなかったのか？それとも逃げてつかまったのか？？

1196. Posted by 　 2007年05月17日 00:56

※1181
ガキが悪いのは間違いないんだが、危なっかしい爺さん婆さんもどうにかして欲しいってのも事実。
歩行者に突っ込んで来たりするし、ぶつかって（というか俺の事を轢いて）も謝りもしないし。
そういう経験があると、婆さんの方にも過失は無かったのか？と疑いたくもなるぜ。

1195. Posted by ワロス 2007年05月17日 00:55

ざまぁwwwwwww

1194. Posted by 　 2007年05月17日 00:55

※1190
それ以前に死ぬことだってあるぞ。
お年寄りでなくたって、打ち所が悪けりゃ死ぬんだから

むしろ750万で済んでよかったと見るべきだな。

1193. Posted by 愛国者 2007年05月17日 00:54

さすが東京の中学生は怖いの～婆さんをひき殺す位他人の命なんて屁とも思ってない。ホームレスをリンチする事とインターネットで他人を中傷する事しか趣味が無いそれが東京の人間や

1192. Posted by 　 2007年05月17日 00:54

ステルス機能搭載して後ろから迫ってこられたら誰だって避けられねーよ。

あと爺婆はふらふらして危ないって言ってる奴いるけど幾らでも対処できるだろ？

1191. Posted by 　 2007年05月17日 00:53

やばいな、俺もＤＱＮにライト破壊されてからずっと無灯火だ。
できれば明日買おう。

1190. Posted by 2007年05月17日 00:53

※1187
70くらいの婆さんが足の骨折ったら長引くし、下手すりゃそれをきっかけに寝たきりになってもおかしくないぞ？

介護する家族の負担を考えたら750万なんて安い安い。

1189. Posted by 　 2007年05月17日 00:52

本スレでもババの合図はあったのかとか言ってるが、無灯火小僧で手信号やウィンカ－（笑　で
合図してる奴なんか居るかぁ？
無灯火＝ｶｺﾜﾙｲ　なんて言ってる小僧がやるわけ無いじゃん（笑
とりあえず、俺の目の前以外で、他の車に轢いてもらって駆除されればいいと思うよ

1188. Posted by 　 2007年05月17日 00:51

※1180
無灯火はむしろ、無灯火の自転車じゃあ婆ちゃんが後方確認しようが曲がる際にミラーを見ようが気付けるはずはないって点が問題なんじゃないの？

あと自転車の後部には赤い反射板がついてるので、後ろから走ってくる自転車がちゃんとライトをつけていれば前方の自転車に気付ける公算が高い。

1187. Posted by 2007年05月17日 00:51

DOQは悪いな。確かに悪い。
だけどちょっと金額が高すぎやしないだろうか。

1186. Posted by 　 2007年05月17日 00:51

カッコワルイから？？？
厨の感性はわからん…、無灯火の自転車がどんだけ相手から見えないもんか知らないんだろうか

1185. Posted by 2007年05月17日 00:51

どうでもいいが、青文字連中の中に自動車免許保持者はまさかいないだろうな？
それだけが心配。

1184. Posted by (´・ω・`) 2007年05月17日 00:50

こういうヤツを絶滅させない限り美しい国
なんてキャッチフレーズむなしいだけだな。

1183. Posted by 　 2007年05月17日 00:50

ジジィババァは相手が止まればぶつからなかったとか平気でほざく生物。
自動車も自転車も老害は免許制にして毎月テストして更新必須にしろ。

1182. Posted by 　 2007年05月17日 00:48

爺婆は確かにゆっくり走ってるんで、追い抜けなくて鬱陶しいことはあるが、そのぶん自分ではちゃんと止まれるぞ。ただ止まるときに横に降りて止まるんで、いきなり横幅が広がって危険なことはある。

いずれにせよ今回のケースは無灯火だったのも前方不注意だったのも止まれなかったのも中学生のほう。だから750万も払うハメになったんだろうが？

1181. Posted by 　 2007年05月17日 00:46

婆さん叩くやつの気が知れない。

婆さんが曲がるのに気付かなかった→前方不注意
気付いたけど止まれなかった→車間距離不足
そもそも婆さんが後ろの自転車を注意すべきだった→ＤＱＮは無灯火

どんな状況を考えようがＤＱＮが悪い。
勝手な憶測である「フラフラ運転」やら事故と関係ない「婆さんの強度不足」やらは議論の必要すらない。

1180. Posted by 　 2007年05月17日 00:46

丁字路か。
俺はてっきりト字路なのかと勝手に思い込んでいたようだ。

無灯火はこの際、あまり関係ないような気もしなくはない。灯火しててもこの男は気づかなかった気もするし。

1179. Posted by 三途 2007年05月17日 00:43

一時停止はどっちにあったのだ？
無灯火でぶつかっているが・・・
原因が前方不注意なので点けててもやった様な気がするorz
・・・この婆ちゃん人気の無い所に捨てられなくて良かったな・・・
現場が田舎だったら危なかったぞ。

1178. Posted by 　 2007年05月17日 00:43

※1175
ヒント：前方不注意

予測不可能な動きがどうこう言う以前の問題かと。

1177. Posted by 　 2007年05月17日 00:43

※1171
後方注意してたって無灯火の自転車に気付けってほうが無理だろう、常識的に考えて。

1176. Posted by 　 2007年05月17日 00:42

→→×→
↑　↑
↑　
↑　↑
婆　　
　　↑

　　↑

　　↑
　厨
こんな感じ？その2

1175. Posted by 1169 2007年05月17日 00:42

※1160は
※1163の間違い

1174. Posted by 　 2007年05月17日 00:42

爺婆にくらいは気を使ってやってもいいと思うがね。

どういう状況かわからんが、わき道だとしても、
前方だとしても、注意すべきなのは間違いないだろ。

※1159
それはママチャリ派に対する侮辱か。
普段の足に使うならママチャリほど便利なものはない。
輸送力も桁違い。
だからこそ、整備が重要になってくるってものだろう？

1173. Posted by 　 2007年05月17日 00:41

ババアひいたのが運のつきだったな。

おれだったら１００万くらいで勘弁してやったのに

1172. Posted by 　 2007年05月17日 00:40

>>1160
正解！！

1171. Posted by 　 2007年05月17日 00:39

普通こういう事故は前方不注意と後方不注意が同時に起こって初めて起こるものです

1170. Posted by 　 2007年05月17日 00:38

>>1160
避けられる自信がないなら近寄らないようにするといい

1169. Posted by 　 2007年05月17日 00:38

※1160
爺婆は時に予想不可能な動きをする事を知らんのか
ちなみにライト付ける目的は物を照らすためではなく相手に気づいてもらうためというのがほとんどなわけだが
この婆が後方確認でもしない限り関係ないｗ

この厨学生も災難だがまあ飛び込み自殺された時に運転手がシートベルトしてなくて
過失の割合が大きくなったってとこか

1168. Posted by 　 2007年05月17日 00:37

>>1159
俺は自転車の整備とかタイヤの空気圧ぐらいしか気にしてないから何とも言えないけど
この世の中その整備していない方がどっちかというと多数派だと思うなぁ

婆さんもこの餓鬼も貴方の言う整備とか全くしてなさそう
実際はどうだか分からんけど

1167. Posted by 2007年05月17日 00:36

※1157
照明が明るい時ほど暗いところが見えなくなるんだよ。

1166. Posted by 　 2007年05月17日 00:35

前をよく見ないで運転していたという点を無視する奴多いな

1165. Posted by 　 2007年05月17日 00:35

青文字多すぎて和呂田

1164. Posted by 　 2007年05月17日 00:34

※1160
厨房の「前方不注意」が認定されてるのに、悪くないかも知れない、
などとお思いなのですか？変な人。

1163. Posted by 　 2007年05月17日 00:33

※1160
そりゃおまえさんがよっぽどニブいか、自分で制御できないようなスピードで走ってるのが悪い。

1162. Posted by 　 2007年05月17日 00:31

750万って、そんなに高いか？
俺みたいなビンボー暮らしでも、骨折で、下手すりゃ仕事を失ったりとか、
治療、リハビリ、日常生活の不都合、色々考えたら・・・。

まして体力がガクンと落ちるご老体。下手すりゃ、寝たきりに近くなる。

そんなに高い金額とは思えんが。

1161. Posted by 　 2007年05月17日 00:31

※1154
後ろから追突し立ってんだから、もうすこし先の、婆ちゃんが完全に方向転換して走り始めた時点でぶつかったのかもしれんね。

いずれにせよ、婆ちゃんがどう警戒しようが無灯火の自転車には気付けない気がする。

1160. Posted by 　 2007年05月17日 00:31

※1148
※1149
俺がこの中学生の立場なら例えライトを付けてたとしても避けれる自信は無いぞ

ライトも付けない最近の運転マナーの悪い厨房は確かにムカつくが
ふらふらどこで曲がるかも分からん運転してる爺婆も同じくらい危険
頭ごなしに厨学生が悪いと思うのはどうかと

1159. Posted by 　 2007年05月17日 00:30

※1152
だから、それはちゃんと整備していないから。
まあ、ママチャリに乗ってるような奴が、ちゃんと整備しいるわけないってのはわかる。
油ぐらい差してるか？

1158. Posted by 2007年05月17日 00:29

何時だろうが、まだ明るかろうが、
日没後の屋外で無灯火が怪我させたら、
9-1以外ありえんだろ。

1157. Posted by 　 2007年05月17日 00:29

※1150
いや、実際に街灯の明るい都会で過ごしたことのない田舎者が想像で言ってるのかもよ？　東京くらい明るければ見えるだろうって。

1156. Posted by 　 2007年05月17日 00:29

事故が起こった現場の詳細を把握してないくせに
勝手に頭の中で事故の様子を妄想してあーだこーだ喚いてるお前らはほんとバカだ
老人と学生の性格まで勝手にイメージしてる人もいるし

1155. Posted by あ 2007年05月17日 00:28

※1150
後方確認しなかったら気付かないだろうね

1154. Posted by 　 2007年05月17日 00:27

高→　→　→　→　×→→→
　　　　　　　　　↑
　　　　↑
　　　　　　　　　↑
　　　　　　　　　↑
　　　　　　　　　↑
　　　　　　　　　婆

こんな感じか?よくわからん

1153. Posted by 　 2007年05月17日 00:27

車と一緒
車間距離保たず無灯火
おまけに親子で隠蔽工作
1000万でも安いくらい
おばあさん叩いているのはこの親子と一緒でDQN
後ろにぶつかって相手からぶつかってきた
バックギアでもついてるのか？
青字の奴は乗り物を運転するな

1152. Posted by 　 2007年05月17日 00:27

>>1146
買ってから一度も乗っていない新品の自転車ならともかく
普通に乗り回している自転車はそれなりに音がする件

1151. Posted by このコメントは削除されました 2007年05月17日 00:26

このコメントは削除されました

1150. Posted by 　 2007年05月17日 00:26

街灯で明るければ、相手が無灯火でも気付くだろってのは、無免許者の妄想です。

1149. Posted by は 2007年05月17日 00:25

あ､もちろん悪いのはどう考えても中学生だが
判決が妥当かは知らんけどね

1148. Posted by 　 2007年05月17日 00:25

母親の発言が実際に自己保身的なＤＱＮ思想にあふれるものだったかは分からんが、
その息子が無灯火・前方不注意で婆さんのチャリに迫り、
骨折させたのは揺るぎない事実。

1147. Posted by 　 2007年05月17日 00:25

※1138
事故現場が明確に記載されていないのに勝手な妄想するなよ

1146. Posted by 　 2007年05月17日 00:24

※1132
ちゃんと整備してたら、自転車が走る音なんて、そんなにしねえよ。
まあ、ＤＱＮが乗るような自転車は、チェーンが錆びてギコギコいってるのばっかだが。

1145. Posted by 　 2007年05月17日 00:23

ここまでご老人に対して酷に書ける青字を見て俺は思った。

日本終わってた。

1144. Posted by 　 2007年05月17日 00:22

アホ字、もとい青字の方々は「思いやり」って言葉を知らんのだろうね。

ま、どーせ日本人も元はシナチョンと同じなんだし、いずれこうなる運命だったんだよな。
日本終了ｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
おまいらにシナチョン様にふざけた口聞けるほどの民度は残ってねーんだよｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ

ｍ９９９９９９９９９（＾Д＾）９９９９９９９９９９ｍ

1143. Posted by 　 2007年05月17日 00:21

米1135
日本語でおｋ

1142. Posted by は 2007年05月17日 00:20

母親の発言が
｢相手からぶつかってきたってことをちゃんといいなさいよ｣
ってのが誤解されたようにしか見えない

1141. Posted by 　 2007年05月17日 00:20

※1133
東京の住宅街でチャリを乗り回して育ったけど、別にジジババの自転車に危険を感じたことはないよ。

一方で若いか年寄りか関係なしに無灯火のチャリにぶつかりそうになったことは何度もある。

1140. Posted by 　 2007年05月17日 00:19

そういや、俺のチャリのライト
ぶっ壊れてたっけ…

ようし、今度買いに行くか。

1139. Posted by 　 2007年05月17日 00:19

自転車で後方確認するのってけっこうあぶなくね？
老人の運動能力で走りながら真後ろ向いたらバランス崩してこけそうだ

1138. Posted by 　 2007年05月17日 00:18

※1132
東京の住宅街でよく自転車に乗る人間なら分かると思うが

・近くに交通量の大きな通りがあればけっこううるさい。自転車に音で気付けってのは無理
・電柱ごとにライトがついてても無灯火のチャリに気付くのは難しい。むしろ下手に明りがあるせいで光ってないものが見えにくくなってる部分もある

1137. Posted by 　 2007年05月17日 00:17

＞事故後母親は、中学生に「相手がぶつかってきた」と言うよう指示
これ母親がおかしいというより、中学生に
「向こうにも落ち度があったって事ちゃんと言うんだよ」
って諌めただけなんじゃない？

報道の仕方一つでしっかりした母からDQN母に早変わりｗ

1136. Posted by 　 2007年05月17日 00:16

ＤＱＮじゃなくても事故は起こす。

市販の自転車保険なんて色々ついてて、
格安であるからみんなはいっとけ。

1135. Posted by ・ 2007年05月17日 00:16

自転車のブレーキが叫んでいる奴、自分では何も感じないのか？
そんな輩はライトも大体点けないよね。

1134. Posted by 　 2007年05月17日 00:15

※1099
横断歩道でなければ義務じゃないけど、渡りそうなのがいたら普通止まらんか？
それに、教習中でそのシチュエーションだと補助ブレーキ食らうと思うんだが。
あと、老人と幼児のそばを通るときは徐行しないとマジ危険。
今の心がけだと、そのうち人轢くよ。

1133. Posted by mawaru 2007年05月17日 00:15

このDQN親子は論外だけど、じじばばも自分たちが便利だからって危なっかしく自転車とか車に乗ることで、他の人に迷惑をかけることもわかってもらいたいな。

1132. Posted by 　 2007年05月17日 00:15

>>1128
そこまでうるさい場所なら
少なくとも後方確認して厨房の存在を確認できるだけの光はあるだろうし
逆に光の無い場所なら静かだと思うのだが如何か

1131. Posted by 2007年05月17日 00:14

少なくとも、無灯火はイクナイ

1130. Posted by 　 2007年05月17日 00:12

ばあちゃん死んだ事故の方と
この750万の方と

判決の違いが早くみたいな。

1129. Posted by 　 2007年05月17日 00:12

米1127
想像してみたらすごく恐ろしいな
とてもそんな状態で自転車に乗って外に出かけようだなんて思えない

1128. Posted by 　 2007年05月17日 00:11

※1121
東京の夜はそんなに静かじゃない。
自転車が走ってくる音なんて、よほど近くにこないと聞こえない。

1127. Posted by 　 2007年05月17日 00:10

手足動かなくなるぐらい全身運動みっちりやって
耳栓して最大級に濃いグラサンかけてチャリ乗ってみろ
それで高齢者の運転が実感できる

1126. Posted by 　 2007年05月17日 00:10

※1116
前をよく見てないのだから気付かなかっただろ

1125. Posted by _ 2007年05月17日 00:10

重傷じゃなかったのか？
かわいそうに

1124. Posted by 　 2007年05月17日 00:10

いっそのことこいでる間は常時点灯することをメーカーに義務づけりゃいいんだよ。
で、使用者側も2年に1回は法定点検を義務づけるとかな。
個人のモラルをあてにしてちゃどうにもならんよ。

1123. Posted by 　　 2007年05月17日 00:10

「女性の自転車が右折してきたところで」って書いてあるから、婆さんが中学生の前で急ハンドル切ったんじゃなくて、右折してきた婆さんが中学生の前を走る形になったんじゃないのか？

だとしたら交差点で左右の確認したところで無灯火の自転車に気付くのは無理だぞ？

1122. Posted by 　 2007年05月17日 00:09

>老人が乗ってれば責任はなくなるんですね。
過失相殺で 1540万→750万という考えは無いのか

1121. Posted by 2007年05月17日 00:09

無灯火運転と前方不注意は確かに罪だが
婆さんも慎重に運転していればここまで酷くはならなかったのでは
自転車の音も聞こえてるはずだろうしね、お互いに

1120. Posted by 　 2007年05月17日 00:09

*1111
なら無灯火で追い越すのは道路交通法で問題ないんだな

1119. Posted by _ 2007年05月17日 00:09

重症じゃなかったのか？
かわいそうに

1118. Posted by 　 2007年05月17日 00:09

※1108
いや、小６の漏れは窃盗なんて犯罪がホントに起こるなんて思わなかったんだ。
世界はみんな分かり合えると思ってた。

orz

1117. Posted by 2007年05月17日 00:08

素晴らしい判決オメ。
この様な判例が増えれば無責任な親の対応も減るだろ。

1116. Posted by 　 2007年05月17日 00:08

無点灯でばぁちゃんが気づかなかったのではなく、点灯していれば「若者がばぁちゃんに気づいて」避けられたのでは？という話かと・・

1115. Posted by 　 2007年05月17日 00:08

※1107
だからさｗ
「老人が無確認で右折した」って、勝手に決めつけんなってのｗ

可能性として高いとは思うが、暗い最中に無灯火で
後方から自分を追い抜くようなスピードで迫る自転車に対応出来ないんじゃないの？

1114. Posted by 　 2007年05月17日 00:08

老いぼれジジババの反応速度とか行動読めないからいっつもイライラすんだよ
これって婆さんが荷物大量に積んだ自転車でフラフラ運転して
それを越そうと思った中学生と衝突とかありえるし。

実際に道歩いてるジジババさえまともに歩けてないんだから

1113. Posted by 　 2007年05月17日 00:06

このDQN親にしてこの子ありって感じの事件だな

750万なんか安いほうだろ。この親子が借金かかえて苦しもうが自業自得

1112. Posted by このコメントは削除されました 2007年05月17日 00:06

このコメントは削除されました

1111. Posted by 　 2007年05月17日 00:05

チャリのってて突然曲がったり右や左に寄ってくる馬鹿はマジしね。
しかもそーゆー奴はたいていババァ。
多分車の免許もってねーんだろうな。突然曲がったり車線変更することの恐ろしさを知らない。

1110. Posted by 　 2007年05月17日 00:05

これぐらいの事故ってのは双方に過失がないと普通起こり得ないのだが

1109. Posted by 　 2007年05月17日 00:04

>どうせなら無灯火は罰金課せられるようにしたほうがいいかも。
罰金が高すぎて取り締まる側も躊躇してるんだよ。
歩き煙草みたいに各都市の条例で数千円の罰金にするのが妥当じゃね？

1108. Posted by 　 2007年05月17日 00:04

米1101

普通そのタイプはチャリ止める時外すだろうよ…

1107. Posted by 　 2007年05月17日 00:04

自転車で方向転換するときに後方確認しない奴らは多いぞ。
別に追い越そうってつもりは無いが
ほとんど並走（若干こっちが後ろを走ってる）してるような状況で急にこっち側に曲がってくる人とか多すぎる。
まさに２車線の道路で左側車線を走ってた車が
急に右折、もしくは右に車線変更するのと同じ。
車なら確実に危険運転なのに
老人が乗ってれば責任はなくなるんですね。

1106. Posted by 　 2007年05月17日 00:04

*1102
そうそう、俺も防犯登録させられたよ(´･ω･｀)
まあ友人の住所と名前を答えたけど。

1105. Posted by 　 2007年05月17日 00:03

無灯火って軽犯罪だからな
無灯火そのもので捕まることはないが、
事故ったら確実に過失責任付きまとうから
俺はとてもじゃないが無灯火は怖くて出来んな

1104. Posted by このコメントは削除されました 2007年05月17日 00:01

このコメントは削除されました

1103. Posted by 　 2007年05月17日 00:01

ばあさんは確認を怠ったとか言ってるけど、
中学生の方は前すらちゃんと見ないでステルス状態で走ってたんだよな

1102. Posted by 　　 2007年05月17日 00:00

おまわりさんは無灯火のチャリ見つけると呼び止めて注意したうえに防犯登録確認すっけどね。電灯つかない状態で走ってるやつは盗難車が多いから。

どうせなら無灯火は罰金課せられるようにしたほうがいいかも。

1101. Posted by 　 2007年05月17日 00:00

自転車買った日にハンドル付けライト盗まれたことあったな。
初窃盗被害だった。
それからはかったるくてもタイヤ発電ライトにしてるよ。

1100. Posted by 　 2007年05月17日 00:00

車で考えれば簡単。
後からぶつかってきたんだから前方不注意で罰せられて当然。道交法勉強すりゃ一発じゃん

1099. Posted by 　 2007年05月17日 00:00

＞米990
横断歩道がないところは歩行者いても
止まる義務はないだろう？
さすがに車の存在確認したのに渡ってくるとは
思わなかったよ。
時速40ｋｍで走行してたからよかったが・・・

1098. Posted by a 2007年05月17日 00:00

速い乗り物ほどライト点灯は重要。
抜かれる方が気づいた時には既にすぐ横に
来ているんだから。
特に歩行者の横を無灯火で通過するチャリは
危険過ぎ。チャリって音もしないし。
横に裏拳出してやろうかと思う。

1097. Posted by 　 2007年05月16日 23:59

1096. Posted by 　 2007年05月16日 23:57

まあ親の背中を見て育った厨房も、不運と言えるかも知れんがなｗ

1095. Posted by 　 2007年05月16日 23:57

>ホワイトLEDで明るい電池式のやつが2000円しないで買えるからなぁ
その類の奴はすぐパクられるのが問題だな。
サンデンのブロックダイナモが静かで明るいからオヌヌメ。

1094. Posted by 　 2007年05月16日 23:57

※1077

並列走行や横断歩道を降りないで渡るのは知らない人も居るだろうけど、
信号無視は違法云々除いても危険だろうが。

1093. Posted by 　　　 2007年05月16日 23:57

DQN側は、心底擁護して欲しかったらライトつけて、DQN母を自分でたしなめるくらいしないとダメだったんだよ。

どうみても、責任逃れ失敗したようにしか見えん。

「どっちもどっち」なんて評価は、責任を全うしようとした人間だけが受けられる言葉だ。

1092. Posted by 　 2007年05月16日 23:56

こういう事件を機に自転車の取り締まりをさらに強化してもらいたいもんだ。
あと免許制もそろそろ真剣に議論すべき時機かもしれんな。

1091. Posted by 　 2007年05月16日 23:55

前見ないでどうやって運転してたんだ

1090. Posted by ｰ 2007年05月16日 23:55

自転車は法律上では車とされるから無灯の中坊が悪い

1089. Posted by q 2007年05月16日 23:55

さすが東京

1088. Posted by 　 2007年05月16日 23:54

自転車なら自速２５キロ以上出してるとき目の前に飛び出されても、
相手が自転車ならフルブレーキで怪我させないところまでもっていける。

でも前見てないんじゃ不可能。
相手が車だったら本人が即死で済んだのにね。

1087. Posted by 　　 2007年05月16日 23:54

米1077
俺は1065じゃないが、

その違法な行為をして事故を起こしたなら同情の余地なんぞ無い。法を破るって事は、自己責任になるわけだ。だから、自転車降りないで信号渡っても、事故らなければ良いと思う。何より事故が起こらないようにするために法律が有るんだから。事故が起こったら、当然破ってた方に過失が有る。

まぁ、歳食った婆さんが急に曲がってきた　となれば、別だがな

1086. Posted by 　 2007年05月16日 23:53

1074ではないが、深夜じゃないけどその季節の6：40なら日は落ちきってるから、大して変らんと思う。言葉尻とらえても意味がなかろう？

1085. Posted by 　 2007年05月16日 23:53

老齢云々の前に女が自分の前を走っている時点で
男性は注意しなきゃならないんだ。
映画館はレディースデーを廃止し、ダンディズムデーを作れ。

1084. Posted by 　 2007年05月16日 23:52

※1077
酒気帯び運転で人をひき殺した人間が批判されてるときに、みんなだって駐車違反や10kmオーバーで切符切られたことくらいあるだろって言っても論点ずらしてるだけ。

1083. Posted by ＠ 2007年05月16日 23:50

未成年は免許制
５０歳以上は補助輪付き
これでおｋ

1082. Posted by 　 2007年05月16日 23:50

※1077
その違犯の中でも無灯火は特に悪質じゃねえか。

他の違犯中でも自己を起こせば当然、違犯してた側の過失責任は重くなるしな。

1081. Posted by 2007年05月16日 23:50

訂正
×米1057
○米1071

1080. Posted by 　 2007年05月16日 23:49

※1074
記事はよく読めよ
平成１５年１１月２３日午後６時４０分ごろって書いてあるだろうが、それの何処が深夜なんだ。

1079. Posted by 2007年05月16日 23:49

米1057
競技用自転車扱ってる本格的な店か同様のネットショップで探してみ。
ホームセンターのサイクル用品なんてばかばかしくて買えなくなるよ

1078. Posted by 　 2007年05月16日 23:48

今ふつうの電池式LEDライトって2000円くらいであるだろ？　予備も入れて２台つけとけば急な電池切れで困ることないし。ダイナモが重いとか言ってる貧弱坊やはそれくらいつけとけよ。

1077. Posted by 　 2007年05月16日 23:47

米1065
並列走行も信号無視も横断歩道を
自転車降りないで渡るのも違法ですが、
貴方は全部一度も破ったことないんですか。
えらいですね。・・・俺には無理だなすまん。

米1066
いや、ぶつかった相手がたまたま老人だった
だけのことだろう。ぶつかった経験があれば
可能性はある。
ついでに言うと、無灯火じゃなくても
それなりに賠償金は取られると思うが。

1076. Posted by 　 2007年05月16日 23:47

>>1014
むしろ低い額だ。

無灯火、追い越し、スピード超過もろもろで
過失は9:1。
無灯火は相手が目視確認不可能とされる。

・現時点でかかった治療費10割
・物損10割
・数ヶ月～数年分の継続医療費a割
・数ヶ月～数年分の介護費b割
（老人の重傷は完治しないからな）
・慰謝料

んで、1540万請求したんだろう。
加害者が少年であることと、酒気帯びなど
悪質なところがなかったこと、
もしくは、現時点で老人の怪我の回復が認められる事項があったか。

んで、aとbが低くなって750万としたんだろう。

1075. Posted by 　 2007年05月16日 23:46

※1057
>無灯火でぶつかっただけで
だけで？
ほんとに「だけ」なのかもう一度記事読め

1074. Posted by 2007年05月16日 23:46

別に深夜に無灯火でチャリのるカス野郎は賠償金払おうが死刑になろうがどうでもいいが
７０にもなるババアが深夜にチャリに乗ってるのも問題ある

1073. Posted by 　 2007年05月16日 23:46

点灯してたにも関わらずこの判決だったらその時に批判しろよ。
無灯火なんて飲酒運転や無免許運転みたいなものだろ？
その時点でババアの方が云々言うのはナンセンス。

1072. Posted by 2007年05月16日 23:45

請求額ありえんっていうけど
こんだけの金請求ってやっぱり
DQNが謝らないのと、糞親の黙っとけだろうな
誠心誠意謝ってたら100万ぐらいじゃね

1071. Posted by 　 2007年05月16日 23:45

*1059
うちの近くの自転車屋さぁ
LED式で３５００円するんだけど……。
ホームセンターで安く売ってるかな？

1070. Posted by もょもと 2007年05月16日 23:44

※905
Bの目が前についていないのならばそうかもね。

1069. Posted by 2007年05月16日 23:44

この事件では婆さん悪くなかったが、おれの知ってる婆さんどもは最悪だ。
夜中に道路のど真ん中歩いてるんだぜ？
しかもひき殺しちゃったし・・・。
まあ遺族が物分りの良い人で訴えられずに済んだけどさ、これがDQN家族だったらと思うとね。。

1068. Posted by 　 2007年05月16日 23:43

1057にとって、自転車で衝突→骨折は、ありがちらしい。どんなＤＱＮですか。

1067. Posted by 　 2007年05月16日 23:43

自転車にも自転車保険ってのあるが
無灯火だと適応外か

1066. Posted by 　 2007年05月16日 23:43

※1057
若い俺らの事故と老人の事故を一緒にするな。
それともおまえは自転車同士でぶつかってこの老人のように骨折したのか？

1065. Posted by 　 2007年05月16日 23:42

※1057
無灯火って時点で、同情する余地ねーよ。
例え、この厨房の方が大ケガしたとしても、ねーよ。

1064. Posted by 2007年05月16日 23:42

※1057
ありがちだろうがなんだろうが無灯火は違反。
同情の余地など1ミクロンもなし。

1063. Posted by 　 2007年05月16日 23:41

最初ババァ死にさらせって思ってたけど、今はライトつけない自転車ＫＯＥＥＥＥ　になりました

1062. Posted by 　 2007年05月16日 23:41

※1057
米欄読んで出直せ

1061. Posted by 　 2007年05月16日 23:40

※1057
ぶつかりかけたことは何度かあるが、他人の骨を折るほどにぶつかった事は一度も無いな。

危機意識が足らないんだろ。

1060. Posted by 　 2007年05月16日 23:40

米１０５７

ねーよ

1059. Posted by 2007年05月16日 23:39

ホワイトLEDで明るい電池式のやつが2000円しないで買えるからなぁ
いい時代になったもんだ。
それすらつけない奴はホントキチガイだよな

1058. Posted by 　 2007年05月16日 23:39

母親・・・・・・ドンマイ。

1057. Posted by 　 2007年05月16日 23:39

いや、中学生にも落ち度はあるが、
無灯火でぶつかっただけで
７５０万も取られるとか、終わってるじゃん。
ありがちな事故だし、同情もするだろ。
おまえら、自転車同士でぶつかったこと
一度もないのか？

1056. Posted by 　 2007年05月16日 23:38

事実
・婆さんの自転車が右折しようとしているところを後ろから衝突
・中学生は無灯火で自転車に乗っており、前をよく見ていなかった
・事故現場はT字路（T字の→方向か↑方向かは不明）

婆さんの過失を批判するならこの事実から読み取れることを批判してくれ

1055. Posted by ゆとり in the sky 2007年05月16日 23:38

米１０４９
うわあああ
７５０万はやべぇよ！

1054. Posted by 　 2007年05月16日 23:37

※1049
電池式のライトを買えばいいと思うよ。
それをケチったばっかりに750万円…

1053. Posted by 　 2007年05月16日 23:37

※1049
押して登れよでFA

1052. Posted by 　 2007年05月16日 23:36

ライトでペダルが重くなるって、どれだけ虚弱なんだよｗ

1051. Posted by 　 2007年05月16日 23:36

>>1049
言い訳にもならん。

1050. Posted by 　 2007年05月16日 23:36

女性が確認を怠ったのなんのって言ってるやつは、11月下旬の夜7時近くで、スピード出し走ってくる無灯火の自転車に気付く自信があるんだろうか？

1049. Posted by 。 2007年05月16日 23:34

実は中学生の家はあたらしい自転車を買えないほど貧乏（頑張れば買えるけど息子は我慢したのかもしれない）
どうしても自転車が欲しかった中学生は死んだおじいちゃんの古い自転車を貰った。
ただその自転車はライトを付けると異様に重くなり、坂道が多いところだったのでついつい無灯火になってしまったのだ…

1048. Posted by 2007年05月16日 23:34

そろそろ自転車に免許が必要だな。

1047. Posted by 　 2007年05月16日 23:34

米1040
いくらで買った？
定価６０００円って書いてあるけど高杉
深夜労働の自分も無灯火はいけないなと思って購入を考えてるけど
値段の高さになかなか手が出せないでいる。

1046. Posted by 　 2007年05月16日 23:34

米１０４０
やっぱ普通のやつって結構ペダル重くなってるのか？

1045. Posted by 　 2007年05月16日 23:33

米1026
こういうのは普通妄想とは言わず想定と言います
どうしても婆さん叩きしたい奴だけに関してならその通りだが

1044. Posted by 　 2007年05月16日 23:32

７５０万・・・・

1043. Posted by 　 2007年05月16日 23:31

＞1029
前方不注意と、まあ経済的に賠償は親の責任になるだろうから、
親の言動も賠償額を吊り上げる要因になったんだろね。良い事だ。

1042. Posted by 　　 2007年05月16日 23:31

無灯火＝ちょいワル＝カコイイ
なんでこういう思考回路になるんだか・・・

1041. Posted by 　 2007年05月16日 23:31

※1029
当事者じゃなく、事故の詳細を知らない俺らが余りいえることじゃないけどな。
ただ中学生がライトをつけていれば灯りで婆さんが気が付いた可能性もある。
おそらく額から考えても後者のほうだろうな

1040. Posted by 　 2007年05月16日 23:30

>>1030
最近、点灯虫に変えたがアレは良いぞ。
ペダルは重くならないし、自動点灯だし
電球切れは無いし、明るいし

高くても買うべきだ

1039. Posted by 　 2007年05月16日 23:30

※1034
＞青字は肯定なのか？

その逆です。

1038. Posted by 　 2007年05月16日 23:30

なあ、婆ちゃんが前方で急に曲がったのって確定なのか？

この記事わかりにくいんで、前方を走っていた婆ちゃんが右折したのか、婆ちゃんが右折して中学生と同じ道に入ってきたのか、わかりにくいんだけど？

1037. Posted by 2007年05月16日 23:30

賠償総額が750万ってわけじゃないだろ
ばあさんの過失も当然認めたうえで、過失割合を加味してこの額になってるはず
もし賠償総額が3000万とかだったら、かなり甘い判決と言うことになるぞ

1036. Posted by 　 2007年05月16日 23:29

無灯火もそうだけどさ、不注意だろ。

二つ合わさっちゃぶつかるわな。

1035. Posted by 　 2007年05月16日 23:29

ライトは自分が見えないから点灯するのではありません。
自分の存在を他人に知らせるために点灯するのです。

ということも理解できないアホが多すぎるんだよ。

1034. Posted by 　 2007年05月16日 23:29

青字は気が違ってるとしか思えないんだが・・・・

このサイトの管理者的には青字は肯定すべき意見なのか？

1033. Posted by 　 2007年05月16日 23:29

無灯火チャリって普通に怖いわｗ暗殺者か

1032. Posted by 　 2007年05月16日 23:28

>>1025
ヒント：車は急に止まれない

1031. Posted by このコメントは削除されました 2007年05月16日 23:28

このコメントは削除されました

1030. Posted by 　 2007年05月16日 23:28

点灯虫高いな
ライト変えようかと思ったけど、普通のでいいや

1029. Posted by 　　 2007年05月16日 23:28

無灯はどう考えても自殺行為ｗｗｗｗｗｗ
中学生もそこに落ち度があったから、賠償になったんだろ。
とはいえ、急に曲がったんだとしたら、750万は高すぎ。曲がったから事故ったのか　ライトつけて無くて見えなかったから事故ったのか
前者なら賠償額高い。後者なら妥当。

1028. Posted by 　　　 2007年05月16日 23:27

>平成１５年１１月２３日午後６時４０分ごろ

これって学生なら冬服だよね。
ほとんど見えないってことになるな。

1027. Posted by 　 2007年05月16日 23:27

>>1018
コ　メ　ン　ト　嫁

1026. Posted by 　 2007年05月16日 23:27

※1003
少なくとも記事の中には婆さんの過失を判断できるところはないが？
勝手に過失を妄想してるだけだろ
そりゃ婆さんの過失の可能性もあるが、あくまでそれは可能性ってだけ
婆さんがちゃんと確認したかどうかなんて分からないだろ

1025. Posted by 　 2007年05月16日 23:26

>>1017
ブレーキはあるだろ。

1024. Posted by 　 2007年05月16日 23:26

最後にこれだけ書いて寝るか。

い　い　か　ら　保　険　に　入　れ

1023. Posted by 　 2007年05月16日 23:26

ガキのころは無灯火でも、別にこのくらい大丈夫だろって思ってたりするんだが、いざ自分が車に乗り始めると、無灯火チャリの恐ろしさを痛感するんだよな。

1022. Posted by 2007年05月16日 23:26

自転車って保険無いから支払い大変だなｗ

1021. Posted by た 2007年05月16日 23:26

米1001

婆さんが周囲の安全確認を怠ったとは何処にも書いてないのだが？

自分で勝手に婆さんの過失を作るなよ！

婆さんに全く過失が無かったのに、ぶつけられた可能性だって有るんだよ。

まあ御互い動いてる以上、過失割合は１０：０とはいかんがね。

1020. Posted by 　 2007年05月16日 23:26

もろい老人も怖いがライトついてないチャリもめちゃくちゃ怖いな

1019. Posted by 　 2007年05月16日 23:26

フェンダーミラー付きのチャリを追い越そうとして体当たりされたことあるぞ。

1018. Posted by 　 2007年05月16日 23:25

*1003
どんな過失があるか答えてみろよ。

1017. Posted by 2007年05月16日 23:25

>>1011
ヒント：自転車にウィンカーは無い

1016. Posted by 　 2007年05月16日 23:25

このＤＱＮ親子、婆さんが生きてて良かったな。
750万どころの騒ぎじゃなかっただろうし。

1015. Posted by このコメントは削除されました 2007年05月16日 23:24

このコメントは削除されました

1014. Posted by 2007年05月16日 23:24

※1000
厨房を擁護してるように見えるアホなんかどこにも居ないように見えるが？
自意識過剰乙ｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ

1013. Posted by 　 2007年05月16日 23:22

さっきから婆さんを叩きたいがためなのか、
厨房の無灯火・前方不注意という状況を無視して
あくまで婆さんが確認を怠った、と話を捏造するやつが沸いてくるのは何故だｗ

1012. Posted by 　 2007年05月16日 23:22

※999
>平成１５年１１月２３日午後６時４０分ごろ

充分暗いだろう

1011. Posted by 　 2007年05月16日 23:22

※947
>自動車だと普段は右側から追い越すのが当然だよなぁ
右折する車を右から抜くなんて正気とは思えんが如何か。

1010. Posted by 　 2007年05月16日 23:22

自転車が車両だって自覚が足りないんじゃないかねぇ
どっちもさ

1009. Posted by このコメントは削除されました 2007年05月16日 23:21

このコメントは削除されました

1008. Posted by 　 2007年05月16日 23:21

無灯火で走るな。
道路左端を走れ。右側逆送するな。
両手を使えるようにしろ。傘をさすな。携帯かけるな。
赤いライトを前に点けるな。目立って良いと思ってるかもしれないが、赤いライトは車両の後方以外に点けるな。
並走するな。
追い抜きは左側からやれ。
歩道を走るなら車道側を走れ。

1007. Posted by 　 2007年05月16日 23:20

※987
じゃあ追越すという合図も必要だな
ちゃんと灯火して相手に存在を知らせ、ベルを鳴らして危険を知らせる
第一婆さんが確認してないとは書いてないし、無灯火の自転車なら確認してても危険

1006. Posted by 　 2007年05月16日 23:20

※1001
だから確認ミスを犯したなんて書いてないと言ってるだろ。
こっちが確認してても、向こうが確認してなかったら事故は起きるんだよ

1005. Posted by 　 2007年05月16日 23:20

※1001
・婆さんが周囲を確認しなかったとはどこにも書いてない
・だいたい確認したところで夜中に無灯火のチャリじゃあ見逃す可能性が高い

1004. Posted by 　　 2007年05月16日 23:20

あれだなぁ
この中学生のガキは先の事を全然考えないんだな
ちょっと数秒後の事を考えたら、危ないかどうかなんか解るのによ。

ゆとり教育ってのは怖いね

1003. Posted by 　 2007年05月16日 23:20

>>1000
別に前方不注意無灯火運転の糞ガキを擁護してるわけじゃなくて
婆さんにもそれなりに過失はあるだろって言ってるだけ

1002. Posted by 　 2007年05月16日 23:19

※995
どっちもNGじゃなくね？
右から追い越すのは車両の原則だし、左側にいる車両が右折なんて論外だろ

1001. Posted by 　 2007年05月16日 23:18

７５０万・・・・せめて２００万以内にしてくれ
この婆さんも方向転換の時周囲を確認しないっていう命知らずなミスしてるんだし

1000. Posted by 　 2007年05月16日 23:18

記事に明記してあること。

>無灯火の上に前をよく見ないで自転車を運転した中学生

前方不注意なのに、擁護したがるやつらは馬鹿ですか？

999. Posted by 　 2007年05月16日 23:17

>>994
事故当時は夜中じゃなくて夕方じゃね？

998. Posted by 　 2007年05月16日 23:17

バァさんの過失はほとんど無いな

悪いのはｶﾞｷ

997. Posted by 　 2007年05月16日 23:17

曲がる可能性があるところで追い抜かなければいいだけの話

996. Posted by 　 2007年05月16日 23:16

※960
追越さないなら車間距離取るのが普通
曲がるときは当然速度落とすからそれに注意するのが普通
車の免許もってなくてもこのぐらい常識だろ
大体曲がってるの察知して即止まれないってどう考えても速度出してた証拠だろ
自転車を普通の速度で走らせてたら直ぐに止まれるぞ？

995. Posted by 　 2007年05月16日 23:16

>>987
前提として交差点内で追い越すのがＮＧ
右から追い越すのもＮＧ

左側にスペースが無いのなら老人の後ろに並ぶべき

994. Posted by 　 2007年05月16日 23:16

後方を確認するにしても、交差点で左右を確認するにしても、夜中に無灯火の自転車を見つけろってのは無理な話だろ。婆ちゃんのせいじゃねえよ。

993. Posted by 　 2007年05月16日 23:16

※987
>婆さんが後方も見ず合図もせずいきなり曲がった

そんなこと、どこにも書いてないよｗ捏造すんなｗ

992. Posted by 　 2007年05月16日 23:16

兎にも角にもちゃんとライト点けて走っていれば、ヨレヨレババァは回避できた訳で。

ていうか、漏れにとって無灯火走行はあり得ない
(ライトの電池切れで押して帰った事はあるが)

991. Posted by このコメントは削除されました 2007年05月16日 23:15

このコメントは削除されました

990. Posted by 　 2007年05月16日 23:15

※942
教習中に道路を横断しようと左右見てる歩行者の前を突っ切ろうとしたのか？

989. Posted by 　 2007年05月16日 23:15

※981
別に青字全部が無灯火運転を賞賛しているわけではないと思うけどなぁ

988. Posted by 　 2007年05月16日 23:14

どう考えても
右後方からぶつかったｶﾞｷが悪いだろう……

なんで右から追い抜くんだ？危ないだろうが

987. Posted by 　 2007年05月16日 23:14

ちょっとまてよ、左側に婆さんがいたんだろ？
そしたら追い越す側としては右を抜くしかない
それを婆さんが後方も見ず合図もせずいきなり曲がったからぶつかったんだろ？

986. Posted by 　 2007年05月16日 23:14

「前を走っていた女性の自転車が右折してきたところで」ってなんかわかりにくい表現だな。

中学生と女性が同じ方向に向かって走行してて、前にいた女性が右折したんなら「右折して“きた”ところで」の「きた」はいらないし、女性が他の道から右折して入ってきて、その結果中学生の前を走る事になったなら「前を走っていた→右折してきた」というのは時系列が変だし。

まあ無灯火で前方不注意の中学生が悪いことにかわりはないんだが。

985. Posted by 　 2007年05月16日 23:13

米979
米954のレスに対してレスしただけですが＾＾；
馬鹿はむしろ貴方じゃないんですか＾＾；

984. Posted by た 2007年05月16日 23:12

右折の合図だの右後方の確認だのをしてないんじゃないかと婆さんを責める連中が居るが、ちゃんとしてたのに衝突したのかもしれんのだぞ。
右後方を確認した時に遥か彼方にいるから大丈夫だと判断して合図を出し右折し始めたら、中坊の乗った前方不注意の自転車が爆走して来て衝突したのかもしれん。
あくまで可能性ではあるが、やるべき事をちゃんとやっていたのに追突された貰い事故の可能性だって有るんだぞ。

983. Posted by 　 2007年05月16日 23:12

この老人って動く爆弾みたいだな

982. Posted by 2007年05月16日 23:11

無灯火はマジ怖い、てかこの婆さん曲がる時に当然ベル鳴らしたんだよな？
そうじゃないとこの判決はおかしい、鳴らしてなかったら１００万くらいになりそうだが…

981. Posted by 　 2007年05月16日 23:11

「無灯火走行カクイイ」っていうDQN大杉。(青文字とか)
ママチャリは自動点灯式ライト取り付け義務化すれ。

究極の池沼はこういうやつだけどな↓
無灯火+二人乗り+傘さし+携帯メール+ヘッドフォンステレオ大音量

893に突進して頃されてしまへwwww

980. Posted by 　 2007年05月16日 23:11

婆ちゃんよりも、後ろなので状況も良く見えて、
若いから判断力も運転の安定度も上であろう厨房が、
ちょっと気をつけてりゃ起きない事故だな。

婆ちゃんを叩く以前に、じゃあ厨房は無灯火を除けばまともだったか？
と考えると、やっぱり問題が多々あったと思うぞ。

979. Posted by 　 2007年05月16日 23:11

>>963
反論したいなら、もうちょっと論理を組み立てて
論旨に具体性も持たせろ馬鹿

978. Posted by (ﾟ-ﾟ) 2007年05月16日 23:10

丁字路って新しいな

977. Posted by 　 2007年05月16日 23:10

皆が指摘してるとおり、ババアの操縦がだめだって分かりきってるんだから、中学生は近付かなきゃよかづたのにな。

でも怪我させたのは中学生の方なんだから賠償して当たり前だろ

976. Posted by 　 2007年05月16日 23:10

※914
それは対向車が居る場合だろ…っていうか、
┣道路があるとして、右に曲がるかもしれない奴を無視してわざわざ右側から直進して抜いていくのか？
それにこのばーさんが無灯火だったとは書いてないしが、「無灯火」「衝突」両方行ったと書いてあるのは中学生の方。

975. Posted by 　 2007年05月16日 23:09

正直、無灯火で自転車に乗るような厨房が、
右折合図とか後方確認とかするとは思えない。

両者が同じような厨房だったとしても、前を走る自転車の速度が遅ければ、
同じような事故が起きたと思うよ。

974. Posted by 　 2007年05月16日 23:09

老人の自転車の運転はあぶないよな。
オレも車でぶつけた事ある。

973. Posted by 　 2007年05月16日 23:09

>>960
おまえは７２の老人と中学生のｶﾞｷが同スピードで自転車に乗ってると思うのかｗｗｗｗ

自分の頭でちったぁ考えろｗｗｗ

972. Posted by このコメントは削除されました 2007年05月16日 23:09

このコメントは削除されました

971. Posted by 　 2007年05月16日 23:08

※943
確認してても暗い道で無灯火の自転車があったら普通にぶつかる可能性あるんだが？
暗い道でも灯火してたら後ろから近づいてるのも分かりやすいし確認した際もどういう状況か分かるが、無灯火なら音以外確認のしようが無い

970. Posted by 　 2007年05月16日 23:08

米959
ヘリクツ（笑）

969. Posted by 婆さんあんまり悪く無くね？ 2007年05月16日 23:08

（弁論原稿案を）練れば練る程額が上がって…

んまい！！
テーレッテレー

968. Posted by 　 2007年05月16日 23:07

米９４４
なんというかアサシン

967. Posted by 　　 2007年05月16日 23:07

後ろから来たほうが止まってやれって思うがな。

966. Posted by 　 2007年05月16日 23:07

運転してると老人にひやひやさせられる事ってしょっちゅうだから
青字の言い分も分かる俺。
周囲の確認とか全くしないで道路横断しだすから、こわいこわい。

965. Posted by あい 2007年05月16日 23:06

気をつければいい話だと思うけど?
どっちにも落ち度があるが…怪我させたのは若者。気をつければ事故は起きなかった。

なんで老人が叩かれてんの?ｵﾏｲﾗもいつか老人になるのに…

964. Posted by あー 2007年05月16日 23:06

死んだらしいよ

963. Posted by 　 2007年05月16日 23:06

米954
自動車だって左側通行ですが＾＾；
何で日本車は右ハンドルか知らないってことは無いですよね＾＾；

962. Posted by 　 2007年05月16日 23:05

※953
まあ、追突厨房は、間違いなく考えてないだろうなｗ

961. Posted by 2007年05月16日 23:05

「老害は自転車乗るな」
「盲人は道歩くな」

どっちも同じ論調だよな。

960. Posted by 　 2007年05月16日 23:05

>944
世田谷かつ交差点

>936
どうして追い越しなの？

追い越しかけてなくても、
ちょっと右後ろを同速度で走ってて、
いきなりばあさんがT字路に
入るために右折してきたら
ぶちあたるだろ。普通に考えて。

959. Posted by 　 2007年05月16日 23:04

>>953
うはｗｗｗｗあおられてるｗｗｗｗ
ヘリクツはもう良いよ

958. Posted by 　 2007年05月16日 23:04

中学生がちゃんとたられば運転を心がけていれば起きなかった事故だな

957. Posted by 　 2007年05月16日 23:04

※944
それに合図しても前方不注意の奴には気付いてもらえない

956. Posted by 2007年05月16日 23:04

>>947
追い越しの方が注意義務があるだろｗ
それに、Ｔ字路手前で追い越さないしなｗｗ

955. Posted by 　　　　　　　 2007年05月16日 23:03

これがホントの親馬鹿

954. Posted by 　 2007年05月16日 23:03

米947
それは免許も常識も持ち合わせてないｶﾞｷの論理
知ってる？自転車は左側通行なんだよ？？

953. Posted by 　 2007年05月16日 23:03

米946
老人だから優しくしろですか＾＾；
厨房の子供や弟がいないのかとは考えないんですか＾＾；

952. Posted by 2007年05月16日 23:03

米937
お前は外に出ないからいいだろ

951. Posted by 　 2007年05月16日 23:03

※905
右に曲がろうとしてる自転車を何故か無理やり右から追越そうとしてる図か？

950. Posted by このコメントは削除されました 2007年05月16日 23:03

このコメントは削除されました

949. Posted by 　 2007年05月16日 23:02

バーバの運転がどうの言う以前の問題だろ。
無灯火で追突、完全アウトじゃん。

948. Posted by _ 2007年05月16日 23:01

ばぁさんも自転車に乗ってますよ，
>>1をよく読みましょう，
自転車同士の衝突事故←読めますか？

947. Posted by 　 2007年05月16日 23:00

自動車だと普段は右側から追い越すのが当然だよなぁ

946. Posted by 　 2007年05月16日 23:00

おまいらには祖父や祖母がいないのかと・・・

945. Posted by 　 2007年05月16日 23:00

>>931
明らかにｶﾞｷに過失がある事故で被害者に対して
老害だのババアだの言う連中はどうかしてるっていってるんだよ

944. Posted by 2007年05月16日 23:00

ところで、さっきから右折の合図がどうこう言ってるやつがいるが･･･、
お前さん方は、後ろから無灯火でついてくる自転車って、そもそも存在に気づけるのか？
存在に気づけないから合図も何もないんじゃないかと思うのだがどうか？

943. Posted by 　 2007年05月16日 23:00

正直このババァむかつくわ
確認せずに曲がるなんて
自分や他人の命をなんだと思ってんだよ

942. Posted by 2007年05月16日 22:59

これは親の対応は問題だと思うな。
でも、老人ってマジ危険。
前、自動車教習で外走ってるときに横断歩道ないところを
左右確認したあと、オレの運転する教習車の前に飛び出してきやがった・・・

941. Posted by 2007年05月16日 22:59

※読んでないけど、青字の連中は免許取らない方が良いな。

940. Posted by このコメントは削除されました 2007年05月16日 22:59

このコメントは削除されました

939. Posted by 2007年05月16日 22:59

米925
よこからすまんが、読解力っていうんなら

＞ぶつかってきた事故当時１３歳の男子中学生

と書いてあるから、中学生の方が悪いって結論になるw

938. Posted by 　 2007年05月16日 22:59

前にお婆ちゃんがいたら、
無理に追い抜くのはためらうけどな、俺は。
フラフラして危ないからさｗ
少しスピード落として、場所、タイミングに余裕を持って抜くよ。
道交法がどうかは知らんけど、それが「人として当たり前」と思ってたから。
まあ、750万円ぐらいで済んで、ラッキーだったんじゃないの？

937. Posted by このコメントは削除されました 2007年05月16日 22:58

このコメントは削除されました

936. Posted by 　 2007年05月16日 22:58

>>922
状況を考えると追い越し以外に考えられんだろう
交差点での追い越し自体論外だが・・・

もしｶﾞｷが左折しようとしてるんなら
それはもう無茶苦茶。
自分が中心で世界が回ってると思ってんだな

935. Posted by 　 2007年05月16日 22:58

『ババア』にはある種の尊敬と愛情の念が
隠っている場合があることを理解すべき。

934. Posted by 　 2007年05月16日 22:57

*914
なぜ右折の合図をしなかったのが確定事項？

933. Posted by 2007年05月16日 22:56

※896
そうだよなぁ。
ある程度の田舎になるともう街灯そのものが数十メートルおきとかになるから、
漆黒の闇でライトがないと何も見えん事態に。

932. Posted by 　 2007年05月16日 22:56

米927
米786のようなことを言ってるのでは？

931. Posted by 　 2007年05月16日 22:56

※920
人と人との事故なのに人は婆さんだけとな

930. Posted by た 2007年05月16日 22:56

米889

仮に┣の字交差点だったとしてもだ、追い越しを掛ける側は追い抜く相手を注視して車間距離を取った上で安全に追い抜く義務が有るだろう。

道幅等が判らんから難しいが、無灯火且つ前方不注意の自転車が右折しようとした前車に衝突して、衝突された自転車の方が過失割合が大きいとは思えんな。

929. Posted by 　 2007年05月16日 22:56

どんな理由であれ、後ろから来たほうが悪い。
車で言えば右折車を対向車線にはみ出して追い越そうとしてぶつけた状況と同じ。
直進優先と思っている奴は交差点を右折するときに正面から来た直進車と勘違いしているじゃないか。
自転車は道交法じゃ２列で走れないんだぜ？

928. Posted by ﾉ∀` 2007年05月16日 22:56

ばぁさんは自転車に乗ってねーよ

927. Posted by 　 2007年05月16日 22:56

>>916
それは違うだろう。
対向車同士の場合の話で
同方向に走ってる車同士に適応して良い話じゃない。
この場合は米915のように右から追い抜いたｶﾞｷが悪いだろうな。
普通は左から抜くもんだ。

926. Posted by 2007年05月16日 22:56

何で右折と直進での比較になるんだ？
前にいるか後ろにいるかのほうがまず先だろうが

925. Posted by 　 2007年05月16日 22:56

米９１７
むしろ米９１７が読解力なさそうに見えてしまう

924. Posted by 　　 2007年05月16日 22:55

昔の年寄りは自重することを知ってたけど最近の年よりはねぇ・・・

923. Posted by 　 2007年05月16日 22:55

事故の詳しい状況が書いてないな
中学生はどっちに行こうとしたんだ？

922. Posted by 　 2007年05月16日 22:55

>915
どこに追い越しって書いてるの？

921. Posted by 2007年05月16日 22:54

婆さんは乗り物に乗らないで欲しい
ほんと怖いから

920. Posted by 　 2007年05月16日 22:53

ご老人に対して優しくできない連中が多すぎるな
ババアだの老害だの・・・・・

もっと人に優しくできんのか？

919. Posted by 　 2007年05月16日 22:53

>914
前者の母親が一方的に罪を被せ様としてるんだから、
前者だけ非難されて当然。

918. Posted by 福祉戦士 2007年05月16日 22:53

言いたい事は大体※欄の方達が言ってくれてて嬉しいよ。

>>192「老い先短い老人だろ」

さて、問題です。
その「老い先短い」寿命を更に縮めたのはどこの誰でしょう？

917. Posted by 　 2007年05月16日 22:52

>>905
余りにも難解かつ哲学的過ぎｗ

以下、905はもっと評価されるべき禁止
↓

916. Posted by 　 2007年05月16日 22:52

米892
直進と右折なら直進が優先
存在を知らせる程度でベル鳴らしたら道交法違反

これすら知らないくせに無知・無常識を恥じろとか言われても＾＾；
まぁ無灯火運転は明らかに悪質だけどね＾＾；

915. Posted by 　 2007年05月16日 22:52

>>905
免許を持ってないお子様の理屈だな。
おまえが免許持ってるなソレはソレで大問題だが・・・・

この場合、一車線なんだし右からの追越をした方が明らかに悪い。
それに前方不注意に速度超過、あまつさ無灯火なんだよな。

それに比べて老人の方は右後方の確認だけ、
それも左後方に比べて確認義務が軽いから老人の過失は少ない

914. Posted by 　 2007年05月16日 22:51

>897
直進が優先
右折は後方確認と合図をする必要がある。

無灯火
右折の合図

両方法的に縛られてるのに
前者だけ非難するのはどうかと思うぞ。

913. Posted by 　 2007年05月16日 22:51

アレだ、ババア叩きしてる奴らは
「俺が自転車乗ってるんだから回りの奴らは俺に気を使えよ」
って考えで乗ってるわけだな？
おまえ自身は周りに一切気を使うことなく、使うことも考えずに。

912. Posted by 　 2007年05月16日 22:51

お婆ちゃんにｳｨﾝｶｰが装備されてれば良かったんじゃね？

911. Posted by 　 2007年05月16日 22:51

俺も善人ではないから、
フラフラ老人にはムカツクし、「自転車に乗るな！」とか頻繁に思う。
でも、それが老人なんだよ。よけてやる、気をつけてやる。
そんな余裕も無い人間ばかりなのだろうか。

７５０万円、ザマーミロ馬鹿親子！ｗって感じだな。私見だけど。

910. Posted by 　 2007年05月16日 22:51

米８９５
この事件で重要なことは無灯火だと思うぞ、婆が後方確認を怠ったとは書いてないし、確認したけど無灯火のせいで見えなかったかもしれん。
それならほとんどの過失はガキの方にあることになり、賠償額にも納得がいく

909. Posted by 　 2007年05月16日 22:50

>>905
何を言っているのかさっぱりわからないんだが…

908. Posted by 　 2007年05月16日 22:50

前方を走ってる自転車が右折するか左折するかどうかなんて
俺程度でも考えながら走れるのにおまえらは考えられないの？

ぼーっと自転車乗ってるならお前らが悪いと言ってる老人と同じだろｗ

907. Posted by 　 2007年05月16日 22:49

幼稚園児が歩いてる横で、高速で自動車走らせるか？
走っている周辺をきちんと認識できない場所ならば、ライトを付けるのは当然。
厨房にもなってちびっ子や年寄りに優しくなれない奴は、親もセットで厳重注意すべきだと思う。

906. Posted by 　 2007年05月16日 22:49

どんな理由であれ、追突は追突した方が悪いってことに
なるからなー。つか無灯火運転してる時点で罰金ものだ。

905. Posted by 　 2007年05月16日 22:49

→→→→
↑　↑
↑　↑
↑　↑
Ａ　↑
　　↑
　Ｂ

どうみてもＡが悪いと思うんだが・・・

904. Posted by (=ﾟωﾟ) 2007年05月16日 22:48

普段注意される事はあまり無いが
こういうとき無灯火だの手信号だの走行車線とかが響いてくるね。

落ち度が無ければこれほどの高額賠償にもならなかっただろうし。

少なくとも無灯火はやめよう。

903. Posted by 　 2007年05月16日 22:48

なんというか、婆さん叩きが多いのに唖然とした。

902. Posted by 　 2007年05月16日 22:48

このスレＤＱＮ多すぎ
自分の身にふりかかってから気づくのは遅いんだよ

901. Posted by 　 2007年05月16日 22:48

>五時以降に視力も反応速度も衰えたバーさんが自転車乗ってるってのも論外。

論外もクソも居る以上仕方ないんだからお前らが気をつけろっての。

900. Posted by 　 2007年05月16日 22:47

自転車も車だからなぁ・・・
道交法で言ったら過失は半々なんじゃね？

ご老人は右後方の確認の不備

子供は前方不注意と無灯火。

特に右からの追い越しなんてのはやっちゃ駄目だろうな。
まぁ、免許持ってないｶﾞｷには解らん理屈かな？

それにしてもお年寄りをババアだの老害だの
ここも程度が低くなったな。
普通は庇って敬うべき存在だろうに・・・

899. Posted by 　 2007年05月16日 22:47

だから後方確認しても無灯火だから分からないって明らかに視力が異常だろ
曲がる前の安全確認だから光の無い完全な闇でもない限り無茶苦茶もいいとこ

898. Posted by 2007年05月16日 22:46

かっこわるいから無灯火かｗ
オレなんて死にたくないから
前へ後へビカビカやってるｗ

897. Posted by 　 2007年05月16日 22:46

※889
よしんば　|―　なＴ字路だとしても
前の奴が右折しない可能性は無いんだから直進したい奴は左側走ってればぶつからないだろ

896. Posted by 　 2007年05月16日 22:46

※888
うちみたいなど田舎は冬とか5時すぎから、
真っ暗だからライトは必須。
どんなDQNでもライトつけて走ってるよ。

895. Posted by 2007年05月16日 22:45

ババアも厨房もどちらも落ち度がないとは言えない、どっちもどっちだろう。
なぜならババアは後方確認を怠り、厨房は前方注意を怠った。
無灯火は…どうなんだろうね、事故に直接関係あったのかなぁ、微妙。でも道交法違反ね。

それじゃあ何がこの事件の最も痛々しいところかっていったら、厨房の親の対応じゃないのかなぁ。
事故はもう起きちゃったわけだからしょうがないとして、その後の「悪いのは全部あっちです！」的なことを言うように厨房に指示したってのが。

894. Posted by 　 2007年05月16日 22:45

まあこんな馬鹿を育てた上に偽装しようとした母親が一番悪いのは曲げようが無い事実だな。

893. Posted by あ 2007年05月16日 22:45

この母親も無灯火の廚も頭痛いが、五時以降に視力も反応速度も衰えたバーさんが自転車乗ってるってのも論外。ぶっちゃけ、止まってる車に、数人乗せた状態で運転してさえぶつけて来る様なんだから、マジそういう時間に一人でいないで欲しい。ちなみに↑のはマジ話。うちの父親８２のババァが運転する車にぶつけられた。しかもこっちは止まってて、近づいてくる車に何度もクラクションで警告したのに、だ。修理代ふんだくったけど。

892. Posted by 2007年05月16日 22:44

無灯火でなかったとしても、
前を走っていたばあちゃんが優先なんだから
ぶつかれば中学生が悪い。
追い越すなら中学生側はせめて声かけるなりベル鳴らすなりして
自分の存在を知らせるよう努める義務がある。
それを怠り、なおかつ無灯火、徐行もせずとなれば
悪いのはどっちか。
青文字に同調している奴は自分の無知・無常識を少しは恥じろ

891. Posted by 　 2007年05月16日 22:44

無灯火だと対向車でもわかりにくいというに
後方確認してもわかるわけがない

890. Posted by 2007年05月16日 22:44

ライトをつける
…後ろから来る自転車に前方の人が気がつく

常識内の速度で自転車に乗る
…目の前に人がいても止まれるし、回避可能

前を見て運転する
…同上

交差点内追い越しをしない
…右折する自転車に体当たりしなくてすむ

そもそも前方不注意なので何を言っても無駄。

889. Posted by 　 2007年05月16日 22:43

>>883
ではなぜT字路なのにこの中学生は
直進しようとしたんだ？
T字路というと突き当たりをイメージしてしまうが、Tの方向が違うんじゃないか？

888. Posted by 　 2007年05月16日 22:42

無灯火に対する意見の違いは免許取得もそうだけど地域にも寄るんじゃないか？都会だと怖いだろうが、田舎だと意識薄いのも多いぞ。

887. Posted by 　 2007年05月16日 22:42

どっちが悪いって、考えるまでも無く無灯火で後方からぶつかった方が悪い。

886. Posted by 　 2007年05月16日 22:41

なんで、無灯火少年 vs 不注意老女の構図になってるんだ。
俺の感覚がおかしいのか。
それともＤＱＮニュースが多すぎて、みんな麻痺してるのか。。

どうみても叩くべきは母親です。
本当にありがとうございました。

885. Posted by 2007年05月16日 22:41

チャリの前方サイド横からブルーのライトが出るようにすればいい。
そして”ヒカリの魔術師”とか銘打てば
>無灯火の1位の理由は、「カッコワルイから」
こういう連中はみんな買うだろ(w

884. Posted by i 2007年05月16日 22:40

ばぁさんは歩いてただけ

883. Posted by た 2007年05月16日 22:40

米857

だから、この交差点は『Ｔ字』交差点なんだよ。
『Ｔ字』交差点なんだから普通はどちらかへ曲がるだろ？
仮に前車も自分も右折するとして、前車が右折する右側を追い抜きながら右折する奴が普通居るか？
前方の右折車の右側を無理矢理追い抜き右折しようとして前車に後車が衝突したら、どちらが悪いと思うんだ？
Ｔ字交差点で右折する時に後車が直進するとは誰も思わんだろ。

882. Posted by 　 2007年05月16日 22:39

無灯火じゃなくても　婆さんに注意して運転しなかったから

とか言われるだろうな

と言っても　子供はそんな事考えて自転車乗らないからなあ
子供じゃなくて親や学校側を責めるべきじゃね？

自転車の乗り方とか学校で今やらないの？

881. Posted by 　 2007年05月16日 22:37

※857
後方確認は必須だが、無灯火の自転車なら気づかなくても仕方ない
それに今回は並行じゃなく右折しようとしてる自転車に後ろからぶつかってきたんだが
中学生が無理やり追い越そうとしなけりゃこんな事故起こらない

880. Posted by 　 2007年05月16日 22:37

道交法で老人を自転車に乗せない法律を作れるなら作れば良い
現状出来ない事を言う前に自分が気をつけて走れば済む話

879. Posted by あ 2007年05月16日 22:37

米876
無灯火は厨房や工房が多いんじゃね?

878. Posted by 2007年05月16日 22:36

勘違いしてるやつが多いが、
老人が自転車に乗ってたからぶつかられたんじゃなくて
少年が無灯火だからぶつかったんだろうが。
老人が徒歩でも怪我の程度が違うだけで同じじゃねーの？

877. Posted by 2007年05月16日 22:36

無灯火じゃなかったら判決は変わっただろうに

876. Posted by 　 2007年05月16日 22:35

※867
安いママチャリに乗っていて、カッコわるいからってのはねえよな。

875. Posted by 斬り裂きマリー 2007年05月16日 22:35

これ厨房とDQNの親が悪いんじゃないの？

ばーさんは悪くない気ガス

874. Posted by 　 2007年05月16日 22:35

チャリンコにも自賠責付けたほうがいいな。

まぁこの事件は無灯火の時点で保険対象外だと思うがｗ

873. Posted by 　 2007年05月16日 22:34

老人が居る以上文句言ってないで気をつけて走れば良いだけ

それが嫌なら好きなだけ老人はねて好きなだけ責任負わされてろよｗ

872. Posted by 2007年05月16日 22:34

どっちも鬱陶しい存在だな。
無灯灯のクズもフラフラ道路に飛び出してくる爺婆もカンベンしてほしい。

871. Posted by あ 2007年05月16日 22:34

この事件死んだ奴と日にちが違うぞ。

870. Posted by ´･ω･` 2007年05月16日 22:33

ﾊﾞﾊﾞｧがチャリ乗んじゃねーよ

869. Posted by 　 2007年05月16日 22:33

良い悪いではなく、
自衛のために、老人は車両の運転ひかえるべきだな。
うちの親も年なんだが、どこ行くのもチャリなんだよな。

868. Posted by 2007年05月16日 22:31

ああ、死亡のニュースは昨日あった事故な。
この記事のとは別件だが、よくあることらしいということでリンク貼った。

867. Posted by あ 2007年05月16日 22:31

無灯火の理由はかっこわるいからじゃなくて、重くなるからだろ

高めの自転車なら関係ないが

866. Posted by 　 2007年05月16日 22:31

米863
でも、状況同じだから話す内容としては大枠同じじゃね？

865. Posted by 2007年05月16日 22:31

別人だから何だというのか

864. Posted by 2007年05月16日 22:31

青字の多さに驚いた。
歩行者に注意できないような奴は自転車だけじゃなく、車になんか乗ってもらっては困る。

863. Posted by 2007年05月16日 22:30

あまりにタイムリーなのもあるが、
このニュースのおばあちゃんと、
今日流れたニュースで亡くなったおばあちゃんは、
全く別の件なのでお間違えなく。

862. Posted by 　 2007年05月16日 22:30

*855
だから、しつけぇよ。
それは別人。

861. Posted by 　 2007年05月16日 22:29

米848
少なくとも俺は年寄りは好きじゃないが、
だからと言って中学生を擁護する気にもなれない。
大方携帯カチャカチャいじりながら漕いでたんだろ？
普通に走ってたら目の前の年寄りのチャリをギリギリで
追い越そうなんて怖くてできない。

860. Posted by 　 2007年05月16日 22:29

米855
中学生で殺人という十字架を背負ったか…自業自得ではあるが。そして、その状況で相手がぶつかってきたと言えと言った鬼母。
この親にしてこの子あり、とはよく言ったものだ。

859. Posted by 　 2007年05月16日 22:28

今回はばーさんは悪くなく、DQN親ざまぁｗｗｗｗなんだが・・・
正直70越えの老人には自転車運転して欲しくないな

858. Posted by あ 2007年05月16日 22:28

>>396>>441
お前ら手旗信号とか合図とか出すのか?
って話だな

857. Posted by 2007年05月16日 22:28

でも思ったんだが、右折時には後方確認は必須だよな
それと普通直進と右折が並行してたら右折の奴は待たなきゃいけないよな

856. Posted by このコメントは削除されました 2007年05月16日 22:27

このコメントは削除されました

855. Posted by 　　 2007年05月16日 22:26

これでばあちゃんの家族が訴えたら、賠償額桁一つ上がるな。

ばあちゃんの冥福を祈ります。

ばあちゃん子の俺にはきつい事件だ。
ＤＱＮ家族はケツの毛一本残らないよう、一生絞り上げてやれ。

854. Posted by 名無し 2007年05月16日 22:26

青字ウザいんだが

853. Posted by 2007年05月16日 22:26

老人をねぎらっているつもりはない
法律上、安全上で考えたら中学生が悪いのは明らかと言っているだけ

852. Posted by 　 2007年05月16日 22:26

米848
変えないよ。なんで変える必要があるんだ？

851. Posted by r 2007年05月16日 22:25

おいおい、死んだぞ。

850. Posted by む 2007年05月16日 22:24

婆さんの過失を責める発言が多いのに驚くけど。
中学生が前方をよく見ていなかったというのが一番アカンのでは。
自転車は危ないですよ。速度落とせば解決ってところを無理して通ろうとするときに事故が起きやすいです。

信号が赤になってから渡ったり、子供のそばを後ろからスピード出して走ったり、バックしてる車のすぐ後ろを通ろうとする自転車はホント怖いですよ。

849. Posted by 　 2007年05月16日 22:24

今回は青字に同意

老害は生きてる凶器だから市ね

848. Posted by 　 2007年05月16日 22:24

おまいらこういうときはお年寄りを労われといって
いざＤＱＮ老人が事件おこしたら180度意見を変えるんだろ？ｗｗｗｗｗｗｗｗｗ

847. Posted by 　 2007年05月16日 22:23

米819
それは、直進車が交通法を尊守していた場合の話。今回の無灯火のような、著しく発見が難しい場合では必ずしもそうならない。

846. Posted by 　 2007年05月16日 22:22

※839
ぶつかってこけたばばあの上をひるまず直進したら、
追い越せるんじゃまいか？
今の子供だったらやりかねないｗ

845. Posted by あ 2007年05月16日 22:21

自転車も免許制だな

844. Posted by 　 2007年05月16日 22:20

曲がろうとした自転車に後ろからぶつかるってどう考えてもよく見えてなかったってことだろ
曲がろうとしてることぐらい普通は分かるぞ
つまり無灯火が原因だ

843. Posted by 　 2007年05月16日 22:20

なあなあこのお婆さん亡くなったっぽいよ

842. Posted by このコメントは削除されました 2007年05月16日 22:20

このコメントは削除されました

841. Posted by 　 2007年05月16日 22:20

というか、無闇に自転車のベルを鳴らすのも、
自動車のクラクションを鳴らすのも道交法違反。

840. Posted by 2007年05月16日 22:20

米714
オバサンが抜けてる。
あいつら”相手がなんとかするだろう”が通常思考だから、めちゃくちゃコエエ。何度も殺されかけたよ、運良く大事故になった事はないけど。
昔は偏見かと思ったけど、率としてコイツヤバイって運転してる奴はかなりの率でババア。そして、次に多いのが老人。遠くから見ても飛ばしてて自殺願望バリバリはガキ。保険のシステムを見ると、ああ、ちゃんと調査してるんだなって納得する。

839. Posted by た 2007年05月16日 22:19

米819

『Ｔ字』交差点で右折しようとした自転車をどうやったら『直進』して追い越せるんだ？

元記事をちゃんと読めよ。

838. Posted by 2007年05月16日 22:18

正直爺さん婆さんのチャリンコはウザい。歩いているのですらウザい時もある。
中には二十代の人間にも負けない位の反応速度をするスーパー老人もいるけど、基本はフラフラノロノロで怖い。
しかしこの中学生の母親はそんなの比べ物にならない位クソだからざまぁみろｗ

837. Posted by 　 2007年05月16日 22:18

おばあさんが左側走ってて、右折をした
これは何も悪くない
そこにつっこんできたステルス中学生が悪い

836. Posted by 2007年05月16日 22:18

※829
？

835. Posted by 　 2007年05月16日 22:18

てか今はオートライトがあるだろ
全自転車に義務化すりゃいい

834. Posted by 2007年05月16日 22:17

※825
ちょ、一方的に相手に大怪我を負わせたやつが被害者ですかｗ
貴様、人生やり直して来い。

833. Posted by 　 2007年05月16日 22:17

どうも状況が把握しづらいな

832. Posted by 2007年05月16日 22:17

道交法調べもせずに書いてる奴ばっかりだな

831. Posted by 　 2007年05月16日 22:16

*825
まあ訴訟婆と厨房とアーパー女のせいで750万円も取られて、
今回一番の被害者はガキの親父だなｗｗｗ

830. Posted by 　 2007年05月16日 22:16

こいつら接触なしで転倒して怪我しても、
勝手にこけた奴が悪いって言うんだろうな。

自分以外はどうでもいいのかよ。

しかも自分が逆の立場だったら激しく
相手非難するんだろうな。

829. Posted by 　 2007年05月16日 22:16

>先行者優先って知ってるか？

お婆ちゃんだからって「歩行者」とは限りませんよ、とｗ

828. Posted by 　 2007年05月16日 22:15

このスレどんだけゆとりが沸いてんだよｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ

827. Posted by 　 2007年05月16日 22:14

>817

もう一度>>１を読むことをお勧めする

826. Posted by 　 2007年05月16日 22:14

米８１９
直進!?

825. Posted by 　 2007年05月16日 22:13

ちょっとまて。
状況的に考えて被害者は中学生のほうだろ。
被害者が無灯火だっただけだ。

824. Posted by このコメントは削除されました 2007年05月16日 22:13

このコメントは削除されました

823. Posted by ω 2007年05月16日 22:13

>>249

旧ザク以下のSEEDはどうなるんだいｗｗｗｗ

822. Posted by 　 2007年05月16日 22:12

ピストにはうるさいのに
無灯火には優しいのはなぜ？

821. Posted by 　 2007年05月16日 22:12

>>812
母は叩いてもよさげ。

820. Posted by 　 2007年05月16日 22:11

米804
爺婆に迷惑被ってる人間が多いってこった

819. Posted by 　 2007年05月16日 22:11

>809
馬鹿に言っても無駄かもしれんが
自転車と自転車なら五分と五分
曲がろうとしてたチャリと直進チャリなら
むしろ直進のほうが優先

818. Posted by 2007年05月16日 22:11

判決とかはどっちでもいいんだけどさ。
最近、年寄りとかを指して極端な場合
「役に立たない」って
理由だけで排除したがる人多い気がするね。

自分の親も年取ったら捨てるのかなあ。

817. Posted by 2007年05月16日 22:10

※８０８
先行者優先って知ってるか？
免許の有無とか関係なく交通上知ってなきゃおかしい基本事項なんだがな

816. Posted by このコメントは削除されました 2007年05月16日 22:10

このコメントは削除されました

815. Posted by た 2007年05月16日 22:10

Ｔ字交差点手前で右折の為、婆さんが後方確認をした時には中坊の自転車は視認出来なかったからそのまま右折した可能性だって有るだろう。
夕方に無灯火の上、距離が離れていたら視認出来ない可能性は高い。
で、婆さんがおもむろにゆっくりと右折していたら、前をよく見ていない中坊の自転車が爆走して突っ込んで来た為、衝突した。

だからこういう判決なのかもしれん。

814. Posted by このコメントは削除されました 2007年05月16日 22:09

このコメントは削除されました

813. Posted by 　 2007年05月16日 22:09

米800
予測しなかった方が悪いってそれこそ責任転嫁に見えるんですけど＾＾；

812. Posted by 　 2007年05月16日 22:08

米801
同意。ついで言うと詳細が分からないなら婆さんも親子も叩いちゃだめだろ。どっちも偏見と脳内補正によるレス多すぎ。

811. Posted by さざなみ 2007年05月16日 22:08

もう自転車でも切符を切れ！！切符！

自転車は歩道でも飛ばしているのだから、無謀運転は徹底的に取り締まれ！！

　埼玉だけど、ホント無謀運転のチャリ多すぎ。

810. Posted by 2007年05月16日 22:08

婆が後方確認を怠った、右折の合図をしなかったから婆の方も悪い
とか言ってるやつがいるが記事には書いてないから実際はどうなのかはわからんぞ？

ま、後方確認しても無灯火自転車は発見しにくいし、
右折合図しても厨は「前をよく見ないで」運転してたから気付かないだろ(´･ω･)

809. Posted by 2007年05月16日 22:08

米802

免許取ったら分かるよ
それでも分からんならお前は自転車どころか道路歩く資格もなし。

808. Posted by 　 2007年05月16日 22:07

>母親が事故後、中学生に「警察官には『相手がぶつかってきた』

状況から考えたら、本当に相手がぶつかってきてないか？
前を走ってた自転車がいきなり右に曲がって後ろ走ってた自転車にぶつかったんだろ？
この婆さんはちゃんと後ろ確認してから曲がろうとしたのか？
年寄りと中学生だから警察とかも中学生のほうを悪く扱ってる気がする

807. Posted by 　 2007年05月16日 22:07

婆さんが前走ってるのに脇を通り抜けようなんてのがそもそも間違い

806. Posted by 2007年05月16日 22:06

※794
詳しいことが書いてないから実際はどうかわからないが、
高齢者の骨折だと治りが悪いから骨頭置換術とか人工関節置換術が必要になることもある。
そうなるとどうしても普通に医療費結構かかるだろうからな･･･。
ギブス包帯で済むレベルの骨折じゃなかったってことだろう。
その手術をしなければいずれ寝たきりor足切断というレベルだったってことで。

805. Posted by 2007年05月16日 22:05

おれはどっちもどっちだと思うがな。
無灯火だったＤＱＮ厨房も悪いし、
夜遅くに安全確認もせずに自転車に乗っていた老婆も悪い。っていうかその時間帯に乗るなよ…。

804. Posted by 　　 2007年05月16日 22:05

どうみてもこの話のネタって
DQN母だと思うんだが
なんで老女叩きになってるんだ？

803. Posted by 　 2007年05月16日 22:05

米８０１
どっちもどっちってｗ
とりあえず米６９６とか読め

802. Posted by 　 2007年05月16日 22:04

*801
禿同

*800
なんで他人がフラつく事にまで責任取らないといけないのか、
意味が分からん。

801. Posted by 　 2007年05月16日 22:03

どっちもどっちだろ
なんでこう、
どっちかが悪い
っていう風にしたがるんだろう。

800. Posted by 2007年05月16日 22:02

スレの奴も米の奴も、老人チャリがやばいってのはみんな判りきってる

なら老人チャリがどんな動きをする可能性があるかも
だいたい予測がつくんだろ？
予測がつくのにそれを回避しなかったら
回避しなかった奴が悪いに決まってるじゃねーか

どいつもこいつも責任転嫁してんじゃねえよ

799. Posted by 769 2007年05月16日 21:59

怪我程度の自転車事故は普通民事だ。
細かい現場検証なんてしない。

そりゃ過失10:0がそうそうない。
どんな事故だってそうだ。
だが、走ってる無灯火自転車が相手に怪我させた時点でどんなにがんばっても7:3以上はならない。
まあ、9:1か8:2が妥当だ。
仮に相手に接触してなくて、こけただけでもな。
これが世の中だって言ってるんだよ。
そして、過失相殺されて740万の金額が妥当だといってる。

ゆとりだめだなまじで。。。
この国どうなんだよ。

798. Posted by 2007年05月16日 21:58

無灯火、追突、『相手がぶつかってきた』と言うように。
少なくともこの事件ではばーさん叩く要因は無いように見えるけどなあ。

797. Posted by 　 2007年05月16日 21:57

*796
お前はトロ臭いジジイになって、ガキがぶつかってきたら謝罪と賠償を請求しるのか？

796. Posted by 2007年05月16日 21:56

青字も老人になったら車や自転車運転するタイプなんだろうな絶対…

795. Posted by 　 2007年05月16日 21:52

※785
それ本気で言ってんの＾＾；？
あ、釣られましたか＾＾；

794. Posted by このコメントは削除されました 2007年05月16日 21:52

このコメントは削除されました

793. Posted by 　 2007年05月16日 21:51

米787
なんで歩行者が後ろから追い抜いてく自転車に対してあやまらないといけないのか意味不明。

ベル鳴らすんじゃなくってはじめからスミマセーンって声かけて、こっちが謝って抜いていくもんじゃないのか？

俺のほうがおかしかったらごめんなさい

792. Posted by 　 2007年05月16日 21:49

米786
先行しているばあさんの棒の
３～４倍くらいの速度で後ろの棒が突っ込んでくる感じに修正ってとこじゃね？

ばあさん自転車と等速運動してたら、気づいたときにはブレーキキュィってかけてとまれるくらいの速度でしょ

791. Posted by 2007年05月16日 21:49

免許も持ってないヤツ多すぎ。
双方動いてればどんなに非が無くとも10:0は無いよ。免許取るときちゃんと習うよ。

790. Posted by 　 2007年05月16日 21:49

中高生に対する偏見多すぎだろ。マナー悪い奴が目立つだけだとオモ。

789. Posted by ※784 2007年05月16日 21:48

ぁ、これ１１月のニュースか
違うニュースだったね…。ごめ

788. Posted by 　 2007年05月16日 21:47

*784
しつけぇｗｗｗ
別人だ

787. Posted by . 2007年05月16日 21:46

どっちもどっち。

最近の老人は　自転車でも歩行者でも

タチ悪すぎ。

ベルならしても　気付かない。

「すみません」と大声を出して

謝ってもらえる確率　３０％くらい？

中高生も　無謀なチャリ　多すぎ。

バカな親だから　自転車の乗り方も教えていない。

自分で学習さえできない。

786. Posted by このコメントは削除されました 2007年05月16日 21:46

このコメントは削除されました

785. Posted by 　 2007年05月16日 21:46

この事故の場合、婆側の
・後方未確認　・右折合図なし
という過失を、厨側の
・前方不注意　・無灯火　・交差点付近の追い越し
という過失が上回っている為、相殺されて結局　婆　0：100　厨　になるかと

784. Posted by 　 2007年05月16日 21:45

おばあちゃん亡くなっちゃったね。。
ただコケただけでもお年よりには厳しいのかな？
それとも少年爆走してたのかな…。

783. Posted by 　 2007年05月16日 21:44

今日のDQNvsDQNでした（・∀・）

782. Posted by 2007年05月16日 21:44

もうこの際、昼間でも絶対ライト付くようにしとけよ

781. Posted by 　 2007年05月16日 21:43

自動車60Km/h
原付自転車30Km/h
自転車15Km/h
って法定速度制限つくればいいんだよ。

あと二輪とかでも住宅街とかの路地走るときってすぐに止まれるスピードで走るもんだけど
ガキってとまれないくらいのスピードで狭い路地でも平気で突っ走るからな・・・
しかも携帯片手に

780. Posted by 2007年05月16日 21:43

>774
Googleマップ見ろよ。半分畑？？どこが？
ほぼ住宅地じゃねーかよ。

779. Posted by 　 2007年05月16日 21:42

※775
歩行者に当たるような所を走っているのが悪い。
訴えられたら負けるな。

778. Posted by 2007年05月16日 21:42

無灯火の自転車に乗ってる奴には
何やっても罪にならないよう法律を変えるべき

777. Posted by 　 2007年05月16日 21:41

>769
現場検証。

そして10:0は相手が静止している場合のみだ。

776. Posted by 　 2007年05月16日 21:40

元業界人間だが

自転車保険入りましょ、それか車にオプションという形でつけることも出来る、それも1000円程度です、また近頃はモノによっては示談交渉もついてくる。これさえつけてればお互いココまでやりあうことはなかったのです。

付き合いのある代理店に「自転車の保険くれ！」と言ってみ

775. Posted by 　 2007年05月16日 21:40

昼間に人とぶつかった事あるんだけど、その人店に目線がいっていて周り見ていないのが原因だったんだよなー一応「すいません！」言ったけど内心よく周り見て歩けよ思ったわ

774. Posted by 　 2007年05月16日 21:39

米768
世田谷の半分は野菜畑でできています。
真っ暗です

773. Posted by 　　 2007年05月16日 21:38

DQN親子にもだが、
なにより青字のアホさに驚いた

お前らもあと云十年すら、ジジババになるんだぞ

772. Posted by 　 2007年05月16日 21:38

>>769
ファビョるなよ。
自動車学校ではお互い動いてる限り10:0はないと教わったが。

771. Posted by 　 2007年05月16日 21:38

無灯火だから見えなくても仕方がないって前提なんだろ

770. Posted by 2007年05月16日 21:37

急に止まれないスピードで自転車乗るやつが悪い。
自転車でスピード出していいのは前に誰もいない道を走るときだけ。

769. Posted by 　 2007年05月16日 21:36

>>759
冷静に考えろ。
いいか？ババアがな、嘘だろうが、ほんとだろうが、
「後方確認したが、見えませんでした」って供述するわな。
一方、ガキが
「いや、明るかったし見えたはず！無灯火だったけど。」

これで、おまいなら過失の割合はどうなんだよ？

768. Posted by 　 2007年05月16日 21:35

右折するなら右後方くらい確認しないか？普通。
それに世田谷で7時前じゃ、もちろんライトつけていないのは悪いが存在くらい見えるとは思うんだが。
過失の比率は10：0ではないとは思う。といっても譲歩して9:1くらいだけど。
ライトつけてないことでその1も消されるのかもしれんけど、自転車運転するなら後ろくらい見ろと。

まあ11月下旬とはいえ世田谷でなら、後ろを走ってくる自転車くらい確認すれば見えるって前提だけどな。

767. Posted by 　 2007年05月16日 21:35

後方確認しても見えないってどんな盲目だよ
もしくはどれだけ光の無い暗闇だったんだよ

766. Posted by 　 2007年05月16日 21:33

後方確認を行わなかった。
右折の合図をしなかった。

過失はあるよ。１０：０は無いよ。

765. Posted by 　 2007年05月16日 21:33

※756
危機感の無い自衛しない老人もどうにかしろということだ

764. Posted by うま 2007年05月16日 21:32

チャリも免許制にすれば？
ガキもハバアもルール守るようになんだろ

763. Posted by 　 2007年05月16日 21:32

俺がジイバアになっても、厨房と自転車同士でぶつかった位で７５０万分捕ったろうとはおもわねえよ。

762. Posted by 2007年05月16日 21:32

管理人がこの件でガキ贔屓なのがわかって、正直、ドン引きした。

761. Posted by 　 2007年05月16日 21:32

>754
いや、無灯火だから後方確認しても
意味無い、って意見に反論してみた
だけなんだが。
>755
こういうやつね。

道交法守ってないのはばあさんも同じ。

760. Posted by 　 2007年05月16日 21:31

自転車のライトが１００円で売られているんだからそれつけろよ。

759. Posted by 　 2007年05月16日 21:31

米754
だからといって後方確認せずに曲がったのも立派な過失だろう
交通ルールの基本だぞ

758. Posted by 　 2007年05月16日 21:31

米755
釣りか？
後ろ確認しても無灯火だから見えないだろ

757. Posted by 　 2007年05月16日 21:30

自分自身がいつか老人になることすら忘れてる人が
あまりにも多すぎるなって。

思った。

756. Posted by 　 2007年05月16日 21:29

ブレーキ装着してないピストといい、無灯火といい、ルール破るのがかっこいいお年頃かｗ
ところで、青※は「お年寄りはいろいろ危ないから、自分が気をつけよう」とは考えないんだろうな。こいつらは自分が年取ったら社会に迷惑かけないように青木ヶ原の樹海で自殺してくれるんだよな？

755. Posted by 　 2007年05月16日 21:29

米715
それ今回の婆さんにも言えるな
後方確認というちょっとした自衛ができてない

754. Posted by このコメントは削除されました 2007年05月16日 21:28

このコメントは削除されました

753. Posted by 　 2007年05月16日 21:28

事情聴取時の警察の横暴な態度も知られてきてるからな、「相手がぶつかってきた」という事実ははっきりと言うように母親が行っただけだろうに・・・。ババアが右折してきてぶつかったって・・・どちらにも責任があるだろうに・・・７５０万の賠償命令か・・・。

752. Posted by 　 2007年05月16日 21:28

過失割合10:0かぁ？
道交法守ってないのはばーさんも同じじゃんか。

751. Posted by L 2007年05月16日 21:26

あ、俺、自転車のライトタイヤの回転と連動するタイプでライト点けるとカラカラうるさいからたまに無灯火で走ってたわ。

後付けのタイプでも買うよ。

750. Posted by 　　　 2007年05月16日 21:26

最初に無灯火は即効で罰するべきでは

月に一回には夜間パトロールをするとか、「無灯火で死者が出ました」という看板をたてるとか。

これは今すぐできる防犯運動ではないのか？

749. Posted by 2007年05月16日 21:26

>>265
自分はこの間まで夜は無灯火で走っていた。
理由は、ペダルに負荷がかかって走りにくくなるから。
でも最近は負荷がかかるほうが運動になると思い、ちゃんとライト点けてる。

748. Posted by 2007年05月16日 21:26

１．おそらく過失割合が　婆　0：100　厨だろうから、婆側の損害額を厨側が全額賠償せねばならず
２・交通事故である為、婆の治療に健康保険が使えず医療費１０割負担、且つ自由診療になるため割高になり
３．被害者が高齢である為、治療期間が通常より長くなり、その分２の高額な医療費と、支払うべき慰謝料（裁判所基準だと高め）が膨れ上がり
４．足への重傷である為、通院に要する足代（タクシー代等）も負担せねばならず
５．事故時の自転車・衣服などの物損分も賠償する

以上の事を考えると、損害賠償額７５０万は決して高いものではないと思われるが
間違ってたら修正よろしく

747. Posted by 　 2007年05月16日 21:23

これ、世田谷の交差点でしょ？
無灯火で後方が見えないなんてありえないと思うけど。

746. Posted by あ 2007年05月16日 21:23

まあ誰だって年とるんだから…
こういった面倒ごとになるから気をつけろってことだよな
ひょっとしたらこの厨がいつか自動車に迷惑かけるかもしれないんだぜ？

745. Posted by 　 2007年05月16日 21:22

※738
軽車両を追い越す場合はOK

744. Posted by 　 2007年05月16日 21:21

>737
同意。
当たられた方も、当たった方もダメージ大。
どうせ当たるなら宝くじがいい。

743. Posted by ＠ 2007年05月16日 21:21

てか大阪でも同じような事故があっておばあさんの方が死んじゃったんだってさ
中学生は事情聴取

742. Posted by 2007年05月16日 21:20

無灯火のチャリが自動車に轢かれても、
損害賠償の請求が認められない場合があるそうです。
理由は「そんな状況では轢かれても文句言えません」だから。
夜間に自転車で走る人は注意。

741. Posted by ぴぽぱ 2007年05月16日 21:19

ばぁちゃん死んだってよ・・・

740. Posted by 　 2007年05月16日 21:19

老人かどうかに限らず
なんらかのそばを通ろうと思ったら注意すると思うが
青字は論点からしておかしいな

739. Posted by 　 2007年05月16日 21:18

米７３６
丁字路なんだから、どちらかに曲がることは予見できたはずだと言うことも考えないと

738. Posted by 2007年05月16日 21:17

婆さんが後方確認してないっていう落ち度があってもだな、前方不注意で突っ込んでんじゃ合図出せもへちまも無いってことにいい加減気付けwwあと軽車両って、交差点内や交差点付近での追い越しってやってもいいのか？

737. Posted by 　 2007年05月16日 21:15

まあ俺らが学ぶべき事はジイバアには気をつけろって事（事故率高いから）と、
夜道では灯火しろって事（裁判で負けるから）。

736. Posted by 　 2007年05月16日 21:15

>>前を走るばあさんのチャリを、中学生が右から抜こうとしてたとこに、ばあさんのチャリが右折しようと右に車線変更

もしこの通りなら無灯火つけてなきゃ言い訳できんな、ババアでなくとも後ろから来られたら確実にぶつかる。
寧ろ中坊が避けろよ、若いんだから自ら転倒してでも避けりゃ良かったんだ。

735. Posted by 　 2007年05月16日 21:14

こんなに青文字多いスレは初めて見たｗ
つかステルスモードの自転車の危なさは異常。

734. Posted by 　 2007年05月16日 21:14

>>717
その事故って、被害者加害者共に無灯火だったんだよね？
お互いライト点けてりゃ死ななかっただろうし、殺さなかっただろうし。

人の為にも自分の為にも無灯火はやめたほうがいいな、ホント。
たかだかライトひとつで、守れるものが沢山あるんだから。

733. Posted by 2007年05月16日 21:14

※727-729
釣りだろｗ

732. Posted by 　 2007年05月16日 21:14

どっちもバカだろ

731. Posted by 　　　 2007年05月16日 21:13

い　い　か　ら　保　険　に　入　れ

730. Posted by 　 2007年05月16日 21:13

米７２７
釣りか？
後ろ確認しても無灯火だから見えないだろ

729. Posted by 2007年05月16日 21:13

実際に「相手がぶつかってきた」っていうのは正しいんじゃない？

中学生といえども親からみたらしっかりしてないように思えるだろうし、普通に「起こった事をちゃんと言いなさいね！」って感じだったんじゃないかな？

728. Posted by 2007年05月16日 21:12

何で青文字多いの？こわ。

727. Posted by 　 2007年05月16日 21:12

無灯火もどうかと思うが、ババァも後方確認してないだろう

そもそもババァがあたりに来ていることには間違いが無い

726. Posted by 2007年05月16日 21:11

事故は厨が悪いとしてもこれは高すぎ
ジジババ共の運転が危険極まりないのも事実
何を言ってるか分からないだろうが直線を走ってたとき老人にぶつかられた事がある
しかも恐ろしい速さで逃げられた
そういうクズみたいな老害は乗るな氏ね

725. Posted by 　 2007年05月16日 21:11

>>719
でもよそ見しながら突っ込んできて
被害者面する馬鹿女＆ジジイって多いよな・・・

724. Posted by 　 2007年05月16日 21:10

婆さんが右折時に後方注意を怠ったとしても
中学生は前方不注意、
そもそも無灯火で発見できる可能性をかなり減らしているわけよ
つまりは
後方不注意－（無灯火＋前方不注意）＝
後、老人の自転車は危険ということが常識なら
中学生はその注意を怠っていたと思われても仕方ない
賠償金も治療介護＋その他ということだろうね

723. Posted by 　 2007年05月16日 21:10

法律上では自転車は2台以上並んでの走行や右側通行は禁止なので裁判になれば右にいた奴の方が悪い。
当たり屋やるなら左からだな。

722. Posted by 　　　 2007年05月16日 21:09

関係ないが車で運転しているときに無灯火のチャリを頻繁に見かける、まず無灯火が悪い

721. Posted by 2007年05月16日 21:09

まず、自動車と違って保険が効かない。
老人の回復力が衰えているから完治しないことなんてザラ。
女性の平均寿命を80歳としても、8年分は請求されてるだろう。

余談だが、ウチのばあちゃんは、階段で転んで骨折。
骨粗鬆症気味だったので自然回復は望めず、
金属具を埋め込まなくてはならなくなり、
手術で麻酔をかけなきゃならないのに、
最低量の麻酔だけで脳に障害が残ると言われ（体重30kg弱）、
結果、ボケてしまった。
介護だけで月10万円。
8年×12ヶ月×10万円＝960万円
そう思えば、普通な請求額だと思える。
まあ、この老女の容態はどうだか知らないから一概には言えないが。

720. Posted by 　 2007年05月16日 21:09

ライト付けてると後ろからチャリが来ても地面の反射で分るから便利なんだよな。
ま、DQN親子脂肪って事でめでたしめでたしｗｗｗ

719. Posted by 　 2007年05月16日 21:09

※７１０
勝手に壁にぶつかったのと同じような扱いで、壁のおまえに罪はないんじゃないかな

718. Posted by 　　 2007年05月16日 21:09

年寄り・女・ＤＱＮ

この三つは、車にしろ自転車にしろ、共通する意識を持つ。

「後ろの存在（後ろという世界）があることが頭にない。
　自分ひとりで走っていると思っている。」

間違いない。

左右にフラフラなんて、後ろもいることを忘れていなければ

怖くてできるもんじゃない。

後ろを忘れているから、存在が頭にないからできる。

免許を与えてはいけない。

自転車も免許制にしなければならない。

717. Posted by このコメントは削除されました 2007年05月16日 21:08

このコメントは削除されました

716. Posted by 　 2007年05月16日 21:08

米700
何の請求って、そりゃ不法行為に基づく損害賠償請求だろ。損害は治療費・慰謝料・遺失利益といったところか。
で、損害額を算定して、過失相殺したら740万だったってことだろ。

715. Posted by 　 2007年05月16日 21:08

中学生の無灯火も悪いし
母親もＤＱＮでＮＰ
自転車で夜道無灯火とかどんだけ自殺行為だよと。

法律など直接的な自衛には敏感なくせに
この程度のちょっとした間接的な自衛が
できないのはどうなんだろ

714. Posted by 　 2007年05月16日 21:08

事故の三大要因
　・馬鹿
　・下手糞
　・ジジババ

713. Posted by 　 2007年05月16日 21:07

>695
が釣りだって事に誰も気づいていない罠

712. Posted by 　 2007年05月16日 21:06

米683
おばあさんが暗い道で自転車に乗ってるからね。自分の体の衰えを考えないで自転車や自動車に乗る老人多いから。
そういう部分で責めてるんじゃないかと。

でも、>>63の図の通りなら今回は少年が悪いね。
ﾗｲﾄ付けて前を見ていれば今回の事故は回避できただろうし、もう少し余裕をもって自転車に乗るべき。

711. Posted by このコメントは削除されました 2007年05月16日 21:06

このコメントは削除されました

710. Posted by 2007年05月16日 21:06

なぜ750万だｗ

この間婆さんが漏れの乗った自転車に
横から「ブツかって」きたんだけど。
婆さんは一人でコケてたんだけど、この場合はどうなるの？
もち、婆さんが「大丈夫」って言ってたから退散したけど。

709. Posted by 　 2007年05月16日 21:06

ババア叩きに走る奴らは基地外だろ

708. Posted by 2007年05月16日 21:05

これ、右折時の巻き込み事故じゃないの？
老人のほうが過失多そうにも見える。
無灯火じゃあしょうがないけど。

最近は歩道を自転車で走る老人（ただし男）が一番怖い。

707. Posted by 　 2007年05月16日 21:04

>>700
これが噂のゆとり？
自転車事故の民事裁判件数は年間2万件オーバー。
額も妥当。

706. Posted by 　 2007年05月16日 21:04

>695
んじゃ、赤ん坊は家の中に監禁だな。ｗ

705. Posted by 　 2007年05月16日 21:02

じいさんばあさんより怖い携帯しながら自転車乗る馬鹿がいるので前方不注意なんて擁護する気にもなれん

704. Posted by 　　　　　　　　　　　　 2007年05月16日 21:02

695>おいおいキモヲタニートの君は自分が弱い生き物だと認識してないようだねｗｗ
ろくに自転車にも乗らずに批判ばかりしているやつはママとＳＥＸでもしてなｗ
どう考えても696のような意見が正しいわけで、君のような自己中な意見なんてお呼びでないんだよｗ

703. Posted by 　 2007年05月16日 21:01

つうか両方悪いだろ。
ババアも右折時に一時停止しなかったんだから。

702. Posted by 　 2007年05月16日 21:00

点灯虫は確かに便利なんだが
故障した時に自分で直せなかった

701. Posted by 　 2007年05月16日 20:59

ぶっちゃけるとじいさんばあさんは
乗り物乗ってなくてもウザい…というか邪魔

しょうがない面もあるとはいえやっぱり邪魔だよ

厨房の母親もどうかとは思うが
今は何でもかんでも「訴える」になるのな

700. Posted by 　 2007年05月16日 20:59

　裁判沙汰になったワケとか考えただけで、もうね…って感じ。

だがしかし約1540万円の賠償請求というのもナ
いったい何の請求で、この750万が通ったんだ??

699. Posted by 　 2007年05月16日 20:58

自転車は底辺の絶対防衛ラインかｗ
おまいらババア叩きすぎｗｗｗ

金のない奴は車だろうが自転車だろうが
乗るなってことだなｗ

698. Posted by 2007年05月16日 20:58

バックミラーや方向指示器の装着が義務付けられてない以上、後ろから追い抜く方に過失は多いだろ。
自動車に例えてる人はナンセンス。

697. Posted by 2007年05月16日 20:57

ゆとり感覚でライト点けない無灯火運転常習者
嘘ついてまで責任逃れしようとするDQN大人
危ない運転する高齢運転者
無灯火運転を棚に上げて一方的に婆さんばかり叩くゆとり
思考停止してすぐ全部ゆとりと決め付けるゆとり扱い厨

みんな消えて無くなれ＞＜

696. Posted by 　　　 2007年05月16日 20:56

婆さんが右折時に後方不注意だったというのは確かにが、中学生が車間を空けていないということは問題だし、たとえ空けていたとしてもぶつかってしまえば前方不注意なんだよ。さらに無灯火であったことから、婆さんの中学生に気づく可能性を減らしてしまっているわけだ。
そうなると婆さんが後方不注意だったとしても中学生が無灯火ということでそれは婆さんの責任を越えてしまっているわけだ。
ということでこの判決は妥当なものだよ。
賠償金は治療費＋介護料＋αを中学生側が全額賠償ということだと妥当かな。
一般論として老人側を責めたい気持ちはわかるが、逆に考えると老人の運転が危険ということが常識であるなら、なぜそれを中学生はわかっていたのに注意してなかったんだということになるんだよ。

695. Posted by 　 2007年05月16日 20:56

人が死ぬってのは老人が大体だろ？

じゃあ老人乗せるなよ。
ちょっと自転車同士がぶつかった程度で死ぬような弱い生き物を乗せる方が間違ってるんだよ

694. Posted by 　 2007年05月16日 20:55

どっちが悪いとかどうでもいいが、７５０万はボリ杉

693. Posted by 2007年05月16日 20:55

ハバァのチャリは危ない。
それだけ言っておく

692. Posted by 　 2007年05月16日 20:55

婆さんに怪我させちゃったなら個人的にお見舞いとかお金を送るとかで済ませればいいものを、
この婆さんが裁判沙汰にしたってことは、中学生が自転車ぶつけてそのまま逃げたから許せない～とか裏があるんじゃねーのかな

691. Posted by 　 2007年05月16日 20:54

しかしまぁ、なんて寒い親だ。
ウルトラマンメビウスでも見て正義の勉強をしなおしてくれ。

自転車でも人は死ぬから、おいらも気をつけるかな。

690. Posted by 　 2007年05月16日 20:53

※683
交通法規の勉強もした事ない厨房乙ｗｗｗｗ
ぶつかった方がすべて悪いとかマジ頭わりぃｗｗｗ
ぁ、釣られちゃった＞＜；

689. Posted by ６８２ 2007年05月16日 20:52

７５０万て金額は状況次第では高くなってもいいと思う

688. Posted by 2007年05月16日 20:52

どっちも悪いけど、DQNの母親が一番悪どい気がする。DQNもばーさんもチャリには乗るなってこった。

687. Posted by 　 2007年05月16日 20:51

※676
それ別の事故ね

686. Posted by 2007年05月16日 20:51

ババアがヨロヨロと運転したとか後方確認を怠ったとか想像する割に
中学生が常軌を逸したスピードで突っ込んだ可能性を想像できない奴が多すぎないかな？
目一杯漕いでいる自転車のスピードは速いぞ？
ババアでなくても回避行動とる間なんてないぞ？

俺はそれで前歯折ったんだから。　　　　…突っ込んだ側だけどな。
いきなり飛び出しやがってとは思ったけど、
それを回避できない速度だったのは認めざるを得なかった。
スピードが出ていたとしたら、もはや誰でもそうそうよけられるもんじゃないと思う。

685. Posted by 経験者は語る 2007年05月16日 20:51

事故っつうのはな、どんだけ安全運転してても、
起こるときは起こるんだよ。
ＤＱＮ母親の件があったから、たまたま取り上げられただけで、
こんなのしょっちゅう起こってる。
打撲で数十万取られることもざら。
示談や謝って済むのは、運がいいだけ。
泣きたくないなら、黙って一番安いのでいいから
保険に入れ。

684. Posted by 　 2007年05月16日 20:50

※676
それ、違う件の話。

683. Posted by v 2007年05月16日 20:50

バァさんが責められる意味が分からん。無灯は過失だし、交通事故は当たった方が悪いに決まってるだろうが。んなことも分からんのかボケが。

だいたい年寄りが周りにいたら注意すんのがフツーだっつの。いくら暗くても背格好の雰囲気で年寄りって事くらい分かるだろうし、明らかに当てたガキが悪い。んなことも分からんボケは外出んなクソが。

682. Posted by 　 2007年05月16日 20:50

俺の婆ちゃん、エスカレーターで前にいたババアが転がってきたの受け止めようとして骨折した
（当の転んだババアは礼も言わず逃げた）

老人てのはすぐ怪我するし、加害者も被害者も色んな奴がいるから
詳しい状況がわからんと何とも言えないな

７５０万て

681. Posted by 　 2007年05月16日 20:50

乗り物の運転に年齢制限でもかけろよな

「動く賠償金」が毎日すれ違っていると思うとﾋﾔﾋﾔするよ

680. Posted by 　 2007年05月16日 20:50

>>667
無灯火でも全く見えないってことは無いだろ常識的に考えて

679. Posted by 　 2007年05月16日 20:50

※674
ここニュースサイトなのか
イミフみたいな感覚で見てるんだが

678. Posted by 2007年05月16日 20:49

事故を起こした当人同士はどっちもどっちだが、親は間違いなく人非人。

677. Posted by 　 2007年05月16日 20:48

ライトってみんな点灯虫使ってんのかと思ってたわ。
そんなに高くはないし、音も一切鳴らんし、車輪重くもならないし、つけない理由が分からない。

あ、俺社員じゃないよ

676. Posted by 　 2007年05月16日 20:48

死んだってよ
ばあさん
ソースはYAHOOニュース

675. Posted by 　 2007年05月16日 20:47

ジジババは運転すんな
自重しろ

674. Posted by 2007年05月16日 20:47

ニュースサイトなのに青文字はどうかと思う

管理人の主張が見たいわけじゃない

673. Posted by 　 2007年05月16日 20:47

>>667
年寄りが後方確認して右左折してるような場面まともに見たこと無いんだが。

672. Posted by 659 2007年05月16日 20:46

事故→自己

671. Posted by 　 2007年05月16日 20:46

※547の悲惨さに泣いた。

670. Posted by 　 2007年05月16日 20:46

後方確認せず右折したならババアも悪い。せいぜい7万5千円で十分。
後方確認したにも関わらず右折したならどう見ても当たり屋。750万請求しろ。

669. Posted by 2007年05月16日 20:46

自分は生活賠償(自転車含む)に入っている。最高5000万までおりるやつ。
自動車保険で付帯できるのもあるからそういうのに入っておくといい。

668. Posted by 　 2007年05月16日 20:46

おばちゃんとか、右折する時に
「曲がった後で後方見たり」「首を向いて後方確認したハズなのに、”いきなり飛び出す（確認できていない）”」のが多いので
両者の証言だけでは、何とも言えないな。

667. Posted by ん 2007年05月16日 20:45

後方確認しても無灯火だから見えなかったんだろ？

666. Posted by 　 2007年05月16日 20:45

米632
警察官から自転車はできるだけ歩道を走るようにと言われたことがある件
「標識で走行可とされていない限り、軽車両は歩道を走ってはいけない」とか建前もいいとこ
だってさ

665. Posted by 　 2007年05月16日 20:45

まぁ俺もジジィババァは大っ嫌いだし、
自転車や車の運転は危なっかしくて見てられないんだけど、
起こした方が負け、というのはどうしようもない。

これは、しょうがない。

664. Posted by 　 2007年05月16日 20:44

　
　
　
　
　
　　ババアは乗り物に乗るなっていう結論でおｋ
　
　
　
　
　

663. Posted by 　 2007年05月16日 20:44

※結論

危険回避、安全運転も出来ないような老人がチャリ乗るな。

ゆとりにチャリの乗り方の指導を徹底しろ。

DQN親はもはや論外。

662. Posted by 　 2007年05月16日 20:44

まぁなんだかんだ言った所で、
右折しようとしたらすぐぶつかるような間隔しかあけないで追い越そうとしたり、
ぶつかるまでのブレーキが遅れたり、
厨房の運転感覚に安全への配慮が少なかったのは事実。

661. Posted by あ 2007年05月16日 20:44

青字で晒すようになったのか

660. Posted by 　 2007年05月16日 20:44

※653
釣りキチ参上。

659. Posted by 　 2007年05月16日 20:43

普段からロードレーサー乗ってる。基本車道を走るようにしてるけど、ほとんどの車道は走りづらい。路側帯をもう少し広くしてくれれば、いいけど日本の交通事情考えると無理か。日本の道は自転車に優しくないと感じる。
ちなみに夕方や夜はテールランプ２個つけて事故アピールしまくってる。轢かれたくないし、ぶつかりたくないから

658. Posted by このコメントは削除されました 2007年05月16日 20:42

このコメントは削除されました

657. Posted by Tank 2007年05月16日 20:42

バイクや自動車だと保険に強制加入させられるから、自転車はそういう義務すらないからな。こういう事があると支払う金も莫大な金額になる場合が多い。
おまけに、社会全体として自転車という存在が軽んじられている部分もあると思う。

656. Posted by このコメントは削除されました 2007年05月16日 20:42

このコメントは削除されました

655. Posted by 　 2007年05月16日 20:42

基本は免許と一緒だけど。

・暗くなったらライトをつける。
・スピード出し過ぎない。
・前方に他者がいる時は気をつける。（特に女・子供・年寄り）
・危ない時は、止まる。
・追い抜く時は、特に注意する。
etc

小中学校の土日休みで授業時間減ったから、自転車教室無かったのかな？

逢間が刻が１番事故りやすいし。

654. Posted by 　 2007年05月16日 20:41

爺婆＝地雷
厨房＝ミサイル
母親＝工作員

653. Posted by 2007年05月16日 20:40

後方確認しても無灯火だから見えないと言うが
そもそもそんな方は自転車に乗るべきではない
安全確認ができないんだからな

652. Posted by 　 2007年05月16日 20:39

ゆとりは問題外だけど、ばあさんは自転車乗るの控えてくれ

651. Posted by 　 2007年05月16日 20:39

623
年寄りってだけで十分危険運転してたって考えられる。

650. Posted by このコメントは削除されました 2007年05月16日 20:39

このコメントは削除されました

649. Posted by 2007年05月16日 20:38

6月から道交法改正で自転車への規則も変わるって聞いたけどどうなのかね？
たしか、無灯火への罰則強化・通行可能場所の徹底化（特別指定歩道以外の車道へ）・アルコール摂取での運転不可、とか聞いた気がする。他にもあるかも知れない。

改正前の事件だけどこれはない。特に母親が。

648. Posted by 642 2007年05月16日 20:38

間違い。
※629→※628

647. Posted by 　　 2007年05月16日 20:38

駄目だ…。日本ｵﾜﾀ

646. Posted by 　 2007年05月16日 20:38

中学校は交通関連法規を必修科目にしたほうがいいな。
5科目+4科目教えるよりもよっぽど役に立つ。

645. Posted by 2007年05月16日 20:37

最近、こういう流れのスレが良くあるね
矛先がだんだん変わって行くんだ
マジで工作員？って思う

644. Posted by 　 2007年05月16日 20:37

>>641
同意、ジイバアは地雷。道の真ん中を揺れながら走る。

643. Posted by 　 2007年05月16日 20:37

70代ってヨボヨボなイメージが強いんだろうか
おばはんおっさんにシワ増えたぐらいなんだけどなぁ

642. Posted by 　 2007年05月16日 20:37

※629
婆さんの過失と相殺して、1540万→750万じゃないのか？

641. Posted by 　 2007年05月16日 20:36

現実的な話としてだ、
老人がチャリ乗っていて追い越す必要があるなら格段の注意を払っておく＆ブレーキを意識しておくのがベスト。

640. Posted by 2007年05月16日 20:35

※632
赤信号では絶対横断歩道を渡るなっつってるようなもん
実態に則してないよ

639. Posted by 　 2007年05月16日 20:35

※６１５
そこら辺は当事者じゃないとわからないな
ばあさんが後方確認しましたっていうのと
中学生が後方確認はしてませんでしたって
言うんだったらばあさんの方を信じるけどｗ

638. Posted by 　 2007年05月16日 20:35

※631
掘ってヒーヒー言わせたい

637. Posted by 　 2007年05月16日 20:35

>>249
>旧ザク並みの仕様だから5時以降はババアは運転禁止にしてくれ

旧ザクなら「間合いが甘いわ」って指摘してくれるだろ
ガデムにあやまれ

636. Posted by 　 2007年05月16日 20:34

自転車の保険って安いから、
よく乗る奴は対人賠償と盗難がある奴
入っとくといいよ。

635. Posted by 　 2007年05月16日 20:34

この事件の詳細と判決内容を
全国の学校に配れ

634. Posted by 　 2007年05月16日 20:34

米17
労りの気持ちが持てないのではなくて、
そういうことを意識する機会がないんだよ。
別に心がすさんでるとか、
そういう事ではない。

633. Posted by 　 2007年05月16日 20:33

我が子の肩を持っての嘘ならともかく
賠償請求が怖くての嘘だといやだね

632. Posted by 2007年05月16日 20:33

米553
誰もツッコミ入れてないから、教えといてあげるけど、
それは君に文句をいったババアが正しい。
標識で走行可とされていない限り、軽車両は歩道を走ってはいけないの。
まだ免許持ってないなら、覚えておくといいよ。

免許持っていたら…いい機会だから学科教本開いて勉強しなおせ。

631. Posted by 　 2007年05月16日 20:32

確かに無灯火は危ない。
っていうか邪魔。
しかもなんか150cmぐらいの顔だけDQNぶってるクソガキにガンつけられたし。

630. Posted by 　 2007年05月16日 20:32

ＤＱＮは子供大人に限らず
犯罪犯したら有罪にすればいいだろ

町の浄化になるぜ

629. Posted by 　 2007年05月16日 20:32

ババア死亡。南無。

　

628. Posted by 　　 2007年05月16日 20:32

ババアにも過失あんだろが
７５０万とか・・・・高いよ

627. Posted by 　 2007年05月16日 20:31

※558
んな自動車じゃないんだから。
真横の地面照らされりゃ気付くだろ。
あと人間は乗り物乗りながら進行方向変えるときは
頭が先に動くようになってるから、曲がる直前に嫌でも光に気付く。

婆さんだったからどうせ気付かないとかになるんだろうけど。

626. Posted by 　 2007年05月16日 20:31

>619
確かにこの親もいい親とはいえないが、自分の子どもの肩を持つ親心も分かる

625. Posted by 2007年05月16日 20:31

両方ともそこそこの低速だったから怪我はしなかったけど似たような状況を体験した俺は少年に同情するわ。

大学の門の前で徒歩の奴とだべりながらゆっくり走ってた自転車がいてさ。
それ追い抜こうと考えてたら、そいつそのとき向かって右側の交差点側に曲がり始めるの。

交差点で信号待ちか、と判断した俺は、左から追い抜くことを考えて左により、まさに追い抜こうとした瞬間、そいつ左に急ハンドルしやがって追突。

どうもわざと反対に曲がって反動つけようとしたらしい。そんなのフェイントにしかならねーよ

624. Posted by 　 2007年05月16日 20:30

まず　自分の運転見直すべきだ。

623. Posted by 　 2007年05月16日 20:30

米611
ガキは無灯で後方から追突しており過失アリ。
ババアが危険な運転をしていた確証はない。

ガキをたたく理由はあるが、ババアをたたく理由が存在しない。

622. Posted by 　 2007年05月16日 20:30

米605
隣じゃない？

621. Posted by 619 2007年05月16日 20:29

×誤って
○謝って

まぁ実際誤ってたわけだがｗ

620. Posted by 　　 2007年05月16日 20:29

チャリをこぐのが重くなるからライト点けないようなやつはさっさと事故ってほしい。
今の時代100均でLEDの点滅灯が売ってるからあれを前と後ろにつけろといいたい
　

619. Posted by 　 2007年05月16日 20:28

これって最初から親がちゃんと誤っておけば
示談ですんだんじゃないか？

618. Posted by 2007年05月16日 20:28

当然ピストにもライトはね～んだろ。
自動車の駐禁取締りを民間に移管したんだから、
警察には自転車の無灯火、歩道走行、二人乗り、飲酒運転と車両整備不良を
ガンガン取り締まってもらおうぜ。

617. Posted by W 2007年05月16日 20:28

なんか親が入れ知恵したのは訴えられてからだと言ってるようなのがチラホラいるが
バカ親が入れ知恵したのは事故直後の事情聴取の段階じゃないのかな

616. Posted by 2007年05月16日 20:28

※584
ちがう、ババァに限らず女に車両を運転させるな。
あいつら自分が行きたいように行きやがる。
周囲の状況を見て判断するんじゃなく。

615. Posted by ＠ 2007年05月16日 20:28

※610
確認したが見えなかったのと、確認しなかったのでは大きく違うんだが。

614. Posted by 　 2007年05月16日 20:28

無灯火の理由ワロタｗｗｗ
まさに中2

613. Posted by 2007年05月16日 20:26

どんなおばあさんか気になるわ
多分いい人なんだろうけど周りの人が訴訟おこしたんだろうな

612. Posted by 　　　 2007年05月16日 20:25

605みたいな奴が包丁もって小学校に行くんだろうなあ・・・

611. Posted by 　 2007年05月16日 20:24

ババアの運転が安全運転であったって確証が無いからな。
糞厨房も叩いてるのにババアだけ叩いてるって思ってる勘違い野郎多すぎ

610. Posted by 2007年05月16日 20:24

米606
釣りか？
後ろ確認しても無灯火だから見えないだろ

609. Posted by このコメントは削除されました 2007年05月16日 20:24

このコメントは削除されました

608. Posted by 　 2007年05月16日 20:24

自動車、バイクだったら、安全でない場所で追い抜こうとして追突事故なんだから、
追突した側が圧倒的に悪いことになるのが当たり前だと思うが。
ウインカーを点けなかったってことで、過失相殺があったとしてもだ。

あと、安全のために、自転車は昼間でも灯火を義務化してもいいくらいだ。
国によっては、自動車も昼間の灯火が義務付けられている。

607. Posted by 　　 2007年05月16日 20:23

どうでもいいが、日本人って
自転車なめてるよな。
自転車ってすごいんだぜ。
かなり動くし。
高い自転車とかあるし。
みんな乗ってるよ。

俺が言いたいのはさ、事故った時って
自動車もバイクも原付もチャリも関係ないんだよ。
怪我させたら、治療費+αは請求される。
婆にも過失あるだろうし、750万が妥当かどうかわからんけどさ。

俺が言いたいのはさ、
欧米では自転車でも色々と保険入るのが常識。

母親はナイスＤＱＮだな。
赤ちゃんポストが10年前に開始されてたら、
こいつ捨てられてたな。

606. Posted by ＠ 2007年05月16日 20:23

自転車は軽車両だから、右折・左折時に後方確認の義務がなかったっけ？
婆さんは確認したのかな？

605. Posted by 　 2007年05月16日 20:22

さて、俺もテキトウな理由つけてゆとりを殴りに行くか。

604. Posted by 　 2007年05月16日 20:22

※598
あれ意味不明ｗｗｗｗｗｗ
こっちは普通にすり抜けてくのにあっちがわざわざ降りられると何か悪い事した気分になる。

603. Posted by 2007年05月16日 20:22

自転車は軽車両だから、車に置き換えれば
ガキが悪いのは一目瞭然じゃないか。
なんでババアたたいてる書き込みがあるんだ？

602. Posted by 一般道 2007年05月16日 20:21

なんか老人だけが後方確認しないとかいってるアホいるんだが、ぶっちゃけチャリでフラついてる老人より、車道を周りの迷惑無視で後方確認せず、仲間同士で横二列に並んで走るガキどものが迷惑

601. Posted by 　 2007年05月16日 20:21

※589
車の場合は右折しようとしたときは後方不注意になる。
ウインカー出してれば前方不注意かもしれんが。

600. Posted by サボリーマン 2007年05月16日 20:20

まぁ、お年寄りが自転車に乗る不安もあるが
暗い時に灯火する事は義務なわけで、これをしないのは問題だな。
田舎はどうかしらんが、街中でもばばぁが無灯火でチャリに乗ってくるのって結構怖いんだ。こっちとしては確認し辛い事もあって。

599. Posted by 　 2007年05月16日 20:20

事件がおきたのは１１月２３日午後６時４０分ごろだって

598. Posted by 　　 2007年05月16日 20:20

細い路地ですれ違う時に自転車降りるババアなんなの？

597. Posted by あ 2007年05月16日 20:20

>>590
ヒント当時は11月

596. Posted by 2007年05月16日 20:19

>夜間に自転車に乗るときは、前照灯（ライト）を点けなければならない。
>（道路交通法第５２条）

夕方だよな？？

595. Posted by 2007年05月16日 20:19

車も自転車も早めの点灯が事故から身を守る方法なんだぜ

594. Posted by 　 2007年05月16日 20:19

衝突に関しては後方・側方確認しない老人も、
それを予見できなかった・無灯火＆高速走行の少年も両方に罪はあるだろうが
（原則当てた側が悪い事になるけど）
このDQN母親はなんなの？

もっとも叩かれるべきはこの母親

593. Posted by 2007年05月16日 20:19

無灯火ってかっこわるかったんだ・・・
俺のママチャリ、niteriderのディスチャージ
ヘッドランプ付けたんだけど、メチャださいってことか
自転車本体の倍以上の金払ったのに。

592. Posted by 2007年05月16日 20:18

車も自転車も早めの点灯が事故から身を守る方法なんだぜ

591. Posted by 　 2007年05月16日 20:18

DQNざまぁｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
７５０万ですんだことに感謝しろｗｗｗｗ

590. Posted by 　 2007年05月16日 20:16

田舎の田んぼ道だと無灯火常識だな･･･
ってか夕方なら日没前だからまだライトつけなくてもいいだろ

589. Posted by 　 2007年05月16日 20:16

※579
＞この事故が昼間だったら･･･？

前方不注意+虚偽申告+相手骨折

無灯火を除いてもこれだけ。
750万よりは下がるだろうが、高額の賠償になるかと。

588. Posted by Z 2007年05月16日 20:16

※382
それの２は｢中学生が前方をよく見ていなかった｣という事で
確かな事ではないんだがな

587. Posted by このコメントは削除されました 2007年05月16日 20:16

このコメントは削除されました

586. Posted by 　 2007年05月16日 20:15

無灯火はダメだって、消防の頃に警察から習ったなあ…
人を轢くかもしんないから。

585. Posted by あああ 2007年05月16日 20:15

蒲田近辺だと老若男女問わず基本的に全員無灯火ですが。

こんな事故いつ起きてもおかしくないよ。

584. Posted by 　 2007年05月16日 20:14

※結論

年寄りに乗り物を運転させるな。

以上。

583. Posted by 　 2007年05月16日 20:14

これについてはやっぱ青文字も多いな

582. Posted by 2007年05月16日 20:14

あれ？夕方ってことは日没前だよな？

581. Posted by 　 2007年05月16日 20:13

そのまま逃げないガキが悪い。
俺ならそのままババァ放置して逃げるけどなｗｗｗ

580. Posted by 　 2007年05月16日 20:13

無灯火無謀運転の糞厨房も悪いが婆の運転がどれ程危険な運転だったのか・・・

579. Posted by 　 2007年05月16日 20:13

無灯火チャリだから後ろの存在に気づかなかった。
そりゃ無灯火の方が悪いな・・・

(ﾟдﾟ)ﾊｯ!
この事故が昼間だったら･･･？

578. Posted by 　 2007年05月16日 20:12

※570
灯火は義務になってなかったっけ？
なってるからこそ、この判決になったのかと思うが･･・。

577. Posted by 　 2007年05月16日 20:12

※570
日没後の灯火はもとから義務ですよ。
警察はもっと厳しく取り締まれ。

576. Posted by 6544 2007年05月16日 20:12

まじババアうぜーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーー

575. Posted by 　 2007年05月16日 20:11

自転車のブレーキかけるの遅れた老人に後ろから突っ込まれて車道に出され、
タイミングよく車に轢かれた俺が通りますよ
あれから老人の運転見るとビクッとするわ
そんな俺はこの記事はガキが悪いとは思うが老女に同情は出来ない

574. Posted by 2007年05月16日 20:11

婆さん叩きしている人
丁字路だということを忘れていませんか?
直進するわけないから左右どちらかに曲がるのは充分予測できたわけで

573. Posted by 　 2007年05月16日 20:10

無灯火で相手に大けがさせたんだから、
この判決は妥当。
青字の言うことも一部わからんでもないが、
自転車運転のリスクを軽視しすぎだろ。
せめて自転車保険くらい入ろうぜ。

572. Posted by 2007年05月16日 20:10

無灯火運転は逮捕しる！

571. Posted by 　 2007年05月16日 20:10

ババアは一切悪くないとか言ってる奴は、都心で電車移動とかしかしないんだろうな。
地方では年寄りのチャリ程危険な物は無いぞ？
車でも何度ふらふらの年寄り轢きそうになった事か。

570. Posted by 　 2007年05月16日 20:09

婆ちゃんにも非はあるけど、
普通は中学生側も非をある程度は認めて示談にするもんなのに
>「警察官には『相手がぶつかってきた』と言うように」
こんなこと言われたらそりゃ頭くるわ。
訴える気持ちも分かる。

ていうか無灯火ってなんなの？
通り過ぎた後に自転車すれ違ったことに気づいてビビッタなんてよくあるんだよボゲ。
さっさと義務化しろ。

569. Posted by このコメントは削除されました 2007年05月16日 20:08

このコメントは削除されました

568. Posted by 2007年05月16日 20:08

>548
え、夕方なのか！
夜だと思ってた。
じゃあ無灯火くらい、自分でもしちゃうと思うわ。うー、750万怖いわー。

567. Posted by 　 2007年05月16日 20:08

婆にチャリ乗せるな！

道路のど真ん中走ってる爺婆見ると本気で思う。

566. Posted by 　 2007年05月16日 20:07

米557
そんなのとっくに弁護士がネタにしてるだろうから､それを考慮してこの判決だと思う

565. Posted by ｆ 2007年05月16日 20:07

そのときの明るさ、２名の相対速度、
バアサンのふらつき具合、右折動作の唐突具合、
ガキの注意の配分・・・etc

その辺を再現ビデオでもこさえて検証しない限り、どっちがどのぐらい悪いとか言えないんじゃ。

皆たったアレだけの描写で色々脳内想像してるみたいだけどさ・・・余りに浅慮にすぎないかね？

564. Posted by 　 2007年05月16日 20:07

お前ら、
ババアが後ろ確認もせずに右折したって事も考えられるだろ。
田舎をチャリで走ってると年寄りの無確認横断や無確認右左折は本当に危険。いつも離れて走るぞ

563. Posted by 、 2007年05月16日 20:07

ババアが車運転するのはダメで
自転車は擁護されるべきってか
一貫性なさすぎだろｗ

562. Posted by 　 2007年05月16日 20:07

※554
一億はねぇだろｗ
500万もいかないんじゃないか？両方とも過失があったわけだろ？

･･･いや、でも大阪か･･･。

561. Posted by 　　 2007年05月16日 20:07

最近の自転車は暗くなると勝手にライトつくんだよな
テラハイテク

560. Posted by 　 2007年05月16日 20:04

正直年寄りの乗り物はやめて欲しい。
走る賠償金状態じゃねーか。
今回は厨房が悪いが年寄りの方が悪いケースの方が多いだろ普通。
それでも年寄りに莫大な金請求されるんだから参ったもんだよ

559. Posted by 　 2007年05月16日 20:04

※542
横からですまんが、※536によると、
道交法では無灯火と合図は同レベル･･･としているわけだろう？

それにナンセンスと言うのは、道交法に対してそう言っているのに等しいかと。

558. Posted by 　 2007年05月16日 20:03

米550
釣りか？
後ろ確認しても無灯火だから見えないだろ

557. Posted by 　 2007年05月16日 20:03

※542
ナンセンスって何だよｗ自分ルールですか？
法律を厳格に適用するなら、無灯火も合図せずに曲がるのも同じく違法って事だろ。

しかも灯火も合図も相手に自分の存在や行動を知らせるためのものなのだから
意味的にも同じ。

556. Posted by 2007年05月16日 20:03

米読んで自転車修理にだす気になったぜ

555. Posted by 　 2007年05月16日 20:02

この前漫画読みながら道路のど真ん中ヨロヨロと自転車で走ってる厨房轢きそうになった・・・
轢いて殺しちゃった方がよかったかな

554. Posted by このコメントは削除されました 2007年05月16日 20:02

このコメントは削除されました

553. Posted by 　 2007年05月16日 20:02

最近の歩行者も悪いよ。
ババー共が道ふさいでるから
「すいません通してください」と言ったら
自転車は歩道走るなと怒鳴られたからな。
いっそ自転車用の走行路でもつけてくれ。
あとババー専用地域も。
そこでいくらでも、自己中まきちらして
て欲しい。

552. Posted by 　 2007年05月16日 20:01

とりあえず老人は自転車や自動車になるべく乗らないでほしいな
どうしても乗らなきゃいけない場合はもっと周りに注意して運転してください
転倒したとき俺を巻き込まないでください

551. Posted by このコメントは削除されました 2007年05月16日 20:01

このコメントは削除されました

550. Posted by 　 2007年05月16日 20:01

だけど婆さんが後ろ確認しないで右折したのも落ち度あるよな。
それとも視力が低下してて暗くて見えなかったとかか？
厨房８：ババア２くらいの割合だな。
ババアは致命的な骨折可哀想だが厨房はいいざまだわｗｗｗｗ

549. Posted by このコメントは削除されました 2007年05月16日 20:01

このコメントは削除されました

548. Posted by 　 2007年05月16日 20:00

米536
＞佐久間裁判官は、夕方の暗い道を無灯火の上に前をよく見ないで
＞自転車を運転した中学生の過失を重くみた

だってさ

547. Posted by 　 2007年05月16日 20:00

どーも。自分は灯火してたのに、何故か無灯火の婆に突っ込まれて挙句賠償金40万パクられた俺が通りますよ。

頼むから老人は乗るな。お願いホント。歩いて。自転車危ない。

546. Posted by 　 2007年05月16日 19:58

>>538
それはありえない

545. Posted by 2007年05月16日 19:58

無灯火はほんと怖い。自転車同士でも気付かない。
車怖いからいつも灯火してるけど無灯火自転車にぶつかって吹っ飛ばしたことあるもの。
ブレーキすら間に合わないステルスは本当に危険。
ぶつかった相手がどうなったかは知らない。

544. Posted by 2007年05月16日 19:58

厨房が普通にライト点けてれば、バーチャンだって後ろにチャリがいるの分かって曲がる時に気を付けられただろうに(´･ω･`)

543. Posted by 　 2007年05月16日 19:57

今回の青字は

危険予知という言葉すら

知らないらしい。

542. Posted by 　 2007年05月16日 19:57

>>536
無灯火と合図を一緒にするのはナンセンス

541. Posted by 　　 2007年05月16日 19:56

米539
お前はもっと頭悪そうだな

540. Posted by 　 2007年05月16日 19:56

72才の骨折は致命傷。もうこの人は歩けなくなる可能性が高い。700万という金額はそのあたりが加味されたのかもしれんな。

539. Posted by 2007年05月16日 19:53

このDQN親子は額に「灯」って刺青入れさせたらいいと思うよ

あと「DQN親子が72になった時に骨折らせて上げる券」を
ヤフオクで競売に掛けてその売上金を被害者に渡すとか

まあ子供がバカなのは仕方がない
育てる親がバカなんだから

で個人特定ﾏﾀﾞｰ?　ﾁﾝﾁﾝ

538. Posted by 2007年05月16日 19:52

>532
合図をしなければいきなり曲がった、だよ。

537. Posted by 　 2007年05月16日 19:52

>>535
おまえはおばあちゃん子の俺を怒らせた

536. Posted by 　 2007年05月16日 19:51

無灯火をなじるやつ、
同レベルで右折、左折の合図も
しないといけないんだぞ。

まあ、誰もやってないから
非難しないんだろうけど法的には
同項だ。

道路交通法第53

535. Posted by 2007年05月16日 19:51

ババアは乗るなとは言わないが気をつけろと言いたい。
あいつら本当に頭の中、お花畑だ。

534. Posted by 　 2007年05月16日 19:50

>>527
まぁちゃんと自覚を持てっていいたいわけですよ

533. Posted by 　 2007年05月16日 19:50

※525
考えが及んでないのはお前だよ。

お前が80歳になっても調子乗って自転車乗ってて、
まかり間違って小さな子供を轢いて死なせてしまったらどうする？
晩節を汚すどころか、老い先短いてめぇのせいで、
これからお前の人生の数倍生きるだろう子供とその家族の可能性を
永遠に奪っちまうんだぞ。

これが、お前じゃなくてお前の爺さんでも婆さんでも奥さんでも良いよ。
少しは自分達が「加害者」になることも想像してみろ

532. Posted by 　 2007年05月16日 19:49

>>527
何にも書いてないのに「いきなり曲がった」って決め付けるのはどうかと

531. Posted by 　 2007年05月16日 19:47

※525
年は必ず取るが、
自転車は必ずしも乗らないといけないものではないぞ。

530. Posted by 　 2007年05月16日 19:46

まあ青字がいくらガタガタヌかしても
DQN親子ざまぁｗｗｗ　にはかわりないんだけどねぇ

529. Posted by R 2007年05月16日 19:46

点灯虫って初めて聞いたが、有名な商品なのか？

528. Posted by 2007年05月16日 19:45

自転車も保険入れ

527. Posted by 2007年05月16日 19:45

>523
軽車両だからこそいきなり右折した
方にも過失があると思うんだがどうよ

526. Posted by 　 2007年05月16日 19:45

そういやどっかで自転車免許制にしたら事故減ったって話聞いたな
もう全国区で実施しろ

525. Posted by 　 2007年05月16日 19:44

ババアはチャリ乗るな！

とか言ってる奴、自分が年寄りになった時のことにはまるで考えが及んでないのな。
DQNにならなくても、年寄りには自然となるぞ。

524. Posted by 　　　 2007年05月16日 19:43

事故防止を地域全体に促すための人柱になったね

523. Posted by 　 2007年05月16日 19:43

自転車が軽車両だってこと理解してるのか？

522. Posted by 　 2007年05月16日 19:42

自転車厨VS車厨のガチスレバトルｗｗ

521. Posted by 　 2007年05月16日 19:41

ババア言い過ぎわろた

520. Posted by 　 2007年05月16日 19:40

>>517
まぁね
警察の交通マナーキャンペーンとか
でもこういう判例がある以上今回が高すぎるとかいえない

519. Posted by 　 2007年05月16日 19:40

自転車に乗ることの責任に対する意識が
日本は少なすぎる。中国じゃないんだから。

518. Posted by これって 2007年05月16日 19:39

※63
この図が正しいならぶつかって来たのは老女だな

無灯火じゃなかったらぶつからなかったかもしれないけど。

517. Posted by 　 2007年05月16日 19:39

>512
それ保険屋の宣伝ページでしょ
極端に高い例ｗ

516. Posted by 鈴クマ 2007年05月16日 19:37

この事件に関係はないけど、
高齢・障害者用エレベーターに自転車載せて、
駅構内を自転車で並走する中高生にはラリアットかましたい衝動に駆られる。

つうかガキは走れ。

515. Posted by 　　 2007年05月16日 19:36

※508
＞自転車事故である以前に傷害だろ？

いやいや、自転車事故。
その結果、中学生の不注意だったって司法が判断したって事。

514. Posted by 　 2007年05月16日 19:35

骨折で750万とか。
日本も段々とアメリカ社会に近付いていくのかな

513. Posted by 　 2007年05月16日 19:33

ここは老人に厳しいインターネッツですね
老人の怪我の治りは遅いんだぜ
しかも後遺症が残るかもしれんし
今日はじーちゃん、ばあちゃんの肩でも揉んでやろうぜ

512. Posted by 　 2007年05月16日 19:33

>>509
事例３　　損害賠償　　　５０６万円
　高校生が自転車で傘をさして走行中に、ほかの自転車と衝突し大腿部骨折の重傷を負わせた。

まぁ内容によりピンきりだけどね

511. Posted by 2007年05月16日 19:33

これはゆとりがどうこうって話じゃないな。
親子揃って真性の基地外だと思う。

しかし、この厨房一家がB区の人間だと、あとが大変なことになるんだ。
差別への報復とか称して仲間一丸で報復にくる。
相手がぶつかってきたことにしてやろうっていう発想から、
既にB区がにおい立つんだが…ただの基地外であることを祈りたい。

510. Posted by えっ 2007年05月16日 19:33

ばあちゃんかわいそう
中学生のDQNとその母はひとでなし

と感じましたが私、間違いですか？

509. Posted by 2007年05月16日 19:32

>499
げぇ、マジで？これも酷いな。
だが極端な例すぎだな。

大体は１００万円くらいだな。

508. Posted by 　　　 2007年05月16日 19:32

750万が高いっていう奴がいるけど、
自転車事故である以前に傷害だろ？
むしろ安く済んでね？

507. Posted by 　 2007年05月16日 19:31

※496
死亡だと、むしろ安くなるケースがある。
少し極端な例を出すと、とある子供が事故にあったとして･･･

a.生き延びたけど、全身不随
b.死んだ

aのケースは、その子の一生の介護費用なども必要になってくるため、
今後に費用がかからないbのケースより高くなる･･･という事。

506. Posted by 2007年05月16日 19:31

ばあさんとか少年とかよりも一番やばいのは母親だろ

505. Posted by 　 2007年05月16日 19:31

※500
ごめん、意味わかんない

504. Posted by 　 2007年05月16日 19:31

最近の自転車乗ってる人達ってほんと無灯火多いよね･･･
自動車を運転する立場から言うとすげー怖いから本気でヤメテ欲しい
自分が見えても相手からは見えないと言う事がどれだけ危険か理解してくれ

503. Posted by 　　 2007年05月16日 19:30

一瞬、ピストが事故ってくれたのかと思った

502. Posted by 　 2007年05月16日 19:30

何にしても賠償金額が高すぎ

母親は馬鹿だがゆとり言いたいだけちゃうんかと

501. Posted by あ 2007年05月16日 19:30

スペランカーワロタ

500. Posted by 　 2007年05月16日 19:30

馬鹿な！
自転車でライトをつけるのはいわば
脳内スーパーモード発動の楽しい時間じゃないか！！

499. Posted by 　 2007年05月16日 19:29

>>496
歩道上（自転車通行可）で、甲（１６歳・男性）が乗車する自転車のハンドルが歩行中の乙（６１歳・女性）のショルダーバッグの肩ひもに引っかかり乙が転倒、大腿骨骨折の重傷を負った事故。

自転車の過失
１００％
賠償額
１，７４０万円

498. Posted by 　 2007年05月16日 19:28

お年寄りってだけで色々大変だね
これがニートとかだったら何にもなかったんだろうな

497. Posted by 　　 2007年05月16日 19:28

750万は妥当かな
ばっちゃが寝たきりになったら賠償金上がるのかな?

496. Posted by 　 2007年05月16日 19:28

>485
ざっとぐぐったら死亡事故でさえ１０００万円台じゃん。
骨折で750万ってｗ

495. Posted by 　 2007年05月16日 19:27

>>63
ライト照らしてたら地面光るから後ろにいるのわかるんだよ・・・・・・・

494. Posted by 　 2007年05月16日 19:26

※484
もうちょっと幅とって走ればいいと思うよ。
幅に余裕がないときの追い越し時は徐行で。
それも無理なら抜かない。

493. Posted by 　　 2007年05月16日 19:26

ばあさんが徒歩なら別だが、同じ軽車両で
右折方法も間違ってるし。
ばあさんにも過失があったんだから
さすがに750万は無いだろー。
人生終わってしまうわ。

492. Posted by 　 2007年05月16日 19:25

ライトつけてようが同じだった思うのは俺だけじゃないはず
まあライトつけてなかったんなら非は少年だな

でも750万はねーよｗｗｗｗｗｗｗｗ

491. Posted by 　 2007年05月16日 19:25

>>489
年寄り限定だからそれまで耐えないとな

490. Posted by 　 2007年05月16日 19:24

※470
志村ー！！

489. Posted by 　 2007年05月16日 19:23

骨折だけで700万とか1500万とか貰えるなら
無職引きこもりニートのいい稼ぎ口になるだろう

488. Posted by 名無し 2007年05月16日 19:23

年寄りが自転車に乗るな

487. Posted by 　 2007年05月16日 19:23

>>482
大阪か？

486. Posted by 　 2007年05月16日 19:22

厨房がもうすこし頭よけりゃ勝てる勝負だったな。

485. Posted by 　 2007年05月16日 19:21

>>476
そうか？
内容の違いによっては骨折だけで1700万近い賠償金支払いが命じられた件だってあるみたいだぞ

484. Posted by 2007年05月16日 19:20

俺LEDライト常に付けてるが、気を付けて漕いでても、急に右折されたら避けきれる自信はねえわ。灯火してたらどういう判決出ただろう…ばっちゃが灯りを認識してたらこの事故は避けられたって事なんだろうか？

483. Posted by 2007年05月16日 19:20

自転車にも免許がいるな。
もちろん一定年齢になったら返還義務ありで。

米472
俺はサドルを(ry

482. Posted by 　 2007年05月16日 19:20

正直、俺の家の近所じゃ自転車なんでもありの、無法状態。
よそ見してぶつかって来ても、
知らん顔。

481. Posted by 2007年05月16日 19:19

※463

老人が悪くないのはもちろんだけど、
灯火状態でも避けれたかどうかは甚だ疑問。

誰もが起こす可能性がある（しかも今回は中学生による）この事故で、750万の賠償はキツイだろうという話。

まぁ、無灯火という落ち度があるから賠償はしょうがないだろうけど。

480. Posted by 　 2007年05月16日 19:19

ババアは無灯火多いことぐらい把握しとけ
無灯火野郎はライトぐらいつけろ屑

車乗ってる奴にとってはどっちも怖いとおも

479. Posted by 　 2007年05月16日 19:18

>>476
値段がつり上がってる件

478. Posted by あ 2007年05月16日 19:18

臭いｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ

477. Posted by 　 2007年05月16日 19:16

※448
以前にも似たような例があったな。

金額も、過失の内容の割には高いと思うかもしれない。
しかし、老人の怪我は治りにくく、骨折すると一生完治しない可能性もあるんだ。

罰金じゃなく、賠償だからな。
過失が与えた影響に応じて払わないといけない。

しかし、これは両方とも気の毒な気もするな。
自業自得だろうが、行為に対する罰が大きすぎる。
かといって、金額は下げられん。･･･ジレンマだな。

476. Posted by 　 2007年05月16日 19:16

>442
それ、別に年齢関係ないじゃん。
骨折ごときで１５４０万の請求なんて聞いたこと無いわ。
寝たきりやもう歩けない状態に
なってるのならニュースソースにも
そう書くだろうけど、
情報は“骨折”のみだ。

475. Posted by 　 2007年05月16日 19:15

ライトくらい買え

474. Posted by l 2007年05月16日 19:15

青字は全員、無灯火自転車の常習犯と見た。

473. Posted by 　 2007年05月16日 19:15

72のお婆ちゃんが夜に出歩いてたら
こういう事あるよって知れてよかったんじゃない？

472. Posted by 　 2007年05月16日 19:14

チャリのライト盗まれた俺に一言
↓

471. Posted by 　 2007年05月16日 19:14

※448
自転車が左寄りを走っていて、何の問題が？

470. Posted by 2007年05月16日 19:14

「ゆとり」とか「頭悪い」とかを批判に使ってる奴らは、自分の文面が発する「臭い」にも気付かないんだろうな。

敢えて言わせてもらうわ。
頭悪そうに見えるよ。

469. Posted by 　 2007年05月16日 19:13

750万とか欧米かっ

468. Posted by 　 2007年05月16日 19:13

70越えた老人に自転車でアタックって下手したら死ぬだろ

467. Posted by 　 2007年05月16日 19:12

つーか自転車事故の賠償としてはそんなにたかくねぇーみたいだぞ

466. Posted by 網干マン 2007年05月16日 19:12

青字は将来逆の立場に立ってみて過去の書き込みに反省するんだろうな。

465. Posted by t 2007年05月16日 19:11

ベル鳴らすのは別にかまわないと思うんだが
老人方はベルが聞こえても方向を誤認する事がままある。
要するに思いっきり進行方向を塞いでくれる
こういうことがあるというのも意識しておいたほうが良い

464. Posted by 　 2007年05月16日 19:11

80以上のババアが
車で事故起こしたって記事思い出した

463. Posted by 　 2007年05月16日 19:11

自転車は軽車両だぞ？
ババアが悪いとか言ってるやつは
頭が悪いな。

無点灯の挙句に
交通弱者の婆さんが前走ってたのに
車間距離も空けないから
婆さんの咄嗟の右折に対して
追突事故起こしたんだろ？

ケガまでさせたのに

婆さんが悪いわけないだろうが

そもそも親の保護下にある中学生に
責任能力なんてのはほとんど無いんだから
親が責任を持って対処するのが当然だろう

その親が、虚偽の報告をするように子どもに指導したのが問題なんだろ？
そんなバカ親はちゃんと謝罪して
言われた額をきちんと賠償すればいいんだよ

ほんと、自分勝手なDQNが増えたなぁ

462. Posted by 2007年05月16日 19:10

*459
だが、バレりゃ余計なケチが付く。

461. Posted by ＠ 2007年05月16日 19:10

現在午後７時、場所は東京都板橋区。
俺、ライトつけたチャリを押しながら歩道を歩いてる。

すれ違った自転車（３０台くらい）の９割ぐらい無灯火なんだが。
無灯火をもっと厳しく取り締まれよ、と思う。

460. Posted by 　 2007年05月16日 19:09

750万は高すぎだな
婆さんも72なのに自転車乗るのはやめればいいのに

459. Posted by   2007年05月16日 19:09

訴訟前オフレコ話を見てくれば・営業たくさんすりゃ・人間いっぱい見てくれば、
母親のあの言動なんざザラだよ

458. Posted by 　 2007年05月16日 19:09

>>448
まぁ自転車事故で重い障害おったら5000万の賠償金命令とかあるし

457. Posted by 　 2007年05月16日 19:09

750万とかｗｗｗｗ
先行き短いババアに750万はないってｗｗｗ

456. Posted by 　 2007年05月16日 19:09

※448
身体を一部欠損して750万しかもらえないのか

455. Posted by 　 2007年05月16日 19:09

米441は間違いなくゆとり

454. Posted by 　 2007年05月16日 19:08

この青字の多さ…
頭の悪いガキが増えたな2ch

453. Posted by 2007年05月16日 19:08

米449
現に破損させてるじゃねえか

452. Posted by 　　　 2007年05月16日 19:08

自転車に限らず、年寄りの運転はマジ災害レベル。

歩道に人が歩いてるわけでもねーのに
自転車に乗った婆が大きく車道にはみ出して、
30mくらい渋滞させてんのも珍しくない光景。

トラック相手にようもまぁ、通行妨害できるもんだと逆の意味で感心するわ。

451. Posted by 　 2007年05月16日 19:07

ババアのチャリは危ないっていってる奴らは無灯火に触れねーな
こいつらみんな無灯火で乗ってんだろう

450. Posted by 2007年05月16日 19:07

※441
ヒント：事故時は11月の末。

449. Posted by 　 2007年05月16日 19:06

*441
それは偏見だ
繁華街ならそうかもしれんが住宅地は暗いぞ

448. Posted by ぬるぽ 2007年05月16日 19:05

常識的に考えて、丁字路に差し掛かる手前の道で
右寄りに走っている婆さんのさらに右側を追い越そうとは考えないよな。
右後方からぶつかったってことは
やっぱ婆さんは左寄りを走ってたんじゃないか？

無灯火＋後方から＋骨折までさせた、から
中学生側が賠償払わなきゃいけないのは納得だが
いくらなんでも750万はなぁ…。
身体の一部が欠損した時並の請求額だぞ、これ。

447. Posted by 　 2007年05月16日 19:05

>>441
世田谷なうえ当時は冬だからずいぶん暗いんじゃないか？

446. Posted by 大瀬黒丸 2007年05月16日 19:05

ＤＱＮ母親を提訴

445. Posted by 　 2007年05月16日 19:04

*431
＞母親が事故後、中学生に「警察官には『相手がぶつかってきた』と言うように」
　と指示していたことなどを認め、
　「こうした行動を取る両親は中学生の監督義務を果たしていなかったと考えられる」と述べ、
　両親の監督義務違反も認定した。

この文を読む限り、俺にはこの母親が息子に虚偽の証言をするように薦めてたとしか読み取れないが。
じゃなきゃ監督義務違反なんて付かないだろ。

444. Posted by 　 2007年05月16日 19:04

軽車両なんだから無灯火はあうあうw
DQN親子はまあ自業自得だわな。
だが、ばあさんも反応速度鈍ってんだから二輪じゃなくて三輪にすればいいだろうに。

443. Posted by 　 2007年05月16日 19:04

こんな親が育てた人間が将来溢れ返るのか・・・

442. Posted by 2007年05月16日 19:03

※419
70過ぎた婆が杖突くなり、車椅子乗ったりする苦痛や、
リハビリする苦痛をちゃんと換算してるか?
ちゃんと歩けた人間が車椅子乗るのは苦痛以外のなにものでもないぞ。

441. Posted by あ 2007年05月16日 19:03

東京で19時前後なら今時期ライトつけんでもかなり明るいじゃないの？

周りを見ずに急に右折する方も大分過失があると思うんですけどどうでしょう

440. Posted by 　 2007年05月16日 19:02

点灯虫マジ最強

439. Posted by 　 2007年05月16日 19:02

確かに老人が自転車に乗るのは危ないが
老人叩きが始まったのはおかしいだろ
常識的に考えて

438. Posted by 　 2007年05月16日 19:02

自分の運転スキルに自信過剰なお子様が沸いてますね。

じーばー＆お子様が居たら次にどんな行動を
起すかを予想でき、対応してこそ運転が上手といえる。

操作が上手＝運転が上手
では無いことに気が付いてほしいぜ。

437. Posted by 　 2007年05月16日 19:02

※419
交通事故や傷害事件など、加害者がいる怪我には健康保険は使用されません。

436. Posted by 2007年05月16日 19:02

で、バァさんはちゃんとライト付けてたのか？

435. Posted by 2007年05月16日 19:01

殴られもせずに一人前にｒｙ

434. Posted by 　　 2007年05月16日 19:01

要するに婆には近づくな

433. Posted by 　 2007年05月16日 19:01

　　↑　＼
　　↑　　＼
　　↑　　　＼
　　↑　　　　＼
　　↑　　　　　＼
　　↑　　　　　　↑
　　↑　　　　　　↑
　　↑　　　　　　↑
　　俺　　　　　ばあさん
（俺自転車、ばあさん徒歩で一本道。曲がり角なし）
とかいうことがあったんだが。。。
そろそろ自転車に何らかの音がでるものをつけないと
ばあさんは危ないな。
意味わかんない行動がおおすぎる。

432. Posted by 2007年05月16日 19:01

ちょっと違うが、広島で
身体障害者に高校生が携帯片手に余所見運転で突っ込んだ事故があって、
それからは自転車の片手運転が罰せられるようになった。

そっちもそういう措置取ってくれよ。いやマジで。

431. Posted by ＠ 2007年05月16日 19:01

＞母親の虚偽申告
事故の状況がはっきりとしないからなんとも言えないな。
母親が本当に『お婆ちゃんがぶつかってきた』って判断する事もあり得る。
状況を偽ろうとしたのか、少年側の主張を促しただけなのかが不明。

430. Posted by 　 2007年05月16日 19:01

750万は安いだろ
寝たきりもありえるのに

429. Posted by あ 2007年05月16日 19:01

年寄りのチャリはフラフラして危なっかしいの分かってるんだから、
なるべく近寄らないようにしたり、近くを通る時は徐行したり止まったり細心の注意を払うんだよ

普通に追い抜きかけるやつはただのバカ

428. Posted by あ 2007年05月16日 19:00

これは中ｶﾞｷ生が全面的に悪いが、
750万円はいくらなんでも重すぎないか？
　
母親がごまかそうとするのもわかるｷｶﾞｽ

427. Posted by 　 2007年05月16日 19:00

ばあさんが危ないのは確かだが、無灯火なんてそれとは全く違う次元の危険行為。
ここまで青文字が多いのを見ると、２ｃｈってのは本当に厨ニ病が多いんだなぁとあらためて実感。

426. Posted by 2007年05月16日 19:00

※418
初心者マークつけてる自動車を煽ったりクラクション鳴らしたりするといかんように、
そんなことして婆が焦って転んだら転んだで、賠償金取られかねんぞ。

425. Posted by 2007年05月16日 18:59

７５０万は取りすぎだろ。
骨折でそんなに金かかるもんか？

424. Posted by 2007年05月16日 18:59

２ちゃんねらー氏ね
よく70過ぎのお婆さんにココまで言えるな
頭おかしいんじゃねぇの？

423. Posted by 　 2007年05月16日 18:58

ばあちゃんかわいそうに。
７２で足骨折したら、そのまま寝たきりって事も有り得る。

422. Posted by 　 2007年05月16日 18:58

足の骨折で750万は多いと思うがな。
いくら親が注意しても無灯火なんか子供次第だろ。
しかもこの事故無灯火関係なくね？
そういう問題じゃないとは思うがｗ

421. Posted by 　 2007年05月16日 18:57

地元で無灯火チャリが老婆にストライクこいて
お婆様がお亡くなりになるという事件があった。

それでも地元ではライト点灯が徹底されてないという不思議。

420. Posted by 　 2007年05月16日 18:56

賠償はともかく、無灯火走行はマジで危険
俺も無灯火の自転車に何度ぶつけられそうになったことか

419. Posted by 2007年05月16日 18:56

骨折で750万は高すぎじゃないか？
健康保険あるし、治療費はそう
たいしたこと無いでしょ。
慰謝料が700万くらい行ったのか？
寝たきりになったの？

婆さんがジェスチャー無しに右折したのなら別に親の言い分も間違ってないと
思うんだけどなぁ。見方の違いだけで。

418. Posted by 　 2007年05月16日 18:56

今度から前を老人が走っていたらベル鳴らしまくって存在を知らせてあげよう

417. Posted by 　 2007年05月16日 18:56

合わせてあげようという余裕がないこんな世の中じゃ

416. Posted by 　 2007年05月16日 18:56

無灯火擁護の連中は間違いなく車の免許も持ってないやつらだろう…

415. Posted by 　 2007年05月16日 18:55

まぁこの事故とは関係ないけど
実際ババアの自転車ってとっても迷惑

414. Posted by 　 2007年05月16日 18:54

原付乗り始めてオモタ
>>451に禿同

413. Posted by 2007年05月16日 18:54

お互い様かと

412. Posted by 2007年05月16日 18:53

夜道でライト点けてないヤツはマジで危険。

411. Posted by 2007年05月16日 18:53

ばあさんが危ないとか危ないとかいう問題ではなく
母親の指示は虚偽申告で刑罰物だと思うのだが

410. Posted by 　 2007年05月16日 18:53

無灯火・傘差しとかはちゃんと罰さなきゃ駄目だよ。
あと左側通行とか、歩道でのマナーとか教育しないとな。
その代わりに、駐輪場とか自転車道もちゃんと整備してほしいが。

409. Posted by 　 2007年05月16日 18:53

一番叩くべきは母親だろうに何故ばばあ叩きが…

408. Posted by 　 2007年05月16日 18:53

青文字の多さに、ただただビックリ。

407. Posted by 2007年05月16日 18:53

ホントに婆がふらふらして危なかったら、自転車から降りて押せ。
乗り続けなければならない理由なんか何一つない。

バカが自転車に乗ると、人がいっぱいいる歩道でも平気で自転車に乗ったままでいる。
足にがんがん当たるから文句言うと、｢あれ、ここ自転車乗っちゃいけない歩道だっけ?｣だと。
人でもはねて多額の賠償金請求され、払いきれなくて首吊って市ね。

406. Posted by ＠ 2007年05月16日 18:52

婆さんはベル鳴らしても気付かない罠。
気付いて避けたんだと思って横を通ろうとしたら戻ってきて、あわや接触とかあるよ・・・

405. Posted by 2007年05月16日 18:52

老人の運転が危ないのは同意だが、
だからこそ近付かない、近くに寄ったら気を使うってのが普通の感覚じゃね？
老人は老人で、もう若くないって自覚して欲しいのも確かだけどさ。

404. Posted by 　 2007年05月16日 18:52

婆さん叩いてるの全員ゆとりだな
世の中平和になったもんだ

403. Posted by 2007年05月16日 18:50

みんな、知ってるか？
こういった事件で賠償責任が出ても、ほとんどの場合払わないらしいぞ。
強制的に差し押さえでもしない限りね。

この親子は絶対ビタ一文払わないだろうな。

402. Posted by 　 2007年05月16日 18:50

※356
でも、そんな奴らが乗ってる自転車自体の値段も数千円なんだよねｗｗｗ

401. Posted by 　 2007年05月16日 18:49

※389
お前そんなしょっちゅう鳴らしてるのか？
まあ安全だとは思うが

400. Posted by 　 2007年05月16日 18:48

骨折で750万はふっかけすぎだが、賠償命令自体は正しいと思う。
下り坂の自転車は危険すぎ。
ブレーキ踏んでも絶対止まれないような速度だしてる奴いるし。
あげく無灯火とか、携帯弄りながらとか、もうね…。

399. Posted by Posted by 2007年05月16日 18:48

動けるばあさんを再起不能にしたと考えれば
７５０万は安いかも知れない。自転車が生きがいとか言っちゃったらもっと高くなったかも・・・*現在介護職員
車運転時の原チャリ、自転車とかと同じで、危ない物はいつも走っている。確かに婆さんが自転車乗っているのは怖いが、ふらつき予測とか急ハンドルはありえる事だからな幅寄せしなかったのだろうな・・ただ弱い立場に胡坐をかく人が多いのも事実。親の助言には苦笑。

398. Posted by 　 2007年05月16日 18:48

曲がり角にはミラーが立ってるわけだが、中学生がちゃんとライトつけてりゃミラーに映ってた公算が高いよな。その点とっても無灯火の過失は重い。

397. Posted by 　 2007年05月16日 18:47

>>382
２は確定じゃないだろ
まだまだ推測の域をでない

396. Posted by 2007年05月16日 18:47

青字が多くて鼻血出た
母親がぶつかってきたって言うように指示してたってことは、
そう言わなければまずいような当たり方したんだろ
っていうかこの中学生に限らず曲がり角で、
減速せずによく確認もせずに突っ込んでくるチャリ多杉
そういうやつらダンプにでも轢かれて氏んで欲しい

395. Posted by ＠ 2007年05月16日 18:47

この前自転車に轢かれそうになったよ｡
自転車通行不可の狭い歩道に駐車場から出ようとしたら無灯火の自転車が目の前を横切っていった｡
轢かれても自分は死にはしないが､老人だったら命にかかわるだろう｡
自転車は任意保険はいってないから賠償金はとんでもないことになるぞ｡

そう無灯火の女子高生に説教してやりたいところだった｡

394. Posted by 　 2007年05月16日 18:47

※373
んなこたないだろ。
お前が前の自転車追い抜こうとしたら、
前の奴が後ろも見ずにいきなり右折してきた。
追い越すんだからスピードも出てるし、
お前はそれでもかわせるか？

コイツは無灯火って時点でくずだけど、
それとは別に周りも見ないで道路渡る馬鹿も多いんだよな…
（歩行者・自転車問わず）。

393. Posted by 2007年05月16日 18:46

呼び鈴は無闇に鳴らしたらあかんよ

392. Posted by 　 2007年05月16日 18:46

※382
2は断定できないだろ、記事内容だけじゃ。「急に」なんてどこにも書いてないし、「寄って来て」ってそれは何に向かって「寄って」きたっていってるんだ？勝手に解釈してんじゃないよ。

391. Posted by 　 2007年05月16日 18:46

>>389
外に出ないから忘れてんだよ

390. Posted by 2007年05月16日 18:45

>>222
緊急時に機敏に動けるなら、ぶつかることもないだろうが。
アフォか。

389. Posted by 　 2007年05月16日 18:45

被害者が悪いだとかほざく馬鹿ってさ
呼び鈴の存在を完全無視してね？

388. Posted by 　 2007年05月16日 18:45

無灯火よりも前方不注意の方が問題だろ。
携帯いじりしながら走ってたんじゃね-の？
携帯いじりはホント迷惑だからその辺をはっきりして欲しい。
事故ると大金とられますよって。

387. Posted by 　 2007年05月16日 18:44

※376
「後方確認した」という前提で話をしても誰も食いつかないかと。
事故と関係あろうが無かろうが、無灯火自体が悪。変なこじつけは
自分の首を絞めるよ。

386. Posted by 2007年05月16日 18:44

うちの曾ばあさんは転んで骨を折ってから寝たきりになって、
死ぬまで寝たきりのままだった。
年取ってからの骨折はそうなる可能性が高い。

385. Posted by 　 2007年05月16日 18:44

※372
ウィンカーはともかく、反射板は義務じゃなかったっけ？　ライトつけてりゃ前に走ってるチャリの反射板が光るでしょ。

384. Posted by 　 2007年05月16日 18:44

てか、歩行者からしても、無灯火チャリは恐い。走ってる自転車が、自動車のヘッドライトに隠れてしまう、所謂「幻影」になると、近づいたところで、いきなり視界に入るからマジでビビる。

383. Posted by ＠ 2007年05月16日 18:43

母親が事故の起きた状況を聞いて
「何よこれ、お婆ちゃんの方からぶつかってきてるじゃない！○○、ちゃんと警察の人に言わなきゃだめよ！」
と言ったのであれば、別に嘘の証言を指示したわけでもないんだよな。
母親自身が、本当は子供からぶつかって行ったんだと認識していたのか？
それがはっきりしないと、監督責任云々は言えないはず。

無灯火で走らせるようなガキを育てたという部分についてというならわかるんだがな。

382. Posted by 　 2007年05月16日 18:43

とりあえず事故の詳細が知りたいな。そうじゃないと婆がどんな運転していたか分からないし。

ただ今までの話を総合する限り、

１、中学生は無灯火だった。
２、婆が急に寄ってきてぶつかった。
３、親が事実を歪めようとした。

多分この３つは確かなわけだ。んで、１と３は当然悪いとして、問題は２。これが道の真ん中だったり端から端にいきなり寄ったのなら、追突したこと自体の非は問えないと思う。

実際に俺が事故った例なんだが、昼間で歩道。道幅広めで、婆が右端を走ってたんだ。んで俺は左端に寄って追い抜こうとしたんだが、急に婆が左に寄って俺に激突。俺が裂傷と肩の脱臼で、婆が骨折だったかな。

これで何故か訴えられたが、めでたく勝訴した。んで逆に提訴して賠償金奪いましたww

381. Posted by 　 2007年05月16日 18:42

自転車の使用年齢層は若年層が多いからとはいえ
この婆さんは悪くねーだろｗ
自分達が出会った不良年寄りと重ね合わせてんじゃねーよ

380. Posted by 　 2007年05月16日 18:42

※346
っハブダイナモ

老人の運転が危ない運転しがちなのも事実だから、
青字もある程度は理解できるなぁ。中学生の無灯火は論外だけど、
被害者が右折の手信号を出して無かったらそれもまた非なわけで。

379. Posted by 2007年05月16日 18:42

このガキは婆さんのせいにしようとしたけど
反論されて、つい親に告げ口されたこと言っちゃったんだろな。
うじうじしたダメな子を思って言ったのだったら親の気持ちもわからんでもない。
全部相手の言いなりに金請求されたらかなわん。

378. Posted by 　 2007年05月16日 18:42

750万高すぎって言ってる馬鹿は、人に怪我を負わせることを軽く見すぎてるな。気軽に無茶をやると一生借金を背負うハメになるって肝に命じておいたほうがいい。

377. Posted by あ 2007年05月16日 18:41

微妙な状況だけど母親のせいで世論はばあさんについたな

376. Posted by 2007年05月16日 18:41

無灯火が関係ないって言ってるやつなんなの？
婆さんが後方確認
→無灯火でＤＱＮに気付かない
→右折でどっかん
って流れだろ。

375. Posted by 2007年05月16日 18:40

無灯火ほんとに多いよな
自分が見えてればどうでもいいんだろうが…

374. Posted by 　 2007年05月16日 18:40

最近2ちゃんと感性が違ってきたのかな
同意することが少なくなった

373. Posted by 2007年05月16日 18:40

まあ、状況次第だがそれでも前の自転車にぶつかるなんてありえんだろ常識的に考えて

372. Posted by // 2007年05月16日 18:40

448＞
激しく同意。一応自転車も車ではあるから、ウインカーくらいはあったほうがいいよね

371. Posted by 　 2007年05月16日 18:40

なんか婆ちゃんにぶつけたからって婆ちゃん批判してるバカがいるけど、この中学生なら歩行者にだってぶつかるだろ。スピード出しまくった自転車で子供にぶつかったりしたら下手すりゃ死ぬぞ？

370. Posted by 　 2007年05月16日 18:38

婆さん叩いてる奴って何なんだ？
賠償金云々は加害者の対応しだいでいくらでも変わるだろうから話が別

車運転した事ない奴にはわからんかもしれないけど、無灯火はマジで見えないぞ。
そもそも前の奴に動かれて反応できない程近寄んなよ・・・

369. Posted by 　 2007年05月16日 18:38

最近の下級裁判所はほんとに判決が下級だなｗ
過失は認めるが750万はねーだろ
ばあさん側の弁護士ぼりすぎ

368. Posted by 　 2007年05月16日 18:38

無灯火はホント危ないよな・・・
車、バイクを乗る身としては無灯火のチャリが一番怖い。
一時停止無視、右側通行してるやつ多いし

年寄りで交通ルール分からない人も乗らなくていい
2車線道の右折レーンから矢印信号で曲がっていった爺には驚いた。

367. Posted by 　 2007年05月16日 18:37

ゆっくり走ってる婆ちゃんに後ろからぶつかっちゃうほうがニブくて格好わるいだろう、常識的に考えて……

366. Posted by 　　　 2007年05月16日 18:37

母親の行為は許されることではないと思うが、この判決自体には疑問が残るなぁ
こういう極端な判決が出ちゃうと、似たケースでの衝突逃げ、ひき逃げが横行しかねない

365. Posted by 　 2007年05月16日 18:35

これお婆さん打ち所悪くて死んでたら
大変な額になってたぞ。
750万で済んだだけましかもしれんよ。

364. Posted by 　 2007年05月16日 18:35

青文字多すぎだろ
最近の餓鬼は脳ミソがクソになっているのか？

363. Posted by 　 2007年05月16日 18:34

>>218
不覚にも吹いたｗｗ

車からは無灯火だと見えにくいんだな
これからはちゃんと付けるよ

362. Posted by 　 2007年05月16日 18:33

というか。

自転車に乗る奴は道交法を勉強すべきだと思う。

まぁ...勉強してるはずの自動車に乗ってる奴でも知らなかったありするが...

361. Posted by 　　 2007年05月16日 18:33

750万高いとか言ってるヤツ>>206を百万回読め

360. Posted by 2007年05月16日 18:33

停車してるオヤジの自転車に自転車をぶつけて、停車していたオヤジ側を怒ってるDQN自転車二人乗り馬鹿カップルなら見たことあるわ。

359. Posted by 2007年05月16日 18:33

ババァはのろのろ、周り見てないし、
ガキは無灯火、スピード出し過ぎが
多いんだから必然的にこういう
事故は起こりうるわな。

358. Posted by 　　　 2007年05月16日 18:33

これは責任問題なんだから！お互いに日頃から注意してぶつからないようにすればいいだけじゃね？
無灯火なんて論外だけどな。。。。

357. Posted by ピカチュウ 2007年05月16日 18:33

率直な感想として750万は高すぎだろ。

356. Posted by 　 2007年05月16日 18:32

ライトつけるとペダル重くなるって言ってるやつら。電池式のライト買えよ。予備で２個つけたって数千円だろ？

355. Posted by 2007年05月16日 18:32

青文字が信じられん
こいつ等に生きる価値あるのか？

354. Posted by 774 2007年05月16日 18:31

爺婆は車も自転車も運転しない方が良いよマジでしかも車道走るなんてもってのほか
しにたきゃ家でひっそり頼む
しかし捏造しようとしたDQN親は1億ぐらい払うべき

353. Posted by 　因果応報666 2007年05月16日 18:31

おいらを撥ねたDQN雌とその家族も、これと同等以上のDQNっした。

352. Posted by 　 2007年05月16日 18:31

自転車同士の衝突事故で相手を骨折させての750万、というのはちょっと高すぎる気が。
しかし、その対処法が穏便な交渉ではなく事実歪曲とはさすが大阪だ。
被害者がよっぽど気が狂ってるから話にならない、という可能性もあるか。
どっちにせよ、大阪らしいな。

351. Posted by 2007年05月16日 18:29

>>342
とりあえず、結婚を前提にお付き合いをはじめよう。
よろしく。

350. Posted by 2007年05月16日 18:29

青字の何が凄いかって言うと
詳しい状況も出てきてないのに婆さんの運転も悪かったと決め付けているところ。
>>1の記事見て分かるのはDQN親子ざまぁぐらいなのに。
婆さんの落ち度がどの程度かワカランというのに、どうしてここまで婆さん叩けるんだよｗ

しかし７５０万はどこからきたんだ？

349. Posted by 　 2007年05月16日 18:29

>>63見る限り母親の言動は別に不自然じゃなくないかい？
どうなんだろう？

348. Posted by 　 2007年05月16日 18:29

リアル厨房の多さに絶望した
お前ら生きてても蛆だから氏ね

347. Posted by 　 2007年05月16日 18:28

前がどんな危険運転してようが、後ろから追突したら後ろの車の過失が100％なのは当たり前だよね

346. Posted by 　 2007年05月16日 18:28

マジレスすると、ライトをつけるとペダルが重くなるのよね
それで点けない人は多いと思う

345. Posted by 鈴クマ 2007年05月16日 18:28

>>318
事故を起こした人や起こされた人は普通に知っている事だけど、
車が事故を起こしたら基本『前方不注意』はとられます。
飲酒運転や信号無視、スピード違反などの重大な違反と一緒にしてはいけません。
むしろ、前方不注意でと言う事はそれ以上の過失がないと考えた方が無難かと。
しかも裁判になるからには弁護士を雇うわけで、
当然額は弁護士が判断した最高額を要求する筈です。
数千万の要求など優しい方かと。
もちろん相手に支払い能力があるかどうかは別問題ですがＷ

>>320
絶対殺されるから駄目！

344. Posted by 匿名 2007年05月16日 18:28

自転車は前後に常時点灯を義務付けるべき。
暗がりのステルス自転車こわすぎ。

343. Posted by 2007年05月16日 18:27

自動で灯火するランプはそろそろ強制したほうがいいと思う
なんで明かりつけないかって言うと

　・動作音がうるさい
　・ペダルが重くなる
　・そもそも面倒くさい
　・雨の日なのでダイナモ回らない

こんなとこなんだしさ

342. Posted by 2007年05月16日 18:27

これは判断が難しい事案じゃない？
そのときの状況がもっとハッキリしていないとなんとも言いがたい。
現役チャリ通の女子高生から言わせてもらうと、
右折する前に、いったん右側に寄らず、いきなりハンドルをきって右折したなら、婆さんの落ち度。
それ以外なら中学生の落ち度だと思う。
そもそも無灯火で道交法違反してるし、爺さん婆さんの運転と、小学生が何より危ないことくらい、中学生なら知ってて当然。

と、思う。
長文スマソ。

341. Posted by あ 2007年05月16日 18:27

これGyaOでこんなんあった。
自転車につけるなんとかマークてやつ。モト冬樹と佐野和真が出てた
中学生が自転車でお婆さんにぶつかる→お婆さん死んだ夢見る→お婆さん無事、自転車は気をつけて乗ろうなんとかシール貼ろうみたいな奴
まんまだ

340. Posted by 　 2007年05月16日 18:26

老人の自転車だろうが通学中の小学生だろうが避けて走れなきゃダメだろ。後ろからぶつかっちゃうって、どこまでニブい中学生なんだよ。

339. Posted by 　 2007年05月16日 18:26

青字のヤツ頭に蛆でもいてるんじゃないのか？
後方の存在を確認できなきゃ老人じゃなくても同じ事起きるわ

338. Posted by 2007年05月16日 18:26

青字のやつらの自己中丸出しの意見に吐き気がしましたｗ

まあ、72歳にもなって自転車に乗るというのも問題が
あるのかもしれないが、若いもんが気を利かせないで
どうすんだよｗ

人でなしが多くなりましたな。

337. Posted by 　 2007年05月16日 18:26

自転車も教習所で免許制にした方がいいよな
一応軽車両な訳だし　特に７０を超えた老人は
１年に１回の教習所での講習を義務化すべき
そんぐらい老人の運転は危ない　本人が自覚してないから
余計に危険　夜車運転していたらいきなり飛び出してきた
奴いて引きそうになった事あった　そん時は
ＤＱＮ高校生っぽかった　なにしろ逃げられちゃったから
中学だか高校だか分からんかったがマジ危ないよ

336. Posted by 　　 2007年05月16日 18:25

>63>むしろ婆がテールライトつければよくね

多くの自転車には後方に反射板が付いてるもんなんだがな
ライトの光で直接照らせる範囲でなくとも、反射板がチラチラ光るのが見えるようになる。
結構な距離離れてても見えるようになるもんだぞアレは

335. Posted by 　 2007年05月16日 18:24

もたもた運転してるｼﾞｼﾞﾊﾞﾊﾞより、夜に無灯火で猛スピードで運転してる中高生の方が俺は怖いけどなぁ

334. Posted by 　 2007年05月16日 18:24

まぁこれは運が悪いな
すれ違うときババアはむやみにハンドル動かして何回もフェイントしてくるからな

333. Posted by 2007年05月16日 18:23

俺も正直お年寄りにはもう少し周りを見て行動して欲しい
いや、無理なんだろうけどさ。

332. Posted by 2007年05月16日 18:22

無灯火走行でも、超人的な感覚で華麗に危険を回避なら少しは許そう。
実際は全くそうじゃないんだよな。
状況判断無しにのんべんだらりと交差点に突っ込むおバカが多数。
「どうだ自分はこんなにバカなんだぞ」なんて寝ぼけた自慢は家でやれ、家で。

331. Posted by 　　 2007年05月16日 18:22

初めて自転車買ってもらった子供のころ
ライト点けて走るの楽しくてしょうがなかったんだが
ゆとり世代は逆なのかね

330. Posted by 　 2007年05月16日 18:22

>>322
するとお前さんも罹患している訳だな？

329. Posted by 2007年05月16日 18:21

ジジイババアは周りを見ないで
のらりくらり走行してるのが
殆んどだからすげー恐い。
オマケに買い物袋満載とか最悪。
自動車同様、急に方向転換もするし。
チリンチリン、ベルを鳴らして
我が物顔で走行してるのも多い。

328. Posted by 　 2007年05月16日 18:21

告訴だ！
上告だ！

327. Posted by 　 2007年05月16日 18:21

チャリンコにバックミラーとウィンカーつけても、
このババァの事故の場合は関係ない気が……

マジで乗り物は免許更新制必要だなぁ

326. Posted by 　 2007年05月16日 18:21

※317
＞「そんなん気づくかボケ」としか言えない
気持ちは分かるが、気づけよｗ　ぶつけたらシャレにならんぞ。
歩行者も、夜は黒づくめとかじゃなくて目立つ色を入れるべきだね。

325. Posted by 　 2007年05月16日 18:21

告訴だ！
上告だ！

324. Posted by 　 2007年05月16日 18:21

青字多いな

323. Posted by 　 2007年05月16日 18:19

※320
積極的に死ぬようにするから駄目ですｗ

無灯火云々よりも、口裏合わせが悪質とされたんだろね。

322. Posted by 　 2007年05月16日 18:19

>>265-328ってマジかよ…最近の中二病はものすごい勢いで進化してるんだな

321. Posted by 2007年05月16日 18:18

正直、どっちもどっちだろ。
無灯火で走っていたDQNが悪いことは明白にせよ、750万はちょっと…。
こんな事聞いたら本当老人には家に引き篭もっていて欲しいと思うのは当然だと思うけどね。

320. Posted by 　　 2007年05月16日 18:18

DQN親子にバアサンが死ぬまで
ずーっと面倒見させればいいんじゃないの

319. Posted by 　 2007年05月16日 18:18

このＤＱＮ親の目の前で、そいつの親を自転車で跳ね飛ばして同じ事言われてみろよ
最近の親は自分の子供の過ちすら正すことが出来ないのかね

318. Posted by 　 2007年05月16日 18:17

ウチの婆さんは自転車どころか車（前方不注意）に接触されて骨折したけど、
せいぜい2～30万ぐらいしか貰えんかったよ。

なにこの750万（要求は1540万）て。
このババァもババァでDQNかいな。

317. Posted by 2007年05月16日 18:17

車乗れば分かるが
夜は基本的に光るものなら大抵目に入る
逆に言えば光らないものは情報から切り捨てられる
住宅地の路地走っても基本的には変わらない
ただでさえ五感と神経使いながら運転してるのに
注意を引かせる努力なしでぶつかっても
「そんなん気づくかボケ」としか言えない

316. Posted by 　 2007年05月16日 18:17

電気くらいつけろ。
あと、偽装すんじゃねえよｗｗ

315. Posted by 　 2007年05月16日 18:16

米305
レス内容からして、米268もDQNの一員じゃないのか？

314. Posted by 　　 2007年05月16日 18:15

『相手がぶつかってきた』と言うように指示

は、だめだろｗｗｗｗｗバカ親ｗｗｗｗ

313. Posted by 　 2007年05月16日 18:15

※295
調べてみた。道交法第五十四条だね。
夜道で気づいてもらう必要がある時はしょうがない気もするけど、威嚇で鳴らすのはNGでしょう。
てか、教習所で習わんか、コレ。

312. Posted by このコメントは削除されました 2007年05月16日 18:15

このコメントは削除されました

311. Posted by … 2007年05月16日 18:15

自転車は左側通行だったような。

310. Posted by 　 2007年05月16日 18:15

普通は健康保険が7割負担してくれるけど、こういう事故の場合の治療費は保険きかないよね？
だとすると700万って一見高そうに見えるけど妥当だと思う

309. Posted by 　 2007年05月16日 18:14

米289
ソース寄越せよ、ゆとりｗ

308. Posted by 　 2007年05月16日 18:14

俺もババアの運転する自転車が前にいると恐くて仕方ないわ
左右にふらふらするし、遅いし、追い越したくても追い越せない

307. Posted by 　 2007年05月16日 18:14

青文字酷杉。
気持ちはわからんでもないが、
少しはお年寄りをいたわる気持ちはないのか。

306. Posted by … 2007年05月16日 18:13

自転車は左側通行だったような。

305. Posted by 　　　 2007年05月16日 18:12

米268
悪いことは言わん、その周りのＤＱＮとは縁を切れ。
大体ライトついたらかっこ悪いって自意識過剰もいいとこ。精神病一歩手前だな。

304. Posted by 　　 2007年05月16日 18:12

青字多いな･･･
この母親の言動から、どちらが悪いかなんて推して知るべしだと思うが

303. Posted by 　 2007年05月16日 18:12

*289
だろう運転ですか
婆さんとかオバチャンってのはコンパクトに曲がれないのが多いから
左寄りで左折という考えるのはあまりに浅はか

302. Posted by 　 2007年05月16日 18:12

つーかさ、婆ちゃんがいくらゆっくり走ってたとしても、これを避けられずにぶつかったってことは、人が歩いててもぶつかるだろ、この中学生。ダメじゃん。

301. Posted by 　　 2007年05月16日 18:11

工作しちゃった時点でもうオワってる…

300. Posted by 　 2007年05月16日 18:11

米289
そんなこと何処にも書いてないんだが。

299. Posted by 鈴クマ 2007年05月16日 18:10

どっちの主観も一理あるとかとか言っている方々は低脳通り越して無能。

少なくとも中学生サイドと婆さんサイドの意見が食い違っていたんだから、
警察も本腰を入れて調査をしたことは確実。
計画殺人とか、相手が死んでいる場合の偽造などでなく、
突発的な事故で現場検証をミスるなんて考えは十中八九ない。

と言う事で判決は覆らない。

298. Posted by 2007年05月16日 18:10

どっちもどっちだと思うがな
正直な話、夜に車を運転してて一番怖いのは無灯火のチャリだし、次いで怖いのは老人のチャリなんだよな

297. Posted by 　 2007年05月16日 18:10

灯火していても、事故は避けられなかったかもしれない。
が、無灯火は許されないよな。
あと偽装も。

296. Posted by 　 2007年05月16日 18:10

昔無灯火のチャリに正面から接触した事ある身としてはこの判決は非常にGJ
ホントちゃんと灯りつけようぜ

295. Posted by 　 2007年05月16日 18:09

米262
ご高説ありがとう。
お得意の～法の説明をしてくれよ

294. Posted by 2007年05月16日 18:09

Ｔ字路
1.左右に曲がるパターン：ゆとり乙
2.直進＋右折：ゆとり乙
3.直進＋左折：ゆとり乙

抜くとしても
左右パターン：曲がるの分かりきってるから、確認してから抜く。
右折パターン：左から抜けば良い。
左折パターン：右から抜けば良い。

293. Posted by 　 2007年05月16日 18:08

※268
東京のど真ん中の大通りぞいで立ち並んでる電柱ごとに街灯がついてても夜に無灯火で走ってるチャリは目立たない。実際に走ってみればわかる。

292. Posted by 　 2007年05月16日 18:07

ウィンカーとミラー…せめてミラーは義務化すべきだよなぁ。

バイク海苔だけど、たまに自転車に乗ると怖い。

291. Posted by 　 2007年05月16日 18:07

米277
状況がはっきりしないので何だが、
72歳で足の骨折は、完治（したとしての話だが）まで
数百万かかってもおかしくない。
保険やら医療補助やら受けられれば負担金はぐっと減るはずだが…。

290. Posted by 2007年05月16日 18:07

まぁ事故を回避できたか否かは置いといて無灯火は不味かったな
飲酒みたいに

289. Posted by 　 2007年05月16日 18:07

※279
左車線で左寄りなら左折すると思うだろ、普通

288. Posted by 　 2007年05月16日 18:07

てか、中学生とかはちゃんとライトつけろよ。
じっちゃん、ばっちゃんはそんな年齢になったら迷惑も考えて乗らないように気をつけろよ。
最近他人を思いやれないようになってるやつ多すぎ。

それでも骨折はお気の毒

287. Posted by 　 2007年05月16日 18:07

事故が起こったのが平成１５年で
地裁判決が出たのが昨日か。青文字※見たいな事を
心の中で思っていても数年間裁判で和解無しで争い続ける人間は
そうそういないんじゃないか？どれぐらい不利かすらわからなかったんだろうか？

全然関係ないが裁判費用って今回どれぐらいかかるものかねえ？

286. Posted by 　 2007年05月16日 18:06

俺の判断だと五分五分かな。
ガキ＝無灯火
ババア＝右折時後方不注意
なので、750万とか有り得ない。
一般庶民に750万ってどれだけ痛いか良く考えろ。
俺の同級生は年収200万ちょいだぞ……

人は年を取るものだ、と認識しろとか言ってる奴は
老人側も認識すべきである事に気付け。
賢明な老人は免許を返上してる。
それにしても、なんで老人、特にババアの運転する車は
（自動車、自転車）ああも無謀なんだ？
米47氏のように明らかにババアの過失でも五分五分って。

285. Posted by ２８０ 2007年05月16日 18:06

連投ｽﾏｿ･･

284. Posted by 　　　　 2007年05月16日 18:06

つーか青文字や婆さん叩き※ってネタだろ？
日本人ならここで婆さん悪いなんて考えが頭をよぎることなど無いはず
婆が悪いｱﾙ、ｳﾘは悪くないﾆﾀﾞってＲＰだよな？

あとチャリのライト点けるとペダル重くなるって奴どんだけ非力なんだよｗｗｗｗｗ

283. Posted by 2007年05月16日 18:06

つーかこの件のポイントって、事故ってすぐに謝るとか、お互いを気遣うって事を怠って、
自分を棚上げに相手が絶対悪いって態度をとることが問題だってことでしょ？

でなきゃ、チャリ同士の事故なんかで（仮に怪我があったとしても）
裁判沙汰になるわけがない。

あー殺伐とした世の中だ。

282. Posted by 　 2007年05月16日 18:06

釣り乙。

つーか、車運転してみ。そんなコト言えなくなるからｗ
街灯あっても、背景に紛れて判別できなくなるコトあるのよ。
真っ黒な学生服なんかホントステルス。

それから、他車の光線の加減によってはホントに見えない。
チャリが自分でライト光らせてれば、わかるんだけどねぇ…。

281. Posted by 　 2007年05月16日 18:06

追い越しをする場所が不味かった。交差点はダメだろ。常識的に考えて.....　

280. Posted by 　 2007年05月16日 18:05

詳細な事故の顛末が分からない限り、
どっちも非難できないな

ﾏｼﾞむかつくDQN親子とかも居るが、
これもそうとはまだ分からんし

279. Posted by 　 2007年05月16日 18:05

つーか、Ｔ字路なんだよな？
そんなもん曲がるの分かりきってるよな？

ゆとりって凄いな

278. Posted by 2007年05月16日 18:04

この記事から婆さん側にも過失があるなんて読み取れないわけだが…。
なぜか本スレは婆さんも悪いのにって流れになってるな。
なんか最近、頭わいてるのが増えてないか？

277. Posted by 　 2007年05月16日 18:04

賠償額なんか最大で骨折を直すのにかかった費用だけにすべきだろ。
なんだよ、750万て。これが原因で寝たきりに
なってもそんなもん遅かれ早かれ、というか、
痴呆老人が出歩いてんじゃねぇ。

276. Posted by 　 2007年05月16日 18:04

詳細な事故の顛末が分からない限り、
どっちも非難できないな

ﾏｼﾞむかつくDQN親子とかも居るが、
これもそうとはまだ分からんし

275. Posted by このコメントは削除されました 2007年05月16日 18:04

このコメントは削除されました

274. Posted by 2007年05月16日 18:04

最近のチャリは勝手にライトつくでしょ。
俺のチャリは少しでも暗くなるとつくから、曇りだと昼なのにつくちゃうのはちょっと恥ずかしい。
あの人ライトつけっぱなしだよって目で見られる。

273. Posted by 　　　　 2007年05月16日 18:04

厨が知った口を叩いてる痛い※欄がこのサイトの名物なのに
何を今更

272. Posted by 　 2007年05月16日 18:04

無灯火はもっと罰則つけたほうがいい
せいぜい注意喚起のカード貰うくらいで終わっちまうんだもん

無灯火で轢かれて死んじゃったら
轢かれたほうの遺族も轢いたほうも両方痛い目見るぞ…

271. Posted by あ 2007年05月16日 18:03

ねらーってかなりバカなんだな

270. Posted by 　 2007年05月16日 18:03

※260
実際問題としてシルバーパスはあるが。

70でチャリ乗るなってバカか？確かに主婦屋老人はスピードが遅いが、東京の住宅街で生れ育った子供ならそれくらい避けられて当然。ぶつかるのはDQNかよほど運動神経の鈍い馬鹿だけ。そっちこそチャリ乗る資格なし。

269. Posted by 　 2007年05月16日 18:02

※263
その結果が1540万→750万じゃね？
どんな内訳なのか知りたいな。

268. Posted by 2007年05月16日 18:02

別に街灯あるから、チャリが無灯火でも周り見えるだろ。
無灯火の何が悪いんだか。俺の友達でチャリのライトつけてるヤツいないし。

267. Posted by phi 2007年05月16日 18:01

続き;

実際には多数の意見のように婆さんの運転に非があったかもしれんし、中学生が無理やり抜こうとして(婆さんの確認の有無に関わらず)事故ったのかもしれん。それは私たちには判断の使用がない。

別に議論に意味がないって言いたいわけじゃないが、自分の主張だけを言ってればいいってもんじゃないぞ。

議論するのは結構だが広い視野を持って議論してほしい。

長文ｽﾏﾝ

266. Posted by Ａ 2007年05月16日 18:01

バカ親には良かったんじゃないか

いい薬だよ。

265. Posted by phi 2007年05月16日 18:01

批判して青字カスとか言ってるだけの奴はそれを言う前に自分の意見を述べて他の意見も聞き入れるべき。
議論の場に於いて終始批判だけの奴はどうしようもない･･･。

そもそもこの件は
・中学生の無灯火
・婆さんと中学生の衝突
・母親の捏造
の三つの事件だと考えられる。

無灯火と捏造の非はともかく、婆さんと中学生が衝突したってのは一概に中学生が悪いと言えないんじゃないか。

一方的に怪我をした人が被害者、これではあまりに短絡すぎ。怪我したからといって婆さんの主張が通るってのも変な話で。

264. Posted by 　 2007年05月16日 18:01

米190
骨折までしてんだから、普通は慰謝料請求くらいするだろｗ

263. Posted by 2007年05月16日 18:00

ライトを付けない自転車は怖いよな。
でも年寄りのフラフラ運転も同じくらい怖い。

世田谷区の丁字路交差点ってどこだろ。
明るさはどの程度だったんだろうな。

婆さんの後方確認ミスも過失として認められるべきじゃないかな。
750万の支払いは大杉じゃね？

262. Posted by 　 2007年05月16日 18:00

※233、235
ベル鳴らして威嚇するのは道交法違反って知ってるか？

261. Posted by 2007年05月16日 18:00

ババアには悪いが、この事件がきっかけで老人の自転車の運転は自粛して欲しい。

俺も年取ったら乗らないから。

260. Posted by 　 2007年05月16日 17:59

爺婆は年1万程度でバス乗り放題にでもしたほうがいい
それとは別にDQNざまあｗ

259. Posted by 　 2007年05月16日 17:59

自動車と違って自賠責保健ないんだっけ？怖いね。

258. Posted by 　 2007年05月16日 17:59

中高６年間チャリ通学してたが無灯火だけはやったことなかったな。交通量の多い東京で無灯火はマジで命が危険なんだが、馬鹿の多いこと。

257. Posted by 　 2007年05月16日 17:59

米249
釣り乙

256. Posted by 　　　 2007年05月16日 17:59

どっちが悪いのかはよくわからないけど、
この馬鹿母親にはいい薬になったろｗ
ざまぁ

255. Posted by 　 2007年05月16日 17:59

米232
厨房じゃなくてもぶつかる可能性高いだろ。

254. Posted by 　 2007年05月16日 17:58

点滅するLEDライトでいいからつけてくれ。

車運転ちゅう、対向車が馬鹿みたいに明るいライトだったりすると、幻惑されて無灯火自転車まったく見えないコトあるよ。
超怖い。

253. Posted by gh 2007年05月16日 17:58

この厨房は危機管理能力が無かっただけだろ
チャリババァやDQNのような地雷が散りばめられているのも嫌だが

252. Posted by 　 2007年05月16日 17:58

年寄りは大切にしないし、
今が楽しけりゃいいしｗって刹那主義の馬鹿が増えたな。
自分の老後を考えてない、いや考える脳みそが足りないのか。
結果主義の日本だけど過程に重きを置いて無さ過ぎるんじゃないか？

251. Posted by 　 2007年05月16日 17:58

これ左折レーンから右折したみたいなもんだろ

250. Posted by 　 2007年05月16日 17:58

ガチの俺の地元で
トイレットペーパー投げられて骨折したババアいたんだが・・・・。

249. Posted by 　 2007年05月16日 17:57

どうせ後方確認せずに婆が曲がったんだろ
婆が悪い　親は普通

248. Posted by 　 2007年05月16日 17:57

またゆとり、想像力の欠如…か

247. Posted by 　 2007年05月16日 17:56

とりあえず無灯火のｳﾞｧｶは芯でくれ。

それにこのＤＱＮ親子は骨折させたのに謝罪すら
しなかったんだろう。
だから裁判沙汰になったんだろうし。

246. Posted by 　 2007年05月16日 17:56

※233
鳴らしたと思うよ。
フルスピード抜きつつね。

245. Posted by このコメントは削除されました 2007年05月16日 17:56

このコメントは削除されました

244. Posted by このコメントは削除されました 2007年05月16日 17:56

このコメントは削除されました

243. Posted by 2007年05月16日 17:56

夜の無灯火自転車はマジでステルス
怖すぎる

影が走っているみたいだw

242. Posted by 2007年05月16日 17:56

>>227
婆さんは急に曲がったわけでもない
丁字路に差し掛かったところだから、左右どちらかに曲がるのは３歳児でも分かる
それを減速もせずに内側を攻めようとすれば
ぶつかるのは当然のこと

昼間事故ってても高校生が悪いよ、これは

241. Posted by 　 2007年05月16日 17:56

つーか、青文字に賛成してる奴は
道交法とその理念（車両の特性）を
マジで理解してないな。

さんざん出てるが
チャリも免許制にした方が良いんじゃね？

240. Posted by 　 2007年05月16日 17:55

婆ちゃんが後方確認してても、夜中に無灯火ですっとばしてるチャリに気付けってのは無理な話。だからこそ中学生が無灯火であったことの責任が問われるんだろ？

ライトつけてりゃ、前を走ってるチャリの反射板が光って気付けることが多いし。

239. Posted by a 2007年05月16日 17:55

ちょっと話違うんだけどさ。
次点者用のライト買うのに球切れ無灯火になるのが嫌なので二灯式の買った。
その頃はまだ白色LEDのは高かった時代なのでクリプトン球のやつ。
でまあとりあえずモノ買ったら分解するってのがデフォなので分解したら二つの球は直列に配線されてた。。。
安全意識の低いｳﾞｧｶなメーカーもあるよって話。

238. Posted by 　　 2007年05月16日 17:55

ばあさん叩いてるヤツアフォすぎてわろたｗｗ

237. Posted by 鈴クマ 2007年05月16日 17:55

無灯火不注意。
と言うかピストだったらもっと面白かったのに。

青地は調子に乗っているみたいだけど、
偽証(教唆)＞前方不注意＞無灯火＞＞『越えられない壁』＞＞後方不注意
は誰が考えても判るはず。

仮に相手がチャリに乗ったプロレスラーで、
中学生の方が骨折したとしても裁判なら間違いなく中学生負けます。

236. Posted by 　 2007年05月16日 17:55

実際に婆がぶつかってきたんだろ？
母親の意見は間違ってないだろ。
しかもこの事件の場合はもし状況が昼間でも起こりうるだろ。
婆を一方的に擁護してるのは中学生にカツアゲでもされて怨みがあるのか？

235. Posted by 　 2007年05月16日 17:54

無灯火は駄目だな。
オレは同じ道で追い越すときは必ず徐行して、ベル鳴らすわ。
死にたくないし事故も嫌だし。

警察もちゃんと取り締まれよ。

234. Posted by 　 2007年05月16日 17:54

これ怪我したのが中学生のほうだったら、いきなり右折したのが悪いってことになってたんじゃなかろうか。母親の発言も中学生側から見たら案外普通かも

233. Posted by 　 2007年05月16日 17:54

チリンチリンぐらいやれ。

それか、チリンチリンもかっこ悪いってか。

232. Posted by 　 2007年05月16日 17:53

>>227
てか、相手が老人じゃなくても
この厨房はぶつかるだろｗ

老人が云々じゃなくて
お前らみたいな考え無しのが
「若害」で特殊なんだと自覚しろ

231. Posted by 鈴クマ 2007年05月16日 17:53

230. Posted by 2007年05月16日 17:52

ババアのうざさは異常

まじで邪魔してんのか?ってぐらい追い抜きたいコースの前に曲がってくるからな・・・

229. Posted by 　 2007年05月16日 17:52

自転車という免許のいらない乗り物に対して認識が甘すぎるんじゃないか？

使う人が多いから事故を起こしても俺の事故なんてたいしたことないっしょ？ｗって本気で思ってる奴がたくさん居そうで困る。

もういっそ免許制にしろよ。前代未聞の法律作っちゃいなよ

228. Posted by 2007年05月16日 17:52

後方確認をしっかりしなかった婆さんも悪いとは思うが
高校生がいろいろDQNだからこの判決は致し方ないな
自転車といえども周囲に気をつけてないと危ないよ
あと予測運転もするとなおGOOD

今は乾電池でハイパワー・常時点灯なライトもあるから
ペダル重くなるの嫌だって人は検討の価値あり

227. Posted by 2007年05月16日 17:52

老害がふらふら出歩いて事故起こして賠償ってとんでもねー話だな。
無灯火は悪いが、今回の件は、無灯火と事故を切り分けて考えるべきだろ。

226. Posted by 　 2007年05月16日 17:51

※200
婆さんの健康状態にもよるけど、今回の骨折が元で寝たきりになってしまう危険性もなきにしもあらずだしねぇ。
老人の場合骨折の治りも遅いし。

225. Posted by 2007年05月16日 17:51

こんなとこで言っても仕方が無いがこれだけは言わせてくれ

無灯火はマジでやめろ
お前はいいかもしれないが、こっちは見えないんだよ

あと狭い道でフラフラしてるやつも降りろ
邪魔だし危険だ

最後に並列して道ふさいでる奴
邪魔だからベルならすと舌打ちするのやめろ
お前らが悪いんだよ　分かってるのか？

224. Posted by 　 2007年05月16日 17:51

追い越しで事故だったら、どうしたって学生の落ち度になるんじゃない？
後から来て追い越す側が安全を確認しないといけないんだから。

223. Posted by 　 2007年05月16日 17:51

>>218
ｸｿﾜﾛﾀｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ言い得て妙だｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ

222. Posted by 2007年05月16日 17:51

221. Posted by 　 2007年05月16日 17:50

>>217
それ以前に曲がれる箇所、交差点で追い抜きは
全面的に禁止されてるんだが。

道端の駐車場に入るとかならともかく
交差点でしょ。

220. Posted by 　 2007年05月16日 17:50

無灯火がいかに重大な問題か理解できない奴が多くて困る

219. Posted by 　 2007年05月16日 17:49

中学生の前方不注意に過失があるじゃん。
こういうケース（ほぼ並行に走ってて一方が車線変更し接触）の場合は
大抵後方を走っていた方に過失が認められる。
これから自転車乗る人で対人・対自転車事故起こした時は
すぐ警察に届けて事故証明取ってね。

自転車での事故を「交通事故」と捉えない人間が多いからこういう事件が起こるんだ。
いっそ自転車も免許制にして税金も取ればいい。

218. Posted by 　 2007年05月16日 17:49

青字のｳﾞｧｶどもは老人になるのが「カッコ悪い」からその前に死ぬ予定なんじゃねｗ

217. Posted by 　　 2007年05月16日 17:48

おばあさん、せめて曲がる方に寄せてれば良かったね…。
学生が通りぬけようと思えるほどスペースが空いてたってことでしょ？
道のど真ん中を走ってたのはありうるかもしれん。

そこで急に曲がってきたら…うーん…。

高校生にも過失はあったかもしれんが今の段階だとちょっと微妙。

216. Posted by 2007年05月16日 17:48

※202
そいつらみんな無灯火だからだ
でもって事故っても嘘付く連中だからだよ

215. Posted by 　 2007年05月16日 17:48

青い青い

状況がはっきりせんのでばあさん側の非がわからんが、まぁ無灯火が思い罰に処されるのは灯火者が増えて助かります。

親ざまぁｗｗｗ

214. Posted by 2007年05月16日 17:48

ともかくチャリ共はライト点灯とバックミラー常備を義務付けろ。
車に乗る身としては物騒でしょうがない。

213. Posted by 　 2007年05月16日 17:48

>>206
落ち度がないとは言ってない。
判例が妥当だと言ってるだけ。

明らかに厨房の方が落ち度が大きく、
落ち度が小さい方は、
大きい方の落ち度から相殺されるってのは
ごく普通の交通事故の処理。

>>207
そのばあさんも避けられないで
若者は敏捷とかよく言えるモンだｗ

道交法の基本は防御運転。
ＤＱＮを避けることも「義務」のうち。

212. Posted by 　 2007年05月16日 17:47

第９級１．両眼の視力が0.６以下になったもの
２．１眼の視力が0.0６以下になったもの
３．両眼に半盲症，視野狭窄又は視野変状を残すもの
４．両眼のまぶたに著しい欠損を残すもの
５．鼻を欠損し、その機能に著しい障害をのこすもの
６．咀嚼及び言語の機能に障害を残すもの
７．両耳の聴力が1メートル以上の距離では普通の話声を解することができない程度になったもの
８．１耳の聴力が耳に接しなければ大声を解することができない程度になり，他耳の聴力が１メートル以上の距離では不通の話し声を解することが困難である程度になったもの

211. Posted by このコメントは削除されました 2007年05月16日 17:47

このコメントは削除されました

210. Posted by 　 2007年05月16日 17:46

後遺症別で750万の賠償を命じられるレベル。

第８級１．１眼が失明し、又は１眼の視力が0.02以下になったもの
２．脊柱に運動障害を残すもの
３．１手のおや指を含み２の手指を失ったもの
４．１手のおや指及びひとさし指又はおや指若しくはひとさし指を含み３以上の手指の用を廃したもの
５．１下肢を５センチメートル以上短縮したもの
６．１上肢の３大関節中の１関節の用を廃したもの
７．１下肢の３大関節中の１関節の用を廃したもの
８．１上肢に仮関節を残すもの
９．１下肢に仮関節を残すもの
１０．１足の足指の全部を失ったもの
１１．脾臓又は１個の腎臓を失ったもの

209. Posted by 2007年05月16日 17:46

年寄りの自転車は後方確認もせずに道路横切ったりするから恐ろしいよ
もちろん無灯火で走る中学生も大馬鹿だけどな

208. Posted by うふふｈｈっふうふふふふ 2007年05月16日 17:45

ババア請求額高すぎだろｗｗｗｗｗｗｗｗｗ

207. Posted by 　 2007年05月16日 17:45

ライト付いてようが付いていまいが婆さんには関係ないよ
車道の真ん中をどちらに寄るでもなくフラフラフラフラするだけ。
乗るなとは言わないが指示器付きの自転車とか実装した方がいいｗ

206. Posted by 2007年05月16日 17:44

ここで婆さんは何の落ち度もないと思ってる奴って何なの

205. Posted by 　 2007年05月16日 17:44

>>195
「標識のある大きな歩道」という特殊例の話か？ｗ
「一般的な歩道」の話だろ、前提無しなら。

詭弁の定理にモロに当てはまってるが？

204. Posted by 夛田埜納成 2007年05月16日 17:44

※202
それだけDQNが多いって事だな

203. Posted by 　 2007年05月16日 17:43

米195
だからそれは”特別に”自転車OKですよ。
って言ってもらえてる道でしょ

202. Posted by 　 2007年05月16日 17:42

なんでこんなに中学生擁護が多いの？
ライト付けてないうえに嘘ついたんだぜ
７５０万で済んだことに感謝したほうがいい
保険はいってる場合だったらなおさらね

201. Posted by 　　 2007年05月16日 17:42

※195
そりゃ標識があったら通ってもいいだろう
だからといって全ての歩道が自転車通行可なわけない
頭悪ぅ

200. Posted by 　 2007年05月16日 17:42

>>190
チョン人思考ｗ

こんな事でって、骨折が笑って済ませられる範疇か？

199. Posted by 　 2007年05月16日 17:42

>ベルさえ鳴らしてればスピード落とさないで狭い歩道でも人をぶち抜いていいってのが最近の思想っぽい

俺はこないだ自動車乗ってて、赤信号で停止したんだが、
後ろからチャリに乗ったオバハンがやってきて、
「道が狭くて通れない！なんで、もっと真中によらないの！」
って怒鳴られたよ。

チャリ乗ってる奴は自分も車両に乗ってるんだと認識しろ。
DQN親子を擁護するつもりは無いが、
婆さんも後方確認か、合図をすべきだったと思う。

198. Posted by 　 2007年05月16日 17:42

普通に前の人とか自転車とかと距離詰まってきたらスピード落とさんか?
自転車だったら後ろから突っ込むほうが悪いな。

197. Posted by 　 2007年05月16日 17:41

ここで年寄りを邪魔者扱いしている青字を見るたび思う。
君たちは絶対に歳をとらないのか？

196. Posted by 2007年05月16日 17:41

青字カスすぎだろ…
老人の反応速度云々の前にDQNガキが無灯火不注意だったって『事実』があんだろうが

195. Posted by 　 2007年05月16日 17:41

※182
半可通乙
大きな歩道なら大抵はちゃんと「自転車通って良いよ」って標識がある。
半端な知識を得意げに語っても恥かくだけだよ＾＾

194. Posted by このコメントは削除されました 2007年05月16日 17:41

このコメントは削除されました

193. Posted by 　 2007年05月16日 17:41

米180

だからバレたらしい

192. Posted by 　 2007年05月16日 17:40

この中学生を擁護する気はないが、
前に学校に登校中にいきなりuターンしてきてぶつかりそうになった時はマジでムカツいた。

かなり無茶な運転するんだよ

191. Posted by 　 2007年05月16日 17:40

ライトで思い出したが
最近の車のライト、明るすぎて恐ろしい
周りに街灯がないところとかだと、
すれちがう時に目をやられる

190. Posted by 2007年05月16日 17:40

母親だって７５０万なんて言われりゃそうしたくなるだろ
ていうか訴えるなよこんなことで・・

189. Posted by 　 2007年05月16日 17:40

かっこ悪いか。俺もそんなこと言ってたな。
今はチャリ乗らないけど。ライト付けるとペダルが重くなって嫌だってのもあった。

188. Posted by 　 2007年05月16日 17:39

米179
笑ってるということは、請求額の内訳を理解してレスしているんだよな？
ちょっと教えてくれよ

187. Posted by 　 2007年05月16日 17:39

>>175
道交法ではチャリは車道だ。
歩道では押し歩き。

186. Posted by 　 2007年05月16日 17:39

うちの婆ちゃん70過ぎてるけど自転車乗っててもぜんぜん危なげないぞ。別に40代50代のオバチャンとそんなにかわらん。

今どきの70代なんて、それくらい元気なのがいっぱいいる。

185. Posted by 　 2007年05月16日 17:39

地裁にしてはまともな判決

184. Posted by 2007年05月16日 17:39

青字と青字に賛同している馬鹿は自分の身内がヤラれてみればいい。

183. Posted by 名無し 2007年05月16日 17:38

交差点で追い抜くやつは頭が悪すぎるよ。ライトがついてたんなら婆さんにも責任がとえたんだろうが。

182. Posted by 　 2007年05月16日 17:38

米175
歩道は歩行するための道で
自転車みたいな車両の道は車道です。
自転車は「無理言って歩道を走らせてもらっている」乗り物って自覚しようね

181. Posted by 　　 2007年05月16日 17:38

追い抜きなんて抜ける場所でやりゃあいいのに・・・
青字はゆとりの結果なのか・・・

180. Posted by 　 2007年05月16日 17:37

T字路で右折したところを追突したってことは
右折の為にお婆さんが速度落として曲がり掛けたところを
無灯火の中学生が、前方不注意で追突したんじゃないの？
無灯火で高速走行していたせいで前方に自転車が
走っていたのに気づかなかった可能性もある

それにしても後ろから追突しておいて
「向こうからぶつかってきた」
はありえないだろ、常識的に考えて。
この親は自転車がバックしてきたとでも言いたいのか？

179. Posted by 　 2007年05月16日 17:37

婆さん1540万円要求っすかｗｗ

178. Posted by 　 2007年05月16日 17:37

前方不注意
無灯火運転
制動停止距離を無視した車間距離

まぁ最近の子にとって自転車ってのは
走ってれば周りがよけてくれる乗り物という概念なのでマジで恐ろしい。
ベルさえ鳴らしてればスピード落とさないで狭い歩道でも人をぶち抜いていいってのが最近の思想っぽい

177. Posted by 　 2007年05月16日 17:37

後方確認すら出来ない人間が自転車に乗れるんだ・・・

176. Posted by 　 2007年05月16日 17:36

残念ながら老若男女まんべんなく無灯火がいるな。老人とか若者とか関係なく無灯火であったら過失が重く見られてもしょうがない。

175. Posted by 2007年05月16日 17:36

歩道を2～3人で横に並んで歩いてる奴ってなんなの？
話してるから歩くスピード遅いし抜かそうにも車道には出れないしでやってらんないっすよ。
歩道をチャリで並んで走る奴は論外。

174. Posted by 　 2007年05月16日 17:36

青文字馬鹿すぎ。
外に出てない人間の発言だ。

173. Posted by 　 2007年05月16日 17:36

歩いてるときもジジババって
今まで前に歩いてたのに突然振り返って後ろに戻りだすよね
特に人の多いところでやられるとこっちも交わせないし
足は踏まれるは衝突する
それでいかにも止まれなかったとこっちが悪いような目で見られる
電車の優先座席のようなもんだな
いつ自分が加害者になるかもわからない

172. Posted by 2007年05月16日 17:36

>>138
体力や反射神経が優れてても
判断するオツムがＤＱＮじゃ
体力の落ちたババアと危険度は大して変わらん、と言う理屈が
青文字には理解できてないようだな……

そもそも若者ならアクシデントでも避けれるとか言う理屈自体が、
自分は危険な存在だから、避けてねってことじゃないかｗ

171. Posted by 2007年05月16日 17:36

170. Posted by 　 2007年05月16日 17:36

婆さんは自転車に乗るなという意見には賛成。
歩くのが辛いというのはわかるが、危険極まりない。出かけるならバスなんかを使えば良い。
ところで、青文字は自分も年を取るということを考えているのか？

169. Posted by 　 2007年05月16日 17:36

すまん俺もたまに無灯火やってる…
理由は「ペダルが重くなるから」
今は反省している

168. Posted by 　 2007年05月16日 17:35

どっちにしろ無灯火はいけない

167. Posted by 　　 2007年05月16日 17:35

＞計約１５４０万円の損害賠償を求めた

実は当たり屋だったんじゃねえの・・・？

166. Posted by あ 2007年05月16日 17:35

無灯火は悪いけど、ババァも自業自得だよな。
750万は重すぎやしないかい？

165. Posted by ああ 2007年05月16日 17:35

無灯火は悪いけど、ババァも自業自得だよな。
750万は重すぎやしないかい？

164. Posted by 　　 2007年05月16日 17:35

この親子は論外だが
年寄りの自転車運転もフツーに危なすぎる
せめて周囲の確認はしながら運転してくれ

163. Posted by 　 2007年05月16日 17:35

これはいいニュースですね。
ＤＱＮ親子ざまあｗｗｗｗｗｗｗ

162. Posted by 　 2007年05月16日 17:35

※146
大丈夫。
道交法レベルでジジババ子供は保護してるから。

161. Posted by チョコボール加藤 2007年05月16日 17:34

※95に同情
怪我こそしないが似たような経験あり
ちゃんと左側を明かりつけて走っていたのに
正面からじじいが無灯火で来て
逆切れされて怒鳴られた。

落ち度は全部あっちにあるにかかわらず！

160. Posted by 　 2007年05月16日 17:34

おまいら本当に年寄りに厳しいのな。

159. Posted by 　 2007年05月16日 17:34

灯火＋母親の入れ知恵なしだったら
どういう判決になったのか気になるな

てか、足の骨折って750万も請求されるの？
事故ったことねーから相場がわからん

158. Posted by 　 2007年05月16日 17:33

過失として突っ込まれるような事（無灯火）をやっている奴が悪い
自業自得。

157. Posted by 2007年05月16日 17:33

無灯火は本気でステルスだよ。
自転車くらいの速度になると例え街灯あっても見えなくなるときがある。
逆に停止物や歩いている程度の速度だったらば暗闇でも結構認識できる。
大体、自転車も自動車もライトは相手に見せるという意味合いが強いのにね。
夜目が利くから大丈夫とかいった阿呆を見たときにはどうしたものかと思った。

156. Posted by 113 2007年05月16日 17:33

※123
手旗出してるに決まってるだろｗｗｗｗ
山ほど路駐してある都内の車道走るときに、
手旗やらないと後方からの車に巻き込まれるんだよｗｗｗｗ

155. Posted by 　 2007年05月16日 17:33

おいおい
今の70歳って、普通に元気だぞ？
自転車に乗るな、とか、何それ？ｗｗｗ

若者が主役って、どんな社会だよｗｗｗ
何様のつもりだよｗ

ばっかじゃねーの？

154. Posted by 　 2007年05月16日 17:33

なぜ、おばあさんが叩かれているのか訳が分からない。

153. Posted by Posted by 2007年05月16日 17:32

何にしても高くね?

152. Posted by 　　 2007年05月16日 17:32

無灯自転車で猛スピード、脂肪達磨な女子学生、運動神経皆無なのに片手でメール打ち。
そりゃこんな大きな運動エネルギーが無秩序に飛び交ってれば死んだり大けがしたりするわな･･･。

151. Posted by 　　 2007年05月16日 17:32

この親子は問題外だが、
確かにジジババの自転車も結構危ない
道走ってて後方確認せずいきなり止まったあげく
左右確認もしないで車道横断してるの見たときは
お前それ死んでも文句言えねーぞと思った

150. Posted by 　 2007年05月16日 17:32

自分目が悪いから、無灯火チャリは普通に見えん。
見える見えないにかかわらず、ライトつけてればこんなに賠償しなくてすんだのに。

149. Posted by 　 2007年05月16日 17:31

ゆとりの中チャリって自動点灯じゃないんだね

148. Posted by 　　 2007年05月16日 17:31

道交法ではT字路じゃなくて丁字路
保険屋のねえちゃんに俺がていじろって言ったら
ティーじろって言い直しやがった。
お前なんか、エンターテイナーもエンターティナーって言ってればいいんだ！！

147. Posted by 2007年05月16日 17:29

＞夕方の暗い道を無灯火の上に前をよく見ないで自転車を運転した

青字はソースを嫁。

146. Posted by 　 2007年05月16日 17:29

※139
世代によって裁判で甘い判定してやるのは法治国家としてどうかと思うんだけどどうよ？

145. Posted by 　 2007年05月16日 17:29

つーかライト関係ないだろ

144. Posted by 2007年05月16日 17:28

自転車同士だしなぁ。
バイトで旗振りやってた事があるが・・・。

基本的に交通安全的知識持ってないから、どんな危険な状況でも突っ込んでくるし、安全確認せず方向変えるし、その上安全に誘導してやっても「バイト警備員ウゼエ」とか吼えてるし。

自分程度、大した日数してないけど、それでも何人か命助けてる。

自転車は、死人でて当然だよな、とは思ったよ。

143. Posted by 2007年05月16日 17:27

142. Posted by 　 2007年05月16日 17:27

米133
アホで結構。
だが、いっていることが、矛盾してるんだが？

141. Posted by あき 2007年05月16日 17:27

普通の意見なんだが、まともな考えばかりで安心した

青字みたいな意見ばかりだったらって思ったから

140. Posted by なな 2007年05月16日 17:27

うちのバーちゃんはチャリンコ乗らせると危ないと判断したから
７０歳くらいでチャリンコ取り上げた。
家族が車で送らせるし、タクシーだってあるんだから。
年寄りの視界の狭さは異常。

139. Posted by 　 2007年05月16日 17:26

※118
※17

138. Posted by 　 2007年05月16日 17:26

年寄りを敬う気持ちは素晴らしいと思うが
本当に大事に思うなら尚更危険なことはさせちゃいかんだろ
若いのが気をつけてあげればいいとかそういう問題じゃない
今回の事件で悪いのはもちろんＤＱＮ親子だが
ライトをつけてたって婆さんが気づいたかどうかは怪しいもんだ
年寄りに注意力が無いってことは本人が思い知ってからじゃ遅すぎるんだよ

137. Posted by 2007年05月16日 17:26

これが、暴走時電車の見せしめに…ならないか。
どうせ、俺は事故しないとか根拠のない過信があるだろうから。

136. Posted by P 2007年05月16日 17:26

道路状況がどうであれ、自転車の車線は一車線のみ。
それなのにDQN厨房は後ろから無理な追い越しをかけて追突したという事に過ぎない。

車にたとえるなら、一車線道路で前方を走っている車が右折しようと減速した際に無理に右側から追い越そうとして追突したという状況。
どう考えても厨房の方が100%悪い。

あくまでも無灯火というのはついでって事だな。

135. Posted by 　 2007年05月16日 17:25

134. Posted by 2007年05月16日 17:25

老人の反応速度の遅いのは周知の事実だし
曲がるときでも結構前からそれなりに予備動作が見える。

”外に膨らむ、逆に内による、スピード落ちる等”

チャリを乗り始めた頃のガキじゃないんだし
ぶつかりたくなければそれなりに動きを予想してやるのも若者の思いやりよ。

それに事故ったら大抵
自動車＞バイク＞自転車＞歩行者
無傷＞負傷者
老人、幼児以外＞老人＞幼児
の順で心証的にも過失責任重くされるからこの結果も当然だな

この場合厨房がついてないのか、ばーさんがついてないかはおいといて
ま、母親が悪いのガチだぬ

133. Posted by 　 2007年05月16日 17:25

※123
やらねーから後方確認するんだろうが。あほか？

132. Posted by 　 2007年05月16日 17:25

まともなチャリには後ろに反射板がついている。よって夜中でも後ろから走ってきたチャリがちゃんとライトをつけていれば気付いていた可能性が高い。

無灯火は違犯だってことはちゃんと認識しておいたほうがいい。

131. Posted by 　 2007年05月16日 17:24

※101
ブレーキかけてもどうしてもぶつかりそうなときとか、相手に協力してもらわないとマジで危険なとき。
基本的には自転車にベルはいらんと思ってる。
人をどかす前に、まず自分が止まれって事。

130. Posted by あ 2007年05月16日 17:24

老人はちゃんとライトをつけてて、
ガキは無灯火運転。
T字路でなんで後ろから衝突するのかわからん。
どう考えてもガキが悪いだろ。
青文字ばかなんじゃねえの？

129. Posted by 　 2007年05月16日 17:24

ってか後ろにいたら状況によってスピード落としたりしろよ
この事故の起き方はちゃんとライト付けてたら防げたかも試練のに

でも自転車って車よりかなり軽いものってイメージがあるから
750万円は怖いなー

128. Posted by 　 2007年05月16日 17:24

今ニュースで婆と中学生が自転車同士で正面衝突して
婆が死んだニュースが流れていたな

127. Posted by 2007年05月16日 17:24

青字多すぎだろｗ
これだからゆとりは…

126. Posted by 　 2007年05月16日 17:23

普通は後ろから近づく奴が注意してしかるべきじゃねぇの
前方注視義務って奴で

125. Posted by 　 2007年05月16日 17:23

青文字から2ちゃん脳のにおいがする。
他のスレで他の奴がレスしているの見て真似した感じ。
でも、自分で考えたわけじゃなくそれっぽｋぅ真似てるだけだから、
言ってることはむちゃくちゃｗ

それにしても、422は酷すぎるだろ

124. Posted by 　 2007年05月16日 17:23

見せしめじゃない？
最近、自転車での死亡事故が急増しているし、特に若者層に無灯火が多いのも事実だから。

とはいえ、単純にこの事故だけで終わっていれば、いくら見せしめでも、750万円はなかったと思う。
この結果は、息子の無灯火の悪質さのせいじゃなく、母親の入れ知恵のせい。

息子に非はないと思うのなら、きちんと事実関係を説明して、「避け切れなかった」と情状酌量を求めるべき。
なのに、子供に嘘つかせるって、どういう親だ。

道路交通法違反以上に、親の犯した罪は重い。
下手に軽い判決になっていたら、「嘘ついたもん勝ち」と学習したかもしれない。
でも、この判決が下ったことで、息子も「嘘はよくない」とちゃんと理解できただろう。

123. Posted by 　 2007年05月16日 17:23

米113
おめーは、そういうんだから、もちろんやっているんだよな？
やり方もしっかり理解しているよな？

122. Posted by 　 2007年05月16日 17:23

※120
4年前の事故でか？（ｗｗｗ

121. Posted by あき 2007年05月16日 17:22

後ろを確認してないなら確かにおばあちゃんにも非があるが普通に考えて夜間にライトつけずにいる奴の方が危ないだろ

後ろを確認した所でライトがついてなければ自転車に気づくのにも時間がかかるだろうが

そういうのを考えずに老人を批判してる奴はマジ自転車に乗るな

120. Posted by 　 2007年05月16日 17:22

おばあさん亡くなったそうですよ

119. Posted by 　 2007年05月16日 17:22

前に女性の自転車、しかも年寄りなら
スピード落して警戒しなくちゃね。

女性は脳の作り上、危機回避能力低いというか
想定するの苦手みたいだから。

けど、高すぎる授業料だな。

118. Posted by 　 2007年05月16日 17:21

引っ掛けられたのが団塊のじじいで、ぶつけたのが女子中学生なら、ココの意見は大きく変わっていたはず。
断言できる。
ババァに優しいなお前ら。

117. Posted by 夛田埜納成 2007年05月16日 17:21

人は歳をとるのが当たり前だと言う事にすら気づかない馬鹿多すぎ。

116. Posted by 　 2007年05月16日 17:21

青文字の言い分は極端だが
婆さんに自転車乗って欲しくないのは同意
いきなり目の前に曲がってこられたらかわす自信ない
それで訴訟起こされて賠償とかホント無理

115. Posted by 　 2007年05月16日 17:20

損害請求額の５０%を支払い命令ってことは
ほぼ１００％ばあちゃんの言い分が通ったってことだよな。
それはちょっと無いだろ。

114. Posted by げら 2007年05月16日 17:20

お年寄りに対してなんちゅうバカ親にバカガキだ
許せんな
バカ親は臭い飯くわせてやれよ

113. Posted by 　 2007年05月16日 17:20

バーサン、右折するなら手旗ウィンカー出せよｗｗｗ
ｗ

112. Posted by 2007年05月16日 17:20

青字多すぎw
DQN中高生の自転車は本当に危険
無点灯なんてあたりまえ、細い道ですれ違う時も並列したままとかな
中には3人で並列に走ってるやつらもいる

老人が前を走ってる場合は余裕をもってから抜かないとあぶなすぎる

111. Posted by 　 2007年05月16日 17:20

無灯火ドウコウは関係ない。
ライトなんかつけてたってこのばあさんは気が付かなかったよ。
それでも引き合いに出すなら、この婆さんは右折の合図はしてたんだろうな？
じゃなきゃ右から抜かれても文句言えないよな。
車で言うなら左車線から合図・後方確認なしで右折したようなもんだよ？
無灯火とどっちが危ない？

110. Posted by ？ 2007年05月16日 17:19

ライトさえつけてれば、賠償金いらなかったと思うけど…。
ライトつけない奴が悪い。ってだけの話でしょ？

109. Posted by 　 2007年05月16日 17:19

青字も同意の奴も頭悪すぎ
＞無灯火の上に前をよく見ないで
これがあるなしで結果が裏返ってたことに気づけｗｗｗｗｗ

108. Posted by 　 2007年05月16日 17:18

ババアはよく無灯火だから事故ったら、賠償額は4倍にすべき

107. Posted by 2007年05月16日 17:18

いやでもな、どっちにも責任あるだろ
『相手がぶつかってきた』って親が言うのも
あながち間違ってないかも、子供はパニくってるだろうし。
実際、この老人が後ろも見ずに（もくしは見てかなり立ってから）急に右に移動したなら老人にも過失あるしな。
皆言ってるように、車運転ヤツなら分かると思うが、まじで自転車乗ってる老人及びババアは
後方も確認せず渡ろうとするは、直進しててもふらふらするは・・・。
ほんま、乗らんでくれと言いたい。

106. Posted by 匿名 2007年05月16日 17:17

無灯火は痛いな・・・
それにしても７５０万は多すぎだろ・・・

車乗っていれば分かるが、ジジババの自転車の運転は怖すぎる
つーか本当に乗るなって言いたくなるｗ

105. Posted by 、 2007年05月16日 17:17

美輪明宏に相談しろ。

104. Posted by 2007年05月16日 17:17

さすが東京ｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ

103. Posted by あき 2007年05月16日 17:17

老人の運転そのものを危ないって考える分には良いんだけど普通に考えてライトもつけずに後ろから自転車が来るとは考えないだろうが

明らかにライトをつけず運転した奴と親は罰せられて普通なの

それを理解せずおばあちゃんを批判してるゆとりは自転車乗らないでほしい

102. Posted by 2007年05月16日 17:17

ＤＱＮを擁護する気はないが、一般に右折する
ときには右折する側に後方確認義務があるだろ？

夜間で無灯火だったから負けたんだろうけど、
昼間だったらどうだったんだろうか。
暗い道で無灯火だったから後方確認しても
追走するチャリが見えなかったとかなの？

101. Posted by 　 2007年05月16日 17:16

>>90
んじゃ、ベルはいつ使うんだ？
お互いが向き合ってるなら必要ないし
曲がり角なんかで先が見えない場合に、とりあえず鳴らして存在を伝えるためだけか？

100. Posted by 　 2007年05月16日 17:16

そもそも自転車って曲がる時後方確認とかしてたら転ぶよな。
ふらふら運転の婆さんなら特に。

99. Posted by 2007年05月16日 17:16

青字の馬鹿っぷりがイタい記事だな。

あと、無灯火は危ないからやめとけな。
特に相手が車だと存在を気付いてもらえなくなるから轢かれやすいぞ。
つーか轢かれかけてから俺は点ける様になった。

98. Posted by 　　　 2007年05月16日 17:16

最近、自動車の任意保険のオプションにも、
家族全員対象、チャリ運転中の事故も補償します、
みたいなのも増えてきたよな。
いくらまで保証してくれるのかは知らんが、
こういうのも考えといた方が良いんだろうなぁ。

97. Posted by 　 2007年05月16日 17:15

もう自転車にも車検制度設けろよ

96. Posted by 　 2007年05月16日 17:15

何でお婆さんが攻められてるんだ。

95. Posted by 　 2007年05月16日 17:15

ある夜のこと
細い路地を自転車で走っていたら無灯火のババアが横道からいきなり現れて俺は慌ててハンドルを切った
ババアには当たらなかったものの俺は塀に衝突して左手に消えない傷を負った
ババアは勿論シカトでそのまま消え去ってましたよ
もう無灯火のチャリは全員逮捕してくれませんか？

94. Posted by 2007年05月16日 17:14

自転車も車両に入るから
人を引いたら言い訳なんて通用しない
それが法律

93. Posted by 　 2007年05月16日 17:14

夜中に無灯火で後ろから来た自転車にどうきづけと・・

ライトはともかく、接近したときにベルくらい鳴らしとけば防げる事故だろ。
前に人がいてもベルも鳴らさずスピード落とさず突っ走るのが最近のバカガキだからなぁ

昔のやつみたいにベルジリジリジリジリジリジリジリジリ鳴らしながら走っててくれたほうがうれしいよ。
あ、ベルもかっこ悪いからつけないのか

92. Posted by 　 2007年05月16日 17:14

車でチャリ轢いたらチャリが悪くても運転手が金払う。車のが強いんだからあたりまえ。
ﾊﾞﾊﾞｧ轢いたら金だせやボケ

91. Posted by 　 2007年05月16日 17:14

車と違って自転車の無灯火くらいざらにいるけどなぁ
婆に落ち度はないが、中学生もそれほど重罪かねぇ
自転車の灯火はそもそも前方確認のためのものじゃないし

本来運の悪いだけの事件のはずだけど※49の言う通り
よほど事後処理が悪かったんだろうね

90. Posted by 　 2007年05月16日 17:14

※70
追い越し理由にベル鳴らす奴が悪いだろ。
車もそうだけど、クラクションとか気軽に鳴らす奴多すぎ。
挨拶クラクションとか止めてくれよ、ほんとに。

89. Posted by . 2007年05月16日 17:13

DQN親は、偽証罪、容疑者隠匿にはならんのか？

88. Posted by 　　 2007年05月16日 17:13

アホ親とアホゆとり中学生の陰謀は砕かれたな

87. Posted by このコメントは削除されました 2007年05月16日 17:13

このコメントは削除されました

86. Posted by 通販さん 2007年05月16日 17:13

今回は厨房が悪いのは明白だが、
車道走る習慣無いやつは、後ろから車輌来るって思わないんだよな。
基本的にジジババオバサンの運転は怖いから、
自転車同士でも車間距離取ったほうがいい

85. Posted by 　 2007年05月16日 17:12

自転車同士の事故で損害賠償請求750万？？
こんな大岡裁きがあっていいのか？
当事者が老人とか関係ないだろ。

84. Posted by 　 2007年05月16日 17:12

自転車にも自賠責保険義務化した方がいいんじゃねえ？
飛び出してきた歩行者とか迷惑自転車に、
たまたまこちらが正面から突っ込んでしまっただけで数百万の賠償とかって、普通払えないよ。

あと、歩道走ってる自転車とか氏ね

83. Posted by 　 2007年05月16日 17:12

まぁ　今回の事故はともかく、
自転車乗ってるやつは「車両を運転してる」
っていう認識が浅いのは事実だな。
チャリも要免許にすべきだと思うぞ。

82. Posted by 　 2007年05月16日 17:12

車を運転すれば、どれだけ無灯火が怖いか思い知るぜ…

あと、自転車とはいえ車両扱いされるものに乗る以上、周囲の状況に気を配って安全を心がけるのは「義務」扱いなんだよな。
ガキはそこを解ってない。

81. Posted by 2007年05月16日 17:12

判断が難しすぎる
婆さんに多少落ち度があったのは事実だし、この金額は高すぎる気も…
高裁に決めて貰った方がいいかもな

80. Posted by 2007年05月16日 17:12

もれのチャリはウインカーついてるけどな

世間的にはデコチャリ言うらしいが

79. Posted by 2007年05月16日 17:11

>丁字路
へーしらんかった
役に立った

78. Posted by 2007年05月16日 17:11

ちょっと落ち着け。年寄りが、とか少年の母親が・・とか抜きにして、
自転車の事故で750万だよ？自転車に乗ってれば誰でも起こりうる事
故で、だ。
今回は無灯火だからとか、いろんな要因があったかもしれないが、
自転車事故は自転車に乗ってる以上起こりうる。
こりゃ自転車も任意保険に入らないと・・・手流れになるわな。

77. Posted by 　 2007年05月16日 17:11

義務（灯火）を果たして無いから何言っても言い訳にさえならんよなぁ

76. Posted by 　 2007年05月16日 17:11

青字ゆとりｗｗｗ

75. Posted by にゃ 2007年05月16日 17:10

自転車のルールの周知と違反取り締まりを徹底させるしかないねえ。

74. Posted by あ 2007年05月16日 17:10

加害チャリが無灯火だったので、
ババアは右折時に後ろを確認したが見えず、
ガキも前のババアが見えてなかった・・・
って認識だろ。

73. Posted by このコメントは削除されました 2007年05月16日 17:10

このコメントは削除されました

72. Posted by 　 2007年05月16日 17:09

チャリにもウインカーってつけれないかな？

71. Posted by 　　 2007年05月16日 17:09

厨房が怖いからって婆ばっかり攻めるなよ

チキンがｗｗ

70. Posted by 　 2007年05月16日 17:09

いや、実際問題1540万なんて大金を提示されたら
相手がぶつかってきたとでも言いたくなるよ。

厨房だって別にぶつかりたくてぶつかるわけじゃねーんだし、
婆さんが前を走ってたんじゃ無灯火なんて関係ねーじゃん。

つか、昔なかったっけ？
老人の運転してるフラフラしてた自転車を追い越すために
後ろから鈴鳴らしたら、それでビックリして勝手に横転して
怪我したから賠償しろってヤツ。

母親の言葉が不道徳なのも、中学生のが過失大きいのも分かるが
婆さんの説明だけが一方的に通るのはどうかと思うぜ。

69. Posted by 　　 2007年05月16日 17:08

青字が多すぎて吹いたｗｗｗｗ

68. Posted by 　 2007年05月16日 17:08

青字多いな

とりあえずDQN親子ざまぁｗ

67. Posted by 　 2007年05月16日 17:08

自転車も凶器だ、という意識持って欲しいな。
この学生も親も論外。見せしめにもっと高い賠償でもいいのでは。

66. Posted by 　 2007年05月16日 17:08

無灯火のチャリを狙った当たり屋が出そうな予感！
ライト付けないのは若い子が多いからいろんな意味でウハウハ

65. Posted by 2007年05月16日 17:08

自転車にも免許制を導入すりゃぁいいんだよ。
技術がともなわないのに利便性にあやかろうとするのが間違ってる。

64. Posted by ｄｑｎ 2007年05月16日 17:08

ｄｑｎ親子に賠償責任は仕方ないとして、天道虫つけてたからってばあちゃんが避けられたとは思えないんだがな

つまり因果関係はないと思うわけだが
その意味でちょっと地裁はやりすぎな気がするわ

63. Posted by 　 2007年05月16日 17:08

＞また、母親が事故後、中学生に「警察官には『相手がぶつかってきた』と言うように」と指示していたことなどを認め、「こうした行動を取る両親は中学生の監督義務を果たしていなかったと考えられる」と述べ、両親の監督義務違反も認定した。

すげえ。GJだな。非の打ち所がねえ。
この判決を待ち望んでいた！

62. Posted by 　 2007年05月16日 17:07

何の努力もせずに750万せしめたのが気に入らないだけだと思うよ。

61. Posted by み 2007年05月16日 17:07

お前ら年寄りをいたわる気持ちはないのか

60. Posted by 2007年05月16日 17:07

まあ婆に落ち度が全くないって判決はおかしいな。親の対応はともかく。

59. Posted by 　　 2007年05月16日 17:07

328 名前：守備隊(鳥取県)[sage] 投稿日：2007/05/16(水) 11:13:35 ID:K/mBALdi0
>>265
無灯火の1位の理由は、「カッコワルイから」らしい。信じられん。

確かに自転車のライト付けた時に出る音って何か間抜けだよなw
あの音を変えたライト作れば大もうけ出来るんじゃね？

58. Posted by 　　 2007年05月16日 17:06

青字は少年の関係者の方ですか？ｗｗ

57. Posted by 　 2007年05月16日 17:06

暗い道なんだから、もっと避けて通れよクソガキが

56. Posted by 2007年05月16日 17:06

青文字は間違えなくゆとり

55. Posted by 　 2007年05月16日 17:06

老人が後ろ確認しろとか言ってる奴いるけど、暗い道で無灯火だったら下手すれば２～３ｍの距離でも気付かない場合あるぞ
しかも学生服って黒っぽいだろうから尚更
無灯火の時点でガキに99%責任あるだろ

54. Posted by _ 2007年05月16日 17:05

こーいう親がいるから…

53. Posted by 　 2007年05月16日 17:05

ばあちゃんは道の真ん中をフラフラ走るので困る。
車乗ってるやつならわかるはず。

52. Posted by 　 2007年05月16日 17:05

51. Posted by 　　 2007年05月16日 17:04

最悪、地元だ…
お婆さん可哀相。

50. Posted by 2007年05月16日 17:04

>監督義務違反

警察GJ！　やっぱ親の責任も正さないとね！
未成年犯罪にドンドン適応してくべき！！

49. Posted by 2007年05月16日 17:04

しっかし、自転車事故で賠償請求って、よっぽどこの親子の対応が悪かったか、ババアがゴウツクなのか。
普通に考えたら前者だなぁ。

48. Posted by 2007年05月16日 17:04

灯りってどうも時々つけ忘れちゃうんだよなぁ
罰としては７５０万円は妥当だとは思うが
庶民にはきつ過ぎる・・・

47. Posted by 単線道路で右側追い越しはマジ注意して 2007年05月16日 17:03

似た様な事故をやった俺が来ましたよ。

俺は婆ぁの位置のような状態で車。
ぶつかったのは、原ちゃに乗ってるおばちゃん。

前の停車中バスを車線変更で追い越そうとしたら、後ろの原ちゃが二台抜きしようと突っ込んできてぶつかったorz

俺は右後方確認不足。
（つうか運転席から死角だから右横後方は）
おばちゃんは追い越しで前方不注意という扱いになった。
結果は両者五分の責任。

んな所で追い越すなって話だ。マジで。

悪い事は言わない。右側から追い越す時は注意しな。
チャリでもな。

46. Posted by 　 2007年05月16日 17:03

青文字がなんでこんなにも多いのか不思議。
ニュー速にもゆとりの波が…

45. Posted by このコメントは削除されました 2007年05月16日 17:03

このコメントは削除されました

44. Posted by 　 2007年05月16日 17:02

これは自転車と地面が硬いのが悪い。

43. Posted by 2007年05月16日 17:02

老人の運転が危ないことに関しては同意。
老人以外にも危ないヤツがいると言うことも同意。

42. Posted by このコメントは削除されました 2007年05月16日 17:02

このコメントは削除されました

41. Posted by 　 2007年05月16日 17:02

青コメの人たちは自分らがジジババになって同じような目にあっても、いまと同じ台詞が吐けんのかね？

よぼよぼの年寄りは外出歩くなですか？
交通道徳って、もう死語ですか？

40. Posted by 名無し 2007年05月16日 17:02

というか厨房がﾗｲﾄつけてりゃﾊﾞﾊﾞｱも後ろから厨房が来てるって分かるんじゃねーの？
ﾗｲﾄつけるのが当たり前なんだから付けなかった糞厨房が悪い

39. Posted by 　 2007年05月16日 17:02

俺のチャリンコライト壊れてずっとそのまんまだけど・・・
ごめんなさい、会社帰りに点灯虫買って行きます・・・

38. Posted by 　 2007年05月16日 17:02

>>316
自動車でも、夜に無灯火って稀に見るけどな。
自分の車は通常式だからわからんけど、
最近流行りの自発光式メーター？って、
ライト点けなくてもメーターが見えるのかな？
もしそうなら、それが無灯火を助長してる気がする。
以前、雨の夜に無灯火の車がいて、もうバカかと。

37. Posted by 　 2007年05月16日 17:02

36. Posted by 　 2007年05月16日 17:01

青文字は、ちょっと賛同できないな
現状がわからないのに、おばあちゃんに非があるって…

35. Posted by 　 2007年05月16日 17:01

＞丁字路交差点で、前を走っていた女性の自転車が右折してきたところで、後ろから衝突した。

前方不注意でガキがわるい。はいおしまい。

34. Posted by 2007年05月16日 17:00

どんな状況でも追突したやつに責任があるわな

33. Posted by 2007年05月16日 17:00

青文字の頭の悪さに失笑。
同じ条件なら落ち度が無くてデカイ怪我した方が重い罰になるに決まってるじゃねーか。

32. Posted by 2007年05月16日 17:00

青字が多くてビックリした

31. Posted by 2007年05月16日 16:59

原因は、ペダルとブレーキとの操作ミスの模様。

30. Posted by 　 2007年05月16日 16:59

>米17
そんなこと関係ない。
すぐにそうやって思考停止するのもゆとりだな。
どんな立派な人でもいい年のとり方をしなかったら老害。

29. Posted by 　 2007年05月16日 16:59

DQN親子氏ね

28. Posted by 　 2007年05月16日 16:58

青文字の、浅はかなバカ多いなー。
なんつーか、飲酒運転で屁理屈こねてる奴みたいにみえるなー。

27. Posted by 2007年05月16日 16:58

教習所いったら小さい子供と老人に関する注意されまくるのにな

26. Posted by 　 2007年05月16日 16:58

ウチみたいなDQN地区だと
路上だろうが駐輪場だろうが店の前だろうが、
停めてある自転車のライト片っ端からパクられてくんだけど。
一回店から出てきたとこで発見した犯人がホームレスのおっちゃんだったんだけどな

25. Posted by あ 2007年05月16日 16:57

親も子もくずだが、年寄りにやさしくない青※はねぇよ

24. Posted by 　　　　 2007年05月16日 16:57

750万円は安すぎる。
アメリカ並みに750億請求しろ。

23. Posted by オルタナ共和国カマヤン親衛隊 2007年05月16日 16:57

高齢者は車でも自転車でも徒歩でも危ないｗ

22. Posted by 2007年05月16日 16:57

こんなDQNでも人の親になれるのに
俺ときたら･･･orz

21. Posted by 　 2007年05月16日 16:57

DQN親子ザマミロｗｗｗｗ

20. Posted by 2007年05月16日 16:56

　　　! i : : !: :/: :/: : ／: : ／ィ: : /: : ヽ: :!: : : !　Y
　　 .!: :| : : !/､_/_／ _ィ／/: : /∧: : : : !: : : : }　|
　　　 ! ﾊ: : |.／＞￣／　ノ :入〈　 !: : : : !: : : :! /!
　　　 |〉､ヽ ! ﾞﾐﾐ三､　／／　　`〈__! : : /: : : :ｲ: :!
　　　 | 「ヽ!`ゝ::: 　　　　　ﾐ､､＿　〉へ : : :ノ :|: :|　　かわいいかわいい翠星石が
　　　 | | ヽヽ　::::　 l　　　 ::: `ﾞﾞ=ﾐ/: :／:／ /: ! : !　　余裕の２桁ゲットですぅ
　　　 | | ヽ　＼　　 !ｰｧ　　 :::　／:／／　 /: : |: :|　　DQN親子ざまあ見ろですぅ
　　　 ! .＼　　　＼　`´　　　 ,イ⌒ア^〉　/| : : !: :!　　ちゃんと賠償するですぅ
　　 /|　　 }-､,-､__}＞r-ァ´￣　／　/　 /: :! : : |: :!　　
　／: !　　>-､＿ 7―､`/　　　　　ノ　 /: : :! : : ヽ:|
/ : : /　 /＼　　/==Y〈`-"⌒ヽ＜　　/ : : : |: : : : :ヽ

19. Posted by 2007年05月16日 16:56

俺のじいちゃんが飛び出して来た猫を避けようとして転倒､骨折したの思い出したわ

18. Posted by 　 2007年05月16日 16:56

なんでお婆さんが叩かれてるのか分からん。

17. Posted by 　　　 2007年05月16日 16:55

72歳って戦中、戦後を生き抜いてきた人たちだろ。
この人たちが、がんばってきたから今の日本があるというのに。
いたわりの気持ちすら持てない、さすが戦後ゆとり教育世代。
本当に日本は美しい国だぜ。

16. Posted by ﾊﾞﾛﾊﾞﾛｽ 2007年05月16日 16:55

親反省する気ゼロだなw

15. Posted by 　 2007年05月16日 16:55

いくら我が子可愛さで庇ったんだとしてもこの親はひでぇな。

14. Posted by 2007年05月16日 16:55

中学生は追い抜く時、せめて速度を落とすべきだったな。

13. Posted by 　 2007年05月16日 16:54

>丁字路

産経、細かいところに忠実だな

12. Posted by as 2007年05月16日 16:53

確かに。

11. Posted by 　 2007年05月16日 16:53

胃溶けたー

10. Posted by a 2007年05月16日 16:53

ひとけた？

9. Posted by オルタナ共和国カマヤン親衛隊 2007年05月16日 16:53

９

8. Posted by これが 2007年05月16日 16:51

ゆとりを育てている母ってやつか・・・。
恥ずかしくないのかね。。

7. Posted by 　 2007年05月16日 16:51

キタ

6. Posted by 　 2007年05月16日 16:50

７５０万じゃ安いだろ。

5. Posted by 　 2007年05月16日 16:50

親も子もクズ。

4. Posted by s 2007年05月16日 16:49

ド畜生がッ！因果応報だね。

3. Posted by おお 2007年05月16日 16:49

俺が2だろ

2. Posted by 　 2007年05月16日 16:49

無灯火って・・・

1. Posted by あ 2007年05月16日 16:49

２

この記事にコメントする

名前:
メール:
URL:
	情報を記憶:	評価:	顔星

2007年05月16日

無灯火自転車で老女に衝突、重傷を負わせた中学生に７５０万円の賠償命令 …事故後母親は、中学生に「相手がぶつかってきた」と言うよう指示

この記事へのコメント

この記事にコメントする

今週の人気記事

先月の人気記事

2007年05月16日

無灯火自転車で老女に衝突、重傷を負わせた中学生に７５０万円の賠償命令 …事故後母親は、中学生に「相手がぶつかってきた」と言うよう指示

「痛いニュース」カテゴリの最新記事

「裁判・訴訟」カテゴリの最新記事

この記事へのコメント

この記事にコメントする

今週の人気記事

先月の人気記事