痛いニュース(ﾉ∀`) : 高裁「親がちゃんと見ていればベンチは安全」 1歳児転落死で逆転敗訴

2006年12月15日

高裁「親がちゃんと見ていればベンチは安全」 1歳児転落死で逆転敗訴

1 名前：天才チンパンジーのアイちゃん投稿日：2006/12/14(木) 18:11:03 ID:WkzW1Og80● ?2BP

千葉市動物公園のベンチから転落し、その後死亡した当時１歳７カ月の男児の両親が市に約５１００万円の損害賠償を求めた訴訟の控訴審判決で、東京高裁は１４日、市に約１２００万円の支払いを
命じた１審千葉地裁判決を取り消し、両親の請求を棄却した。

太田幸夫裁判長は「ベンチは幼児用ではなく、保護者が付き添っていれば、幼児が１人でベンチを利用しても安全だったが、親は約２メートル離れていた。市の管理に落ち度はない」と判断した。

判決によると、身長８１センチの男児は昨年４月１０日午後２時５０分ごろ、同公園内で、ツツジの植え込みを取り囲むサークル状のベンチ（地上約４０センチ）によじ登ったが、深く座りすぎたため、あおむけに転落。
内側のツツジの枯れ枝が後頭部に刺さり、約１カ月後に亡くなった。

両親は「上告するかどうか弁護士と相談して決める」と話している。
http://www.tokyo-np.co.jp/flash/2006121401000420.html

※元ニュース
"男の子が誤って転落。植え込みのツツジの枝が後頭部に突き刺さりました。
現場を目撃した動物園の飼育係は、男の子と姉がベンチに座っていて母親が姉の名前を呼び立ち上がった時に男の子が後ろに落ちたと話し、母親は男の子がベンチに登ろうとして誤って落ちたと話しています。
「保護責任があるのは自分でもわかっている。『落ち度がありました』と一言でも謝ってもらえればそれでよい。命を返してもらえれば本当は一番良いんですけど」
（男の子の父親）
※当時のニュースによると、事故の時、母親は少し離れて知人と立ち話をしていたそうです。"
http://news.tbs.co.jp/headline/tbs_headline1194648.html

"１歳児、ベンチから転落→枯れ枝が後頭部に刺さり死亡"で、千葉市に１２００万円賠償命令
千葉市動物公園のベンチから長男（１つ）が転落し、頭に植え込みの枝が刺さって死亡したのは、市が施設の安全管理を怠ったのが原因として、両親が市に約５１００万円の損害賠償を求めた訴訟の判決で、千葉地裁は２６日、市に約１２００万円の支払いを命じた。

http://headlines.yahoo.co.jp/hl?a=20060726-00000110-kyodo-soci
http://blog.livedoor.jp/dqnplus/archives/746036.html

2 名前：ハエ[sage] 投稿日：2006/12/14(木) 18:11:27 ID:zdwcYAPv0
しごくまともな判決

6 名前：おちゃわん[] 投稿日：2006/12/14(木) 18:12:29 ID:JdDFN30c0
あたりまえの判決だな

12 名前：マウスべとべとだけどカキコｗ[] 投稿日：2006/12/14(木) 18:13:31 ID:InEunPf+0
なんでもかんでも人のせいにすんじゃねーよボケ

22 名前：無党派さん[] 投稿日：2006/12/14(木) 18:14:48 ID:XiDHYrux0
こんなので訴えが認められたら何もできんし、逆に安心して生活できん。

23 名前：↑はもっと評価されてもいい[] 投稿日：2006/12/14(木) 18:15:04 ID:3NRwfiTbO
よかった。当たり前の判決がでて

26 名前：俺は人間やめるぞ[sage] 投稿日：2006/12/14(木) 18:15:35 ID:6KJRcPWx0
こういうのは周りの奴が裁判おこすのとめてやらなきゃだめだろ

37 名前：お前はもう、落ちている[] 投稿日：2006/12/14(木) 18:17:45 ID:W0jgktJq0
アホか
自分が管理責任を怠ったのに他人になすりつけるな
何考えてんだよこの馬鹿親は

40 名前：俺は人間やめるぞ[] 投稿日：2006/12/14(木) 18:17:53 ID:eNglLBkR0
自分が目を離したばっかりに・・・
と言う考えじゃないんだな

54 名前：予選敗退[] 投稿日：2006/12/14(木) 18:20:57 ID:B9ESoAH00
というか地裁が無茶な判決出し過ぎ

57 名前：田中[] 投稿日：2006/12/14(木) 18:21:20 ID:VrNY2Znx0
地裁の存在意義って

61 名前：番組の途中ですが名無しです[sage] 投稿日：2006/12/14(木) 18:23:24 ID:Y7m89hnS0
地裁の裁判官の頭の悪さは異常

62 名前：番組の途中ですが名無しです[] 投稿日：2006/12/14(木) 18:23:30 ID:kbss4B2k0
ツツジも簡単に枯れたり折れたりできない世の中になるところだったな

75 名前：名前（なぜか入力出来ない）[sage] 投稿日：2006/12/14(木) 18:27:00 ID:xoIlJtH80
陪審員精度だか裁判員精度だかが施行されるそうだが
こういう事件を担当させてくれればなぁ

89 名前：番組の途中ですが名無しです[] 投稿日：2006/12/14(木) 18:30:33 ID:sPSAiCdC0
1歳といえばひと時も目を離せないような赤ん坊だろ
その時親は何してたんだ

94 名前：名無虫さん[] 投稿日：2006/12/14(木) 18:31:31 ID:0fLhRg4n0 ?2BP(1112)
おいおい、２ｍ離れてるだけで人１人死ぬようなものをほっぽっておくなよ。
座ってる子どもは常に死と隣り合わせってことだろ？凶器丸出しやん。

103 名前：几帳面でずか、[] 投稿日：2006/12/14(木) 18:34:17 ID:snHtbn740
>>94
ツツジが凶器だったんじゃなく、母親が狂気だったんだろうな…
子供ほったらかしってあり得ないだろ。

109 名前：ゴキブリ大発生[] 投稿日：2006/12/14(木) 18:34:54 ID:YIZV6f+iO
>>94
世の中当たりようによっちゃ人が死ぬ凶器だらけだよ
イヤなら外に出るな

96 名前：ノー子孫でフィニッシュです[sage] 投稿日：2006/12/14(木) 18:33:00 ID:rWblGsq3O
子供はかわいそうだな
こんなバカ親のもとに生まれてこなければ、もっと生きられたのに

100 名前：なんてこったい／(^o^)＼[] 投稿日：2006/12/14(木) 18:33:59 ID:J6fVkCdhO
私も子供いるけどこの判決はどうかな、って思った
きっとこの裁判官の人は子供いないんだろうな、
理不尽な理由で奪われた命の尊さを理解できない可哀相な人なんだろうなとも思った
ここの人だって子供持てばきっと考え変わるよ
子供ができた、それだけで世界は眩しくなった

121 名前：処刑人 ◆JRAzzzcNH2 [] 投稿日：2006/12/14(木) 18:38:11 ID:U6Uvm4qm0 ?2BP(3002)
>>100
理不尽な理由っていうか、乳児を
その辺のベンチに座らせて２ｍも離れる親が悪いんじゃね。

101 名前：番組の途中ですが名無しです[] 投稿日：2006/12/14(木) 18:34:04 ID:BgkUdV7r0
本来一人一人の注意で防げたことまで管理責任を問うていけば
どんどん管理費用が膨らみ結局は税という形で自分たちに返って来る

102 名前：未亡人[] 投稿日：2006/12/14(木) 18:34:06 ID:fpOqjYoZ0
公園のツツジが凶器になる昨今
世界は危険でいっぱい
転んだだけでお金が取れます

119 名前：徳川家宣[] 投稿日：2006/12/14(木) 18:37:50 ID:IYdm9Cug0
これでごねられる精神が凄い

131 名前：愛知の星[] 投稿日：2006/12/14(木) 18:41:12 ID:MxvQz/6G0
これを教訓として、全国の公園のあらゆる場所に
「幼児には保護者が付き添ってください」という看板が設置されまくり
それらはすべて税金で、という流れ。になったりして。

152 名前：越中ふんどし[] 投稿日：2006/12/14(木) 18:49:30 ID:pZLv70rR0
下手したら街からベンチが消える

157 名前：おれ２ちゃんねるに詳しいけど[] 投稿日：2006/12/14(木) 18:50:40 ID:5+XkBkps0
普通ベンチに子供を置いて２ｍも離れさせないぞ
ベンチから落ちて怪我をするだろうことが容易に想像できるからな

160 名前：独島守護隊[sage] 投稿日：2006/12/14(木) 18:51:33 ID:PeBd8Ltp0
後ろがツツジじゃなくて、石段だったとしても訴えるんだろうな。

167 名前：越中ふんどし[] 投稿日：2006/12/14(木) 18:53:59 ID:F4IXwuiS0
自分の税がDQN親に払われる賠償金になるなんて考えられん

168 名前：番組の途中ですが名無しです[] 投稿日：2006/12/14(木) 18:54:04 ID:fmDI9a2e0
>深く座りすぎたため、あおむけに転落

しっかり座らせていたのに、あおむけに転落するようなベンチじゃな。
どういうベンチか知らんけど。

171 名前：ハナミズ誉め太郎[] 投稿日：2006/12/14(木) 18:55:37 ID:0+qZiCpm0
>>168
一歳の子が背もたれのないベンチにまともに座れると思う？

176 名前：番組の途中ですが名無しです[] 投稿日：2006/12/14(木) 18:56:28 ID:lOdxnJonO
>>168
>>1をよーく読んでみ？
この親は座らせてすらいない。放置された子供が自分でベンチによじ登って落ちた

184 名前：ナナフシ[] 投稿日：2006/12/14(木) 18:57:57 ID:WmLyG98b0 ?2BP(120)
むしろ、親を保護管理責任なんたらで逮捕しろよ

199 名前：ノーマネーでフィニッシュです[] 投稿日：2006/12/14(木) 19:00:39 ID:3NhCqDqp0
裁判で余計な税金使わせんなよ

210 名前：ネタだと思うが一応マジレスしておく[] 投稿日：2006/12/14(木) 19:04:52 ID:Qc5Wr90l0
転倒して足を怪我したが道をちゃんと整備していない市・国が悪い
車運転してて、バックしたら電柱があった。電柱をたてたヤツが悪い。

と言ってるのとレベルが一緒だな。

241 名前：ゴキブリ対策本部[] 投稿日：2006/12/14(木) 19:21:32 ID:oUM3XUb+0
日本もアメリカ並に責任転嫁の国になってきたな・・・

263 名前：よく食べる霊媒師[sage] 投稿日：2006/12/14(木) 19:50:08 ID:OBW9w0jv0
子供ｶﾜｲｿｽだけどさあ
こんなことまで人のせいなら、親の責任っていったい何？
って話よね

277 名前：おつかいの途中ですが幼女です[] 投稿日：2006/12/14(木) 19:58:45 ID:KRS+/4o30
コドモをカネにしようとする親増えてね？

283 名前：田中[sage] 投稿日：2006/12/14(木) 20:12:04 ID:UdwJqHQA0
弁護士「敗訴でも弁護料はいただきますが？」
両親「上告で。」

295 名前：番組の途中ですが名無しです[] 投稿日：2006/12/14(木) 20:22:21 ID:ir9JKY5V0
死んだ子供は親が市から金取ってもちっとも喜ばないと思う

300 名前：番組の途中ですが名無しです[sage] 投稿日：2006/12/14(木) 20:25:15 ID:4S/HWi0m0
子供より金が大事なんだろうな、この親どもは…

356 名前：名無し募集中。。。[] 投稿日：2006/12/14(木) 21:36:49 ID:mofg6bVJ0
最高裁で両親が勝ったらどうなるか？

持ち家で垣根をもってたり庭に木を植えてる奴は
安全義務上撤去する必要がある
そして、私有地に子供が入らないようフェンスを張り巡らせる必要がある

362 名前：やまとななしこ[sage] 投稿日：2006/12/14(木) 21:41:25 ID:cAVa2ZTC0
>>356
子供がフェンスに上って遊んでたら落ちて怪我した
金払え

374 名前：今年のクリスマスは中止です[] 投稿日：2006/12/14(木) 21:46:18 ID:ILjUI/NH0
この母親、自宅で子供が転んで亡くなったら
マンション訴えそう。

394 名前：ハロワの途中ですが名無しです[] 投稿日：2006/12/14(木) 21:53:05 ID:GWDTRDQM0
>>374
背もたれがあってそれを乗り越えて転落し死亡
背もたれがあってその反対側から落下し死亡
いずれの場合でも裁判になったのではないかと思う

404 名前：ブログには転載しないで下さい[] 投稿日：2006/12/14(木) 21:57:18 ID:2BaXaKKR0
両親も怒りのやり場が無いのだろうな、一瞬目を離して死んだのだから
24時間ずっと見てろ、と言うけれど精神が疲れてしまうま

410 名前：蘇我入鹿[] 投稿日：2006/12/14(木) 22:02:40 ID:mgkp/JKL0
>>404
そとにいるときくらい親がしっかり見ててほしい

441 名前：五十嵐[] 投稿日：2006/12/14(木) 22:14:42 ID:+We78ZWT0
>>404
一歳児なんて一番危険な時期だろ。
ストーブで火傷とかタバコを飲み込んじゃったりとか。
特にベンチの上とか落下の危険がある場所に置いておいて目を離す方が悪い。

425 名前：猫の肉球愛好家[] 投稿日：2006/12/14(木) 22:09:41 ID:ATFqfdPk0
こういう明らかにおかしい裁判おこす奴は写真付で全国放送してくれよ
危なくて10ｍ以上近づけないから

429 名前：おちゃわん[sage] 投稿日：2006/12/14(木) 22:10:43 ID:+FlxqXov0
正直何をおもって、地裁は訴え認めたのかね。
親と子供を不憫に思うならこそ、
せめてたしなめて欲しかったんだが（´・ω・｀）

435 名前：番組の途中ですが名無しです[sage] 投稿日：2006/12/14(木) 22:12:29 ID:8fV4eqTi0
>>429
ものすごくアホだと思うが、
我々裁判官は弱い市民の味方デスヨー
とかｱﾋﾟｰﾙしたかったんじゃね？

461 名前：仕事の途中ですが名無しです[sage] 投稿日：2006/12/14(木) 22:37:48 ID:IYCruiwM0
ここは地裁GJだろ
１０００万円貰ったどーｗｗってDQN夫婦を
ぬか喜びさせといてどーんとつき落としたんだから。

497 名前：妄想の激しい事務員[] 投稿日：2006/12/14(木) 23:41:18 ID:RBchZMtd0
むしろ市の関係者がこのクズ親に言いがかりつけられて精神的苦痛を受けた賠償を
求めるべきだな

バデイバデイスリングキャリー子守帯ネイビー

ラッキー工業
売り上げランキング : 1960
おすすめ平均

Amazonで詳しく見る by G-Tools

スポンサードリンク

dqnplus at 16:21│Comments(618)| 裁判・訴訟│

この記事へのコメント

618. Posted by 2009年06月15日 10:09

　　　　　 ,. ‐''三ヾ´彡ｼ,=｀丶、
　　　　　／'".:=≡ミ_≧_尨彡三:ヽ、
　　　　/／.:;:彡:f'"´‐------ ｀`'ｒ=:l 　　あきらめたら？
　　　/〃彡_彡′,.=､￣￣ ,.=､　|ミ:〉　　　あきらめたら？
　　　'ｙ=､､:ｆ´===tr＝=､.___,. ==､._ゞ{ 　　あきらめたら？
　　　{´yﾍl'′　　 | ∧ /⌒l .∧ .|｀Ｙ} 　　あきらめたら？
　　　ﾞ､ゝ) 　　　 `''''ﾂ_　 _;`ｰ‐'ﾞ:::::ｌ{ 　　　ｍ9（＾Д＾)ﾌﾟｷﾞｬｰｰｰｰｰｰｰｰｯ
.　　　ヽ.__　　　　　,ｨnmmm､　　 .:::|!　　　　(⌒)
　　,.ィ'´ﾄ. 　　　　　　ﾄｪｪｪｲ　　　.::::;'　　　　ﾉ ~.ﾚ-r┐､
イ´::ﾉ|::::l ＼　　　　|ｒ-ｒ-|　　　:::/　　　ノ__　 |　.|　|　|
::::::::::::|:::::l 　ヽ、　　　｀ﾆﾆ´::　 .:::/.､〈￣　　｀-Lλ_ﾚﾚ
:::::: ::: |:::::ヽ　　ヽ、.......::::／..:::／!＼＼￣

617. Posted by 都会の喧騒 2007年07月12日 20:46

何も問題が発生しない世の中なんて永遠に来ないでしょうけどね
それが来ないから司法とかその手のものの必要性は無くならないでしょうね

616. Posted by 　　 2007年02月08日 07:57

パチンコで放置死させた親が自動車メーカーを訴えるようなもんだなｗ

615. Posted by このコメントは削除されました 2007年02月03日 09:33

このコメントは削除されました

614. Posted by 通りすがり 2007年02月02日 22:13

おいおい一歳児をほったらかしにするなよｗ
この欠陥親が

613. Posted by とうりすがり 2007年01月26日 11:47

目をはなした親が悪い。
自分の責任認めたくなくて
悲しい気持ちでいることはわかるが
せめて損害賠償でなく
市に「ベンチの背もたれつけてください」程度の申請だったら同情ですんだんだけどね。

…まぁ４０ｃｍの段差を１歳児が上るのには結構な時間がかかる。
姉がいたとしても幼児に何かあったときの対処ができるはずもない。
それなのに姉がいるからって気を抜いた母親は親としての自覚がなかったのはたしか。

612. Posted by いもばたけ 2007年01月17日 09:57

普通子供がいる家庭は２４時間片時も気が抜けないものだ！うちの親だってそうだった　だからたとえ２メートル離れていようが親がしっかり見守ってなければいけないんだな

611. Posted by 　 2006年12月28日 12:34

地裁が馬鹿と言ってるヤシ

逆に考えるんだ

控訴させて弁護料を上積みさせて裁判官と弁護士が分けているのだと

だからＷinny裁判も･･･

610. Posted by 　 2006年12月27日 02:06

はいはいキノの旅の
安全な国安全な国

ツツジは植えちゃいけないし
高さ４０センチ以上のベンチは禁止です

609. Posted by そう 2006年12月23日 06:14

自分が悪いと思っても。おかしくなりそうなくらい怒りのやり場が無くて、とにかく何かに怒りをぶつけたかったのかもしれない。

608. Posted by 　 2006年12月20日 11:28

>>607
に同意。私も子持ちだけど、１歳の息子を一人で座らせて離れる事はしません。
もし離れなくちゃいけない時はシートベルトの付いたイス等に座らせています。それでも、イスから立ち上がったり等１分も離れるのは危険なので小走りに戻ります。ましてや幼い兄弟の隣に座らせるのは本当に危険すぎます。いつ何時ふざけて押すかわからないのに。

父親も「命を返して」と言ってる時点で妻の責任で死なせたことをちゃんと理解していない証拠だと思う。こういう夫婦に「ごめんなさい」をいう事は、金の請求がついてくる事は確実な気がして、上記の件で謝る事は難しいと感じます。高裁の判決がまともなもので良かったと思います。

607. Posted by プーリン 2006年12月18日 23:47

自分も子持ちでこの結果にはあまり納得いかないと書いていたのを見たのですが子持ちだからこそこの判決に納得がいくんじゃないのかなと思いました。私も３人の子持ちで１才の子がいますが外出中は目を離すことはあまりないしそれに子供を抱っこせずに離れて友人と話しこむなんて怖くて絶対できません。どこかに昇ったり転ぶのは目に見えてますんで。だからこの事で訴えた親の気持ちが私はわかりません。

606. Posted by 　 2006年12月18日 13:39

米601
かしこまりました、諸経費は年末徴収に参りますのでよろしくお願いします

605. Posted by 　ｎ 2006年12月18日 11:04

万事ごねたほうが勝ち

・・で、なんでこの両親の顔映さんのだ？マスゴミは？？

604. Posted by ２児の父 2006年12月18日 10:27

あれ？
親は子供の安全を守る義務があるはずだから
逆に監督不行き届きで子供を死なせてしまった親が殺人に限りなく近い罪になるんじゃないの？
殺人者が殺人の罪を人になすりつけてんのに
殺人者が出した損害賠償の請求を棄却しただけで終ってんの？

603. Posted by 2006年12月18日 10:02

うちの子が恐喝したのはお宅の子がお金を持っていたせいです！
って裁判もあり？

602. Posted by 　 2006年12月18日 03:24

日本は数年前のアメリカを追っている。なんて言葉を聞いた事があるが、これで有罪でちゃったら訴訟大国ニッポンの幕開けですね。
悲しみの矛先をどこかに向けたいのは分からんでもないが。

601. Posted by 　 2006年12月18日 01:02

歩道橋が段差が高くて危ないので乳幼児でも登れるようにして下さい。

踏み切りを乳幼児がわからずに越えないように完全に線路と遮断するように作って下さい。

落ちてたものを子供が拾い食いしそうです。
砂利一つない綺麗な街にして下さい。

アッー！イガグリがっ！アッー！！！！

600. Posted by 2006年12月18日 00:35

子供の人権を守る会がこの親を虐待で訴えるのはまだですか。

599. Posted by 　 2006年12月18日 00:01

マジレスな。
正直子供無くして可哀想とは思うし、気の毒とは思うけど、地裁の判決は行き過ぎやろ。
「落ち度がありました、と言ってくれれば」と言うのであれば、５１００万円を要求するのではなく、安全管理を求めるってんじゃダメだったんだろうか。
そういう裁判が起こせるか分からんけどさ。

はけ口を求めたこと自体は一方的に責める気にはならんが、その方法に対して恥を知れという風に思う部分もある。

598. Posted by 　 2006年12月17日 22:05

すごいね。
しつけがなってないのは学校のせい、
子供が転んで頭を打ったら舗装業者のせい、
やる気がない子供が成績落ちたら塾のせい、

なんて親ばかり。

597. Posted by 　 2006年12月17日 19:48

俺は大家族なんで、よくお袋に弟達の世話やらさせられてたんだが
二言目にはこういわれた

“小さい子を見るってのはただ見てることじゃない。いつでも守れるところにいることが大切なんだ。
　子守だろうとなんだろうと、やる以上全て責任は自分がとるってことだ。
　失敗してどんなに泣こうとだれもそれを引き受けちゃくれない。
　失敗して泣く位なら、なにがあろうと目をはなすな”

正直耳タコでうざかったが、こういうニュースをよく聞きようになってつくづく最近の親は覚悟が無いんだなと思った。
　
　

596. Posted by 2006年12月17日 17:21

地裁ってマジでダメだな。47氏のときもわけのわからん判決出して。

595. Posted by 　 2006年12月17日 16:35

DQNが親の世代になってきているってことだろう
実に恐ろしい
暗澹たる気分になる

594. Posted by 　 2006年12月17日 14:53

米592
よう、俺のカーチャン

593. Posted by 2006年12月17日 14:23

同情の余地もないな

592. Posted by 2006年12月17日 14:09

子供ができた。

世の中の全てのものが「凶器」に見えた。

591. Posted by 2006年12月17日 13:50

子供が死んでよかったというやつらは人間のクズだな

590. Posted by 　 2006年12月17日 13:40

自分以外の誰かに責任転嫁でもしないと
もうやってられないんだろうなぁ。
子供は死ぬわ世間からはバカにされるわで。
　
て言うか「保護責任があるのは自分でもわかってる」
とか言うならこんな阿呆臭い裁判なんか起すなよ。
なんもわかってないじゃないか。
結局、難癖付けて金が欲しいだけなんだろ？

589. Posted by 2006年12月17日 12:45

植え込みの枯れ枝が頭に刺さるから危険というのは中々ない発想だろ
毎日起こるような形式の事件じゃないし・・・

市の落ち度を認めて欲しかったとあるけど、
落ち度はないんじゃないかな

悲しい事件だけどね

588. Posted by 　 2006年12月17日 12:45

>>米529
アメリカはどうかわかんないけど、
カナダじゃたとえ２、3時間でも小学生以下の子供だけを家に置いとくのは×だったと思う。
中学生以上はベビーシッターになれるから、時給３~５くらいで近所の子を雇ったりするんだよね。

そんで、ベビーシッター雇ってないときになんかあったら、親の責任が追及されて、場合によっちゃ牢屋行きだったような気がする。

うろ覚えだから間違ってるかもしれないけど。

587. Posted by 　 2006年12月17日 12:33

馬鹿な親。
どうせろくに世話できねーんだから、新しい子供つくんじゃねーぞ。

子供はかわいそうだけど、この親に育てられてこの親みたいになるんだろうから、死んでよかったのかもね。

痛い遺伝子は消えちまえ

586. Posted by 　 2006年12月17日 12:31

まるで人生ゲームだな。子供は幾らに換算だ？

585. Posted by (´･ω･｀) 2006年12月17日 11:15

子供が出来た

人生ｵﾜﾀ＼(^O^)／

584. Posted by 2006年12月17日 10:51

子供ができた、それだけでおばちゃんと呼ばれた

583. Posted by 　 2006年12月17日 10:46

米581
私の場合

子供ができた、それだけで白髪と小じわが増えた

582. Posted by ― 2006年12月17日 10:46

一歳の子供ほっぱらかしにしておけば、世界の何処であろうと大概死ぬだろ。
ＤＱＮ親が本格的に社会問題に発展してしたな

581. Posted by 2006年12月17日 10:33

＞子供ができた、それだけで世界は眩しくなった

少女漫画って言うか朝日臭ｗｗｗｗｗ

580. Posted by 2006年12月17日 05:56

米579
お前専業主婦だろ？

579. Posted by ５７９ 2006年12月17日 05:06

たしか、この事件があったとき、マスコミがたくさん千葉動物公園に行ったんだよ。
でも、正直、「こんなの親の不注意じゃん」って、マスコミはみんなうんざりしてた。
「千葉くんだりまで来て、つまんねー事件」って。

そんな彼らの目に、とんでもない物が飛び込んできた。

なんと、そこには…

二本足で立つ、アライグマが！！！

マスコミたちは、みんなこぞって「２本足で立つ“風太”というアライグマ」を取材したという。

ワイドショーでも、風太くんは大人気。

マスコミもみんな「現場には行くもんだなぁ」と、ニコニコしていましたとさ。

当時、ＴＢＳで働いてた従兄弟が言っていました。

つまりは、その程度のニュース。

578. Posted by 　 2006年12月17日 04:17

※577
多分、姉に弟を見てるように言ったんじゃないか。
姉はママの真似をして、弟を子守してた。
その後の悲劇。姉は一生頭にこびりつくだろうね。
ママの責任だと姉に言っても何かが違う。
家族は地獄だよな。

577. Posted by 2006年12月17日 03:56

でも、こういう奴がごく身近にいたらなんて言っていいかわからないと思う。
子供を失って喪失感丸出しの奴に「お前が悪い！」なんて言えんし。
励ます意味で周りが『市が悪い！！』っていったんじゃね

576. Posted by 2006年12月17日 03:35

またACか。何でもかんでも親のせいなんだろ。

575. Posted by 2006年12月17日 02:50

この親は墓に入るまで他人を悪者にし続けるんだろうな。

574. Posted by 　 2006年12月17日 02:40

うちの嫁は子供から目を離さない
２ｍ離れない
24時間見てるし感じてる（寝てるときとか）父親的には楽だからたまに嫁さんを休ませてやってる。
逆もあるかも知らんがこれが普通の子育てだろ１歳の子が自分で登ったってことは家ではつかまり立ち以上の行為を日常で繰り返していたはずだ。その時点で危険予測ができるはず。

親の責任だろ

573. Posted by 　 2006年12月17日 01:42

八つ当たりだなこりゃ。

572. Posted by 2006年12月17日 01:40

>>547
>三人とも死んでれば馬鹿家族決定だな

親が子供を助けようとして死ぬのがバカか？
結果、命を落としても親が子を助けようとする行為をバカと言うのは、それはそれでおかしい事だと思うぞ。

571. Posted by このコメントは削除されました 2006年12月17日 01:22

このコメントは削除されました

570. Posted by つ 2006年12月17日 01:09

こういう子供の育てかたもわからない親はつくんなよ...一攫千金の為に子供つくってるんだろうな。
普通に考えてベンチにそんな小さな子供を一人で座らせないよ。
おんぶや、だっこ、乳母車に乗せとくだろ。
そんな小さい子、下手したらベンチが落ちただけでも打ち所が悪ければ...ねぇ^^;
ある意味「ちょっと目を離した隙に...」なんて時点で親が殺したも同然だよ...殺人罪で逮捕したっていいくらいだ。

569. Posted by taka 2006年12月17日 00:16

馬鹿な親が、自己擁護する為だけに起こした、下らん裁判だな。
こんなアホな奴だから、子供を放っておしゃべりを楽しんで居られたのだろう。
自分のしでかしてしまった事を、どうにか他人のせいに出来ないかと打算的に企む気持ちも、”心情的”には理解出来るが、それは「子供」のすることであって、つまり、このアホな親が、「無責任な大人＝精神的にはまだ子供」って事なんだろうな。

なにはともあれ、無くなったお子さんに罪はない。
ご冥福をお祈り致します。

568. Posted by 2006年12月17日 00:15

やっぱちょっと息苦しいだろうけど
じいちゃんばあちゃんも同じ家に住んだほうがいいんだろうな。

567. Posted by koji 2006年12月17日 00:02

痛いニュース本編100のレスには驚いた。

悲しみには同情するが、市に責任転嫁するのはどうかと思うって皆いってるのに、、、

＞＞「きっとこの裁判官、子供っがいないんだろうな」

なんじゃそりゃ？？

みなこの件は親に同情しながらも、是非を明らかにしたんだよ。

地裁の間違いを正しただけだと思う。

それを

「・・・子供がいないんだろうな」

100！！アホか？

566. Posted by 　　 2006年12月16日 23:42

ホント最近の親の頭の悪さには驚く。

565. Posted by 　 2006年12月16日 22:58

”ぼんのくぼ”って大人でも、何か刺さると簡単に死ぬんじゃないのか？
飾り職人のヒデに聞いたぞ。

564. Posted by あははははは 2006年12月16日 22:27

ちょっと目を離していたスキに、うちの1才の子供が道路で車にはねられました。
ガードレールの切れ目から道路に歩いて出てしまったようです。
なんでガードレールに切れ目なんてあるんですか？
そもそもガードレールの下にすき間があるのも変ですよね？？子供がくぐって道路に出てしまうではありませんか。
こんな危険なものを作った市の責任です。5000万円払え。

563. Posted by はむ 2006年12月16日 21:56

この判決が当然だろ。

こんなことで責任追及されたら
外にあるあらゆるものが危険になる。
危険予測できなかったのは親も同様。

よく市に責任転嫁したものだ。

562. Posted by 　 2006年12月16日 21:35

親を批判してる人間は責任転嫁をする。
なぜなら自分はミスしないと信じてるからだ。

561. Posted by 　 2006年12月16日 21:02

この親に同情する
親が悪い、なんて言えん
誰も悪くない不幸な事故だ

だから市を訴えたりなんかするなよ
周りの視線が同情から非難にかわってもっと不幸になる

可哀相に

560. Posted by 　 2006年12月16日 20:52

責任転嫁する人間はミスはしない。
なぜなら全て他人のミスだからだ。

559. Posted by これは 2006年12月16日 20:46

>>100
つまり目が眩んで周りが見えなくなっていたわけですね。

558. Posted by 　 2006年12月16日 20:32

一緒に座ってた姉の存在が忘れられている。

557. Posted by 2006年12月16日 20:24

亡くなったのは気の毒だと思う。

でもそこで責任を押し付けて金とろうって根性が素晴らしい

556. Posted by 　 2006年12月16日 20:19

千葉市動物公園は近所だから、我が家もよく子連れで行くが、植え込み側ならまだしも、前にのめって顔から落ちたらレンガとかアスファルトだぞ
どんなことになったやら
枯れ枝なんか無くたって、子を外に出したときは片時も目を離してはいけない
特によじ登れるようなものがある場合はだ

555. Posted by 2006年12月16日 20:11

高等裁判所で裁判する内容じゃねーぞ

554. Posted by 　 2006年12月16日 19:59

子どもに突き刺さるような枯れ枝を
放置した件で訴えればお金取れたかもね。

落下に関しては
親はその危険を予測できなかったから放置したんでしょ。
だったら、市にも予測はできなかったはず。
市が責任を怠ったとはいえない。
もし、誰にでも予測できる危険があったならば
そこで子どもを放置するってどうなの？
この親の言い分では逆説的に
親の管理義務を怠っているという証明になっていますよ。

誰かのせいにしないと
やりきれないって言う気持ちは分かるけど
５０００万要求する気持ちは分からん。

553. Posted by 317 2006年12月16日 19:21

*551
それは俺宛の書き込みか？
それとも俺の書き込みのすぐ下の米550宛か？

もし俺宛の書き込みなら、日本語が解せないような奴は引っ込んでろ。
「何でも他人のせい」にしているのは件の親の方。

もし米550宛なら、書き込む前は仕方ないとしても書き込んだ後にもう一度読み返してアンカー先等ミスが無いか確認した方が良い。

552. Posted by 　 2006年12月16日 19:05

実際風呂で溺死や、大火傷なんて
新聞や表沙汰になってないだけで
頻発してるんですよｗ
赤ん坊を24時間見てるのは無理だしね・・・
でも外出してる時ってのは、1秒たりとも
目を離しちゃいけない。
これは親として最低限のルール。

551. Posted by 　 2006年12月16日 18:47

米549
何でも人のせいにしないで、現実を見ろよ。

550. Posted by このコメントは削除されました 2006年12月16日 18:25

このコメントは削除されました

549. Posted by 317 2006年12月16日 18:23

*542
>要は誰のせいでもない偶発的事故ってことじゃないの？
どこからどう見ても100％親のせい。
偶発的ではなく親の管理責任を放棄した事による必然的事故。

>親の責任親の責任っていうけどさ、どんな親だって、子供って言うか別の人間を24時間監視し続けるとか無理だろ。
無理だろうが何だろうが、「それでも見ろ」。
つか、「２４時間監視し続ける」という考えしか思い浮かばない知能しか持ち合わせていないのなら「２４時間目を離さず監視してろ」。

548. Posted by 　 2006年12月16日 18:14

ていうか地裁の判決おかしすぎだろ、上告するように仕向けてるとしか思えん。

547. Posted by 　 2006年12月16日 18:10

米546
三人とも死んでれば馬鹿家族決定だな

546. Posted by 　 2006年12月16日 18:05

24時間監視し続けるとか無理だけどな、それでもやっぱり親が子を守らんでどうすると。
子供のころ海でおぼれて、泳げないオカンが爪はがしてまで助けに来てくれた経験がある俺は思うのだ。
助けてくれたのは兄貴だったけど。

545. Posted by 　 2006年12月16日 18:01

米541
馬鹿な親に育てられたんだな

544. Posted by 　 2006年12月16日 18:00

リンク先の写真の母親、ええ服着てえらい恰幅してまんな。
さぞかしええ所にすんで、ええもん着て、ええもん食っとるんやろね。

543. Posted by このコメントは削除されました 2006年12月16日 18:00

このコメントは削除されました

542. Posted by 　 2006年12月16日 17:44

親の責任親の責任っていうけどさ、どんな親だって、子供って言うか別の人間を24時間監視し続けるとか無理だろ。

まあだからって、これで公園作った市が悪いなんて言い出したら、それこそ世の中全部をスポンジ製にしないとならなくなる。

要は誰のせいでもない偶発的事故ってことじゃないの？

541. Posted by 2006年12月16日 17:43

豆腐植えたら植えたで、

転落
↓
頭部顔面が豆腐にめり込む
↓
窒息死亡
↓
「市の安全管理が・・・」

って流れになるのが目に見えるようだ。

540. Posted by 　 2006年12月16日 17:13

俺も幼児のとき、同様の事故にあった。
親父が目を離してる隙に、公園の背もたれの無いベンチから一人バックドロップ。
運悪く石があって、後頭部が切れて血だらけ。
病院に担ぎ込まれたが三針縫うだけで済んだ。
今でもそこはハゲになってるよ。
死ぬのは稀かもだが、案外よく起こる事故かも。

539. Posted by 2006年12月16日 17:03

米532　禿同
豆腐うえとけ。
外に出ればあちこちに危険があるってのが分かってない、この親がどうかと。

538. Posted by ごめん 2006年12月16日 16:55

誰が悪いとかじゃないと思う。確かに親がついてればこう言う事にもならなかったし。市も、こう言う事がおきると思って作らなかったと思うし。チガイに誰が悪いとも言えない。親からみたら自分の子供は可愛いだろうし、悔しいと思うけど

537. Posted by このコメントは削除されました 2006年12月16日 16:54

このコメントは削除されました

536. Posted by 　 2006年12月16日 16:43

>24時間ずっと見てろ、と言うけれど精神が疲れてしまうま

一人で何も出来ない小さな子供を、親が見てなくてどうする。
その覚悟がないなら子供なんて作るな。

535. Posted by Q 2006年12月16日 16:26

小さい子供はちゃんと見てないとダメでしょう。
責任転嫁はよくないよ。

534. Posted by ぬ 2006年12月16日 16:23

最後の青文字で２４時間見てたら精神疲れてしまう
ってそれが育児ってもんだろ、自分の子供であるから危険がないように常に注意するってのが普通なんだよ

533. Posted by 　 2006年12月16日 16:19

至極当然の判決だな。
母親の管理がきちんと行き届いていれば、
ベンチとツツジは凶器になり得なかった訳だし。

532. Posted by 　 2006年12月16日 16:02

じゃあツツジじゃなくて豆腐でも植えとけばいいんじゃね？

531. Posted by 2006年12月16日 15:27

※529
んじゃこの親もタイーホでいいんじゃんね？

530. Posted by 　 2006年12月16日 15:24

米529
つれますか？

529. Posted by アーッ 2006年12月16日 15:13

むしろアメリカは保護者の責任が大きいんだってば。
例えばよくいわれる話だが、子供だけを車に残して離れると逮捕とか。

528. Posted by 　 2006年12月16日 14:54

米526
自業自得だな。寝てると油断したのが馬鹿だったな。

527. Posted by 　 2006年12月16日 14:53

この判決に関して言えば、日本はまだアメリカよりもモラルが生きてるんだと思った。

なんでもアメリカが先進的って訳じゃない。
無くしてはいけないものも切り捨ててきてる。

526. Posted by 476 2006年12月16日 14:36

米500
まぁ知り合いの場合過失は無くて完全な事故なんだけどね。
一応状況説明しておくと
お昼時で子供を寝かしつけてから始めた料理中に起きた事故。
泣き声で振り返ったら・・・だったらしい。

事故当時の母親は自分を責めすぎて発狂寸前だったよ。
父親はよく笑う宴会部長タイプで、
家族計画とかよく自慢してたけど、この事故後は表情が無くなった。
俗に言う「廃人」だよ。

死んだほうがいいかは分からないが、
こんな些細な偶然でも赤子は死ぬ、
またはそれに近い状況になるって事を言いたかった。

525. Posted by 2006年12月16日 14:35

たしかに米517は痛いと思うが米516もおかしくね？
米516　つり
米517　痛い
これでおｋ？

524. Posted by 　 2006年12月16日 14:33

この親が普通に頭悪すぎだろ。
米517も同類なんだろうな。

523. Posted by アーッ 2006年12月16日 14:32

俺が釣られていようが、痛い奴だと思われていようが、
※516は、ゴミクズ

522. Posted by 　 2006年12月16日 14:31

親は馬鹿だったと思うけど、事故が起きた時は「まさか」と思っただろうなー。
こういう事故が再び起きないように妊婦さんには赤ちゃんについてよく知らせる機会が必要だな。・・・普通は自分で調べるんだろうけど。

521. Posted by e 2006年12月16日 14:19

米517
お前痛すぎｗｗ

520. Posted by バカばっか 2006年12月16日 14:11

米517
自分がつられてどーすんだよｗ

519. Posted by 　　 2006年12月16日 14:11

いや、この旦那はむしろ、子供をほったらかしにしていた嫁さんを訴えろと。

そのうち「これでツツジも安心！お子様散歩用ヘッドギア」とか平気で売りだされそうで。。

518. Posted by な 2006年12月16日 14:04

大きい枝でも数日放置したら責任問われそう。尖った切り株をリアルに想像しちまった。毎日危険は無いかチェックはしてもらいたい。子供作れなさそうな俺が言ってみたWW

517. Posted by アーッ 2006年12月16日 14:02

※516
何がだよ
それしか書けないのかよゴミクズ

516. Posted by 　 2006年12月16日 13:57

米513
つれますか？

515. Posted by このコメントは削除されました 2006年12月16日 13:43

このコメントは削除されました

514. Posted by あ 2006年12月16日 13:39

『切り株状で尖ったモノを数週間放置』だったら違った判決出てたかな？枝じゃ公園側も管理しきれないから今回の判決は妥当だと思う。一審の判決も気になるし。。親がアホとかはどうでも良い。アホで決定って事でも良い。

513. Posted by アーッ 2006年12月16日 13:37

全然アメリカっぽくは無いぞ。
むしろアメリカは子供の保護者の責任が厳しく問われる社会だと思う。
たまにある馬鹿げた裁判の話題だけが海を越えてまで伝わっきて、強く印象に残るというだけだろ。

512. Posted by 　 2006年12月16日 13:25

東京地裁と良い、地裁の裁判官はアホばっかだな

511. Posted by 　　 2006年12月16日 13:19

勝手にくたばったおきながらたかる神経がわからん　こんなクズの遺伝子が残らなくてよかったよ　頼むから繁殖しないでくれ

510. Posted by 　 2006年12月16日 13:13

恥は日本の文化です。
コンビニの前でたむろする兄ちゃんも、一才児をほったらかして立ち話した挙句に裁判起こすおばちゃんも、根本的に足りないものは同じかもね。
恥を知れ恥を。

509. Posted by 　 2006年12月16日 13:06

>人の責任追及する前に自分の落ち度をよーく考えろ
大事なことだと思う。

508. Posted by 506 2006年12月16日 13:00

ごめん。おかしな文になった

507. Posted by 　 2006年12月16日 12:59

危機管理が出来ない事を市のせいにするとは甚だおめでたいですね

506. Posted by 　 2006年12月16日 12:59

米504
>いくら泣こうが辛い思いをしようがいをしようが責任は取れない。
それが責任だろ

505. Posted by 開閉門 2006年12月16日 12:58

米５０２
むしろ、「公園が」なくなる危機です。

504. Posted by 　 2006年12月16日 12:56

米468
子供に対する罪（法的な物ではない）はその悲しみと言う罰によって償えたと言えるかもしれないが、いくら泣こうが辛い思いをしようが責任は取れない。

503. Posted by 　 2006年12月16日 12:55

まさしく「欧米か！」

502. Posted by 2006年12月16日 12:54

まともな判決でよかった。

この母親みたいなやつの訴えいちいち聞いてたら、
そのうち公園の遊具や植木も全部なくなってしまうんじゃないかな。

501. Posted by 2006年12月16日 12:52

あーあ、なんか日本の民度がどんどんアメリカっぽくなっていく……
1歳の赤ちゃん放っておいて、なにが「落ち度があっと謝ってほしい」だよ
人の責任追及する前に自分の落ち度をよーく考えろあんぽんたん

500. Posted by 　 2006年12月16日 12:52

米476
知り合いは死んだほうがいいな。

499. Posted by 2006年12月16日 12:42

そもそも市に責任転嫁して金取ろうとしなければこんなに叩かれることもなかった。

498. Posted by 　 2006年12月16日 12:41

みんな金のことで感情的になってるな。

497. Posted by 　　　　 2006年12月16日 12:38

この母親からはパチンコに行って子供を車の中に放置して熱射病で死亡させて
「死ぬとは思わなかった」とかいう親と同類のにおいがする

496. Posted by 開閉門 2006年12月16日 12:38

さて。
この親御さんの場合、

ショックのためまともな精神状態ではない（気持ちは分からないでもない）
もとから精神がまともでない（DQN。意味不明）

のどちらでしょうかね？

495. Posted by 　 2006年12月16日 12:33

米490
自己反省の心が少しでもあればこんな無茶苦茶な訴訟はせんだろう
ましてやそんな大金ふんだくろなんて……ね

494. Posted by . 2006年12月16日 12:28

1歳の乳児から目をはなして
はなれた場所で知人とおしゃべりしてたんだろ
このくらいの子供から目をはなすのはどんだけ
危ないかわかんなかったのかよこの馬鹿母は！
あげく市のせいにして裁判ですか・・・
こんな訴えが認められたら町中から
いろんな物がなくなるわ(*ﾟдﾟ) ､ﾍﾟｯ

493. Posted by このコメントは削除されました 2006年12月16日 12:24

このコメントは削除されました

492. Posted by 　 2006年12月16日 12:10

自分のせいだって認めたくないんだろうな。気持ちは分からんでもないが、認めなきゃな～。

491. Posted by 2006年12月16日 12:09

枯れ枝があるのも市役所のせいなのか。
どんだけDQNだよ。

490. Posted by 　　 2006年12月16日 12:05

訴えた母親に、自己反省の心はないと思ってる奴がいる事に驚いた。
どんだけ短絡的なんだよｗ

489. Posted by 　 2006年12月16日 12:02

ベンチは一時的に目を離しても最悪の状態は想定できない場所なだけに母親としてはやり切れないんだろうな･･･。

＞485
同様の事故がおきたら管理責任を問われる形になると思う。
ベンチの造形を安全性の高いものに変える必要があったとか無いとか言われそうだなぁ。

488. Posted by 　　 2006年12月16日 12:00

487⇒485

487. Posted by 　 2006年12月16日 11:59

↑そういう屁理屈捏ねてきたお前みたいな奴のせいで、ジャングルジムもブランコも撤去される事態が起こるんだよ！
ああ？それともオメーさんは公園すら撤去したいのかい？この薄ら馬鹿が！！

486. Posted by 　 2006年12月16日 11:55

>210
転倒して足を怪我したが道をちゃんと整備していない市・国が悪い
車運転してて、バックしたら電柱があった。電柱をたてたヤツが悪い。

この二つを一緒にするのはなぁ。
後者で訴える奴はDQNだろうが、前者は舗装された道路があまりに管理されてなかった場合なら責任を問えると思う。

485. Posted by アーッ 2006年12月16日 11:40

この高裁の判決の前提としては、
「ベンチとツツジの配置は危険とまでいえる物では無かった」ということだろ。

だから公園管理に問題は無いし、
母親が、ベンチとツツジによる危険性までを認識できなかったのも無理は無いということになると思う。ただし落下の危険は母親が認識できたはずだが。

しかし、この先、同様の事故が起きたらどうなるのだろう。

484. Posted by 　 2006年12月16日 11:32

まあまともな判決が出て良かったよ。

483. Posted by 2006年12月16日 11:16

地裁の常識はずれの判決はなんとかならんのか

482. Posted by 2006年12月16日 11:06

悲しみのあまり親の頭が狂ったんだな。
火の鳥にそういう描写があったのを思い出した。

481. Posted by 　 2006年12月16日 11:01

地裁判決見てると俺でも裁判官になれそうな気がしてきた

480. Posted by 2006年12月16日 10:56

まあまあお前ら。
子を失った悲しみで少々トチ狂っただけだろうから、勘弁してやれ。

479. Posted by 田中山 2006年12月16日 10:55

こういう判決があると清々しい
いい朝を迎えられた感じ

478. Posted by 2006年12月16日 10:37

市に責任があったとすれば、一歳児から迂闊に目を離す愚かな母親がいるという事態を想定していなかったことかな…
でも普通はそんなことはないからなぁ…

477. Posted by 名無し 2006年12月16日 10:31

地裁っておかしい判決ばっかりだよね・・・

476. Posted by このコメントは削除されました 2006年12月16日 10:00

このコメントは削除されました

475. Posted by 　 2006年12月16日 09:56

もしこういうヒス親とお隣さんになっちゃったら…と想像するとぞっとする。
お隣さんでなくても、街ですれ違うのでさえリスキー。
こういう親のせいで、「地域ぐるみで子供を育てよう」…どころか、
どんどん大人が子供と距離を置く様になる。
触らぬナントカに祟りなし～って

米473
あれは適切な処置をしなかった（箸刺さってるの見逃した）医師が
問題になってた事件だった気がするから、チト違う

474. Posted by このコメントは削除されました 2006年12月16日 09:54

このコメントは削除されました

473. Posted by 2006年12月16日 09:45

ここまで意見が一致してるのも珍しいな。
以前、食べ物食べ歩きしてた子供が転倒
↓
割り箸が脳に到達で死亡

って事故あったけどどうなったんだろう。

472. Posted by 笑 2006年12月16日 09:40

市に枯れ枝が危険だと予測できるなら、その場にいた母親が予測できないはずはないですよね。

471. Posted by 　 2006年12月16日 09:10

米464
気持ちはわからないでもないけど

枯れ枝が危ないかどうかじゃなくて
１歳児がベンチに登ったら落ちて怪我をする可能性が高い。
落ちたらどんな怪我をするかわからないわけで
それが危険だから、落ちないように気を配るんじゃないの？

470. Posted by 2006年12月16日 09:09

弁護士の成功報酬として五千万から15%とかぼったくりねらってたり

469. Posted by 　 2006年12月16日 09:02

米466
世間には善人面しといて心の中は真っ黒って
ことだろ。

468. Posted by 　 2006年12月16日 08:59

親は十分責任を取ってるはず。子供を亡くしてるんだからな。市は痛くも痒くも無いが。

467. Posted by .. 2006年12月16日 08:56

米466
相場は弁護士の先生に教えていただけないとわかりませんから、そういうことかもしれません

466. Posted by 　 2006年12月16日 08:49

てか『一言でも謝ってもらえればそれでいい』って言ってる人間がなんで五千万も要求？

465. Posted by うーむ 2006年12月16日 08:28

でも、泥棒が屋根に登って逃走した時、屋根がぶっ壊れてて落ちて怪我した時に賠償金
とれたってのは本当らしいよ

まあそれはどうでもいいが、この親は自分の子供が死んだ原因を自分にすると
精神的にもたないので、誰かのせいにしたかったんだな。
表向きは「同じような事故がおきない為」とか言ってるかも知れないが、誰のせいでもないし、
もしどうしても誰かのせいと言うなら目を離した親のせいだろう。
これで市が悪いとなったら、子供の立ち入る場所全て、発砲スチロール製にせにゃならん。

464. Posted by 　 2006年12月16日 08:23

緑字にも頷けるけど、青字派だな。
乳児には細心の注意を払わなきゃいけないのは確かだが、親もまさか公共の公園で、パッと見周囲に危険そうな物も特に無いのに2M離れてただけで死ぬとまでは思わなかっただろう。
あるいは死因になったツツジの枯れ枝が一目見て危険そうだと分かるようなものだったのなら、親の責任もあるが、やっぱり管理責任の方も問われるんじゃねーかな。

463. Posted by 　 2006年12月16日 08:22

子供を失ったショックで錯乱してると思いたい
本気で公園の設備のせいだなんて思ってたら・・・
そのうち「炎天下の車内にほんの1～2時間放置しただけで子供が死んだ　自動車メーカーに配慮が足りない」とか言い出す馬鹿が出やしないかと・・・

462. Posted by 　 2006年12月16日 08:01

この母親、過失致死の罪には問われないのでしょうか？

461. Posted by 　 2006年12月16日 07:50

つか、学生の論文中のたとえ話な。

460. Posted by 　 2006年12月16日 07:00

米455
有名すぎるくらいの都市伝説だよね

459. Posted by 2006年12月16日 06:52

私も、子供が死んで気持ちのやり場がないわかる。
が、こんなの認めたら子供殺しとして、市を相手に裁判沙汰とか新手の当たり屋がでてきちゃうよ。
それなら、子供をちゃんと見ていましょうと
周りの親達に訴えたほうが、子供のためになる。

458. Posted by このコメントは削除されました 2006年12月16日 06:43

このコメントは削除されました

457. Posted by 　 2006年12月16日 06:14

母親も気持ちのやり場に困ってしまったんだろう。
むしろ周りがこの母親を止めてあげるとともに母親の気持ちを受け止めてあげなければならない。

>「命を返してもらえれば本当は一番良いんですけど」

それなのに父親の方がこれだもんな。
一緒になってどうすんだよ、と。

456. Posted by 2006年12月16日 06:01

親に反省の色が一切ないのがもうね

455. Posted by 　 2006年12月16日 05:37

米447
猫の話とか本気で信じてる精神異常者はじめて見たよｗｗｗ

454. Posted by 　 2006年12月16日 05:16

なんてーか、裁判官の仕組みはよく知らないけど、
優秀な裁判官は、高裁、最高裁にいくものなの？

453. Posted by 2006年12月16日 04:59

お前らの、自業自得って言葉が間違っているように見える。

452. Posted by 　 2006年12月16日 04:42

>生きていても死んだも同然だったよきっと。

それは言いすぎだろ
死んだ幼い命に対してないだろそれは

451. Posted by 　 2006年12月16日 04:36

>な
不幸な事故だったんだよ、そう叩いてくれるな。

450. Posted by な 2006年12月16日 04:25

自業自得を人のせいにする馬鹿を擁護する奴ってなんなの？赤ちゃんは可哀相だったけど、こんなDQNが親で人生ﾒﾁｬｸﾁｬ。生きていても死んだも同然だったよきっと。

449. Posted by 　 2006年12月16日 04:19

親と赤ちゃんはかわいそうと思うが
こんなんで賠償金取られてたら、たまったもんじゃない
高裁は妥当な判決

448. Posted by 　 2006年12月16日 04:02

汚い国だ

447. Posted by ノーチス 2006年12月16日 03:59

アメリカみたいに裁判費用安くねぇんだぞ？ＤＱＮお前らみたいなやつらのために俺らの税金使うなボケ
後アメリカでの事件くらいひどいな
泥棒に入って屋根に上ったが足がはまって怪我をしたで賠償金ｗｗ
次に猫を乾かすためにレンジに入れたら爆発賠償金
最後はハンバーガー食いすぎで太って注意書きなかったで賠償金ｗｗ
そんな国になりそうだな美しい国じゃなくにくいしくつうだなｗｗｗｳﾞｧﾛsｗｗｗｗ

446. Posted by 　　 2006年12月16日 03:55

俺は今回の判決を支持するが
親のバッシングはやめてやれよ…

445. Posted by 2006年12月16日 03:16

人格形成がおかしい・・・・終了（ｗ

っていうか自己責任って何？と問い詰めたい衝動に駆られる。

あれもこれも他人のせいにして、結果か出来上がる「美しい日本」ってなんなの？

川や海で溺れる子供も毎年のように出るけどさ、子供の好きにさせて溺れ死んで、こんな危ない所を遊泳禁止にしないのはおかしいってのと同じ理論でしょ。

死人の出ている所を全て遊泳禁止にしてたら、泳げる海って無くなる。

妥協案で海水浴場が監視が必要になって、学校のプールのように夕方５時で遊泳禁止もある。　おかしくない？

公園で怪我人が出た所を閉鎖してたら、おそらく全ての公園は閉鎖になる。

遊びって危険と隣り合わせだから楽しい。

まだ遊びにもならない幼児は公園デビュー禁止。

それで海水浴場と同じようにきちんと管理できるでしょ。

444. Posted by 　 2006年12月16日 03:09

米441
それは何十件も同様の事件があった挙句、
訴えたおばあちゃんはリハビリが必要なほどの大火傷をしたもの。

443. Posted by 　 2006年12月16日 02:59

明らかに親のミス。
八つ当たりもいいところだろ。

442. Posted by {} 2006年12月16日 02:55

まぁ、残念ながら最高裁判事だけだよ、国民投票で不信任できるのは。原則は間接民主制じゃん。

441. Posted by Ｇ 2006年12月16日 02:50

なんというか、
アメリカのコーヒーが熱すぎるとかいって
マクドナルドを訴えたおばちゃんを思い出した。

440. Posted by 　 2006年12月16日 02:35

地ｗ裁ｗ

439. Posted by 　 2006年12月16日 02:35

んで、その金で将軍ミサイルが飛んでくる。

438. Posted by 　 2006年12月16日 02:33

いや、裁判に勝ったらこの親その金でパチンコでも行くんだろｗ

437. Posted by 　 2006年12月16日 02:31

米403

に同意。周りをよっく見て気を配るのが親のつとめだ。当然だ。そんなこともできないバカ親は、初めから子どもを作るな！

436. Posted by 　 2006年12月16日 02:28

米433
いい夢見るよ。まだ寝ないけど。

435. Posted by 　 2006年12月16日 02:26

※434
いや、裁判に勝って、次の子供に金かけて、外国に勝てる人材育成につながったりすると・

そんな親がこの時代はいい親だったり？

434. Posted by 2006年12月16日 02:21

不慮の事故で子供を亡くした事には同情するし、それを誰かのせいにして楽になりたいのも分かる。
いっそ子供の後を追って自殺すればいいのに。

433. Posted by 　 2006年12月16日 02:20

米４３１
律儀に・・・こっちこそ。
良く寝てくれ。

432. Posted by 　 2006年12月16日 02:18

※429
でも、他人のせいにするってのはどうよ。
アメじゃ普通か？
日本も弁護士増えるし、司法書士も裁判やってるし、そういう時代ってことか。

431. Posted by 　 2006年12月16日 02:15

米428
気遣いありがとう。

430. Posted by ｆｄａｓ 2006年12月16日 02:14

販売職やってるけど最近頭の悪い親が多いってのは身をもって感じているな。
反面教師というか人間不信気味だぜ。

429. Posted by 　 2006年12月16日 02:14

自分の責任で子供死んだらそりゃ気も狂うわな、という意味で一抹の同情は出来る。

428. Posted by 　 2006年12月16日 02:12

米４２６
イヤ・・別のくだらない小説見てたもんでね。
パラドックスってヤツ。
気にすんなｗ

427. Posted by 　 2006年12月16日 02:09

そのキチガイ裁判官がやばいだけだと思うけど

426. Posted by 　 2006年12月16日 02:09

米424
そういうもんだよ。神様じゃないんだから。
俺も揚げ足取られないように気をつけるよ。

425. Posted by 2006年12月16日 02:07

千葉地裁がやばいと言うのは良くわかった。

424. Posted by 　 2006年12月16日 02:06

米４２２
目を離していることに気付いた時点で、目を離していると思う・・・とあげあしを取ったりｗ

423. Posted by 　 2006年12月16日 02:05

地裁の裁判官を全員不信任でＦＡ？

422. Posted by 　 2006年12月16日 02:03

米421
目を離してることに気づけば目は離さないんだよ。

421. Posted by 　 2006年12月16日 01:57

偏見だけど、
>100をみて女はバカだと思った。

オレも1歳の子供がいるけど、普通に目を離しちゃダメだろ。

420. Posted by 　　　 2006年12月16日 01:55

「こんなキチガイ親に育てられる未来を考えればこの子供の運命もこれでよかった結末かもな」

何が何にかかっているか嫁るならよんでみろ。

419. Posted by 　 2006年12月16日 01:54

米414

＞子供を亡くしている親に対して基地外か・・・

「親の不注意のせいで」が抜けてるぞ。

418. Posted by アーッ 2006年12月16日 01:50

※413
階段も最低寸法が定まっている訳だが。

417. Posted by 　 2006年12月16日 01:48

米414
おまえ国語の成績悪かっただろ。

416. Posted by 　　　 2006年12月16日 01:39

曲解？全部返すぞ

415. Posted by 317 2006年12月16日 01:34

*414
>子供を亡くしている親に対して基地外か・・・
「子供を亡くした事」に対してでなく「その後の言動に対して」な。

>命を失った子供に対して「これでよかった結末か」・・・
裁判結果について、な。

わざと曲解して自分に都合の良い文章書くのは面白いか？

414. Posted by 　　　　　　 2006年12月16日 01:31

子供を亡くしている親に対して基地外か・・・

命を失った子供に対して「これでよかった結末か」・・・

オメー結婚しない方がいいな。

つーかできないだろう・・

オメーのガキになるのも難儀そうだしな。

413. Posted by 2006年12月16日 01:25

階段から転落して死んだから階段設置した市が悪いとかそういう話も出てきそうな。

412. Posted by 　 2006年12月16日 01:24

まぁ、至極まともな判決だな。
何でも人のせいにしすぎ。

411. Posted by あ 2006年12月16日 01:19

で地裁の裁判官の名前は？普通に不信任だわ

410. Posted by 　　 2006年12月16日 01:15

バカばっか。。

いっぺん、死んでみる？

409. Posted by 　 2006年12月16日 01:14

米404

裁判するんなら　アーッ　を弁護士に雇うといいと思うよｗ

408. Posted by 　 2006年12月16日 01:12

こんなキチガイ親に育てられる未来を考えればこの子供の運命もこれでよかった結末かもな

407. Posted by 　 2006年12月16日 01:06

ネタかもしれんが、※404でこの件は一気にケリがついたなｗ

406. Posted by 　 2006年12月16日 01:03

※404
想像してフイタｗ
ご愁傷様ｗ

405. Posted by 　　　　 2006年12月16日 01:01

米404

いいからとりあえず起訴してみろ。地裁レベルでなら勝てるかも知れんぞｗ
高裁以上にいったらどうなるか知らんがなｗ

404. Posted by 　 2006年12月16日 00:59

そんなことより聞いてくれよオマイラ。

この前、ちょっと考え事しながら歩道を歩いてたんだよ。そしたらさ。
何て言うのか知らないけど、交差点の手前に柱が何本か立ってるじゃん。車止め？
それに股間を強打しちゃったんだよ。

あんなとこに柱立てた市が悪いと思うんだ。股間と同じ高さの柱なんかさ。股間をぶつける可能性なんかいくらでもあるわけでしょ？安全管理がなってないよね。

市に損害賠償請求しようと思うんだ。誰か裁判勝たせてくれそうな弁護士紹介してくんないかな？

403. Posted by 　　　　 2006年12月16日 00:57

米374

＞ベンチの内側にすぐツツジがあるのは危ないよな？
＞内側に落ちたら危ないって一目でわかるよな？

＞だったら、そんな危ない組み合わせで作った市の責任は無いの？

一切ねーよ。タコ。

危ないと思ったら目を離すな。手を離すな。
危ないと思わなかったら「親が」バカなだけ。

どっちにしたって市に一切の責任はねーよ。何でその程度の理屈が分からない？
お前の脳みそは小学生以下なのか？

402. Posted by 　 2006年12月16日 00:51

ここの米欄て言った者勝ちだと思っているやつが多いな

401. Posted by 　 2006年12月16日 00:49

そのうち綿棒使ってたら血が出ましたって話が出てきそうだな。
アメリカの真似のつもりなんだろうが、あまりにも程度が低すぎるな。

400. Posted by 　 2006年12月16日 00:49

ガキを出汁に金巻き上げようとしたら
負けてしまい弁護料で赤字になり泣きっ面に蜂♪

399. Posted by 　 2006年12月16日 00:45

※397
結果がどう出ようと弁護士費用は払わなきゃいかんからなぁ

398. Posted by 　 2006年12月16日 00:44

至極真っ当な判決です。

397. Posted by 　 2006年12月16日 00:43

１０００万ＧＥＴ出来たと思いこみ
もう世界一周豪華客船旅行を予約しちまって
一千万がパーになったらキャンセル料２００万とか払わないといけないから上告して必死なんだろうなｗ

396. Posted by 317 2006年12月16日 00:42

>違憲判決など滅多に出せない。この場合は下級審の方が一般人の共感を得やすく思えるだろうな。

多分他意はないのだろうが、違憲判決など誰も望まないと思うが。

395. Posted by 317 2006年12月16日 00:41

*374
危ないと思ったなら「親が責任持って」抱いておけ。

>危ないと一目でわかるものを撤去するか改良すれば良いだけだろうに。
危なくも無いものをどうこうする理由が管理者始め誰にも無い。

危ないのは「乳幼児を放置した事」だけ。
喩えそこにつつじが無くともベンチが無くとも、乳幼児を放置した時点で「乳幼児を取り巻く世界のすべて」が危険。

よって、すべての責任は「乳幼児の保護責任者」である母親に行く。

394. Posted by 　 2006年12月16日 00:41

なんで当たり前の裁判でホットしてるんだろう・・・
日本ｵﾜﾀ

393. Posted by 　　　　　　　　　 2006年12月16日 00:40

この事件、最初に見たときは

はいはい、どうせ市が負けるんだろとか思ったが、こんな判決になって良かったよ。

子供から目を離さないなんて当たり前の事なのにな。

これで上告とか…
これ以上恥晒して恥ずかしくないのかね

392. Posted by 　 2006年12月16日 00:38

青字のキチガイっぷりに驚愕
多分、ガキ放置してぶっ殺して逆ギレちゃうんだろうな

391. Posted by 2006年12月16日 00:38

>385
「これで人が死ぬことは絶対に無い」と言えるものをひとつで良いから挙げてみよ。

390. Posted by 馬 2006年12月16日 00:38

それまで誰もが「一目みて危ない」とは思わなかったんだろ
お話に夢中の親もな

誰もが想像できなかった事故を起こされたので行政が以後対応するのは問題ない

389. Posted by 2006年12月16日 00:37

米382に同意
同じ場所でもう一度起こると多少は責任あると思う

388. Posted by 　 2006年12月16日 00:36

この笑える裁判を見に行った人が
どっかでブログ書いてないかなぁ

387. Posted by 　 2006年12月16日 00:34

こんな周りに責任転嫁してる親だから子供を死なせるんだろ
もっと自分の責任を重く受け止めないと今度子供ができても同じようなことが起こるぞ

386. Posted by 　 2006年12月16日 00:33

米385
つれますか？

385. Posted by アーッ 2006年12月16日 00:33

なぜ、あらゆるものを撤去しなきゃならんのだか。
危ないと一目でわかるものを撤去するか改良すれば良いだけだろうに。

でもきっと、あのツツジも植えた時は柔らかい枝だったのだろうな、時間が経って枝が硬くなっていたのだろう。

384. Posted by more 2006年12月16日 00:31

もはや374が何を言いたいのかわからん
公園を何もない更地にすればいいのか？
１歳児なんて下手すると転んだだけで死ぬぞ

と釣られてみた

383. Posted by 　 2006年12月16日 00:30

弁護士はｳﾊｳﾊだなｗ
しかし、このベンチ近所じゃ有名になったろ？
人死に出てると、気持ち悪くて座れないなｗ
馬鹿親のガキを刺し殺した、小さい枝
ミストルテインと名づけようｗｗｗ

382. Posted by 　 2006年12月16日 00:30

判決自体は、今後似たような事件があるときに困るだろうから、妥当な判決だとは思う。
でも人が実際に死んでいるわけだから、なるほど木は植えない方が良いなとか、背もたれ作るべきだなとか、そういう方向に協議はしていくべきだと思う。

カゴ型のブランコだって、普通に乗ってりゃ危険がないのに撤去されたじゃないか。シュレッダーだって指突っ込まなけりゃいいだけなのに、隙間を狭くするコトになったじゃないか。
今回は稀なケースだから・・・という理由で協議しないのは吝かである。

だから今回は偶々こういう判決で納得はするものの、これからの未来においてこういう事件があるかもしれないのだから、それに向けて町なり人なりが働きかけないとならないのである。

381. Posted by 　 2006年12月16日 00:27

行き場の無い、というか自分に対しての憤りやら悔やみとかをどっかにぶつけたかったんだろ？
まあ、かわいそうはかわいそうだが、こんなもん世の中に満ちている危険を把握できてなった親が悪いだろ

380. Posted by 　 2006年12月16日 00:26

米374
つれますか？

379. Posted by あ 2006年12月16日 00:24

妥当
日本もまだまだ捨てたもんじゃないなと思う
この件に関しては

378. Posted by 永遠の中2病 2006年12月16日 00:22

地裁を擁護するわけじゃないが、裁判官の頭云々よりも、判例に則らない自由で新しい法解釈がしやすいから、一般には時として納得できない結果になるのが多いのかも。
逆に憲法訴訟だと上級審に行けば行く程、判例ガチガチで、違憲判決など滅多に出せない。この場合は下級審の方が一般人の共感を得やすく思えるだろうな。

377. Posted by 2006年12月16日 00:22

親は自分の責任になるのが嫌だったんだ
わからなくもないが、この判決は妥当なもの

376. Posted by 　 2006年12月16日 00:21

>>374
だから。

その理屈で行けば、世の中からありとあらゆるものを撤去しなきゃならなくなるんだってば。

375. Posted by 　 2006年12月16日 00:21

こんな親に育てられても、どうしようもないのにしか育たないよ

374. Posted by アーッ 2006年12月16日 00:15

ベンチの内側にすぐツツジがあるのは危ないよな？
内側に落ちたら危ないって一目でわかるよな？

だったら、そんな危ない組み合わせで作った市の責任は無いの？
俺もこんな必死になってサヨクまがい？なことはしたくもないのだが。

373. Posted by 　 2006年12月16日 00:13

１歳なんだから知り合いと話すとしても抱っこして話すだろ・・・常識的に考えて・・・

372. Posted by 　 2006年12月16日 00:04

今はゆとり教育で０～１５歳まで
知能レベルが同じだから
中学出るまで一人にしたら駄目
危ない

371. Posted by 369 2006年12月16日 00:01

※361じゃなくて※368だ

370. Posted by 　 2006年12月16日 00:01

訴えた奴アメリカ人かよ

369. Posted by 2006年12月16日 00:00

※361
席まで傘を持っていくな、という店には責任とって欲しい

368. Posted by 2006年12月15日 23:57

酷い言い方をするが、公園で子供が勝手に死んだんだから市には何の責任は無い　むしろ監督責任があるというのにそれを怠った奴に責任があるんだろ
例えば、とある店の傘立てに傘を入れたが店を見ている間に傘は盗まれたとする
その場合店がその責任をとってくれると思うか？　駐車場で車が被害に遭った場合でも店側は予め責任は負わないと宣告している
そういうのと一緒じゃないの？

367. Posted by 　 2006年12月15日 23:56

米362
つか蛭子押すなよ

366. Posted by 　　　　 2006年12月15日 23:55

米361

それは親バカとは言わん。バカ親というんだ。

365. Posted by 2006年12月15日 23:54

このベンチ、内側にすぐツツジがあるのはちと危ないかな。
景観のために背もたれつけないなら、少し距離開けた方がいいと思う。
でも、訴えるのはお門違い。
内側に落ちたら危ないって一目でわかる。

364. Posted by 2006年12月15日 23:53

妥当な判決だな。
親が目離すのって本当に危ないよ。
俺も乳児の時自宅の縁側から落ちて頭蓋骨にヒビ入ったし。
それで内出血だかなんだか。
赤ん坊の行動なんて予測できないんだから
やっぱ目を離した親が悪いな。

363. Posted by 　 2006年12月15日 23:51

亡くなった子供はすごく可愛そう。親の悲しみもよくわかる。でも、この訴えについては何かがずれてるんだよね

362. Posted by 　 2006年12月15日 23:51

米360

日本のレクター博士こと
蛭子能収（えびすよしかず）曰く、

えびす「赤ん坊はですね、頭のてっぺんが柔らかいから、親指でギューと押すと中まで入りますよ（笑）。」

それぐらい子供はからだが未発達でやわらかいのだ

361. Posted by 　 2006年12月15日 23:48

>>359
親バカになるんですよｗ
ｶﾜｲｸなくてもね～

360. Posted by 　 2006年12月15日 23:48

子供って、こんな些細な事で死ぬんだな。

359. Posted by 2006年12月15日 23:47

100 名前：なんてこったい／(^o^)＼[] 投稿日：2006/12/14(木) 18:33:59 ID:J6fVkCdhO
私も子供いるけどこの判決はどうかな、って思った
きっとこの裁判官の人は子供いないんだろうな、
理不尽な理由で奪われた命の尊さを理解できない可哀相な人なんだろうなとも思った
ここの人だって子供持てばきっと考え変わるよ
子供ができた、それだけで世界は眩しくなった

こんなやつが人の親なんかになんじゃねーよ

358. Posted by 　 2006年12月15日 23:46

うちも小さな子供いるけど、さすがに
目から離さないね。これは明らかに
母親が悪すぎ｡｡｡亡くなったのは可哀想
だけどね。

357. Posted by 2006年12月15日 23:35

米354
その発想はなかった。

356. Posted by ぷ 2006年12月15日 23:34

※331
それは乳幼児には適用されないべ？

1歳児と外に居るなら抱くか背負うかすればよろし。

355. Posted by 　 2006年12月15日 23:32

地裁の中の人は定年退職した団塊の同好会です。
本当にありがとうございました。

354. Posted by 　 2006年12月15日 23:30

地裁はわざとアホな判決を出すんだよ
そんで世論を確認してＯＫならそのままＧＯ
非難ＧＯＧＯだったら高裁でまともな判決に差し替える

353. Posted by natoor 2006年12月15日 23:28

その昔、子供は７つになるまで神の童として大切にされていた。

ここ最近は７つにもならずに子供が亡くなる事件が多すぎる。
由々しき事態である。親はもっと自分の子供に責任を持つべきだ。
自ら生んだ命をなんだと思っているのか。

352. Posted by 2006年12月15日 23:27

てっきりベンチの足が折れて事故が起こったのかと思ったけどこれなら納得

351. Posted by ちー 2006年12月15日 23:22

何を考えているんだこの馬鹿親は。子供から目を離すのが悪いんだろうが

350. Posted by 　 2006年12月15日 23:18

地裁は税金の無駄だろう・・・常識的に考えて・・・

349. Posted by 2006年12月15日 23:16

そんなに心配になるなら

1歳児には防弾チョッキ着せて兵隊ヘルメット被せておけばいいんだよ

348. Posted by 2006年12月15日 23:06

まあ至って普通の判決だな

347. Posted by ダスキング 2006年12月15日 22:57

俺も子供いるけど1才の子供から目を離すなよ！
ベンチじゃなかったらどうしたんだ！
まったく！この親の親の顔が見たい！
学校の給食で｢お金を払ってるんだから
うちの子にはいただきますを言わせないでほしい｣
ってクレームつけたばか親もいるらしいからな！

346. Posted by (ﾟДﾟ )ﾑﾊｧ 2006年12月15日 22:56

とある店の中の何もない所で子供がつま付いて、親が店に賠償請求をする話があったな

完全に悪質クレーマーじゃねぇかｗ

345. Posted by ノロ 2006年12月15日 22:54

この裁判結果はほとんどの人間が、子供が死んだのは気の毒だが、
裁判で訴えるのは間違ってるって意見みたいね。
どう考えても、裁判費用の無駄だよな。
明らかにおかしすぎる裁判起こした人間には、実費請求できる制度とかできないのかな？

344. Posted by 　　　 2006年12月15日 22:54

この馬鹿親もこういう判決が出ることは予想してるだろ、普通。
振り上げた手のやり場がなかったんだろうな。単なるウサ晴らし。
これで気が晴れただろうから上告はせんだろ。
・・したら真性のＤＱＮだな。

343. Posted by 　 2006年12月15日 22:45

なにこのバカ親
常に抱いとけよ

342. Posted by 　 2006年12月15日 22:43

>>331
どこを縦読みするのかわからん。
教えて下され。

341. Posted by 317 2006年12月15日 22:42

*332
場所によるだろ。
背もたれを付けると一方向にしか座れない。
どちらからでも座れるように設置してあるベンチも多数ある。
多分、件のベンチもその一つだろ。

340. Posted by 　 2006年12月15日 22:41

つつじ植え込みでまさか死ぬとはって思うんだろうが

１歳児はホント、油断ならない。
３人子育てした漏れが言うが、
あの時期で３歳は老けた

339. Posted by 　 2006年12月15日 22:36

あたりまえの判決が出ただけだな。

338. Posted by 　 2006年12月15日 22:36

不思議な人が増えてますね＾＾

337. Posted by このコメントは削除されました 2006年12月15日 22:32

このコメントは削除されました

336. Posted by 317 2006年12月15日 22:31

*331
>この場合公園側としては公共施設の目的上安全管理の徹底という義務を負う。
>この場合は背もたれが無くて後ろに倒れ込むという危険性を見抜けなかった点では施設側の落ち度。

既に米333でも書いたが、健常者が使用する際に「背もたれがそこに存在しない事」は容易に見て取れる状態において、上記の義務など公園管理者が追わされる事など無い。

例えば、件のつつじが咲き誇りベンチの背もたれがあるのか無いのか用意に確認できない状態だったならば、そのときは管理責任が問われるだろう。

米331に挙げられた根拠だと公園に落ちている砂粒一つにいたるまで管理責任が問われてしまう。
幼児が口に含んだらどうするんだ、と。

335. Posted by 論結 2006年12月15日 22:27

まぁ結論は『親は如何なる時でも子供から目を離すな』っつーことですな♪裁判長……………あんたゎエライッ！！(>∀<)

334. Posted by 　 2006年12月15日 22:25

園児の時に自分の背よりずっと高い手すりに乗せられた上、
ほったらかしにされて落ちたこと思い出した。
支えててって何度も言ったのに。

333. Posted by 　 2006年12月15日 22:25

*331
盲人の場合にのみ
>背もたれが無くて後ろに倒れ込むという危険性を見抜けなかった点では施設側の落ち度。
↑この根拠が成立する。

それ以外では通用しない。

332. Posted by 　　 2006年12月15日 22:23

訴えるのはどうかと思うが、
公園の椅子にはまあ背もたれぐらいはつけてやれ。

331. Posted by 責任を擦り付けあってどうする 2006年12月15日 22:21

　この場合公園側としては公共施設の目的上安全管理の徹底という義務を負う。この場合は背もたれが無くて後ろに倒れ込むという危険性を見抜けなかった点では施設側の落ち度。
母親の過失としては子どもへの配慮不足。
　結論としては母親への賠償責任は生じないが公園側に安全基準のレベルを上げるよう命令。お互いに過失がある以上ここら辺が落とし所だと思う。３１７の言うことは至極正論だけど責任問題だけでは論点が狭いかと。維持だけでなく向上という概念が必要だよ。
　裁判に言いたいことはどっちに原因があるかを求めるなということ。どっちにも過失があるんだから。

330. Posted by 父親に物申す 2006年12月15日 22:19

『命を返してもらえれば本当は一番いいんですけど』←ﾊﾞｶ確定の発言。恨むんならお前の出来の悪い妻を恨めっつーハナシ。調子乗りすぎだから、マジで。

329. Posted by 　　 2006年12月15日 22:17

地裁は痴裁の異名を誇るほどDQN判決を乱発するからな。
相手が行政側なら尚更。
法曹界がサヨに汚染されてるってのは本当だな。

328. Posted by 2006年12月15日 22:15

親に対してちゃんと謝罪をするべきだ酷すぎる

こんな裁判させる弁護士は詐欺師よりたちが悪い

327. Posted by 2006年12月15日 22:15

*273
公園管理者に責任があるとするなら、幼児を放置する親がいるということを予見出来なかったことだろうな

326. Posted by 2006年12月15日 22:13

至極当然な判決。
1歳児なんて何しでかすかわからない危険人物なんだからちょっとでも離れていた親が悪い。
子を失った悲しみはわかるが、自業自得ですね。

325. Posted by Don't小西 2006年12月15日 22:07

至極まともな判決で良かった！！
このバカ親と地裁の裁判官は同レベルの知能。

324. Posted by ななし 2006年12月15日 22:05

きっと自分のせいで子供殺しちゃったから気が狂っちゃったんだよ。

あんまり責めてやんなよ。この母親の周りの奴は早くこの母親を病院に連れていって差し上げろ。

323. Posted by 鳥 2006年12月15日 21:59

これは世界を真っ平らにするしかないな

322. Posted by 　 2006年12月15日 21:58

米321
こんな地裁なら俺も判事になれそうでつ

321. Posted by 　 2006年12月15日 21:56

※317
だよな。
損害賠償を認めた地裁を疑うよ。

320. Posted by 1 2006年12月15日 21:53

川で遊んでいたら石ころにつまずいて頭を売って死んだ。
川でおぼれて死んだ。

沢山子供生んでお金ふんだくれるな

319. Posted by 　 2006年12月15日 21:52

ごくまともな判決だ
相手にするのもアホらしい位
身の回りなんてどんな危険潜んでいるか
わからないだろ。
どんなに努力してもリスクが０になるなんてありえない。
神経質になり過ぎたら逆に生きていけないだろ。

318. Posted by 2006年12月15日 21:51

ベンチを作った人間を訴えるに１ペリカ。

「ベンチが無ければ、あの子は死ななかった！」

317. Posted by 　 2006年12月15日 21:51

何度も言っているが「公園の管理者」とは「公園の遊具や施設が適正に使用されて異常なく使用できる状態を維持管理する責任者だ。
あとは使用の際に説明が必要な施設、危険が伴う施設については制限をかけたりもするが、今回の事案については「説明の必要もなく」（中空で手を離せばリンゴは落ちるレベルの）一般常識があれば容易に推測できる事なので管理責任は問われない。

そこに使用者の使用責任やそれに対する管理までは含まれてなどいない。

例えば遊具や施設が「破損」していたせいで使用者が怪我をしたのならば管理責任を問われるが、それ以上のものではないと言うことだ。

・・・つーか、何でこんな常識的な事柄まで説明が要るんだ？

316. Posted by しわよせん 2006年12月15日 21:47

>>※315
いや、阿部政権のせいだな。

315. Posted by 　 2006年12月15日 21:44

ツツジを植えた人間を訴えるに５ペソ

314. Posted by 2006年12月15日 21:43

乳児用の施設なら市にそれなりの安全管理義務があるだろうけど、そうじゃないからなぁ

313. Posted by 　 2006年12月15日 21:42

今度は雑談相手の主婦を訴えるに3000キッズマネー

312. Posted by 　 2006年12月15日 21:39

最近自分の落ち度を世間に公表したがる
人間多いなー

311. Posted by 　 2006年12月15日 21:37

※297
馬鹿の一つ覚えみたいに管理、管理言ってないで誰が、どの範囲まで管理すべきかを考えろよ。
「ベンチに一歳の子供が一人で上って仰向けに倒れ、つつじの枝が後頭部に刺さって死亡する危険性」までを公園の管理者側に求めるのは不適当。

今回の危険予測は親がするべきものだろ。お前の言い分じゃジャングルジムも滑り台も撤去しなき。

310. Posted by 　 2006年12月15日 21:36

ここはマザコンだらけだな。

309. Posted by 　 2006年12月15日 21:35

米306
その親が今回気をつけてないんですが
それどころか赤ん坊から離れて雑談してるんですが

308. Posted by 　 2006年12月15日 21:35

*297
>子供が後ろに倒れても死なないようにすればいいだけだ。
親だ抱くなり支えるなりすればいいだけだ。

>今回は植え込み撤去で、きりをつけたようだが、十分だろうか？
このバカ親やお前のような阿呆に再度訴えられるような愚かな真似を普通レベルの知能を持つものはしないだけ。

>他人でも子供を危険から守るべきだよな？
根拠を出せ。
親以外が「他人の子供を守らなければならない」義務を負う根拠を。

>子供が多い公園を管理するなら、尚更だろ。
使用責任は使用者に帰する。

307. Posted by 　 2006年12月15日 21:34

米297
親の不注意が一番の害悪だろ?

ああ、ようするに今度からガキ作る親は国の決めるテストに合格しろということだな

306. Posted by アーッ 2006年12月15日 21:33

親が一番気をつけるべきだよ、もちろん。

305. Posted by しわよせん 2006年12月15日 21:33

>>※297
ベンチの角に頭ぶつけて死ぬかもしれない⇒ベンチ撤去
転んでコンクリで頭打って死ぬかもしれない⇒コンクリ撤去
なんだか知らないけど公園で死ぬかもしれない⇒公園撤去

…親御さんの頭撤去する方が効率いいな。

304. Posted by 　 2006年12月15日 21:31

この親も金せびらなきゃ
かわいそうで済んだのに

303. Posted by 　 2006年12月15日 21:30

植え込みの横でつまづいて目に刺さったらどうすんねんで。
言い出したら公園の植え込み全部撤去しなければならない。

302. Posted by 　 2006年12月15日 21:30

米297
他人ってだれ？

まずは一番近い他人、親が一番気をつけるべきだよね？

301. Posted by 2006年12月15日 21:29

米298
死ななかったのが今生きてる奴等だよ。

300. Posted by 　 2006年12月15日 21:29

子供生まれて人生が変わったのなら、２メートル”も”離れて話をするな。
子供がいる親の気持ちがわからないなら、普通に親の訴えは言いがかり。
どんな人が見ても、この訴えは却下される運命にあります。

俺には年の離れた弟がいるが、弟を連れて公園に行くときは友達に会っても、
「弟の面倒を見ないといけないから」
といって遊びの誘いを断っていたぞ。
まぁ、背伸びをしたい年頃のガキがいきがってただけかもしれんが、そういうもんじゃないか？

299. Posted by 280 2006年12月15日 21:29

*283
ここ（痛いニュース）での書き込み経年がどれほどかなど何の意味も持たない。
それとも何か？
ここではお前の書き込みのような「理の通らない妄想」を他者に指摘されても何の根拠も示さぬままに延々と書き込む場所なのか？
仮にそうであってもバカの発言に従うつもりは欠片も無いが。

*284
一応は「？」を付けて確認と言う意味合いで書き込んでいる。
（９９％は確信しているが）決め付けているつもりはまったく無い。

どこかで・・・というよりも、よく見る流れｗ
つか、どこの掲示板でもこの手の荒らしは「倫理道徳」「愛護」「育児・子育て」等の板の大概に湧く。

298. Posted by 　 2006年12月15日 21:27

米294
この高さだと赤ん坊の場合もし枝がなくても
死ぬか、脳になんらかの障害が残りそう

297. Posted by アーッ 2006年12月15日 21:27

多少の不快は仕方がない。人が死んでんねんで。

「きり」はあると思うぞ、子供が後ろに倒れても死なないようにすればいいだけだ。
今回は植え込み撤去で、きりをつけたようだが、十分だろうか？

親はもちろんだけど、他人でも子供を危険から守るべきだよな？　子供が多い公園を管理するなら、尚更だろ。

296. Posted by 　 2006年12月15日 21:23

何が危険か判断できないから、いざというとき止められる距離にいるべきだと思う。
目を離すなら絶対の安全を第三者にも保障させうる形でなければなるまいて。

子供を亡くしたことは悲しいだろう。
子供が登りそうな段差があって、反対側にツツジがあったのも事実だろう。
ならなぜ段差に登った時点で止めない？
４０センチの段差だろう、ツツジがなくても打ち所次第で亡くなるだろうに。

言葉悪いかもしれんが１歳児なんてまだまだ壊れ物。自分がだっこしてたって壊しそうな気がしてたもんだが。
だからこそ壊さないようにまず親が見ておくべき、じゃないのかなぁ。

295. Posted by 　 2006年12月15日 21:22

炎天下の駐車場で車内に子供置き去りに
して熱射病で殺す親と変わりないなw
この親。

294. Posted by 　 2006年12月15日 21:20

不注意の無い親なんていない。
落ちたところに枝があって不運だった。

293. Posted by 　 2006年12月15日 21:20

このバカ親のせいで日本人の民度が低く見られるんだろうな…

292. Posted by 2006年12月15日 21:17

当然の判決だろ。
高裁は地裁の出来の悪さに呆れてんだろな。
あとこのバカ親どもは子供を産む資格なんてない。
上告するんなら低脳マスゴミどもはこのバカ親どもを実名報道しろ。

291. Posted by 　 2006年12月15日 21:17

この馬鹿親、自分の不注意で子供死なせて
よく世間様の前に顔出せるなｗｗｗ
名前は伏せてあるが、近所や親類縁者にゃ
分かってるんだろうし、恥ずかしくてよく生きてられるなぁ・・・
キレた挙句、市に八つ当たり
子供が死んだ事は不憫だとは思うが
これじゃあ誰も同情してくれないぞｗｗｗ

290. Posted by 　 2006年12月15日 21:17

「ベンチがあれば登る」「登ったら落ちる」は普通の親なら想定内なんだけどね。

289. Posted by 　 2006年12月15日 21:14

米283
そう言うお前は常連は？

力むな。

288. Posted by 　 2006年12月15日 21:13

すげぇ
理屈と軟膏はどこにでもつくを地で行ってる
つか1歳児だぜ、だっこしとくか手を繋いどけよ
他者なんか100％関りがなくても目を離したら
折れたツツジの枝を拾って飲み込んで詰らせて死ぬような時期だぞ

287. Posted by 2006年12月15日 21:13

まあ、なんにせよ子供が可哀想ってのは普通に同意。

仮にうちの親が同じことになったら、きっと死ぬほど後悔して、ついててやらなかった自分をずっと責めると思うぞ。
幼児はまだ座っていられるが、乳児に自分の頭の重みを支えられるはずがない。
加えて子供の行動は大人の考えでは説明なんてつかないことが多い。
今回のは手を繋いでおくか、せめても常に視界に入れていれば回避できた事故。

286. Posted by このコメントは削除されました 2006年12月15日 21:13

このコメントは削除されました

285. Posted by 　　 2006年12月15日 21:12

この親も自分の不甲斐なさに罪悪感を感じてるのかもしれない。
万能な人間なんて居ないし、事情も人それぞれ。
それに２４時間子どもの背後にべったりくっつくなんて出来ないから
こういう事が起きてしまうことだってあるだろうね。
だからってその悲しみを怒りに変えて、更に八つ当たりのように責任転嫁するなんて恥知らずもいいとこ。
自分がいかに注意力散漫だったか自分で証言してるだけだ。
子どもの死を悔やんで悼みながら暮らせよ。
それが親の責任だろうに。

284. Posted by しわよせん 2006年12月15日 21:11

>>※280
あんまり決め付けるの良くないと思うんだけど、

この粘着具合とか、この親御さん立ちのアレッぷりとか、千葉とか、地裁の判決とか、
新聞記事の親御さんの擁護ッぷりとか見てると…

どっかで見たことがある流れな気がするんだ。

283. Posted by アッー！ 2006年12月15日 21:10

お前初めてはここは？　力抜けよ

282. Posted by 　 2006年12月15日 21:09

裁判官「ハイハイ、馬鹿な事言わないの」
で終わっていいだろ、こんな裁判。

281. Posted by やらないか？ 2006年12月15日 21:09

米273

ツツジなんてどうでもいいんだよ
現実問題として、親がだっこするなり、手をつないでいたなら
この事件は回避することができた。

それと、なんどもいうようだが、
落ちなければ刺さらない程度まで
ツツジは手入れされてた。
そして常識で考えてあの地点には普通人は入らない。
管理として適正だったといえる。

かくいう今回訴えたアホ親は、
親としての当然の義務を一時的にでも放棄して
雑談してたから今回の事件は起こった、それは罪にならなくても殺人と同義なんだよ

280. Posted by 　 2006年12月15日 21:07

*273
いい加減、壊れたスピーカーのように同じ事を「反論されて尚」書き続ける理由を言え。

日本語読解能力の欠如したただのバカか？

>親に重大な責任があり、公園管理にも少し問題ありだと俺は思う。
公園管理者に責任は「まったく」無い。
あると言うのならその根拠を示せ。

>刺さりそうな枝を切るか、柵を作るか、背もたれ付きのにするか、どれかしておけば良かった。
親が支えるなり抱くなりしていれば良かった「だけ」。

279. Posted by 　 2006年12月15日 21:07

これからは全国の公園の植え込みに柵が作られるのだろうか。
税金の無駄遣いはやめてくださいね＾＾

278. Posted by 2006年12月15日 21:07

最近ｸｿみたいなことで裁判起こすやつ多すぎ
ほんといいかげんにしろよ

277. Posted by 　 2006年12月15日 21:05

※261
で、今度はコンクリート側に落ちたらまた訴えるのか？

教習所行った時に危険予測っていうの教わるから免許取れる年になったらきちんと勉強すると良いよ。

276. Posted by しわよせん 2006年12月15日 21:05

>>※273
＞刺さりそうな枝を切るか
ちゃんと切って手入れしてる。

＞柵を作るか、背もたれ付きのにするか
ベンチは幼児一人で使用することを想定していない。
大体、背もたれつけたらツツジが見えんだろうが。

275. Posted by た 2006年12月15日 21:03

米273
そんな事言い出したらきりがないし、その行き過ぎた対策で不快に感じる人もいる。

274. Posted by 　 2006年12月15日 21:01

これ別にツツジじゃなくて
コンクリとかでも打ち所によっては・・って感じじゃないのか。

母親の子供を失った気持ちは察するに余りあるが、
矛先がどうなのか疑問を抱いてしまうのも普通だろうな。

273. Posted by アーッ 2006年12月15日 20:59

誰も、この子供を殺しちゃいないし、
誰も、殺人罪には問われていないよ。

親に重大な責任があり、公園管理にも少し問題ありだと俺は思う。

刺さりそうな枝を切るか、柵を作るか、背もたれ付きのにするか、どれかしておけば良かった。

272. Posted by 271 2006年12月15日 20:56

*264
>金欲しさにだけで訴えたと想ってるの？
それ以外には受け取れない。

>誰もがこんなリスク孕んでるだろうが…
だから「誰もがそれぞれに」危険を回避しようとする。
今回のバカ親のようにお喋りに興じ我が子を放置するような事は「常識人」はまずしない。

>子供を殺したはお前だよ！ってなんだよ。
事実がそうだから。

>子供を失って悲しまない親なんか居ないだろ？常識的に考えて…
それを無関係な第三者に責任転嫁しているから叩かれている。

271. Posted by 　 2006年12月15日 20:56

*259
俺もだな。
危険な遊びほど面白かったし、親も「他の子供に怪我をさせなければ」特に何も言わなかった。
心配はしていたろうが＾＾；

*261
>でも安全を考えると良くない。
どこが？
どこからどう見ても完全に安全だろ。

>実際ツツジは千葉市がもう撤去したみたいだし。
また、今回のようなバカ親に同様の言いがかりで裁判起こされたら迷惑だからな。
このバカ親と違って「リスク管理」が出来ている訳だ。

270. Posted by 　 2006年12月15日 20:55

氏ねバカ親

269. Posted by 　　 2006年12月15日 20:52

※267
そうだよなあ、実際、親の監督不行き届きだし、
子供を殺したといわれてもしゃーねーよ。
更に、行政訴えるって何様のつもりなんだろう。

268. Posted by このコメントは削除されました 2006年12月15日 20:50

このコメントは削除されました

267. Posted by しわよせん 2006年12月15日 20:49

>>※264
子供が死んで悲しい←これはOK、しょうがない。
子供が死んだのはつつじのせい←客観的事実
子供を殺したのは市←ここが理解できん。

266. Posted by 　 2006年12月15日 20:49

逆に高い所から落ちて植え込みが有ったから助かった…
なんてニュースも良く見るけどな、今度は
“あの時ツツジを植えたままにしておけば助かったかもしれないのに”って訴訟すんのか？

265. Posted by 　 2006年12月15日 20:45

裁判員制度が怖くてしかたがありません

チョンがチョンを無罪にしそうで怖いです

264. Posted by 　　　　 2006年12月15日 20:43

金欲しさにだけで訴えたと想ってるの？
誰もがこんなリスク孕んでるだろうが…
子供を殺したはお前だよ！ってなんだよ。
子供を失って悲しまない親なんか居ないだろ？常識的に考えて…

263. Posted by ジャガ 2006年12月15日 20:43

料理中によそ見していたら焦げてしまって、
東京ガスを訴えたら負けるよな。

262. Posted by 　　 2006年12月15日 20:42

今のところ、裁判員制度は刑事事件のみに適応らしいけど、
裁判員制度が全面的に民事、刑事両方に導入されたら、同情で親勝訴になるんだろうなー。

261. Posted by アーッ 2006年12月15日 20:42

いや、園芸の技術的にはああいう刈り方で良いのだろう。ああいう植え込みはよく見かけるし。

でも安全を考えると良くない。
実際ツツジは千葉市がもう撤去したみたいだし。

260. Posted by 　 2006年12月15日 20:42

両親ともバカなのはどうしようもないな。
一方だけでなく、二人そろってＤＱＮ夫婦の組み合わせは
バカ×バカになってもう手がつけられなくなる場合が多い。

259. Posted by しわよせん 2006年12月15日 20:41

まあ、なんだ。
微妙に話が違うんだが、

ワタシらが子供の頃は、
ブランコからカッ飛んだり、回転遊具でカッ飛んだり、
ジャイアントスウィングでカッ飛んだりして怪我しても。
「あ～、もう服破いて！」
としか言われなかったなぁ。

少なくとも、うちの母は「そんな危険な遊びは止めろ」とは言わなかった。

最近の親御さんは何でも人のせいにするような気がする、一部なんだろうが。

258. Posted by 　 2006年12月15日 20:40

*256
最初に貼られてるだけだろ。　無視しとけ。
粘着で貼られ続けている訳でも無いのにそういう書き込みは
「もっと貼ってくれ」
と言っているようなもの。

257. Posted by 2006年12月15日 20:38

うーむ、海外でもネタにされるような訴訟国家の影響が大きくなってきたな…

つか最近の地裁の判決は法律を無視した感情で決めすぎ。

256. Posted by 　 2006年12月15日 20:36

どうでもいいけどﾄﾞﾗｸｴAA貼るやつうぜー

255. Posted by ｾﾞﾏ 2006年12月15日 20:32

最近勘違いしてる馬鹿が多いが
このブログで言う緑､青って言うのは

緑：管理人が印象的に思った
青：>>1の文章のどちらかに対して肯定的な意見

だぜゆとり世代ども
そこんとこよく考えても一度よく読み直しな

254. Posted by 　 2006年12月15日 20:31

米246
米240

園芸業者のバイトしたことある俺から言うと
現場の写真見た限り、ちゃんと手入れしてあるぞ。

お前ツツジをみたことないだろ？

253. Posted by このコメントは削除されました 2006年12月15日 20:30

このコメントは削除されました

252. Posted by 　 2006年12月15日 20:29

米247
ゴメン。

251. Posted by 205 2006年12月15日 20:28

*234
擁護していないというなら
>けどまあ親の気持ちを考えると、訴えずにはいられないだろうなぁ
これが「責任転嫁」として叩かれているんだが、それをどう思うか。

>訴えを棄却したら「あなたの管理責任ですよ」って認めさせることになるからちょっと酷な気はする
裁判において「ちょっと酷」という理由で訴えを認めろと言っているのはなぜか？
もし、仮にそう言っているのではないのなら上記の書き込みはどういった意図か？

謝罪くらいしてやれば？
なんの過失も責任も無い公園管理者が謝罪しなければならない理由は？

>つーか確かに必死な奴が何名かいるな笑
普通にお前の書き込みが異常だから反論されているだけ。
それとも「必死」と相手を嘲ればお前の安いプライドは保てるのか？

250. Posted by 2006年12月15日 20:28

滑り台の滑りきった場所に落とし穴作って、
自分で嵌まるって言う遊びをしてた消防時代

249. Posted by 　 2006年12月15日 20:27

なにこの当たり屋

248. Posted by 　 2006年12月15日 20:27

いつかの回転ブランコみたいに施設自体に不備や故障があったら話は別なんだけどな。

247. Posted by 　 2006年12月15日 20:26

*243
スマンが、さっきから何を言いたいのかよくわからないんだが･･･。

246. Posted by このコメントは削除されました 2006年12月15日 20:26

このコメントは削除されました

245. Posted by 　 2006年12月15日 20:24

せめて市にこんな事件が二度と起こらないように背もたれつけてくれませんか？って意見書出すまでなら分かるけど、訴訟起こしてる時点で救えない人間だｗｗｗ

244. Posted by 　 2006年12月15日 20:24

まあ敗訴して当然だと思うけど
親の気持ちも分からんでもないよね

243. Posted by 　 2006年12月15日 20:23

米230
滑り台も危険だよ。ただ、滑りきった場所にツツジを植えなくても良いだろ。

242. Posted by 　 2006年12月15日 20:22

子供にとっては全てが危険なのが外の世界。
それを親の感覚で目を離せば、どういった結果
なるかは目に見えていたはず。
街中の公園ならば安全だとでも思ったのか？
家の中にだって危険なものが沢山ある。その点
で考えても親の責任は免れ得ない。そもそも
そのベンチに子供を座らせたのは誰だ？親で
なければ届くはずもないだろうに。子供が自分
で登れもしない場所に子供を置いた時点で、親
は目を離すべきではなかった。
親は自分の責任を放棄しただけの事で、行政の
所為にする事がどれほどナンセンスか考えろ。
亡くなってしまった子供については、本当に
可哀相だと思う。心よりご冥福をお祈りします。(T_T)

241. Posted by 　 2006年12月15日 20:22

地裁の存在理由は一体何なんだ？
まったく意味が無いだろ。
最初から高裁で裁判やっていれば無駄な時間も費用もかけずに済む。
ついでに無能な地裁裁判官の人件費も浮く。

240. Posted by 　　 2006年12月15日 20:21

米226
現場のツツジをちゃんと手入れしてたからこそ
切った枝ツンツンだったんだけど・・・

現場の場合は危険な部分をできるだけ切った上で残ったのが
本　来　な　ら　人間が触れることはないであろう
部分が現場で言われてるツンツン部分なんだけどな・・・

そんなこともわからないのか？

239. Posted by 　 2006年12月15日 20:20

*226
危険な枝は存在しなかった。
故に公園管理者には何の過失も無い。
件のベンチにおいては「乳幼児用」のベンチでは無いので公園管理者には何の責任も無い。

238. Posted by lol 2006年12月15日 20:20

親の顔がみたいわ

237. Posted by 中国人ばか 2006年12月15日 20:20

本気でまだ上告したらすげ～や　悪徳弁護士も

236. Posted by ('A`) 2006年12月15日 20:19

正直こんな事で国が敗訴したらいくら何でもかわいそう。
こんな言い方するのはやばいかもしれんが
自分の持ち物くらい自分でちゃんと見ろ。

235. Posted by 　 2006年12月15日 20:19

この親がワザと金欲しさにわが子を犠牲にして訴訟起こしたんじゃないか？と思ってしまう事件だな・・・

234. Posted by ニノミヤ 2006年12月15日 20:18

つーか確かに必死な奴が何名かいるな笑
誰も母親の擁護はしてないのにｗ

233. Posted by 2006年12月15日 20:17

あたりまえの判決だな。公園をスポンジ製にされたら、わしゃたまらん。

232. Posted by 　 2006年12月15日 20:17

*226
親が見ているか支えていれば良いだけ。

231. Posted by 　 2006年12月15日 20:17

最近の地裁って「どうせ高裁に持って行かれるから」って自棄になって判決出してないか？ｗ

230. Posted by 　 2006年12月15日 20:16

*227
ツツジがなきゃ怪我しないとでも？
クッションでも敷かなきゃな

229. Posted by 　 2006年12月15日 20:15

地裁の裁判官には権力側に不利な判決を出すのがカッコイイというトレンドがある

228. Posted by 2006年12月15日 20:15

自分の子供本位の親なんていくらでもいるじゃん。そういう奴がこういう訴え起こしても別に不思議とは思わんけどな。周りがどう思うかは別としてね。

227. Posted by 　 2006年12月15日 20:15

米217
ツツジはいらないんだよ。

226. Posted by アーッ 2006年12月15日 20:14

ベンチを見張らなくてもいいだろうよ。
危険な枝を切るか、柵を作るか、背もたれ付きのにするか、
危険な枝を切るとかは普通に行われていることだろ。
この公園では不十分だったようだが。

225. Posted by 雙 2006年12月15日 20:13

ゴメン
シクッた
お前じゃない

224. Posted by 　 2006年12月15日 20:12

*214
普通はそれを責任転嫁と呼ぶ。

223. Posted by 2006年12月15日 20:12

ウィニーの判決だって糞でもなんでもないだろ。ﾀﾞｳｿ板で出しておいて何奇麗事ぬかしてるんだか

222. Posted by 雙 2006年12月15日 20:12

↓
お前さっきから必死コキすぎてて見苦しいよ(^-^)
色んな意見があるに決まってるでしょボケ
なんか嫌なことあったんですか？

221. Posted by 　 2006年12月15日 20:12

*218
親ってそんなもんだろってことだろ
何が出直してこいだよw

220. Posted by 2006年12月15日 20:11

米216
責任を市に擦り付けるなんてできる訳無い。

219. Posted by しわよせん 2006年12月15日 20:11

>>※214
その「何か」が責任転嫁とか八つ当たりってのは人の親としていかがなものかと。

218. Posted by 　　　　 2006年12月15日 20:10

米214

で、その「何か」が金目当ての八つ当たりか？

そういうのをな、日本語では「恥の上塗り」って言うんだよ。

もう少し公衆道徳と羞恥心ってもんを学んで出直して来い。

217. Posted by 　 2006年12月15日 20:10

*210
ツツジがあろうがなかろうが、どう考えてもツツジがあるベンチより危険だろw

216. Posted by 　 2006年12月15日 20:08

子供放置しておいてその責任を市に擦り付けるなんて…
とんだDQNな親だな

215. Posted by 212 2006年12月15日 20:08

公園の管理者の管理責任に「遊具・施設の維持管理」は含まれているが、使用の際の責任までは含まれていない。

使用の際は使用者が自己の責任を以って使用しろ。

214. Posted by 2006年12月15日 20:08

自分の息子が自分のせいで死んだなんて認められんよ
母親だぞ？
何かせずにはいられにいだろうよ

213. Posted by しわよせん 2006年12月15日 20:07

>>※209
ああ、公園の管理だけでも大変なのに、
何でバカ親の管理もせねばならんのだ？

212. Posted by 　 2006年12月15日 20:06

*209
壊れたスピーカーみたいに同じことを繰り返していないで、公園の管理者に問題があると主張する根拠をさっさと出せ。

211. Posted by 　 2006年12月15日 20:05

*203
ベンチの一つ一つまで見張ってろってか？w

210. Posted by 　 2006年12月15日 20:04

米204
ブランコの周りにツツジが植えてあるってことだろ。

209. Posted by アーッ 2006年12月15日 20:04

もちろん、この親の責任は重大ですよ。
でも、やはり公園の管理にも問題ありだと思う。

208. Posted by 　 2006年12月15日 20:03

親には気の毒だけど、親の監督不行き届きでしょうねぇ。

207. Posted by 　 2006年12月15日 20:02

*203
何の為にだ。
公園の管理責任者がそんな事をしなければならない理由を出せ。

206. Posted by 　 2006年12月15日 20:00

バイト先がスーパーだから若い母親をよく見るけど皆こんな感じ。
餓鬼が商品を叩こうが何しようが基本は放置。
知り合いに会えばおしゃべりに夢中で餓鬼が売り場でやりたい放題。
そのくせ自分が場所を移動したい時に餓鬼がついてこないと
周りを考えずに怒鳴り散らすんだから笑っちまうよなｗ

205. Posted by 　 2006年12月15日 20:00

*199
なんで行政に責任が一切無いのに謝罪をする必要があるんだ？

>訴えを棄却したら「あなたの管理責任ですよ」って認めさせることになるからちょっと酷な気はする
事実、親の管理責任だろうが。
それが嫌なら端から訴えなけりゃいいだけ。

204. Posted by 　 2006年12月15日 19:59

こんなこといってたら公園の遊具なんて全部無くなっちゃうよなあ。ブランコとか真っ先に消えそう。

203. Posted by アーッ 2006年12月15日 19:58

親以外にも、公園の管理者などが子供を危険から守ってあげるべきだと思うのだが。

202. Posted by 　 2006年12月15日 19:58

*195
じゃあ、倒れねえように親が支えとけ。
なんでそこで行政に責任を転嫁してんだ。

201. Posted by 　　 2006年12月15日 19:56

米199
そんなことしたら
馬鹿が付け上がるのでだめです。

200. Posted by 2006年12月15日 19:56

私も子供いるから親の悲しい気持ちはわかるが
やっぱどう考えても目を離した親が悪い
一歳前後の子供なんて何しでかすかわからんのに
室内でさえ目離せないのに
屋外でしかも親2ｍも離れて何してたんじゃ！
と言いたくなる

上スレで親悪くないとか言ってる人は
この事件の親と同じく目を離してるんだろうな
んでたまたま何も事故がなかった親なんだろうな

199. Posted by ニノミヤ 2006年12月15日 19:55

まあこれで市の責任が問われるのはどう考えてもおかしい
けどまあ親の気持ちを考えると、訴えずにはいられないだろうなぁ
訴えを棄却したら「あなたの管理責任ですよ」って認めさせることになるからちょっと酷な気はする
謝罪くらいしてやれば？

198. Posted by 　 2006年12月15日 19:53

これはいくらなんでも
公園の管理責任は問えないだろう
常識的に考えて・・・

至極当然な判決

197. Posted by 　 2006年12月15日 19:53

おしゃべりは一秒でできることかね
おぶっときゃいいのに

196. Posted by 。 2006年12月15日 19:48

「1秒も目を離さないことなんてできない」
だから、公園側を訴える。
ってこの論理おかしくね？
「一秒も目を離さないことなんてできない」こと
と公園側に過失があることは直接の関係はないよね。
「もっと安全管理に関して責任を取っていただきたい」って、あんた安全管理できてないじゃん。よく言えるな

195. Posted by アーッ 2006年12月15日 19:48

でも写真を見ると、つんつん尖がっていて、後ろに倒れたら危ないと分かるよ。
公園管理にも多少問題ありだと思うぞ、俺は。

194. Posted by 　 2006年12月15日 19:48

マジでまずいな日本。
にくいしくつうだな

193. Posted by 　 2006年12月15日 19:47

階段から足を滑らせれば大人だって死ぬ。
だからといって年から一切の階段を撤去できるか？
２４時間見てなんてられないという主張も解らんでもないけど、それでも見てないといけないのがこの時期の子供。

192. Posted by 　 2006年12月15日 19:42

なんかキノの旅のある話を思い出したわ。
ようは物が悪いんじゃなくて、それをどう扱うかによる人間の問題。

この馬鹿親はそのことにも気づかなかったんだな。

子供ｶﾜｲｿｽ・・・(;ω;)

191. Posted by 2006年12月15日 19:42

二人の子持ちとして一言。
親には同情する。しかし、これは親が悪い。
子供から目を離すな。危ない場所に放置するな。一歳児の身を守ってやれるのは、親以外に誰がいると言うのだ。

190. Posted by 　 2006年12月15日 19:41

幼児にとってはどこも危険地帯だろう。
確かに安全第一なベンチじゃないが
それ以前の問題だ

189. Posted by 　 2006年12月15日 19:41

多分親分かってるぜ。自分が一番悪いの。口には出されなくても周囲のお前が悪いってプレッシャーに耐えられなくて他に逃げ道求めた裁判だろうな。

もちろんフザケタ話だからそれは擁護されるべきじゃないけどね。この夫婦はせめてお互いを支えあわんと救いが無いだろうから、軽々しく互いを切らんこった。耐えろ。

188. Posted by 　 2006年12月15日 19:39

私
き
理
こ
子供ができた、それだけで世界は眩しくなった

磯野貴理子が妊娠したと聞いて飛んできました

187. Posted by 　 2006年12月15日 19:36

これって親の保護責任どうなの?
親に重過失があるように思えるんだが・・・
過失致死だろ

186. Posted by 　 2006年12月15日 19:33

前例が出来たんだから対処すればいいと思う。
土だけで良いよ。

185. Posted by 　 2006年12月15日 19:33

子供は可哀相だよな・・・

てか、1歳児を外で放置とかあり得ない

184. Posted by hisa 2006年12月15日 19:30

まぁ、当然の判決ですね。

一瞬目を離したってレベルじゃないみたいだし、この母親に子を育てるだけの能力も自覚もなかってってことでしょう。
訴訟を起こすこと事態が恥ずかしくないのかな？「私は親失格でした」って公言してるようなもの。

地裁の判決は酷すぎだね。

183. Posted by 　 2006年12月15日 19:30

米181
え？十万円どうするの？
親に払う・・・とかじゃないよね？

182. Posted by 　 2006年12月15日 19:28

米181
・・・ばか？

181. Posted by 2006年12月15日 19:26

当然の判決だと思ったが、現場写真を見て少し変わった。
あれはちょっと危ないな。
でも、死亡の責任まではないと思う。
十万円ぐらいが妥当じゃないかな？

180. Posted by このコメントは削除されました 2006年12月15日 19:25

このコメントは削除されました

179. Posted by 　 2006年12月15日 19:24

つか地裁はネット投票でいいのに

178. Posted by 　 2006年12月15日 19:24

ていうかまあ運が悪いというのもあるけど

この母親、人殺しだよね？なんで行政訴えてんの？

177. Posted by 　　 2006年12月15日 19:23

これからは裁判起こす前に一度２chにスレ建てる事をオススメする。
地裁よりはマトモな判決出るから。

176. Posted by 　 2006年12月15日 19:17

運が悪すぎるだろ・・・
常識的に考えて・・・

175. Posted by 　 2006年12月15日 19:17

こんなこといってたらきりがないから、こち亀みたいに子供は球体のなかに閉じ込めとかないと。

174. Posted by 　 2006年12月15日 19:14

例え植木側じゃなくてコンクリ側に落ちて死んでも市を訴えただろうね、この親

173. Posted by ななし 2006年12月15日 19:13

※161
確かに子供を失ったら、気がおかしくなると思うよ。

>1秒も目を離さないで
確かに1秒も目を離さないことなんてできないと思う。でも、40cmの高さのベンチを1歳7ヶ月の子供がよじ登ったんだとしたら、やっぱり「それなりの時間」は目を離していたわけだよね。
だとしたら「親がちゃんと見ていれば」といわれて当然の結果なんじゃないかなぁ？

「1秒たりとも目を離すな」とは言わないけど、「子供は何かしらやらかすんだから目を離してはいけない」とは言いたいけどね。
やっぱりこれ位の歳の子供でそばにいてあげなかったら、普通のところで転んでも怪我するし、安全に見えるところでも危険は伴うと思うよ。
ただでさえバランスが悪い子供なんだからさ。

172. Posted by 　 2006年12月15日 19:12

高裁はまともなのね

171. Posted by 　 2006年12月15日 19:12

地裁の中の人の半分は優しさでできてます。

170. Posted by 　 2006年12月15日 19:10

だっことかベビーカーとかあるのにね

169. Posted by 2006年12月15日 19:09

親もわかってるだろ
子供を殺したのが自分って認めたくないだけで

168. Posted by べべ 2006年12月15日 19:08

これは気の毒だけどただの事故だろ
ご冥福をお祈りしますm(_ _)m

167. Posted by 2006年12月15日 19:06

背もたれのないベンチに、一歳の子供を付き添いなしで置いておくなんて、保護責任を放棄したも同然。
二歳半位までは、手をつなぐか抱くか、おんぶしてないと、危なくて外出できない。
二人目の育児で油断したのかも。
亡くなった子供には同情するしや、遺族の悲しみは察するが、
これで施設側を訴えるなんて、金目当てと言われても仕方ない。

166. Posted by 2006年12月15日 19:05

いつも思うけど、地裁って真面目に仕事する気ないよな？ｗ

165. Posted by やれやれ 2006年12月15日 19:05

何でも他人のせいにするんじゃねえ！バカ親め。こんなので金取れる（補償される）のなら、俺もう仕事なんかせずに、毎日街中プラプラ歩いて、時々つまづいてこけたりして、行政訴えて金もらって生活するぞ。

164. Posted by アーッ 2006年12月15日 19:05

ベンチと枝の危険な組み合わせを作った公園管理には、全く問題が無いわけ？
そうかなー

163. Posted by 　 2006年12月15日 19:04

*161
>1秒も目を離さないで監視できる人がいたらお目にかかりたい。
自分が目を離した事により子供に発生するリスクくらい自分で負えや、ボケが。

162. Posted by 　 2006年12月15日 19:01

お米161
ならこの親は心神喪失状態で危険だから保護して施設に閉じ込めましょう。

161. Posted by 　 2006年12月15日 18:57

裁判の結果は妥当だ。

ただし、子供を亡くした親というのは
悲しみのあまり殆ど危地害状態になる。
だから、俺にはこの親を責める事は出来ない。
それに、｢親がちゃんと見ていれば｣とかいわれると腹が立つ。
1秒も目を離さないで監視できる人がいたら
お目にかかりたい。

俺の親は自分の子供（俺からしたら弟）を
事件で亡くしたが、悲しみのあまり
相手を訴える気力も起きずうやむやになった。

160. Posted by あ 2006年12月15日 18:57

「落ち度がありました」と一言謝ってもらえればよい、というが、裁判おこされちゃったら市側も
うかつに謝れないよな。

159. Posted by 　　　　 2006年12月15日 18:57

むしろ親が保護責任遺棄致死で訴えられるケースじゃね？　これ

158. Posted by 　 2006年12月15日 18:55

俺が以前言ったとおりになったな。この親どもが上告しても上告棄却だろうね。最近は本当に、上訴審ほどまともな裁判官がいる。
地裁・簡裁の連中は、やたら国に楯突いて市民を保護するのが格好良いと勘違いしてるアフォが多い。司法試験受験する連中のいる大学がサヨに牛耳られてる所為もあるが。

157. Posted by 　 2006年12月15日 18:54

高裁の人間の頭が正常だっただけだろ。
ny裁判の件もそうだけど、地裁は頭悪すぎ。

156. Posted by 　 2006年12月15日 18:54

青字きめぇ･･･半世紀ROMってろよ偽善者にもなれないぎｚ(ry

これは当然の判決。こうでなければ訴訟社会マンセーになっちまうだろーな。

155. Posted by 　　　 2006年12月15日 18:54

よーしよしよし。ごく当然の判決だな。

これに文句言ってる青字の馬鹿は、どんだけ頭が悪いんだ？
幼稚園にも入らない幼児を連れて外にでて、目を離して雑談してても、
世界が勝手に子供の面倒見てくれるとでも思ってんのか。
そんな馬鹿が子供産むな。ボケ。

154. Posted by 地裁ｲﾗﾈ 2006年12月15日 18:51

あたりまえの判決だな。
裁判官GJ!っていうの見ると、地裁のレベルが
本当に低下してるのがわかる。

153. Posted by 　 2006年12月15日 18:50

日本の裁判官って頭おかしい無能が多いから

152. Posted by 　 2006年12月15日 18:49

地裁で逆の判決が出ていた事に背筋が凍る。
地裁ってブラックジョークの宝庫でつね。

151. Posted by 法の精神 2006年12月15日 18:47

ま、高裁、当たり前の判決だな。

地裁と馬鹿親と糞弁護士は殺しとけ。

150. Posted by 2006年12月15日 18:42

物事に一番興味を示す赤ん坊の時期だからこそ
親がちゃんと見てないと
赤ん坊に理性や常識や身体能力をお願いするのはいただけん

149. Posted by tanemaki 2006年12月15日 18:41

もし、自分が親になって、そして子供が亡くなって、悲しいかそうでもないのか、想像して・・・もし、悲しくないと思える人が多い世の中になったら、ても悲しい世の中になるんだろうな。

148. Posted by 　　　 2006年12月15日 18:40

内側に落ちないような配慮があればとは思うが。
このレベルの死亡事故を予見できる能力は、もはやエスパーだわな。
判決としてはまあ妥当、一定の責任認められるカモしれんと言うレベルだわ・・・

147. Posted by tanemaki 2006年12月15日 18:40

146. Posted by a 2006年12月15日 18:39

　子持ちだが、至極当然の判決だと思う。
　母親の嘆きも理解できるが、税金でその補償をしろという主張には賛成できない。
　確かに目を離してしまうこともある。
　見ていても反応できずに子供が椅子から落ちることもある。
　悲しいが、落ちた先に枯れ枝が突き出ていたのは、運が悪かったとしか言いようがない。

145. Posted by 　 2006年12月15日 18:39

このDQNは市から強奪した一千万で家を増築したり
旅行でも行こうかとプラン錬ってたんだろうなｗ

んで棄却されて全ての夢と予定がパーｗｗｗｗ
すっげー火病って家中の家具をぶっ壊して
暴れてんじゃね？ｗｗｗ

144. Posted by (^ω^) 2006年12月15日 18:38

このバカ親が｢自分が目を離したばかりに…｣と自責の念に駆られてることはまず無さそうだな。
今度はもっとちゃんとした親のところへ生まれてこられるといいね…

143. Posted by 　 2006年12月15日 18:35

最初に親を勝たせた頭のおかしい裁判官の
名前を覚えておこう。
訴訟起こされたり起こした時に
そいつにあたっちまったら人生終わりという事でｗ

142. Posted by 2006年12月15日 18:35

本スレの411に超同意。
バイト先は幼児連れの若い母親が多いんだが、目を離すとかの次元じゃない。
どの親も母親同士でぺちゃくちゃ喋って子供なんか全く見てない。
これで怪我とか事故起きたら訴えられるかと思うと、目が話せなくて全然仕事になんない。

公共の場所にしてもお店にしても保育所だと思ってるのか？
マジ馬鹿親氏ね。娘は俺が引き取って育ｒｙ

141. Posted by 　 2006年12月15日 18:33

海外だったら
子供を一人放置して馬鹿やる親の方が
幼児虐待で捕まるのに日本は完全に狂ってやがる・・

140. Posted by 2006年12月15日 18:32

子供を持った親は尋常じゃないよな。

幼稚園の通学路を自転車で通ることがあるんだが。
○○ちゃん危ない！とかすぐに叫ぶ。
子供が何処を見てるのか、親が何処を見ているのか。
こっちは親子がどういう動きをするのかとっくに予測してしてんだよ。

親が急に危ないと叫ぶと子供の動きが変わるから余計に危なくなる。
本当に大事ならしっかり世話しておけと。

139. Posted by ＴＭ 2006年12月15日 18:30

至極当然な判決だと思う。
だが、誰かのせいにしたい気持ちもわからなくはない。
もちろんそれは間違った事だし、本人達も薄々わかっていると思うんだ。
こいつらを叩く気持ちは十分わかるが、許してやってくれないか。
俺も親だからこいつらが辛いのもわかるんだ。

138. Posted by 2006年12月15日 18:30

当たり前だが、本当に敗訴で良かった。
前例出来たらＤＱＮが増えるし。

137. Posted by 2006年12月15日 18:28

子どもの命が理不尽に失われた事に、怒りや悲しみを抱くのは当然。
だが、その解消のために公共団体を訴えるのはお門違い。

136. Posted by 2006年12月15日 18:26

※129
禿同。
自分今妊婦だけど、この母親は反面教師だ。

135. Posted by 2006年12月15日 18:23

>>100はどう見ても釣りだろ。

134. Posted by 　 2006年12月15日 18:22

判決が正しいわな。

親のやり場の無い悲しみの矛先ってだけだろう
虚しいわ…

133. Posted by 　 2006年12月15日 18:17

>>100の最後の一文が痛すぎて目も当てられない。

132. Posted by 2006年12月15日 18:16

>>100が恥ずかしすぎる

131. Posted by 　 2006年12月15日 18:15

歩道で転び
ここが土だったら怪我はしなかった！
と叫び国を訴えるキチガイがわく前に
こういう判決が出て良かったな。

このキチガイ親が勝ったら
何でも有りの北斗の拳よりも酷い世の中になるところだったｗ

130. Posted by 　 2006年12月15日 18:15

>>100
自分に子供ができただけで判決の基準を変えるような人は裁判官やっちゃいけない。
コイツは一体何を言ってるんだ？

129. Posted by 　 2006年12月15日 18:14

5歳ぐらいまでは子供は一人にしないだろ
何かないようにおんぶするなり手をつなぐ

自分の責任を人に押し付けるな
と４児の母が言ってみる

128. Posted by 2006年12月15日 18:13

管理責任は重要だけどこれは無いよな？
「一言謝ってもらえばそれでいい」っていうけど、損害賠償をしておいてあり得ない。
謝ったら責任を認めたことになり裁判で不利になるんだからな。
遊具問題もそうだけど、自己責任がなさ過ぎる。

127. Posted by 　 2006年12月15日 18:09

１歳ってそもそも歩けるのか。
歩けるか歩けないかの赤ん坊放置すんなよ常識的に考えて。
これだからDQN親は……

126. Posted by 　 2006年12月15日 18:08

この裁判見せしめのためにやったんじゃねーの？
ガイドラインづくりのために。
マスコミにも騒いでもらえば次から訴える奴少なくなるジャン？
スケープゴートですよ。

125. Posted by 　 2006年12月15日 18:07

地裁って何でたびたび理解不能な判決出すのかねえ…
これはどう考えても責任があるとしたら母親だろ

124. Posted by 　　　　 2006年12月15日 18:07

この親は自分の不注意と罪を直視するだけの強さがないんだろうなぁ。
気持ちは分からんでもないが、でもそんなことは認めるわけにはいかんよね…。

123. Posted by 2006年12月15日 18:07

私がこの子の親なら子供を自分の無責任のせいで殺したっていうことで裁判なんか起こす気にならない。
自分を責め続けると思う。

122. Posted by 　 2006年12月15日 18:05

やっぱり地裁は裁判員制度の下で国民の意見を聞いて判決ださないと駄目だな。

121. Posted by 　 2006年12月15日 18:02

アホだ。
これが通ったらどんなものでも難癖つけられるな。
アスファルトの地面で転んだ→骨折

120. Posted by 　 2006年12月15日 18:00

どれほど子の誕生に喜び、幸せを噛みしめ、感動に打ち震えている親がいたとしても、
その子どもの命と人生に責任の持てない大人は最低だ。
その感動に溺れ、自らの無責任さを自覚できていない。
そんな最低な人間になってしまうのなら、
子を持つ感動はあまりに危険な害悪だ。
子を持つ親の独善的な感動が、子どもを殺している。

119. Posted by 　 2006年12月15日 18:00

理由を他に見つけようとするな
全てバカ親の責任だろどうみても…

118. Posted by ｋ 2006年12月15日 17:58

昨日はこれのせいでコーヒー吹いた

117. Posted by 　　 2006年12月15日 17:55

米114
抱っこするか、
車輪ロックしたベビーカーにのせときゃいいだろうがボケ

116. Posted by 　 2006年12月15日 17:54

自分のせいで子どもが死んだと思いたくないんだろうな
まあ理解できなくもないが判決は当然

115. Posted by 　 2006年12月15日 17:54

ツツジの枯れ枝が後頭部に刺さり....ってえ？

ツツジの枯れ枝ってそんなに鋭いものなの？

114. Posted by 　 2006年12月15日 17:53

これって・・・親が手が届くところに居たとしても
後ろに子供が転んでれば同じ結果になってない？？？

113. Posted by 　 2006年12月15日 17:52

安全管理を怠ったのはむしろこの母親だろ

112. Posted by 　 2006年12月15日 17:50

金欲しさに転びやすいベンチに子供放置して怪我による市への損害賠償求めるつもりがトンでもない結果（一般から見れば当然の結果）になっちゃいましたねｗｗｗ

111. Posted by 2006年12月15日 17:49

ま、弁護士にそそのかされたんだろうな
人の不幸で飯食ってる奴らって、道徳的な部分に訴えかけるの得意で結局最後は金

こういう危険性があるって事を世の親に教えてやったんだし、親を叩く気にもなれないなぁ。
がきんちょの死は無駄にはしちゃいけない。

110. Posted by 　 2006年12月15日 17:49

>>施設の安全管理を怠った

安全管理って…後ろに転落して怪我しないような安全管理てどんなんだ？
クッションでも敷き詰めておくのか？

109. Posted by レント 2006年12月15日 17:49

子供産んだだけで脳味噌ファンシーにはならないよ

108. Posted by あのね 2006年12月15日 17:49

千葉地裁は怖いな。
日本中に謝罪と賠償が蔓延するところだった。
あの方達とやりかたが同じだね。
あの方々が、あの方々の支援を受けて訴えをおこし、
あの方々の弁護士がついて、
千葉地裁裁判官もあの方々だったのかもな。

107. Posted by 　 2006年12月15日 17:47

この裁判の地裁の判決にしてもnyの判決にしても、最近地裁おかしくね？それとも元から地裁ってこんななのか？

106. Posted by 　 2006年12月15日 17:46

子供は、なにもないところでもケガをするもの。
だから親はしっかり見張っておかないといけない。
外出するならなおさらだ。

危機回避能力の低い親ほど、
子供がよくケガをする。

オレの子供もよくケガするんだよな。

105. Posted by 　 2006年12月15日 17:45

※60
ベンチを全て撤去しなければ不十分。

というか、子供に対するあらゆる危険を予測してそれから子供を守る努力をしろと。それが親としての義務じゃないのか。

104. Posted by 　 2006年12月15日 17:45

子供に限った話じゃないだろ。
危険なものは危険なんだよ。

103. Posted by うほ 2006年12月15日 17:44

平気な顔して嘘つけるんだから怖いよな。

こんなのどう見ても金目当てじゃないのさ・・・
この判決を受けた親の回答がそれを証明してる。

『法律のことはよくわかりませんが、
判決がこういう結果になったのを受け止めて今後の活動を考えたい』
だそうだｗ

弁護士辺りに相談して、裁判起こせば金取れるって言われたのは安易に想像できる。

102. Posted by 、 2006年12月15日 17:42

この電波垂れ流し両親の話聞いてると頭痛がしてくる

101. Posted by 　 2006年12月15日 17:42

私も子供いるけどこの判決はどうかな、って思った
きっとこの裁判官の人は子供いないんだろうな、
理不尽な理由で奪われた命の尊さを理解できない可哀相な人なんだろうなとも思った
ここの人だって子供持てばきっと考え変わるよ
子供ができた、それだけで世界は眩しくなった

だから自分の子供をきちんと見守れない人間に親の資格を与えてはいけない。
裁判官は親の責任を追求し、身勝手な裁判に対する権利の濫用で有罪にすべきでしたね。
自らの不注意によって公園のイメージを悪化させてしまったんですし。

と>>100は言っている。

100. Posted by 　 2006年12月15日 17:39

この無責任親から枝分かれにDQN親が誕生するんだろうな

99. Posted by 2006年12月15日 17:38

高裁ではまともな判決が出て本当によかった

98. Posted by 　 2006年12月15日 17:38

404は子供持つ資格ねぇな･･････。
それをしなけりゃならんのが子持ちの義務。
嫌なら寝かしとくなり預けるなりするのが普通だってのにコイツときたら。

そういや俺が３歳の頃家のマンションの階段転がり落ちたことがあったな。
幸い頭の形がちょっと歪んで、高所恐怖症になって、眉毛が切れっぱなしになった程度で済んだが。

97. Posted by 　 2006年12月15日 17:37

って言うか、地裁で親側が勝った事自体が間違いだろ。
地裁の判事って何も考えて無いんじゃね？

96. Posted by 　 2006年12月15日 17:35

地裁への不信感がより激しいものになってきました

95. Posted by このコメントは削除されました 2006年12月15日 17:34

このコメントは削除されました

94. Posted by 　 2006年12月15日 17:34

青字が感情だけでモノを言っていて、
一つ残らずバカな件について

93. Posted by 名無し 2006年12月15日 17:33

こういうニュース見る度思うが謝ってほしいだけなら別に何千万も慰謝料要求する必要ないだろ。金目当てなのが見え見え
それとも弁護士が勝手に請求額決めたりするのか？

92. Posted by 　 2006年12月15日 17:32

＞子供ができた、それだけで世界は眩しくなった
なにこれﾜﾛｽｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
少女マンガ読みすぎｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ

だったら１歳そこそこのガキから目離すなよ。
世界が変わるほど大切ならちゃんと守れや。

91. Posted by 2006年12月15日 17:32

至極まともな判決乙

90. Posted by 2006年12月15日 17:30

しかしコレ乳児の死に様がすげぇｶﾜｲｿｽな事件だな…

まぁ、こんな親の言い分が通ったら「チャイルドベンチ」とか言ってベルトでガチガチに固められるベンチができるんじゃね？
何にしろ裁判官ＧＪ！

89. Posted by 　 2006年12月15日 17:30

日本にもアメリカ人みたいなやつはいるんだねぇ

88. Posted by 　 2006年12月15日 17:27

体の制御が未熟な嬰児を放り出して
下らない世間話に夢中になる親の子供に
産まれずに済んだ事を感謝したい。

87. Posted by ねね 2006年12月15日 17:25

＞頭が大きくて安定の悪いこどもは、どう考えたって、後ろにゴロンと転落してしまう危険性がある。
それを防ぐのが親の役目ですが？

86. Posted by 　 2006年12月15日 17:22

米61に釣られるやつは工作員か？
それともかまってくんの相手をしたいほど暇なやつなのか？
こいつは大概の記事で釣って遊んでる常習犯だぞ。

子供の命、名誉、そのた全てをお金に換えたがる親か。
この親に賛同するやつは人間の親にはなるなよ。

85. Posted by 　 2006年12月15日 17:20

>>100をむりやり縦読み
私
き
理
こ
子供ができた、それだけで世界は眩しくなった

84. Posted by 2006年12月15日 17:19

飼育係と母親の目撃証言が食い違ってるんだな。
だいたい幼児が40cmのベンチによじ登って落ちるまでって時間なら、一瞬目を離したじゃなくて、しばらくほったらかしにしたってレベルだよな。

83. Posted by 　 2006年12月15日 17:18

米10
お前昨日どこいってた？

82. Posted by ｇｇｇｇｇ 2006年12月15日 17:17

親がこんなじゃ赤さんも浮かばれねぇよ。
子供はかわいそうななんで冥福を祈る。

81. Posted by 　 2006年12月15日 17:17

乳児は普通のいすにすわれないだろう。

どうして、こんなベンチに座らせたんだ??
不思議。

運がなかったとしか言え無いよ。
今更だけど、なくなられたお子様にご冥福をお祈りします。

訴訟は、単に虚無感の矛先を施設になすりつけているだけ。他に、やるべきことがあると思うんだけどな。

80. Posted by 　 2006年12月15日 17:17

子供が可哀想すぎる・・・。
こんな親の元で生まれなくて良かった。
母ちゃんありがとう・・・。

79. Posted by 　 2006年12月15日 17:16

米75
じゃなくて、ラッキー工業だってw

78. Posted by 　 2006年12月15日 17:16

親のほうを擁護する奴らに子供育てて欲しくないな。
絶対DQNになる。

77. Posted by 　 2006年12月15日 17:16

理不尽でも何でもないやね
物理法則は正しく作用しただろが
1歳の我が子を放置した親のがよっぽど理不尽だ

行くのは裁判所じゃなくってカウンセラー
子供を失った親の互助会みたいのがあるだろ

76. Posted by 　 2006年12月15日 17:15

米63
阿部高和のいるベンチ

75. Posted by 　 2006年12月15日 17:14

Amazon、それはよい提案だ（笑）

74. Posted by 　 2006年12月15日 17:14

地裁の80％は感情論で出来ています

73. Posted by 　 2006年12月15日 17:14

米71
影響受けてる可能性はたかいんじゃね？
ゴールデンでやってるし。

72. Posted by .. 2006年12月15日 17:14

米61
子供ったって、乳幼児なんですよ?
これは幼児用のベンチじゃないですし、乳幼児を一人でなんて無茶な話です

71. Posted by ねね 2006年12月15日 17:12

＞両親は「上告するかどうか弁護士と相談して決める」と話している。
そんな事考える暇があるなら子供作ればいいのに
絶対に訴えてやる、の影響でもうけた？

70. Posted by 　 2006年12月15日 17:12

winnyの件といい地裁はあほ過ぎ。

69. Posted by だｓだ 2006年12月15日 17:10

この事件むかついてたんだよ
よかった

68. Posted by ん 2006年12月15日 17:10

まともな判決なのに2chでスレがたつんだもんなあ…

日本オワタ

67. Posted by 　 2006年12月15日 17:10

米61
確かに危険だよな。想像力が無いからこんな物を作るんだよ。

66. Posted by 　 2006年12月15日 17:10

これは明らかに親に責任あり。
例え数秒であろうと、事物の分別がつかない乳児から離れていれば十分に起こりうる事故だ。
別に事故のベンチに限らず、どこででも同じだろう。
この親の主張がまかりとおるのならば、世界の地面から全ての植木を引っこ抜いて、総マシュマロ敷きにしなけりゃならないんじゃないか？
責任転嫁もいい加減にして欲しい。
ダメ親だ。

65. Posted by 　 2006年12月15日 17:09

いまから米61の人気に先取り嫉妬しておこうｗ

64. Posted by 　 2006年12月15日 17:08

米63
『だれも座れないベンチ』

63. Posted by 　　　　 2006年12月15日 17:08

どうやったら、完璧なベンチなんてできんの？
おせーてくれー。

62. Posted by 2006年12月15日 17:07

この件やシュレッダーで指切断とかって結局親の不注意だろ。

61. Posted by ヘル 2006年12月15日 17:07

「ベンチに背もたれのない理由」が「子供でも座ったとき周囲を見渡せるようにするため」だから正当、っていうのが今回の判決なんだよね。

これはちょっとおかしい。頭が大きくて安定の悪いこどもは、どう考えたって、後ろにゴロンと転落してしまう危険性がある。そして後ろの花壇にはツツジが植えられていた。この植物の特性については、日本人なら誰でも知っているよね。細くて硬い枝には、十分な殺傷能力がある。役所は、公園の設計図を渡された段階でこのことを指摘するべきだった。

箱ブランコも、子供が何人も犠牲になってから（死者含む）、ようやく全国各地の公園で撤去が開始されたよね。日本はこういう所がホント遅れていると思う。

お母さんを“詐欺師”呼ばわりしているような卑怯者には、ボクがツツジの痛さを教えてあげるよ。

60. Posted by 　 2006年12月15日 17:06

地裁の判決が通ったら、全国の公園の植木が撤去されそうですね。

59. Posted by 　 2006年12月15日 17:06

逆に考えるんだ。
ベンチが10ｍぐらいの高さだったと考えるんだ。

58. Posted by 名無氏 2006年12月15日 17:06

子供が死んだショックで、ものの善し悪しの判断が出来なくなってたんだろうなこの親は

57. Posted by 　 2006年12月15日 17:06

理不尽な理由で奪われた命って
老衰以外ほぼ理不尽な死なんですよね

56. Posted by 2006年12月15日 17:05

「公園に尖った物があった。安全管理責任がある」というのが母親の主張
さすがにこれはないだろーと思った記憶があるな

お子さんは本当に気の毒だったけどね…

55. Posted by 2006年12月15日 17:05

※10のモンスターの名前が知りたい

54. Posted by 　 2006年12月15日 17:05

>100

馬鹿母親発見

53. Posted by 2006年12月15日 17:04

※23
そのうち、パチンコ放置死の責任を車メーカーに転嫁するバカが出てきたりしてな。
「クーラーが数時間でとまるのが悪い！」って。
トヨタは気をつけろよ～ｗ

52. Posted by 　 2006年12月15日 17:04

米50

親の理不尽な行いで奪われた命

っていうのが本当は正しい見方だよな

51. Posted by 　 2006年12月15日 17:03

まぁ逆に1歳児でよかったじゃん。
生まれてこなかったと思え

50. Posted by 2006年12月15日 17:02

青字の「理不尽な理由で奪われた命」って言い方がもう責任回避丸出し発言。
言ってて恥ずかしくないのかね？

49. Posted by か 2006年12月15日 17:02

赤ちゃん可哀想。
こんな親のもとでこれから育てられる残った子も可哀想。

48. Posted by 　 2006年12月15日 17:01

米36
赤ん坊ってさ、そこらの子供以上に
全身すげえやわらかいんだぜ？無論骨も。
だからすごく怪我しやすい。

だから赤ん坊の頃、寝るときの姿勢が悪いくて
姿勢が悪いまま骨が固定してしまう人もいる。
ばっちゃもよくいってたけど、頭の形が悪いのは人っているだろ？
あれって親が抱っこせずに寝かせたまんまなのが原因なんだぜ？

それぐらいデリケートな赤ん坊から2ｍ離れた所で雑談かよｗ
まずは自分の行動を省みろよｗ

47. Posted by 2006年12月15日 17:01

「お前らは子供産んでないから気持ちが分からないんだ！！！」
って奴が一人はいると思ったよ

46. Posted by 　 2006年12月15日 16:59

背もたれのないベンチによじ登っての事故だとして。
→子供の行動の安全を考えないのがおかしい。

　ある程度譲歩しても、植え込みの中に落ちる可能性がある
　ベンチだと背もたれがないのに気づいてて考えないのは
　やっぱりおかしい。

姉が立ち上がったときの事故だとして。
→そもそも、安全を（以下略

どっちみち、親の安全管理が不足してたというのは
否めないと思うし、これで市に責任を問うとかなったら
世の中全て柔らか素材で作らないと、いかんだろうな。

45. Posted by 　　 2006年12月15日 16:59

赤ちゃん…
ご冥福をお祈りします。
親は赤ちゃんから目を離しちゃいけない。肝に銘じる。

44. Posted by 　 2006年12月15日 16:59

ガキの命は7歳ぐらいになるまでは
泡と一緒なんだよ、目を離してるうちにはじけて消える

面倒見切れんなら連れ出すなって話

43. Posted by 2006年12月15日 16:57

地裁の判決でないだろと思ってたけど
高裁はちゃんとしてくれたか。

42. Posted by 2006年12月15日 16:56

京都の件といい、地裁の無能は凄まじいな

41. Posted by .. 2006年12月15日 16:52

親御さんもね、他にはけ口がなかったのかも知れませんね
行政の担当者や弁護士がよく話して、説得してあげれれば良かったんでしょうが
誰でもいいから訴えたいと思っても不思議はないですよ

それで勝訴は驚きましたが

40. Posted by 　 2006年12月15日 16:52

親だって人間なんだからついうっかり目を離してしまうこともあるだろうが、
市に責任を求めるのはやっぱり無理がある。

これはもう、不運な事故だったとしか言いようがないなぁ。
誰のせいでもない、じゃ親の無念が晴れないんだろうけど、この判決は妥当だな。

39. Posted by 　 2006年12月15日 16:52

これは正当な判断

親の立場とかいっているけど裁判ってあくまで公平な目で見なくちゃ。
親の管理責任さえしっかりしていれば未然に防げるもんでしょ。

・・・しかし、こういうニュース見てると日本も段々アメリカ並みの提訴国家になってきたんだなぁ～・・・

38. Posted by 　 2006年12月15日 16:49

いくらお姉ちゃんが居たとはいえ1歳の子を放置して長々と立ち話してる親って本当に信じられない。子供がかわいそう…。連れ去り事件とか多いから外で目を話すことは子供の死につながっちゃうって分かってんのになんで責任転換してんだ？こうゆうバカ親のせいで今の若い母親はバカにされるんだよ！！！普通に迷惑です。

37. Posted by 　 2006年12月15日 16:49

子供を亡くした親御さんは気の毒だが、このベンチとつつじの組み合わせが、たとえばごく普通のマンションの階段より危険だとは思えない。

36. Posted by ・ω・ 2006年12月15日 16:49

一歳児の頭に枝刺さるの想像するとかなりきつい

35. Posted by 2006年12月15日 16:48

目を離したのが一瞬ならともかく、立ち話してたんだろ？
どこをどう解釈すれば市が悪いってなるんだか

34. Posted by T 2006年12月15日 16:48

５１００万円ってwww
どう考えても金目的です本当に（ry

33. Posted by s 2006年12月15日 16:47

7歳までは親が絶対に目を離しちゃダメなんだよ。
いつどんな事故が起きるかわかったもんじゃないんだから。

ってばーちゃんがかーちゃんに言ってた。

32. Posted by ＿ 2006年12月15日 16:46

これで上告したら弁護士が悪徳

31. Posted by 黒い猫 2006年12月15日 16:46

当たり前の結果だろ、目を離す方が悪い。

30. Posted by 　 2006年12月15日 16:46

階段でもブランコでも死ぬやつなんているからな。

29. Posted by ふじこｐ 2006年12月15日 16:44

亡くなった子や子を失った親は気の毒と思うが、このベンチの責任を問うのはやはり酷だろう。
運の良し悪しというか、何でもないようなところでただ転んだだけで亡くなる方もあるし、こりゃ死ぬだろってところで無傷でいる人もいる。
何かの拍子で人間って不幸に見舞われるものだから、ある意味仕方ないとしか言いようがないかな。

28. Posted by 　 2006年12月15日 16:44

※16
＞地裁の裁判官が常識知らずなだけ

逆に考えるんだ
それだけDQNだから上級裁判所に行けずに飼い殺しされていると考えるんだ

27. Posted by 一国民 2006年12月15日 16:44

地裁って…

26. Posted by 　 2006年12月15日 16:43

夢のブチュチュンパ高田～♪

25. Posted by 　 2006年12月15日 16:43

うちの近所にもガードレールがない危険な道路と簡単に進入できる線路があるよ！

24. Posted by 　　 2006年12月15日 16:43

どっちにしても子供カワイソス

23. Posted by 　 2006年12月15日 16:42

監督責任の放棄とか幼児虐待でのﾀｲｰﾎﾏﾀﾞｰ？
（AA略）

２ｍ離れていたとしても、目を離しちゃ駄目。
１歳なんて予想の斜め遥か上空の行動を取るからな。
それなのにダチとのくだらないお喋りを優先した親が不注意すぎ。過失ではなく重過失と言っても良い。

と叩きたくなるが、自分の非を責めるだけでは飽き足らない親の悲しさもまた事実。

22. Posted by 　 2006年12月15日 16:41

地裁廃止・あるいは削減に動くべきだな。
これで一気に税金が浮きまくるｗ

21. Posted by 　 2006年12月15日 16:40

※18

winnyの判決も地裁。

20. Posted by 　 2006年12月15日 16:39

子供を亡くして何かに怒りを覚えるのは分かる。

でもまず自省して「何でちゃんと見てなかったのか…」
と思うのが普通じゃないのか？
子供にとってはどんなものでも危険なものだから、
きちんと見てやって本当に危険な状況は
親が防いでやらないとならんのに。

19. Posted by 2006年12月15日 16:39

親が勝っていたら植え込み禁止令がでそうだな

18. Posted by 　 2006年12月15日 16:38

ひさびさのまともな判決だな、winnyの判決には糞だったが

17. Posted by 　 2006年12月15日 16:38

子供作るってことは、残りの自分の人生のほとんどを捨てるってことなんだぞ
たかが20年くらい我慢しろ

16. Posted by 　 2006年12月15日 16:36

裁判官GJじゃなくて
地裁の裁判官が常識知らずなだけ

親の監督不行き届きだ

15. Posted by 2006年12月15日 16:36

≫300
いやいや、子供よりお金が大事な訳じゃなく
子供がある日突然死んじゃった悲しみを
どこかにぶつけたいだけなんだと思うよ。

14. Posted by a 2006年12月15日 16:35

タンスの角に足の小指ぶつけたんだが提訴したら勝てる？

13. Posted by 　 2006年12月15日 16:33

親があほだったんだな
子供カワイソス（´・ω・｀）

12. Posted by な 2006年12月15日 16:31

これがまかりとおるなら俺はいますぐ近所の公園の木で指切ってくるわ。それで賠償請求。あほか。

11. Posted by 　 2006年12月15日 16:31

当たり前の判決だな

10. Posted by 2006年12月15日 16:31

　　　　◎　　 ◎
　　　　　ヽヽ　//
　　　　／"￣""＼　　∩∩
　∩　(￣￣ヽ⌒);;;）⊂　　⊃
⊂　(⌒"⌒￣／;;;;;-..,ﾉ　/　 .
⊂　ソ─---"　　　-＿,,ﾉ
　 ∪__|　　　　　　i;;;;;;ヽ
　　　　＼＿＿＿ﾉ;;;;;;;;|
　　　　　/　　　　　;;;／-.、
　　　　（　　　　　　,.─iｿ
　　　　　＼　　　　ノ
　　　　　　ヽ──"

9. Posted by 　 2006年12月15日 16:31

馬鹿親駆逐にGJ！

8. Posted by 2006年12月15日 16:30

これは当然の事だろう　　
　

7. Posted by 　 2006年12月15日 16:30

いい判断だ

6. Posted by 2006年12月15日 16:29

裁判官ＧＪ！

5. Posted by 　 2006年12月15日 16:29

(´･ω･`)至極まともな判決乙

4. Posted by h 2006年12月15日 16:29

3. Posted by おなな 2006年12月15日 16:28

ＧＪ！

2. Posted by 　 2006年12月15日 16:27

当然の事だと思うのだが・・・

1. Posted by 1 2006年12月15日 16:27

この記事にコメントする

名前:
メール:
URL:
	情報を記憶:	評価:	顔星

2006年12月15日

高裁「親がちゃんと見ていればベンチは安全」 1歳児転落死で逆転敗訴

この記事へのコメント

この記事にコメントする

今週の人気記事

先月の人気記事

2006年12月15日

高裁「親がちゃんと見ていればベンチは安全」 1歳児転落死で逆転敗訴

「普通のニュース」カテゴリの最新記事

「裁判・訴訟」カテゴリの最新記事

この記事へのコメント

この記事にコメントする

今週の人気記事

先月の人気記事