痛いニュース(ﾉ∀`) : 海底の地層に二酸化炭素を封印。貯蓄量は２兆㌧…温暖化対策を政府が検討

2006年09月17日

海底の地層に二酸化炭素を封印。貯蓄量は２兆㌧…温暖化対策を政府が検討

1 名前：番組の途中ですが名無しです 投稿日：2006/09/16(土) 05:20:37 ID:klDijp5h0 ?BRZ

二酸化炭素の海底下地層貯留、検討へ
Anonymous Coward曰く、毎日MSNに詳細な記事が掲載されているが、小池環境大臣が、地球温暖化対策として二酸化炭素を海底下の地層に貯留する場合の海洋環境への影響防止策とその是非を中央環境審議会地球環境部会に諮問した(EICネット記事)。この諮問は、10月開催のロンドン条約96年議定書締約国会議で、投棄可能な廃棄物に「海底下地層に貯留される二酸化炭素」を追加する議定書改正案が検討されることを踏まえてのものらしい。

毎日の記事によれば、地中貯留を使えば世界で少なくとも2兆トン、国内でも推定52億トン～1500億トンのCO2を貯留できる可能性が高く、これは世界の年間排出量240億トン(国内13億トン)をはるかに上まわる量であるとのこと。RITEのCO2貯留研究グループがこのあたりの技術解説に詳しいが、二酸化炭素を海底に捨ててしまうということがかなり現実味を帯びてきていることに驚きを感じる。
なお過去に「地下にCO2を封印」というストーリーがある。
http://slashdot.jp/article.pl?sid=06/09/14/2052232&from=rss

2 名前：((；゜Д゜)[] 投稿日：2006/09/16(土) 05:21:24 ID:UNVO+HTI0
負の遺産ですか

24 名前：番組の途中ですが名無しです[sage] 投稿日：2006/09/16(土) 05:38:17 ID:XmCB3rZR0
これは未来人に多大な迷惑かけることにはならないのか？

27 名前：家内安全[] 投稿日：2006/09/16(土) 05:44:42 ID:kfEbT4Qw0
なんか漏れ出したときを考えると、ある意味核より怖いね

29 名前：帝国軍[] 投稿日：2006/09/16(土) 05:48:43 ID:ozG8gxZnP
もしも海に解け出したら、ものすごい量のサイダーがてきるんじゃないか？

36 名前：平成生まれ[] 投稿日：2006/09/16(土) 05:53:19 ID:Vepnr+ig0
ドライアイスにしたらええがな

47 名前：番組の途中ですが名無しです[] 投稿日：2006/09/16(土) 06:05:41 ID:AhG9l+nL0
遺伝子操作で最強の光合成植物を作るべし

50 名前：番組の途中ですが名無しです[] 投稿日：2006/09/16(土) 06:07:04 ID:YQhQ5/vg0
つーか、炭素と酸素に分離すればいいだろ

59 名前：前歯に青のり[] 投稿日：2006/09/16(土) 06:13:03 ID:fHoQEQ6hO
宇宙にパイプ繋いでそこから捨てればよくね？

69 名前：番組の途中ですが名無しです[] 投稿日：2006/09/16(土) 06:22:46 ID:vzKnPupu0
氷河期が近づいたら掘り起こして温室効果に使うんだよ

88 名前：いらね[] 投稿日：2006/09/16(土) 06:38:47 ID:vdJC8OnJ0 ?2BP(13)
でもさ、水位が上がってやばくね？

96 名前：ボルトネック[] 投稿日：2006/09/16(土) 06:44:04 ID:8J1l6oHz0
ホント人間は自ら首を絞めるのが好きだな
数世代先で「地球を破棄し火星に移住します」とか言い出すかもしれん

117 名前：山城[] 投稿日：2006/09/16(土) 06:58:42 ID:4fw2RpU0O
そうやって問題を未来の人間に押しつけようとする姑息な手段しか思いつかないのかヨ

120 名前：チラ裏[] 投稿日：2006/09/16(土) 07:01:28 ID:JKohfEix0
CO2を餌になぞの海底生物が誕生して人類に復讐するんだろう

129 名前：人多杉[] 投稿日：2006/09/16(土) 07:13:03 ID:yrmAjFQ00 ?PLT(10543)
未来人が知らなくて海底探査とかしたら地球ｵﾜﾀ

167 名前：長門[] 投稿日：2006/09/16(土) 07:41:11 ID:8bBka4Jv0
二酸化炭素って何とか資源化する技術できないかな？
出来れば、資源のない日本にとってとてつもない福音になるんだが。

182 名前：何か質問ある？[] 投稿日：2006/09/16(土) 07:54:57 ID:g27ggOW+0
二酸化炭素を酸素に変える大型機械作ればええやん

185 名前：ベンジャミン[] 投稿日：2006/09/16(土) 07:58:54 ID:Qh6xhhv90
植物のＤＮＡを解析して、光合成する細菌を作る
バクテリアと植物の遺伝子レベルの融合
かっちょええ

200 名前：マスター[] 投稿日：2006/09/16(土) 08:19:33 ID:c1guTYyU0
木を植えればいいのに

つーか、今の二酸化炭素排出量は実は
地球にとってはまだまだCO2が足りない状況で
地球がもっとCO2を欲している　としたら
エコな人たちはどうするんだろう

218 名前：番組の途中ですが名無しです[sage] 投稿日：2006/09/16(土) 08:33:15 ID:xG2ovTWM0
二酸化炭素で動く車を作るのが一番

221 名前：日本海[] 投稿日：2006/09/16(土) 08:42:27 ID:5/7SlJdt0
二酸化炭素でも呼吸できるように人体改造する

263 名前：なるほど。[] 投稿日：2006/09/16(土) 09:37:16 ID:NSMhNCfG0
森林増やすのが地球にも優しいし空気も綺麗になるから一番良い

281 名前：何か質問ある？[] 投稿日：2006/09/16(土) 10:00:31 ID:i56KJLoOO
とりあえずゲップしない牛をつくれ

311 名前：ベンジャミン[] 投稿日：2006/09/16(土) 12:29:43 ID:/KtGiM7rO
海底と言っても日本近海みたいにプレートの活動が激しい所は大丈夫なのかね

339 名前：総裁[] 投稿日：2006/09/16(土) 19:32:03 ID:UQ7kBGbb0
二酸化炭素を封印したら　酸素も量が減るんだけど？

だめじゃんｗｗｗｗｗｗｗｗ

361 名前：じゅくじゅく水虫[] 投稿日：2006/09/17(日) 06:43:06 ID:QoUjrCf50 ?2BP(224)
そんなことするより砂漠を緑化した方が効果あるだろ。

377 名前：番組の途中ですが名無しです[sage] 投稿日：2006/09/17(日) 09:37:27 ID:gQMTZ/Ya0
>>1の温暖化対策で発生する二酸化炭素が封印する分より多いというオチ。

ガーデニングセット

スポンサードリンク

dqnplus at 16:24│Comments(221)| 政治・経済│

この記事へのコメント

221. Posted by loker karawang 2016年01月30日 00:17

本物のゲッターはこうやるんだ！！

220. Posted by ladies swiss watches 2012年08月31日 01:45

そりゃ単に自分がバカなだけｗ

219. Posted by ? 2006年09月25日 03:19

全然痛いニュースじゃない件

218. Posted by ヒマ学生 2006年09月25日 01:12

以上、私情を交えた基礎知識のまとめ。
もっとも効率がいいのは「遺伝子操作した光合成細菌＋細菌が産生する炭素化合物を使った発電装置」をパッケージングして都市の建物の屋上とか砂漠地帯とかに設置することだとおもう。まあやり方は色々あるだろうけど。植樹よりも手っ取り早いし太陽光発電などより効率がいい。

超長文スマソ(´･ω･`)

217. Posted by ヒマ学生 2006年09月25日 01:10

なお、＞185が指摘した光合成細菌というのは普通に存在していて、これらから植物が進化したと考えられている。むしろ地球上での二酸化炭素→酸素＋炭素化合物という役割では植物よりも遥に大きな比重を占めていると思われる。

また、珊瑚礁などはCO2を炭酸カルシウムの形に変換して貯蓄している。

生物の歴史は、いかに炭素を固定するかの歴史。そのためのエネルギーとして最初は発酵が使われていたが（初期の原核生物）、光合成によってCO2＋太陽のエネルギーから炭素化合物を作れるようになった。その副産物としての酸素が増えたため、酸素を消費する呼吸によってエネルギーを生み出すものが生まれた。

216. Posted by ヒマ学生 2006年09月25日 01:05

CO2は（一般的な）炭素化合物でもっとも安定。だから炭素化合物→CO2への変化は自発的に起こる（燃焼や呼吸を通じて）が、CO2→（他の）炭素化合物への変化は自発的には起こらない。
これを起こすためにはエネルギーが必要になる。植物は太陽光をエネルギー源にしてこの非自発的な変化を可能にしている。

215. Posted by 2006年09月24日 02:57

グリンピース計画しかないな

214. Posted by あ 2006年09月23日 23:23

毎日二酸化炭素を垂れ流して生きてるだけのお前らがえー未来におしつけんなよとか片腹痛いですね

213. Posted by 　　 2006年09月22日 16:27

暇だから計算してみた。
もし物凄い大事故で2兆t全てのCO2が海中に溶け出した場合

海の体積は1.37 Mm3だから単純に比重1と考えて137京t。
全部溶けてもCO2濃度は1.46×10のマイナス6乗％増

う～ん・・残念ながら海サイダーはできんかも。

212. Posted by 　 2006年09月21日 21:26

木を植えるのには、限界があるでしょ
植物はＣＯ２を吸収して植物になるんだから、
1トンのＣＯ２を木に吸収させたら1トン以上の木が出来上がる。

過去に地中から掘った石油や石炭の重さ以上の材木作っても廃棄できない。
結局ＣＯ２がＣとＯに分かれても、廃棄物問題がおこる。
ＣＯ２のまま埋めるのが、一番手っ取り早いってことでしょ。

それとも、木造の超高層建築つくるか？

211. Posted by 　 2006年09月21日 18:56

>>120
それなんてデストロイア？

210. Posted by 　 2006年09月21日 12:09

米２０９

いやいやいやいや、牛のゲップを燃やす方が非効率的だろ。

１頭１頭のゲップはたかが知れてるし、そもそもどうやって集めるんだ？

209. Posted by 2006年09月21日 09:13

○メタンハイドレートは氷の中にメタンが封入されたものではなかったか？だったら牛のゲップ燃やしたほうが効率的だぞ？
○外国でやってるのは
「二酸化炭素の封入による圧力増加で採掘量を増やす」
というもの。決して温暖化対策ではない。
○天然ガスは石油・石炭より早く枯渇する。

長文ｽﾏｿ

208. Posted by 　 2006年09月20日 11:22

>>※58
牛のゲップのメタンが温室効果ガス。
調べればわかるが世界中で量は相当だそうな。

207. Posted by 　 2006年09月20日 02:52

米204
いやぁ、最近石油資源有限じゃなくね？説もアルで。
地下水みたいにゆっくり貯まると言う。
質量保存則チックに閉鎖空間としての地球想定するなら
ペルム紀のパンゲア火山活動+メタンハイドレート解放
位まで想定するのもありじゃね？

206. Posted by Posted by 2006年09月20日 00:48

良くありがちな間違いを指摘すると、
CO2からO2を作る装置を作れ。
やろうと思えば可能だが、CO2→O2にするときに使うエネルギーを
作るのにCO2を出してしまったりもするのですこし難しい。
風力などの電力使えば?等と述べる人も居るが効率も悪い。

<本題>
石油などによって元々CO2は蓄えられてたので、悪くない発想かもしれない。
これに似た発想で、海中にCO2を吸収する動きもある。

205. Posted by 2006年09月19日 23:56

一時しのぎとはいうが、あと100年もすれば石油は枯渇するからな。

もっとも、天然ガスがエネルギー源なるだろうけど。

204. Posted by 　 2006年09月19日 18:57

過去にも二酸化炭素濃度が上昇したことは何度もあった。そのたびに地球は温暖化して、台風なんかが増えた。

がりがり大地が削られてミネラルが川から海へ流れ込む。海中の二酸化炭素がミネラルと結合し炭酸塩となり固定化される。

海中の二酸化炭素濃度が下がると大気中の二酸化炭素が海へ溶ける。

こんな感じでほっといてもそのうちに二酸化炭素濃度が下がっていく。

そもそも化石燃料は有限だから使い切ったら二酸化炭素濃度はもう増えない。

203. Posted by 　 2006年09月19日 17:55

小松左京の短編に
油田掘ってたら超古代文明の製油所を掘り当てて、最後に核動力部をぶちぬくって話があったな。
未来人ｶﾜｲｿｽ。

202. Posted by 955 2006年09月19日 17:53

試行錯誤の末、盲腸が無くなった人が誕生する訳か…。

201. Posted by 　 2006年09月19日 16:15

解決策：人口削減

200. Posted by 　 2006年09月19日 14:30

必死に順番にレスつけてる馬鹿はなんなの？
誰か相手にしてやれよｗ寂しいんだろうなｗ

199. Posted by 　 2006年09月19日 13:25

※198
　そもそも、目の届かない場所にあったモノを掘り起こしたのが問題なんだが？

198. Posted by 　　 2006年09月19日 12:13

いらないものを目の届かない場所に埋めようって、どんだけ幼稚な発想なんだろう。

197. Posted by このコメントは削除されました 2006年09月19日 06:52

このコメントは削除されました

196. Posted by 774 2006年09月19日 04:55

>>米194
俺の持ってる本によると二酸化炭素は加圧によって凝固しやすくなるようだが…？お前が水と勘違いしとんのか、本に載ってないような高圧では変化が逆転するのか俺にはわからんが。

>>米180
根本的な技術がいつできるかわからんしそもそもそんなもんが存在する保証がない現状ではこういうことして少しでも進行を遅くすることは重要じゃないのか？

>>米106
そう言うならお前が二酸化炭素を出してるわけだからしょうもない煽りやってる暇あったらPC消して氏ね。

195. Posted by 　 2006年09月19日 02:59

米167
それはもう言ったが。

194. Posted by 2006年09月19日 02:49

ドライアイス加圧すると液化するって知らんのか？
水圧で圧縮したら液化するって。
てか、二酸化炭素溶かす計画ではないだろ。

193. Posted by 　 2006年09月19日 01:22

米188
お寿司、嫌いなの？
あと、大気中の飽和水蒸気量って接触面積より気温に依存すると思うが。ちなみに大気中の水蒸気は「雨」になって可逆的に水にもどるけど、可逆的に凝集して回収することが難しい件。
さらに酸性語るならSOX、NOXのがよっぽどキツイ事もお忘れなく。
炭酸と硫酸、どっちがヤバイか想像つきますよね？

米189
ドライアイスを作るのにエネルギーが要る件
で、それを冷媒にして海水を冷やす位だったら最初からそのエネルギー使って海水冷やした方が効率的
なにより水とドライアイスを接触させたら「何が発生するか」くらいはご存知ですよね？

米191
残念ながら「植える土地に限界がある」件

てかこのスレが意外と伸びてる事に驚愕を覚えたw

192. Posted by 2006年09月19日 00:21

※188
>酸性の魚介類など食べたくない
しめ鯖とか、もろに酸性だぞｗｗｗｗｗ

※189
>それを作り出すときにその分熱も出そうだが
冷える以上に熱が出る。
地球全体では、何もしない状態より熱くなる。
クーラーと同じだ。

>その爆発で地球の自転を狂わして
爆発っつーのは、圧力が全方向に均等にかかるものだ。
小学生でも分かるだろうが、作用・反作用の原理だ。
で・・・・。
全方向に均等に力がかかる「爆発」で、どうやったら地球の自転が狂うんだ?
ｗｗｗｗｗｗｗｗｗ

191. Posted by 170　　　 2006年09月19日 00:16

米171
ははは！間違いないね
森林地帯の増殖は二酸化炭素の固定化ですな

ヘンなことしないで森林を増やすことがいいんではないかと思う今日この頃

190. Posted by 2006年09月19日 00:12

>二酸化炭素から炭素と酸素を分離させる
化学の基礎知識すらないのか?

酸素＋炭素→(燃焼)→二酸化炭素＋エネルギー

この化学変化の逆を行うには、燃焼で得られるエネルギーよりも大きなエネルギーが必要になる。（熱力学第二法則）
そのエネルギーはどこから持ってくるんだ?
燃焼で得られるエネルギーよりも大きなエネルギーが手に入るなら、最初からそっちの方法をとるに決まってる

189. Posted by White or Black lai 3 2006年09月19日 00:00

とりあえずＣＯ２じゃなくてドライアイスとして海に沈めて海温を下げろ。(それを作り出すときにその分熱も出そうだが)南極に海水を大量に集めてドライアイスで凍らすという方法もいいかなとおもう。
いっそのこと核兵器を一箇所に集めて、その爆発で地球の自転を狂わして、今まで雨のふらなっかたところを降るように、多かったところはほどよくなるようにすれば、核が無くなり、砂漠かも食い止められ、温暖化も無くなる一石三鳥ではないか(放射能汚染などのほかの問題も出るだろうが)
どうせなら理想や大風呂敷はできるだけ多く広げてしまおう

188. Posted by White or Black lai 2 2006年09月19日 00:00

ていうか＞１４９の言うとおり温暖化の原因のほとんどは水蒸気なのだからＣＯ２が海に溶かしたら、極微量だろうが、酸性度上がっていくだろうと思う。もともと自然はデリケートだから微量の変化でも生態は変わってしまうんだろうと思う。ていうか俺は、なるかどうか分からないが、酸性の魚介類など食べたくない。
そんでもってＣＯ２を沈めたせいで海面上昇→海面積増加→水蒸気量増加→温暖化に拍車、台風やハリケーン増加(しかも酸性)なんかになりそうで怖いな。

187. Posted by White or Black lai 2006年09月18日 23:59

＞６９に賛成

地球を捨てるときのためにもＣＯ２火星に送って気温を上げておくのはいいんじゃないか。
あと現実的に木を植えろとか行ってる諸君、それができてないからこういうことをしてるのではないかね。
少なくともそういう現実的なアイデアはすでに学者たちも考えついてるだろう。
われわれにできることは、学者に考え付かないようなアイデアを、しかもある程度現実的で、近未来なら可能になりそうなこということだと思う。

186. Posted by 2006年09月18日 23:28

メタンをすこし混ぜてやって、菌をいれるとうまくいくんじゃなかった？

185. Posted by ei 2006年09月18日 23:16

　っていうか、温暖化で地球が暑くなったら、大昔の自然が戻ってくるんじゃないの？暑くなれば、虫は巨大化できるし海面上昇すれば川はアレだけど海の生き物の行動範囲は広くなるんじゃん？

184. Posted by 　 2006年09月18日 22:35

※182
現状では効率が悪い上にコストが掛かる

183. Posted by azz 2006年09月18日 21:50

星新一の「おーい出てこーい」を嫁！

182. Posted by ポンポン 2006年09月18日 19:15

二酸化炭素から炭素と酸素を分離させることはできんのだろうか。

181. Posted by 2006年09月18日 19:07

二酸化炭素でも生きれるようにって海の大陸ＮＯＡか

180. Posted by hide 2006年09月18日 18:34

マジレスすると、二酸化炭素を海底に貯蔵
すると水圧等により高圧がかかる為海底に
貯蔵すれば、必然的に固体（ドライアイス）
の状態で保存される為、水が染み込んだり
しない限り漏れ出す可能性は理論上は無い
が、根本的な解決になっていないので俺は
そんな一時凌ぎをするよりは根本的に解決
するような技術を開発することの方が重要
だと思う

179. Posted by このコメントは削除されました 2006年09月18日 16:29

このコメントは削除されました

178. Posted by 　　 2006年09月18日 16:24

ある意味黒歴史の遺産

177. Posted by 2006年09月18日 16:11

ねー。どうやって二酸化炭素あつめんだYO ?

176. Posted by 　 2006年09月18日 15:46

>>166
たかだか数兆トンの二酸化炭素分の酸素が減っても、
地表には大差ない。

だが、時間稼ぎにしかなってないのは事実。
それで稼げる１００年の間に、技術進歩するしかないね。

175. Posted by 　 2006年09月18日 14:28

超高速で二酸化炭素を酸素に変える植物をつくればいいんじゃね？
遺伝子操作とかでごにょごにょすれば出来そうじゃね？

174. Posted by 　 2006年09月18日 13:35

米122
オーバーフローしたら雨になる件

173. Posted by tin 2006年09月18日 13:23

105に激しく同意だ
植林がすぐにＣＯ２削減につながるとは
考えないほうがいいよね

植林を方法としてとるなら、
なぜ砂漠化は起きるのかという仕組みを
知識として知っておくべきだろうな。

172. Posted by ⅥP 2006年09月18日 13:05

ここであーだこーだ言ってる奴って結局何もしないんだよね……

171. Posted by 　　 2006年09月18日 12:18

>>170
それもう実用化されてる。
別名「木」

170. Posted by 2006年09月18日 12:13

空中元素固定装置を作んなさい

169. Posted by 2006年09月18日 11:54

二酸化炭素減らしすぎて氷河期になったりしてな

168. Posted by 2006年09月18日 11:40

>69

そういえば、火星の地中の固体CO2を気化し、温暖化させ、最終的には人類が住めるようにする、という計画があったな。ディスカバリーチャンネルでみたことある。

167. Posted by あ 2006年09月18日 11:32

二酸化炭素を地中に埋めるのはカナダでやってるよ、たしか。
メタンハイドレートは海水を入れてメタンだけを取り出す計画を以前に見たことがある。
てか、植物からプラスチックはしでに作れるわけだから、
あとは、動力源になるものがあればいい。

166. Posted by 　　　 2006年09月18日 11:31

>>69
>>339
は天才ｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ

木植えるっても育つのに何十年もかかるじゃん
それはどうすんの？？？？？

てゆうか二酸化炭素が石油か酸素に
変わればいいんだよな・・・・
てゆうか二酸化炭素埋めちゃったら地上にある
気体の量が減っちゃうけど
どうすんの？？？？

165. Posted by 　 2006年09月18日 10:51

これって今までの二酸化炭素を送り込んで
メタンハイドレートと交換して
圧で二酸化炭素ハイドレートにするって計画とは別口なのね

164. Posted by 　 2006年09月18日 10:48

無知は怖いな。
でもその中に画期的なアイデアがあるかもしれん。

163. Posted by r 2006年09月18日 10:15

自分はすごいと思ったけど、他のレスや、３７７
で一気に冷めた。

162. Posted by 　　 2006年09月18日 10:14

ていうか、深海に二酸化炭素は普通に自然にあるわけだけど。

161. Posted by Ｌ 2006年09月18日 09:47

マジレスすると、木を植えて、育った木を海底の地層に埋める。

160. Posted by む 2006年09月18日 09:40

仮に実効性に乏しくとも処理実績にカウントできれば今まで通りの経済活動ができる免罪符効果は期待できる。あとは費用対効果

159. Posted by 　 2006年09月18日 09:20

分子分解すればいいんじゃね？
また副産物が出来ちゃうか。

158. Posted by ぎお 2006年09月18日 09:05

底性有孔虫に期待

157. Posted by ｓ 2006年09月18日 08:56

埋設するにしても効率よく回収できる
排出元とほとんど回収できない排出場所も
あるよな。
輸送中の漏れも気になるけれど。
輸送方法の効率性とかどうなんだろ？

取り合えず可能な所から順番にやってるんだよなあ。

156. Posted by ｓ 2006年09月18日 08:53

結局ＣＯ２が排出される場所と
埋設する場所が離れているという問題が
気になるのだが。

ＣＯ２ゴミ捨て場までの距離と
回収方法の問題だよね。

155. Posted by solo 2006年09月18日 05:33

しばらくほっといてシナの沿岸都市が水没してから、対策すればいい。
その間日本は国内堤防建設を公共事業として行いその場をやり過ごす。

米129
メタンハイドレートはメタン等炭化水素です、燃焼させれば水と二酸化炭素になります。
米128
二酸化炭素を還元、もしくは水と人工光合成。

154. Posted by ぷ。 2006年09月18日 05:19

画像だけ見て
また支那原油ネタかと思った
俺は負け組orz

153. Posted by 　 2006年09月18日 04:41

米76
それこそ、植物なんじゃないか…ｗ
自然の作り出した大いなる変換機構

152. Posted by 　 2006年09月18日 04:20

一応基礎知識。

今の技術より、発展した後の技術の方がより良い費用（経済に対するマイナス）対効果で温暖化を抑止できるだろう。だから、ぶっちゃけ後回しにすべきだ。これが発展途上国に経済成長率で負け気味なアメリカの論法の一つ。
で、中国はアメリカが規制しないなら俺もしない論法なんで、ここをどうするかが最大の問題。ある面でアメリカ対中国、先進国対発展途上国の経済戦争の一戦地がこれ。

あと、吸収源としての海洋と、海底の地質に二酸化炭素を放り込む話は、単純に一緒にしない方がいいと思うぞ。

151. Posted by 　 2006年09月18日 03:51

とりあえず、これってすでにカナダがやってるやつを日本でもやろうってことだけだろ？

150. Posted by 2006年09月18日 03:43

＞米147
しくみがわからない。そもそもエネルギー収支はどうなってるの？

149. Posted by ああ 2006年09月18日 03:41

そもそも温暖化の原因は二酸化炭素ではないという話が近頃では有力になってるんでないか。
水蒸気の方が二酸化炭素よりはるかに熱を吸収する効果が高いわけだし。

148. Posted by 2006年09月18日 03:33

※１４６
コニシキ２兆トンくらい重い。

147. Posted by 　 2006年09月18日 03:28

　バイオエタノールだけでは解決にならない。あれは、あくまで現状維持の策だから。
　石油で封印されてた分をどうにか回収せんと。
　コスモクリーナーみたいに窒素と酸素と二酸化炭素をバランス良く出す装置を作ればビジネスになるだろうけどな。そのとき廃棄物出るだろうからこういう方法で封印すればよいでしょう。

146. Posted by 非ゆとり世代 2006年09月18日 02:50

Ｃｏ２が２兆トンってどれくらい重いの？

145. Posted by 　 2006年09月18日 02:08

ニートと犯罪者殺せば少しは減るんじゃね？

144. Posted by 　 2006年09月18日 02:02

数億年後には地殻変動でみんなマグマの中ですよ。
別に人類が滅ぶなら滅べばいいじゃない。
人間如きが暴れたくらいで地球をどうこうできるなんてちゃんちゃらおかしい。
地球破壊爆弾でも作ってみんかい。

143. Posted by 　 2006年09月18日 01:26

米139
>これが後の石油である

多分とんでもない化学変化が起こるんだろうなw

142. Posted by ねむい 2006年09月18日 01:23

日本にとってヤバイのはシナだな。
しかも、連中は公害だの、温暖化だの、一切考えてないしな。
なんで日本が尻ぬぐいせなアカンねん！
ＯＤＮとかの資金は全額、温暖化対策に回せちゅーねん！

141. Posted by 　 2006年09月18日 01:14

先送り以前に、こんだけの規模の装置を製造して稼動させるのに
おおよそどんだけのCO2が排出されるかはちゃんと考慮されてるんだろうか。
2兆㌧貯蓄するのに3兆㌧使いますじゃ、てんでお話にならないぞ

140. Posted by 名無し 2006年09月18日 01:12

まぁ、おまいらが考えてるようなことは頭の良い人達がとっくに考えて、その結果がこの結論なんだろうけどな。

139. Posted by 　 2006年09月18日 01:12

これが後の石油である

138. Posted by (=ﾟωﾟ) 2006年09月18日 01:05

日本は先進国の中ではCO2排出防止かなりがんばってるほうなんだし
そんな無理しないでも良いと思うけどなぁ。

ヤバいのはアメリカとか中国だと思うんだが。

米欄読んでると結構いい方法っぽいな。
地中に封入してそのままゆっくり海に溶かすってイメージでいいのかな？

137. Posted by もょ 2006年09月18日 00:53

二酸化炭素悪玉説って科学的厳密性にとぼしく、
環境のために人々を説得するのに都合がいいから
流布されてるようなところがあるような気がす
します。
だとすると、こういう解決策はあまり意味がな
いような気がしなくもありません。

136. Posted by ゆえ 2006年09月18日 00:46

ナウシカの酸の海思い出した

135. Posted by 　 2006年09月18日 00:43

例によって問題の先送りな訳で

134. Posted by 　 2006年09月18日 00:16

*105
それもあるが、植林という手段をとるにせよ
木が本格的な使い物になるには、やっぱり100年は必要。

時間稼ぎ、上等じゃないのか？

100年あれば技術開発も結構すすむだろうし

133. Posted by mm 2006年09月18日 00:05

効率のよい光合成を人工的に行えるように
なるだけで万事解決。

132. Posted by 　 2006年09月18日 00:01

その場しのぎの対策だとすぐに分かる当たり恐ろしいわな

131. Posted by 　 2006年09月17日 23:58

ついにメタンハイドレート採掘ですか

130. Posted by 　 2006年09月17日 23:56

楽天…

未来では酸素が有料になって云々、なんてお話があった希ガス。

129. Posted by 　 2006年09月17日 23:41

低リスクとはいえ、たかが１００年では一時しのぎにすぎないな。

最終的な解決法は、バイオディーゼルやメタンハイドレートということになるだろう。

128. Posted by 　　　　　　　 2006年09月17日 23:28

太陽光/風力/地熱/波力その他の太陽由来のエネルギーか、例外的に原子力エネルギーでCO2を効率的に分解する技術の実用化までの場繋ぎだが、割と有効そうに見えるな。

127. Posted by ぃい 2006年09月17日 23:28

楽ｗｗｗｗ天ｗｗｗｗ

126. Posted by 2006年09月17日 23:25

自然にできたと思われる同様の構造があるから実現に向けて研究してるみたいな記事がこの間朝日新聞に載ってたが。
米19 のとおり水圧で液化したものが岩盤に挟まれてるそうだ。

125. Posted by 　　 2006年09月17日 23:24

発展途上国に人が多すぎるから
過剰な森林伐採が起こる→砂漠化
だから発展途上国の人口を間引けば
例えば中国人と

124. Posted by 2006年09月17日 23:23

つーか、地球温暖化なんて幻想。
この程度の変化なんて地球からみたら普通だろ。

この２００年ぐらいの安定した気候の方が異常なんだよ。

123. Posted by 　 2006年09月17日 23:22

二酸化炭素が温暖化の理由というハッキリした根拠は無いと（ｒｙ

122. Posted by 　 2006年09月17日 23:19

おまいらこれ知らないのか？

「大気の成分の中で、温室効果に大きな影響を与えるのは、水蒸気です。温室効果全体の八割以上を受け持っているといわれます。水蒸気の量は、季節や場所での変動が激しく、大気中の濃度は0.1～５％と幅があります。」

水蒸気は人間がコントロールできるものではないから、温室効果の話から除外されているんだよ。

「温室効果水蒸気」でぐぐれ！

121. Posted by t 2006年09月17日 22:59

循環とか言ってるやつがいるが、人間が地底にたまってた
化石燃料を燃焼させることで炭素の循環が壊れて温暖化とか
になろうとしてんだろ。それを海底に戻すのはなかなかいい策だと思うぞ
炭酸カルシウムとかの形で海底に沈殿させ続けられればベストなんだがな

120. Posted by 　 2006年09月17日 22:50

日本はCO2削減目標が達成できなかったからな、打開策のアピールであろう。米国は経済に影響が出るからと脱会するし、中国は「発展途上国」を理由に削減を免除されたし、別に日本だけが頑張る必要は無いさ。

119. Posted by 　　　　 2006年09月17日 22:46

「牛のゲップ」の元ネタが分かるやつは何人いるか気になる

118. Posted by 　 2006年09月17日 22:40

とりあえず未来人に負の遺産とか言ってるやつはもっと勉強すれ。
緑化とか出来たらとっくにやってるに決まってるだろうに。

117. Posted by a 2006年09月17日 22:40

実際、埋めてみないと分からないんじゃない？
人間の小さいのーみそじゃ自然の事象の全ては見えんのだし。

116. Posted by 　 2006年09月17日 22:23

石油や石炭もCO2の地底への固定という意味ではこれと一緒なんだが？

115. Posted by 　 2006年09月17日 22:20

二酸化炭素って有効利用できんのかね？

114. Posted by 　 2006年09月17日 22:05

一見バカみたいなんだけど、実は結構現実的な対策な気もする…

どこも自国の産業が可愛くて、米国すらも京都議定書に批准しない今の状態じゃ、世界的に二酸化炭素を減らすことは無理。
樹を植えると言っても、樹も発熱するのでより温暖化を加速させてしまうことになるという結論に至ってるし…

　まぁ負の遺産って気持ちは分かるが

113. Posted by うん 2006年09月17日 22:03

すでにカナダで実際にやってる手法なんだから、問題ない。と、言いたいが不安

112. Posted by 　 2006年09月17日 21:58

>米102
メタンハイドレート効率悪いから微妙だ

111. Posted by 　 2006年09月17日 21:55

つまり、セフィロトで地層上げて二酸化炭素貯蔵空間を作るってことでFA？

110. Posted by T 2006年09月17日 21:54

>339
間違い
>377
ありえる。計算してないが

109. Posted by (‡#65-`VA2# 2006年09月17日 21:41

愛媛県の福岡正信って人の農法だと殆どの砂漠化は解決されるんだよね。雑誌で読んだぜ。

108. Posted by 　 2006年09月17日 21:39

明日の自分が頑張ると信じるのび太みたいだ

107. Posted by 2006年09月17日 21:34

だから恐竜帝国が侵略してくるんd(ry

106. Posted by 2006年09月17日 21:25

あのさぁ、こんな姑息な手段使わずにもっとまじめに温暖化対策に取り組もうよ日本政府

105. Posted by 2006年09月17日 21:24

植林とかほざいてるやついるけど、
木を植えまくってもCO2削減には殆ど効果ないってこと知ってるのか?

植林するっていっても、都会やら農地やら
牧場やらに大々的に植林するのは無理なんだから、
人がいない場所に植林せざるを得なくなる。
つまり、
・植林するまでもなく緑いっぱいの山林
・植林が困難な砂漠
・草しか生えないツンドラ地帯
・栄養皆無な地質の山岳地帯
の4つしかない訳だ。

効率低いのにも限度があるだろ

104. Posted by 　 2006年09月17日 21:14

米99
＞＞少なくともってのを考慮してもせいぜい100年かよ

百年後、また新たな二酸化炭素を封印する方法を考えるんだろう。

人間は昔から、先のことを考えないで、今の状況だけを改善するために問題を綱渡りな感じで解決するって昔、俺の担任が言っていたのを思い出した。

103. Posted by 　 2006年09月17日 21:12

これが後に語り継がれる
パンドラの地層である。

102. Posted by 2006年09月17日 21:08

そんな大騒ぎせんでも。
普通にメタンハイドレートって自然にあるやん。

101. Posted by 　 2006年09月17日 20:58

先進国が貧乏になる道を選ぶ。
例えば、自家用車禁止。航空機の利用禁止。
当然途上国も貧乏のまま発展しない。
みんなが貧乏に生活する。

これが、建設的な解決方法だと思うがね。

100. Posted by 　 2006年09月17日 20:57

木植えろｗ

99. Posted by 名無し 2006年09月17日 20:45

2兆トン封印できるけど年間240億排出？
少なくともってのを考慮してもせいぜい100年かよ

98. Posted by 　　　 2006年09月17日 20:43

もうすぐ氷河期なんだから
ほっときゃ丁度良くなるのに。

97. Posted by 　 2006年09月17日 20:42

もともと地中や海底の化石燃料を一気に使ったから
二酸化炭素が増えたんだろ？

なら地中や海底に戻すのが一番だろ？

あとはいかに効率よく戻すかの問題じゃね？

96. Posted by このコメントは削除されました 2006年09月17日 20:41

このコメントは削除されました

95. Posted by 2006年09月17日 20:33

なんつーか、地球を改造しすぎじゃね？

94. Posted by 2006年09月17日 20:24

1000年前は、CO2を排出する自動車も工場も地球に存在しなかった
しかし、1000年前のほうが現代よりも気温が5℃も高かったという

CO2を海底に封印って・・・意味あるのか?

93. Posted by 2006年09月17日 20:21

地中に埋めれば何万年後には石油になって帰った来るとかならないのかな？

92. Posted by 　 2006年09月17日 20:14

ていうか火星に送れ。

91. Posted by お茶妖精 2006年09月17日 20:08

深海でのＣＯ２の動向が気になる。

90. Posted by 　 2006年09月17日 20:07

回収をどうやるかって意見があるが、別に難しいわけじゃない。
工場や発電所なんかで、二酸化炭素を空気中に放出してるパイプがあるわけだから、それをそのままパイプラインに繋げばいい。
自動車なんかは原理的にムリだけど、産業での二酸化炭素排出がほぼ全部カットできれば、問題が解決できたと言っていいくらいの削減になる。
だから、この対策については、※41の言う通りだと思う。
あと、何故わざわざ空洞を使うかって言うと、ガスや石油を掘り尽くすと収入源が無くなる石油会社が政府に圧力をかけてるから。
実際、深層海流に垂れ流しても環境への影響は微々たるもののはず。

89. Posted by 　 2006年09月17日 20:04

こんなことを提案できる技術力と経済力と公共心を持ってるのは日本くらい。
誇りに思っていいとこだと思う。

CO2排出規制がより厳しくなったときには、
外交カードとしても使えるな。

88. Posted by 　 2006年09月17日 20:01

米82
文系についても理系についても大した専門性も持ってないくせに、
理想論ばっか語って現実的な解決策を提示できないで
文句言ってるだけの人は楽で良いですね。

米84
資源を活用できるようにすることと
資源を使った後に生じる問題をどう解決するか、って
全然目的が違うのにどうやったらそんな考えになるんだ？

87. Posted by 　 2006年09月17日 19:50

これ二酸化炭素を集めるのにｴﾈﾙｷﾞｰは何を使うんだ？

86. Posted by 　 2006年09月17日 19:46

そもそもどうやって二酸化炭素を回収するんだろうな

しかも値を見る限りじゃ、その地中貯留とやらは100年でオーバーフローするじゃん

85. Posted by 　 2006年09月17日 19:28

漂流教室が実際に起こるのも近いな

84. Posted by 2006年09月17日 19:25

米79
税金の無駄遣いだから。
メタンハイドレートの資源化に金を使うほうがマシ。

83. Posted by (*^ิ౪^ิ) 2006年09月17日 19:25

ここで錬金術の出番ですよ

82. Posted by 　 2006年09月17日 19:21

環境倫理学を専攻する俺の観点からすると、この案は最悪だな。

81. Posted by 　　 2006年09月17日 19:21

脊髄反射で恥ずかしいコメを残さなくて良かった
とほっとしている文系の俺

80. Posted by ｀∀´ 2006年09月17日 19:21

臭いものにはふたをする

79. Posted by 　 2006年09月17日 19:20

えぇ･･･、これがなんで痛いのカテゴリーなん？

スレのレスが痛いのかな･･･

78. Posted by 　 2006年09月17日 19:16

俺なんか温暖化防止のために、冷蔵庫を開けてもすぐ閉めないで冷気を逃がしてるぜ。

77. Posted by このコメントは削除されました 2006年09月17日 19:13

このコメントは削除されました

76. Posted by 2006年09月17日 19:12

誰か二酸化炭素を分解し続ける永久機関でも作ってくれ

75. Posted by ハスター 2006年09月17日 19:11

どこのバカが言い出したかと思えば、また小池か。
兵器のハイブリッド化とか言わずに50年くらい黙ってろ。

74. Posted by 　 2006年09月17日 19:11

地中に二酸化炭素を溜め込むと
分解されて周りの地層に吸収されるんじゃないの？

73. Posted by 2006年09月17日 19:07

これは素晴らしい痛いスレ＆米ですね

72. Posted by き 2006年09月17日 18:58

無知は喋らんほうが良いよ

71. Posted by solo 2006年09月17日 18:58

米59
二酸化炭素から油やプラスチックは当然作れますよ。
ただ、二酸化炭素と水を反応させ１０リットルの油を作るのに１０リットル以上の油に値するエネルギーが必要なだけです。

70. Posted by 　 2006年09月17日 18:48

こういうのってフロンの例じゃないけど将来的に生態系や環境に影響あるんじゃいの？大丈夫なん？

69. Posted by ゆとり世代 2006年09月17日 18:47

CO２削減対策には効果は別として他にも色々やってるから
これはその時間稼ぎ程度にするって意味では
いいんじゃないかな。

しかしどうやってCO2だけ集めるんだ？
空気中から？
それとも発電所の排気口とかの一部の機械だけから？
後者なら途上国とかにも莫大な資金を
無償支援しなきゃならんとかになるんかなぁ。
よくわからん。

68. Posted by 　 2006年09月17日 18:46

>地中に入りきらなくなった時
　石油として貯蓄されていたわけだから理論上すべて地中に入る予定。

　どっちみち、これを実行するにはエネルギーをどこからもってくるかという問題がある。分解するにはエネルギーがいるから。原発でもそのエネルギーを得られるけど、原発は微調整が効かないから不向き。太陽光発電はソーラーパネル作るのに大量の電力がいる微妙。ただし、これを原発で作ればいい。でも、何故か原発の近くにそういった工場があまりない。
　後は、単純に石油の生成過程を再現すれば最もエネルギーが少なくて済む。つまり、植物を育てて地中に埋める。（めちゃくちゃ圧縮して）決して石油はできないが、ある程度まで来ればその植物使って燃料やらプラスチックやら作れるしね。

　とりあえず、産業にはなるだろうね。

67. Posted by 　 2006年09月17日 18:40

これは、もともと石油、天然ガスを採掘しているところに二酸化炭素を圧入しているの。二酸化炭素を圧入する分、石油等の回収率もあがるし二酸化炭素を封じ込められるという一石二鳥の考え方。また、何千年ものあいだ、メタン等が漏れ出さずに貯留されていた箇所だから、圧入した二酸化炭素が漏れ出す可能性も低いと思われる。

66. Posted by てんsAi 2006年09月17日 18:38

皆何を血迷っているのだ。
簡単なことではないか人間の皮膚に葉緑体を注入すればいいのではないか
これで得られるエネルギーもあがり同時に食料問題も解決、さらにはより活発に外に出かけることになるので引きこもりもいなくなる。
想像してみたまえお昼休みにでもなると屋外にでてのんびりと日光浴をしている人々を！
平和そのもの

65. Posted by 　 2006年09月17日 18:30

まぁ俺も散らかったものは全部押し入れにつっこむから、これをやりたい気持ちはよくわかる。楽だもん。

64. Posted by 　 2006年09月17日 18:25

※62
「それはひょっとしてギャグで言っているのか？」

63. Posted by 　 2006年09月17日 18:23

これはあれだろ、京都議定書の二酸化炭素削減が減らせなくて逆に増やしちゃったから、メンツを保ちたいんだろ。
上の人に限って省エネとかしていないんだから勝手な事するなと

62. Posted by soy 2006年09月17日 18:17

米60
地中に入りきらなくなった時はどうするんだ？

61. Posted by 2006年09月17日 18:15

いいんじゃないのか？責任・・・というか問題を未来に押し付けて・・・

現代では成し得ないことでも未来では出来るかも知れないんだから・・・
なんか現代で癒えない病気を抱えた人間を冷凍保存して何年後かに解凍して治せた・・・という事例、聞いたことがあるんだが・・・

60. Posted by 　　 2006年09月17日 18:12

今後加速度的に増えてく二酸化炭素の対応をするくらいなら、今ここで対応する方がコスト的には安上がりだと思うよ。
それに、技術的には適切な処置をすれば1000年で1%もれる程度らしいから大丈夫だと思うけどね。
というか、もう既に地中に埋めてる国があったはず・・・。

59. Posted by 　　 2006年09月17日 18:10

二酸化炭素を分離するとか二酸化炭素を酸素にするとか……

それができれば苦労しないだろう、
こんな案でも真剣なんだよ。

本当に馬鹿ばっかだな。

58. Posted by 　 2006年09月17日 18:08

「とりあえずゲップしない牛をつくれ」
なぜか吹いた

57. Posted by olol 2006年09月17日 18:08

海水を炭酸水にしちゃえばいいじゃない

56. Posted by sol 2006年09月17日 18:01

金持ち国＋国土が適度な国は堤防作る。
貧乏＋広すぎな国は適度な大きさの国土になる。
それだけ。

55. Posted by ！ 2006年09月17日 17:59

しかし何だかんだ言っても日本ってすげーな。
これやろうと本気で思ったら、やれる技術力
持ってるんだろ？　ほんとすげーよな。

54. Posted by s 2006年09月17日 17:56

因果応報･･･これが先の人類にどう影響するのかね。

53. Posted by sol 2006年09月17日 17:53

金がかかりすぎ
日本が金を掛けてＣＯ２削減してる横で中国は
ＣＯ２大量排出＋安価生産。

炭化水素→ＣＯ２＋水なわけでエネルギー的に
低いＣＯ２から油を作るにはエネルギーを使い
ます。そのエネルギーを賄えるのは核、衛星太
陽光発電くらいですか。

52. Posted by 2006年09月17日 17:49

教育ってのは大切だな

51. Posted by 　 2006年09月17日 17:46

何故芹沢博士はcarbon dioxide destroyerを作ってくれなかったのか。

50. Posted by 　 2006年09月17日 17:46

木だって呼吸するよな？

49. Posted by AA 2006年09月17日 17:44

超大規模な地盤沈下したりなｗｗｗｗｗｗｗｗ

日本沈没乙ｗｗｗｗｗ

48. Posted by 　　 2006年09月17日 17:41

これ、一時的な処置としてはいいんじゃないかな。
でも根本的には、植物の光合成とか「循環」としての環境をどうにかしないと、結局最後にはバランスが崩れることになるんじゃないかな。予期せぬ弊害とかって具合にさ。
何億年っていう時間をかけて出来てきた地球上の環境を、ハイこれで万事オッケーなんて、到底巧くいくとは思えない。
地球の構造で解明されてない所ってのはまだまだあるわけだし。
まぁ継ぎ接ぎ作業が人間の歴史だけどさ。

47. Posted by 　 2006年09月17日 17:40

楽天からは何かよくわからないあきらめを感じる・・・

46. Posted by 2006年09月17日 17:35

米41
正論だな

45. Posted by + 2006年09月17日 17:35

二酸化ゴジラ誕生の序章にすぎなかった

44. Posted by 　 2006年09月17日 17:35

そろそろ地球もテラフォーミングが必要

43. Posted by (´▽｀) 2006年09月17日 17:32

とりあえず最初は人体改造マニアで興味ある人にやってもらってさ

42. Posted by 　 2006年09月17日 17:31

amazonｗｗｗｗとか言い出す奴はばか

41. Posted by 2006年09月17日 17:31

マジレスするとこんな低コストで低リスクでクリーンな方法他にない件
未来への負の遺産とかちゃんちゃらおかしい。海水中には既に自然の二酸化炭素が超溶けてる。それから考えれば人間が溶かせる量なんて多寡が知れてる。

40. Posted by (´▽｀) 2006年09月17日 17:31

人間の皮膚に葉緑体埋め込んでナメック成人みたいに水だけで生活できるようになれば、飢えて死ぬ人もいなくなるし温暖化もなくなるし平和になるんじゃん？

39. Posted by 　 2006年09月17日 17:27

こりゃCO2って名前のモンスター映画が生まれるな

38. Posted by 　 2006年09月17日 17:23

>>※23
何か缶とか言ってるけど、貯蔵施設を作るわけではなくて、
水圧の高い海中の分離層みたいになってるとこに
流し込むだけだった希ガス。もちろん多少は漏れるだろうが、
圧倒的な水量＋水は大量に炭酸ガスを吸収できるから、
空気中に溶け出すスピードも非常にゆっくり。

何か批判的な意見が多くてびっくりなんだけど、
このままだとあと100年くらいで海面が何ｍも
上がるってことわかってるのか？
子孫に負担をかけるという面もあるかもしれないが、
それ以上に同世代の発展途上国のケツをもってやってるという意味合いのほうが大きい。

37. Posted by 　　 2006年09月17日 17:23

６人中５人殺せば、こんなの不要
さぁ、殺せ殺せ、殺し合え（ただし、俺がいないとこでお願いします）

36. Posted by 　 2006年09月17日 17:21

臭いものに蓋というわけか。

35. Posted by 　 2006年09月17日 17:20

※31
でも、試験データ捏造なｗ

34. Posted by 2006年09月17日 17:20

結局生物減少（主に人間）で酸素放出量＞二酸化炭素放出量になるまで待つしかないんだよね。

安定した状態を維持しようなんて無理無理。
安定なんて、不安定に揺れ動く環境の中の一時的なモノでしかないんだから。

33. Posted by 　 2006年09月17日 17:20

なんとなくテイルズオブジアビスを思い出した

32. Posted by 　 2006年09月17日 17:18

まさにパンドラの箱だな

31. Posted by 　 2006年09月17日 17:14

三井物産に頼めば、燃やすと酸素が出るボイラー売ってくれるかもねｗ

30. Posted by 　 2006年09月17日 17:13

二酸化炭素埋める→植物死ぬ→酸素発生量減少→二酸化炭素増加→温暖化早まる

っていうことにはならないの？

29. Posted by 通りすがり 2006年09月17日 17:12

どう考えてもエネルギーの無駄遣いです。ありがとうございました。

28. Posted by 　 2006年09月17日 17:12

>>361
他の国ではわからんが、中国ではその手は使えない、というニュースを見た事がある。
何でも
人間の手で緑化する速度＜＜＜砂漠化する速度
なんだそうだ。

何か新しい緑化の手段を考えないと、これをやるしかないのかなあ。

27. Posted by 　 2006年09月17日 17:11

何故かオキシジェンデストロイヤーを思い出したのだよ。

26. Posted by ＠＠＠＠＠＠＠＠＠＠＠ 2006年09月17日 17:11

結局戦争で全部終わりと言うオチ

25. Posted by 　 2006年09月17日 17:06

　なんで日本の政治家ってのは、何でもかんでも子孫に負担を掛ける事しか思いつかないんだ？

24. Posted by 　 2006年09月17日 17:03

世界の年間排出量 240億t
海底への貯蓄量 2兆t
4年で1000億tとしても80年か…うーん…

23. Posted by 　 2006年09月17日 17:00

愚かです。
これは、愚かな考えです。
恥です。
知恵がある人間の考えることではない。

開封してはいけない、炭酸飲料を大量生産するようなもの。でもいずれその缶は劣化して、炭酸ガスは漏れ出す。

22. Posted by 　 2006年09月17日 16:57

問題の先延ばしに過ぎんだろ

21. Posted by 　 2006年09月17日 16:56

この楽天は地球環境にやさしいｗ

20. Posted by 2006年09月17日 16:50

なんか津波とか地震が来そうで怖い

19. Posted by 　 2006年09月17日 16:50

確かに海底なら、水圧でいけるな
しかし容器はどうすんの？

18. Posted by 　　 2006年09月17日 16:48

人間なんて、炭素の塊。
２ちゃんねるの連中の体内に詰め込んではどうだ？
どうせ酸化してるから、変化ないと思うｗ

17. Posted by 　 2006年09月17日 16:47

楽天ｗｗそれじゃ少ねぇｗｗｗｗ

16. Posted by 2006年09月17日 16:47

大陸を砂漠化しまくってる大量の中国人をなんとかする方が先

15. Posted by 2006年09月17日 16:46

地底人逃げてー

14. Posted by 　 2006年09月17日 16:46

わたしの　たんそを　かえして！

13. Posted by 　　 2006年09月17日 16:46

そのうち、富士山から吹き出す。
それで、コカコーラの泡のごとしｗ

12. Posted by 　 2006年09月17日 16:42

こうしてまた日本だけが世界の負の遺産の処理のしわ寄せを食うと
京都議定書の精神はいいけど、税金で二酸化炭素の排出権買うとか商社やロシアの思う壺じゃん

11. Posted by 　 2006年09月17日 16:41

THE 悪循環

10. Posted by 2006年09月17日 16:39

木星をバスターマシン3号に詰めるみたいな話だな・・・

9. Posted by 　 2006年09月17日 16:39

楽天・・いやそういう問題じゃねぇｗ

8. Posted by 　 2006年09月17日 16:37

全部サイダーにしてしまおう。

7. Posted by 。 2006年09月17日 16:37

今がよければヨシと。

6. Posted by 　 2006年09月17日 16:36

５

5. Posted by 　 2006年09月17日 16:36

楽天ｗｗｗｗｗ
これで酸素増やせってかｗｗｗｗｗ

4. Posted by kama 2006年09月17日 16:35

3. Posted by お 2006年09月17日 16:35

2. Posted by 　 2006年09月17日 16:32

２

1. Posted by 新たろう 2006年09月17日 16:30

１

この記事にコメントする

名前:
メール:
URL:
	情報を記憶:	評価:	顔星

2006年09月17日

海底の地層に二酸化炭素を封印。貯蓄量は２兆㌧…温暖化対策を政府が検討

この記事へのコメント

この記事にコメントする

今週の人気記事

先月の人気記事

2006年09月17日

海底の地層に二酸化炭素を封印。貯蓄量は２兆㌧…温暖化対策を政府が検討

「おバカなニュース」カテゴリの最新記事

「政治・経済」カテゴリの最新記事

この記事へのコメント

この記事にコメントする

今週の人気記事

先月の人気記事