2025年10月10日
【⚠注意喚起】ツイートは著作物。スクショして無断転載に賠償命令
1 名前：：2025/10/09(木) 21:06:05.86 ID:Xv8IwREF0.net
ツイッター（現X）の投稿をスクリーンショットした画像を無断転載された原告が、著作権を侵害されたとして、転載したアカウントの利用者に約200万円の損害賠償を求めた訴訟の判決で、東京地裁は9日、投稿は著作物に当たると認定し、約40万円の支払いを命じた。
引用元
https://www.47news.jp/13270624.html
【速報】ツイートは著作物認定、無断転載に賠償命令https://t.co/Wf2bQtbknu
— 47NEWS (@47news_official) October 9, 2025
引用元
https://www.47news.jp/13270624.html
2: ドコモダケ(福岡県) [BR] 2025/10/09(木) 21:07:15.86 ID:BI9+kdga0
引用やリツイートなら安心なのかな
7: たまごっち(石川県) [CN] 2025/10/09(木) 21:09:24.09 ID:TNKvOPWN0
40万円のツイートってどんなの？ｗ
10: フジ丸(ジパング) [FR] 2025/10/09(木) 21:11:33.12 ID:OQKtHCq90
こんなん内容次第だろ
3: ポンきち(ジパング) [JP] 2025/10/09(木) 21:07:30.35 ID:un10ULB50
SNSは利用した時点でプラットフォーマーに権利あるのでは？
123: キリンレモンくん(みかか) [AT] 2025/10/09(木) 22:23:42.47 ID:aPWEaNgv0
>>3
プラットフォーマーは投稿者の発言に責任を持たないから権利も無い
プラットフォーマーは投稿者の発言に責任を持たないから権利も無い
4: パー子ちゃん(茸) [VN] 2025/10/09(木) 21:07:59.42 ID:m4Aw/1HV0
もっと詳しいのないのか？
これだけだと分からん
これだけだと分からん
11: アメリちゃん(富山県) [US] 2025/10/09(木) 21:11:42.07 ID:2v7U73vc0
これ誰と誰の争いだったんだろ
ガレソとかか？
ガレソとかか？
13: けんけつちゃん(茸) [AU] 2025/10/09(木) 21:11:55.63 ID:0b6Q7HAz0
著作権の侵害ってその投稿で稼いでたのか？
金額の基準が全くわからん
金額の基準が全くわからん
149: ドギー(光) [US] 2025/10/09(木) 23:27:00.78 ID:+rNmCRmw0
>>13
稼いでる奴いるじゃん
稼いでる奴いるじゃん
15: 大吉(愛知県) [JP] 2025/10/09(木) 21:12:59.70 ID:S5h7krZv0
こりゃ上告するな
公開されたものを改竄や商用利用したならともかく
単にスクショ撮って貼っただけで損害賠償
それも40万はありえんよ
恐らく地裁ガチャの結果だろうね
公開されたものを改竄や商用利用したならともかく
単にスクショ撮って貼っただけで損害賠償
それも40万はありえんよ
恐らく地裁ガチャの結果だろうね
31: よかぞう(埼玉県) [JP] 2025/10/09(木) 21:24:18.06 ID:3pkhtJy30
>>15
同じX内なら確かXの規約でOKだった気がするけど別媒体なら無理じゃね
当たり前のように転載されてるけど本来アウトよ
同じX内なら確かXの規約でOKだった気がするけど別媒体なら無理じゃね
当たり前のように転載されてるけど本来アウトよ
17: みらいちゃん(庭) [JP] 2025/10/09(木) 21:15:40.13 ID:eQSfwYyY0
引用の条件を満たしていなかったかどうかとか、
この記事じゃ具体的なことが全くわからんｗ
この記事じゃ具体的なことが全くわからんｗ
19: ニックン(ジパング) [JP] 2025/10/09(木) 21:18:58.74 ID:5oRD/Go50
まとめサイトみたいのでこのツイートをネタにして利益が発生したのかな
20: チィちゃん(愛知県) [US] 2025/10/09(木) 21:19:10.42 ID:T0cr/YLk0
さすがに40万は凄いな
22: チィちゃん(愛知県) [US] 2025/10/09(木) 21:21:23.36 ID:T0cr/YLk0
これだとアカウント名と投稿日を隠せば誰のかわからんよね
23: お前はVIPで死ねやゴミ(庭) [FR] 2025/10/09(木) 21:21:43.23 ID:NDt5AEaz0
唐澤貴洋弁護士に相談すればガッポガッポだな
25: 大吉(愛知県) [JP] 2025/10/09(木) 21:22:10.06 ID:S5h7krZv0
むしろ名誉毀損で訴えなかった理由が知りたいが
共同通信の扱いを見ればお察しだな
共同通信の扱いを見ればお察しだな
29: カーネル・サンダース(新日本) [FR] 2025/10/09(木) 21:23:43.45 ID:NLN3ZnAI0
これ地裁が１個人の主張を認めていいような案件か？
アプリの提供側が判断するものじゃねえの？
アプリの提供側が判断するものじゃねえの？
30: 陣太鼓くん(茸) [US] 2025/10/09(木) 21:24:17.65 ID:oH/JwPzU0
これ高裁行ったら一気に金額減るだろうな
アホ地裁そのもの
アホ地裁そのもの
33: ルミ姉(やわらか銀行) [AT] 2025/10/09(木) 21:25:08.92 ID:I+bguaRf0
200万は強気だね
36: らじっと(庭) [IN] 2025/10/09(木) 21:26:35.69 ID:1wjpDsJY0
裁判欠席したんじゃね？
40: ニックン(ジパング) [TW] 2025/10/09(木) 21:27:46.76 ID:UCQAjTVU0
掲示板にスクショ貼ってアウトか
URL貼るならセーフだよな？
URL貼るならセーフだよな？
45: りゅうちゃん(日本のどこか) [PK] 2025/10/09(木) 21:29:24.95 ID:j/Th8yKi0
ようつべのアル中カラカラの転載なんてどんだけ儲けたんだろう？
60: アメリちゃん(富山県) [US] 2025/10/09(木) 21:40:48.30 ID:2v7U73vc0
過去にけっこう類似案件の判例あるみたいよ
まだしっかり固まってない
まだしっかり固まってない
67: ぴよだまり(東京都) [GB] 2025/10/09(木) 21:44:45.17 ID:jMtiUnCy0
魚拓ダメ？なんだそれ
87: にっきーくん(茸) [CN] 2025/10/09(木) 22:01:59.38 ID:DCsIli4Q0
まーためちゃくちゃな判決
日本だけだぞ先進国で
日本だけだぞ先進国で
88: ミドリちゃん(庭) [ﾆﾀﾞ] 2025/10/09(木) 22:02:39.96 ID:bO2K2iF50
じゃあなんだ引用リツイートは著作権侵害なのか？
102: よかぞう(埼玉県) [JP] 2025/10/09(木) 22:11:08.85 ID:3pkhtJy30
>>88
引リツはXが公式に提供してる機能だからOK
スクショに関してはX内であっても著作権法上の引用には当たらないと裁判所は判断してるね
同じような引リツがあるX内でもそうなんだから他媒体ならそりゃそうなるわなと
引リツはXが公式に提供してる機能だからOK
スクショに関してはX内であっても著作権法上の引用には当たらないと裁判所は判断してるね
同じような引リツがあるX内でもそうなんだから他媒体ならそりゃそうなるわなと
100: パー子ちゃん(茸) [EU] 2025/10/09(木) 22:10:16.64 ID:21G8ruWx0
ググったらこれと同じようなので、地裁で著作権認められて高裁で引用だって判断されたのがあるな
110: auシカ(東京都) [CN] 2025/10/09(木) 22:14:48.41 ID:YlTpu63n0
スレタイだとツイートが著作物ってなってるけど
画像が著作物だからな
画像が著作物だからな
117: ハービット(神奈川県) [US] 2025/10/09(木) 22:20:32.77 ID:ZJJvet6u0
著作物と言えるくらいのポストってどんだけ自己評価高いんだ
129: キリンレモンくん(みかか) [AT] 2025/10/09(木) 22:28:40.50 ID:aPWEaNgv0
ツイート1つで40万稼ぐには、フォロワーが千万単位だろうなあ
136: むっぴー(みかか) [US] 2025/10/09(木) 22:52:49.77 ID:UfwyO5JE0
地裁頭おかしいな
137: トドック(愛知県) [ﾆﾀﾞ] 2025/10/09(木) 22:56:05.33 ID:iDjmRf7L0
俺のこの書き込みも著作物か？
138: パー子ちゃん(茸) [US] 2025/10/09(木) 22:57:44.34 ID:QWMys/iB0
>>137
個性があったらって事らしいから、コテハンとか名乗ってキャラ立てしないと駄目じゃね
個性があったらって事らしいから、コテハンとか名乗ってキャラ立てしないと駄目じゃね
142: 小梅ちゃん(東京都) [US] 2025/10/09(木) 23:07:37.34 ID:Ilm8Wrlb0
2010年前後に「無断リツイート禁止」っていう言葉が流行った
151: アストモくん(岐阜県) [US] 2025/10/09(木) 23:36:47.18 ID:OEe2NX4S0
アホかよ
※このレスは著作物です。
「アホかよ」を使用したい方は使用料が必要です。
※このレスは著作物です。
「アホかよ」を使用したい方は使用料が必要です。
155: ラビリー(新日本) [EU] 2025/10/10(金) 00:18:47.29 ID:C3QFZLdx0
これちゃんと著作権の侵害での判決か？読み間違えてねーか？
169: ぴよだまり(京都府) [ﾆﾀﾞ] 2025/10/10(金) 02:16:20.16 ID:+3vRRjel0
どういう事例かわからん
どんなツイートを掲示板に転載されて訴えたんだ？
どんなツイートを掲示板に転載されて訴えたんだ？
171: ミルーノ(みかか) [US] 2025/10/10(金) 03:40:18.21 ID:w6gGcW8I0
Xでアニメ流してるやつこそ賠償命令だろ
アレどう見てもダメだし
アレどう見てもダメだし
元スレ：https://hayabusa3.2ch.sc/test/read.cgi/news/1760011565/
スポンサードリンク
この記事へのコメント
111. Posted by 2025年10月11日 17:04
>>12
いやマジで頭おかしいわw
あんなもんの何処に著作権があるんだよwww
いやマジで頭おかしいわw
あんなもんの何処に著作権があるんだよwww
110. Posted by 名無しさん 2025年10月11日 16:52
>>101
ヤバいのはわんこーるやアニゲー
ヤバいのはわんこーるやアニゲー
109. Posted by ｄｘっで 2025年10月11日 15:53
なんもわからんニュース
108. Posted by 2025年10月11日 15:40
この記事が出てパクツイ野郎が過去の投稿消してんの草
107. Posted by 名無し 2025年10月11日 13:11
>>99
無断転載しまくってるまとめサイトが野放しになってんだから声高に叫ばなきゃならないんだよ
無断転載しまくってるまとめサイトが野放しになってんだから声高に叫ばなきゃならないんだよ
106. Posted by 名無し 2025年10月11日 13:10
>>95
もっともらえるだろ
もっともらえるだろ
105. Posted by 2025年10月11日 11:41
X内なら今後もOKだけどそりゃ他媒体はあかんわ
特に金にするのは言語道断
特に金にするのは言語道断
104. Posted by 2025年10月11日 10:04
消したツイートをスクショして過去にこうツイートしてたってやつもダメになるのかな
103. Posted by とおりすが 2025年10月11日 09:39
独り言で他人を追い込む快楽に溺れるウマシカは減るだろうね。人生の貴重な時間を無駄にするのがSNS
102. Posted by 2025年10月11日 07:34
>>101
スクショじゃなくてリンクだからOKでしょ
スクショじゃなくてリンクだからOKでしょ
101. Posted by ジジイ 2025年10月11日 06:16
これって、ここもヤバくね？
100. Posted by 2025年10月10日 23:55
引用にしたくとも文章が短すぎて一部の引用って難しそう。さて高裁はどういう判決するかな。
99. Posted by 2025年10月10日 23:06
引用の要件さえ守れば無問題なのは前世紀から変わらず
要件を満たさないものは無断転載で著作権の侵害ということも変わらず
今いちいち声高に叫ぶほどのことじゃないよ
要件を満たさないものは無断転載で著作権の侵害ということも変わらず
今いちいち声高に叫ぶほどのことじゃないよ
98. Posted by ‐ 2025年10月10日 22:39
どうせ左翼系の人物が消したやつを証拠としてあげたらってやつだろ
司法も左翼有利の判決なんてしょっちゅうだから
司法も左翼有利の判決なんてしょっちゅうだから
97. Posted by 2025年10月10日 22:34
やっぱ地裁ってアホなんだな
96. Posted by 2025年10月10日 21:22
>>20
まとめサイト運営してるやつ自身が5chに元記事投稿してるから
まとめサイト運営してるやつ自身が5chに元記事投稿してるから
95. Posted by 2025年10月10日 21:20
投稿で炎上した奴は、まとめサイト探して訴えたら40万もらえるの？
94. Posted by 2025年10月10日 21:07
>>86
でも吊し上げるにも発言が事実である証拠は必要だしねぇ。
でも吊し上げるにも発言が事実である証拠は必要だしねぇ。
93. Posted by 2025年10月10日 21:06
昔は著作物の条件に芸術である事を求められたが、ネットの普及でそんな条件吹き飛んじゃったな。
92. Posted by 2025年10月10日 20:48
>>48
判例はまだ割れてるんやね。
地裁で負けても控訴すれば覆せる可能性があるわけか。
判例はまだ割れてるんやね。
地裁で負けても控訴すれば覆せる可能性があるわけか。
91. Posted by 2025年10月10日 20:41
トレパクだけじゃなくパクツイまでバレてた絵師いたよな 銭湯がどうのこうのってひと
90. Posted by 2025年10月10日 20:18
>>77
この裁判の内容も調べずに書いてるのモロバレだぞ。
なに自分の「設定」作って連想ゲームしてるの？
この裁判の内容も調べずに書いてるのモロバレだぞ。
なに自分の「設定」作って連想ゲームしてるの？
89. Posted by 2025年10月10日 20:17
判決によると、原告は２０２３年、自身のアカウント画像と過去に投稿した特定の俳優を応援するツイート内容をスクリーンショットされ、インターネット掲示板などに転載された。
お前らがやってるようなやつだぞ。
お前らがやってるようなやつだぞ。
88. Posted by 2025年10月10日 20:15
>>77
素人の裁判官ごっこｗ
素人の裁判官ごっこｗ
87. Posted by 名無しの投資家 2025年10月10日 19:57
魚拓取られて拡散されるの嫌な議員が多いんだろうな
86. Posted by 2025年10月10日 19:55
内容だけなら大丈夫でもそのままコピーは著作権侵害って割と基本じゃね
親告罪だから親告する人がいなかっただけ
親告罪だから親告する人がいなかっただけ
85. Posted by 2025年10月10日 19:53
言論統制に向けて判例で国民を脅迫したいんじゃない？
84. Posted by 名無し 2025年10月10日 19:52
>>21
ケースバイケースです。以前から裁判所の判断はケースバイケースです。知財高裁はスクリーンショットは元の投稿が削除された場合にも表現内容を保存できるとして、以前の判決で引用方法としての積極的価値を肯定しています。
問題は著作権法上の引用の要件を充足しているかどうかです。おそらく今回の判決もスクリーンショットを拡散したこと自体を問題にしているのではなく、引用の目的とその内容の正当性など、引用の要件を充足していなかったため著作権侵害と認定したと思われます。
まとめサイトの記事等は以前から著作権侵害するような引用が多くありましたが、ツイートに経済的価値はないのが通常なので今回のように損害額は低く、弁護士費用や労力・時間を鑑みれば割に合わないため訴訟までいくことが少なかっただけです。そしてその傾向が今回の判決によって変わり、訴訟件数が劇的に増えるようなことは考えにくいです。
ケースバイケースです。以前から裁判所の判断はケースバイケースです。知財高裁はスクリーンショットは元の投稿が削除された場合にも表現内容を保存できるとして、以前の判決で引用方法としての積極的価値を肯定しています。
問題は著作権法上の引用の要件を充足しているかどうかです。おそらく今回の判決もスクリーンショットを拡散したこと自体を問題にしているのではなく、引用の目的とその内容の正当性など、引用の要件を充足していなかったため著作権侵害と認定したと思われます。
まとめサイトの記事等は以前から著作権侵害するような引用が多くありましたが、ツイートに経済的価値はないのが通常なので今回のように損害額は低く、弁護士費用や労力・時間を鑑みれば割に合わないため訴訟までいくことが少なかっただけです。そしてその傾向が今回の判決によって変わり、訴訟件数が劇的に増えるようなことは考えにくいです。
83. Posted by 2025年10月10日 19:38
>>52
偽造もだけど元の投稿者がコントロール出来なくなるのも問題になってるな
XのAPI使っての表示なら投稿者が発言消せば表示されなくなるけどスクショは関係なく残るから
ただ嘘ツイ拡散が抑えられる代わりに嘘ツイ即消し大量発生とか一長一短あると思うけど
偽造もだけど元の投稿者がコントロール出来なくなるのも問題になってるな
XのAPI使っての表示なら投稿者が発言消せば表示されなくなるけどスクショは関係なく残るから
ただ嘘ツイ拡散が抑えられる代わりに嘘ツイ即消し大量発生とか一長一短あると思うけど
82. Posted by 2025年10月10日 19:36
>>49
まとめが罰則されるなら朗報だな
切り抜きで世論誘導しすぎやねん
書き込んでる俺が言えた義理じゃないが
まとめが罰則されるなら朗報だな
切り抜きで世論誘導しすぎやねん
書き込んでる俺が言えた義理じゃないが
81. Posted by 2025年10月10日 19:33
パクツイさんがびびって漏らしちゃうよｗ
80. Posted by 2025年10月10日 19:31
twitter無断引用しまくりのまとめサイトもヤバいな
79. Posted by 2025年10月10日 19:26
スクショ引用はNGってあまり知られてないんだな
てっきり自ら自分はルールも守れない人間ですって自己紹介しているのかと思っていたわ
てっきり自ら自分はルールも守れない人間ですって自己紹介しているのかと思っていたわ
78. Posted by 2025年10月10日 19:24
テレビとかが勝手にツイート載せて放送するのみたいなのが全部だめって事じゃないのかな
77. Posted by 2025年10月10日 19:24
あほばかな裁判官。
Xのコメントは、拡散するのが目的で無料で配布しているものなんだから、それは確かに著作物だが、著作権はもちろんあるが、その2次利用への罰則というのは、たとえば有料の小説作品をコピーなどとは全然ちがうだろう。
この判決が正しいとするならば、たとえば写真家が都市の風景写真を撮って、看板などが映っている場合、たまたまその写真家のアンチが看板所有者だった場合、写真家を「著作権違反」と訴え、金をせしめたり、写真の発表を止めたりすることが可能。
Xのコメントは、拡散するのが目的で無料で配布しているものなんだから、それは確かに著作物だが、著作権はもちろんあるが、その2次利用への罰則というのは、たとえば有料の小説作品をコピーなどとは全然ちがうだろう。
この判決が正しいとするならば、たとえば写真家が都市の風景写真を撮って、看板などが映っている場合、たまたまその写真家のアンチが看板所有者だった場合、写真家を「著作権違反」と訴え、金をせしめたり、写真の発表を止めたりすることが可能。
76. Posted by 2025年10月10日 19:14
都合のいいコメント拾ってまぁw
75. Posted by 2025年10月10日 19:01
だったらマスゴミのニュース映像とかにSNSのスクショ映された場合も著作権侵害に当たるな
74. Posted by 2025年10月10日 18:59
アスペルガーさんが発狂連投してて草
73. Posted by 2025年10月10日 18:58
まぁ無断転載されまくりの画像掲示板とかは今度大変そうね
72. Posted by 2025年10月10日 18:58
>>71
お前が口を挟むことでもないよ
誰だよお前ｗ気持ち悪いからレス付けんな
お前が口を挟むことでもないよ
誰だよお前ｗ気持ち悪いからレス付けんな
71. Posted by 2025年10月10日 18:53
>>65
お前よりほど無能ではないから大丈夫だよ
お前が気にすることではない
お前よりほど無能ではないから大丈夫だよ
お前が気にすることではない
70. Posted by 2025年10月10日 18:52
そりゃ当然著作物だろ
著作物が何かってのを知らないのか？
引用するなら正当な手順を踏まないと
著作物が何かってのを知らないのか？
引用するなら正当な手順を踏まないと
69. Posted by 2025年10月10日 18:50
著作物なの至極当然なのに地裁批判米あってびっくりするわ
68. Posted by 2025年10月10日 18:50
問題発言したやつを晒し上げることが出来なくなるやん
67. Posted by 2025年10月10日 18:49
>>56
とりあえずまとめサイトは完全にアウトやな
とりあえずまとめサイトは完全にアウトやな
66. Posted by 2025年10月10日 18:43
ツイートは著作物だし、誰かに対してなにか物申すツイートを会社や個人が書いた場合は「公式プレスリリースで相手に文書を公開形式で突きつけた」のと同じくらい重いんだよね
その認識なく、うかつに誰かに喧嘩ふっ掛けるようなことを書く人多いよなあって思う
その認識なく、うかつに誰かに喧嘩ふっ掛けるようなことを書く人多いよなあって思う
65. Posted by 2025年10月10日 18:43
無能地裁なんて下手したらいまだにＸが何かもちゃんと説明できないだろｗ
64. Posted by 名無し 2025年10月10日 18:42
転載まとめさん、自覚がないw
63. Posted by 2025年10月10日 18:37
写真や画像の投稿かアイコンなんじゃないの？
それなら著作物判定は妥当
さすがに文章ではないでしょ
それなら著作物判定は妥当
さすがに文章ではないでしょ
62. Posted by 2025年10月10日 18:33
>>21
魚拓できなくなるのか
魚拓できなくなるのか
61. Posted by 2025年10月10日 18:33
画像っていうくらいだから、大方、アニメイラストなんだろうけど
Xのアイコンなんかほぼすべて著作権違反じゃん
Xのアイコンなんかほぼすべて著作権違反じゃん
60. Posted by 、 2025年10月10日 18:28
SNSは利用した時点でプラットフォーマーに権利あるのでは？
↑脳みそ昆虫のゴミやん、ユーチューブもゲームソフトもぜーんぶ、製作者じゃなくソニーとかグーグルに全ての権利と利益入るとおもとる知的障害発見
誰がつくんねん
↑脳みそ昆虫のゴミやん、ユーチューブもゲームソフトもぜーんぶ、製作者じゃなくソニーとかグーグルに全ての権利と利益入るとおもとる知的障害発見
誰がつくんねん
59. Posted by 2025年10月10日 18:25
2chは、投稿内容はすべて管理者に帰属するみたいなかんじだったが
所有者であるイーロンにお気持ち伺えよｗ
日本の司法でかってにやっていいもんじゃないぞ
所有者であるイーロンにお気持ち伺えよｗ
日本の司法でかってにやっていいもんじゃないぞ
58. Posted by 2025年10月10日 18:24
>>7
ポストのイラストをスクショすれば
著作権無くなると思ってる？
スクショもダメというか、スクショだからダメよ
ポストのイラストをスクショすれば
著作権無くなると思ってる？
スクショもダメというか、スクショだからダメよ
57. Posted by 2025年10月10日 18:23
著作権ナンダカラ、マスゴミに動画ネタやるときはちゃんと対価とれよ
56. Posted by 2025年10月10日 18:22
要は
・ツイートのスクショプラスアカウント画像を
・掲示板等に貼って
・「発想がイミフ」などとディスリ
したら訴えられてもおかしくないぞって話で
ツイートそのものには起訴まで持って行ける価値はない
・ツイートのスクショプラスアカウント画像を
・掲示板等に貼って
・「発想がイミフ」などとディスリ
したら訴えられてもおかしくないぞって話で
ツイートそのものには起訴まで持って行ける価値はない
55. Posted by 2025年10月10日 18:20
まだ地裁だからね
まあ、引用元を明示しないパクツイみたいなので数字稼いでるアカウントは無くなって欲しいんだけどね
まあ、引用元を明示しないパクツイみたいなので数字稼いでるアカウントは無くなって欲しいんだけどね
54. Posted by 2025年10月10日 18:19
>>9
毒仲間引き連れてフルボッコするXのゴブリンとどちらが自分が批判を受けるのを怖がりな性格で常に安全地帯からしか他人を攻撃できない単なる意気地無しなのだろう？
毒仲間引き連れてフルボッコするXのゴブリンとどちらが自分が批判を受けるのを怖がりな性格で常に安全地帯からしか他人を攻撃できない単なる意気地無しなのだろう？
53. Posted by 2025年10月10日 18:19
アホな地裁を真に受けるなよ
52. Posted by 2025年10月10日 18:16
>>37
スクショはそもそもいくらでも偽造出来るからな
本当にそんなツイートしたかどうかすら怪しい
スクショはそもそもいくらでも偽造出来るからな
本当にそんなツイートしたかどうかすら怪しい
51. Posted by 2025年10月10日 18:15
>>21
そうなるな
そうなるな
50. Posted by 2025年10月10日 18:12
>>8
スクショはダメ
リンク貼るなら安心らしい
スクショはダメ
リンク貼るなら安心らしい
49. Posted by 2025年10月10日 18:12
>>4
>同じX内なら確かXの規約でOKだった気がするけど別媒体なら無理じゃね
当たり前のように転載されてるけど本来アウトよ
まとーめサイト転載して稼ぎまくりなのに戦々恐々だろwww
>同じX内なら確かXの規約でOKだった気がするけど別媒体なら無理じゃね
当たり前のように転載されてるけど本来アウトよ
まとーめサイト転載して稼ぎまくりなのに戦々恐々だろwww
48. Posted by 2025年10月10日 18:09
本文106の事例
Twitterの投稿が著作物に当たるかを巡っては21年に、Twitter投稿のスクリーンショットを転載された原告が著作権を侵害されたとして、NTTドコモに発信者の開示を請求した裁判がある。
この裁判でも東京地裁が、投稿は著作物に当たると判断。Twitterには引用リツイート機能があることを理由に、スクリーンショットの転載は引用の要件を満たさないとし、著作権侵害を認めた。
しかし23年の控訴審では知的財産高等裁判所が、投稿が著作物に当たると判断の上で「スクリーンショットの添付という引用の方法も、著作権法32条1項（編集注：引用の規定）にいう公正な慣行に当たり得る」と判断。原告の請求を棄却した。
Twitterの投稿が著作物に当たるかを巡っては21年に、Twitter投稿のスクリーンショットを転載された原告が著作権を侵害されたとして、NTTドコモに発信者の開示を請求した裁判がある。
この裁判でも東京地裁が、投稿は著作物に当たると判断。Twitterには引用リツイート機能があることを理由に、スクリーンショットの転載は引用の要件を満たさないとし、著作権侵害を認めた。
しかし23年の控訴審では知的財産高等裁判所が、投稿が著作物に当たると判断の上で「スクリーンショットの添付という引用の方法も、著作権法32条1項（編集注：引用の規定）にいう公正な慣行に当たり得る」と判断。原告の請求を棄却した。
47. Posted by 2025年10月10日 18:09
まーた基地外判決かよ
裁判官はAIに変えて既存のう💩こ製造機まとめて殺処分でええやろ
金と時間の無駄
裁判官はAIに変えて既存のう💩こ製造機まとめて殺処分でええやろ
金と時間の無駄
46. Posted by 2025年10月10日 18:06
フォロワーがコロナ関係でポストしたら速攻やばい奴に絡まれて消したんだけど、スクショ取られて「ポス消し野郎の拡散希望」ってやられちゃったんよな
名前もIDも伏せてないからお仲間にすぐ見つかってフルボッコされ始めたので鍵垢にした
内容は特に問題なかったんだけどタイミングが最悪で曲解されたパターン
RPや引用ポストなら消して終わりだからスクショは質悪いわ
名前もIDも伏せてないからお仲間にすぐ見つかってフルボッコされ始めたので鍵垢にした
内容は特に問題なかったんだけどタイミングが最悪で曲解されたパターン
RPや引用ポストなら消して終わりだからスクショは質悪いわ
45. Posted by 2025年10月10日 18:05
Xになってからは規約見てないけど、Twitterの頃はWEBに投稿を埋め込み表示ならOK、スクショで貼り付けはNGだった気がする
パクツイは画像や動画や長文はX内で表示したとしても無断なら著作権違反じゃなかったっけ？
パクツイは画像や動画や長文はX内で表示したとしても無断なら著作権違反じゃなかったっけ？
44. Posted by 2025年10月10日 18:03
頭の悪い地裁判定で何騒いでんの
43. Posted by 2025年10月10日 18:02
削除前のを証拠としてスクショしていたら駄目なんか
42. Posted by 2025年10月10日 17:58
Ｘ内でＸの機能を使ってのリツイートなら問題ないはず
利用者はＸの規約でリツイートされることに同意してるからね
しかしリツイートではなくスクショだとＸ内でも問題になる可能性はある
リツイ−トなら投稿者がポスト（ツイート）を削除すればリツイートされたものも消えるがスクショだとそうはいかない
利用者はＸの規約でリツイートされることに同意してるからね
しかしリツイートではなくスクショだとＸ内でも問題になる可能性はある
リツイ−トなら投稿者がポスト（ツイート）を削除すればリツイートされたものも消えるがスクショだとそうはいかない
41. Posted by ﾛﾘｹﾞｲ】ｴﾌﾟｽﾀｲﾝまたﾎﾟｱw【電通当麻 2025年10月10日 17:58
尾田栄一郎くんのバスターコール展、超絶ガラガラ過ぎるｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ [243251451] (904)
2:ワンピースバスターコール 公式フィギュアの頭を切り刻んだグロ像を芸術作品として展示してしまう [579392623] (1
3:【画像】尾田栄一のバスターコール展くらなんでるｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ 4324(514
4:ワンピータジク」さ限定ソフ予約販始200送料数料） [61355999] (160)
5:尾田栄一郎先生、ステマと叩かたバスターコールプロジェクトを復活させる [484453404] (68)
6:芸能人も参加するワンピース海賊版グッズ制作者軍団"バ
2:ワンピースバスターコール 公式フィギュアの頭を切り刻んだグロ像を芸術作品として展示してしまう [579392623] (1
3:【画像】尾田栄一のバスターコール展くらなんでるｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ 4324(514
4:ワンピータジク」さ限定ソフ予約販始200送料数料） [61355999] (160)
5:尾田栄一郎先生、ステマと叩かたバスターコールプロジェクトを復活させる [484453404] (68)
6:芸能人も参加するワンピース海賊版グッズ制作者軍団"バ
40. Posted by ☺️ 2025年10月10日 17:56
まとめブログ終わったやん
39. Posted by 2025年10月10日 17:52
Xの偽アカはどうなんだろ…
38. Posted by 2025年10月10日 17:51
>>3
そのコピペしまくりのクソレスにも著作権ってあるの？w
そのコピペしまくりのクソレスにも著作権ってあるの？w
37. Posted by ななし 2025年10月10日 17:49
xのapiを通してるやつはセーフだけどスクショは怪しいって散々言われてきたやつ
36. Posted by 2025年10月10日 17:49
まとめサイト死んじゃうじゃん！
35. Posted by 2025年10月10日 17:46
訴えた側の言い値の数割で妥協させる地裁のやり方って中国人のいい餌食だね
34. Posted by 2025年10月10日 17:45
地裁かよ逆張りが仕事だからな
33. Posted by 2025年10月10日 17:43
パクツイ通報祭りじゃー
32. Posted by はちま 2025年10月10日 17:43
まとめサイト「そんな…ツイ消し対策でスクショできなくなるやん…」
31. Posted by 2025年10月10日 17:42
40万もするの…
なんかすごい世界だな
なんかすごい世界だな
30. Posted by 2025年10月10日 17:42
>>27
Ｘが投稿についての権利を主張したら、逆に違法投稿の責任も追及される事になるから、主張しないんじゃない？
Ｘが投稿についての権利を主張したら、逆に違法投稿の責任も追及される事になるから、主張しないんじゃない？
29. Posted by 2025年10月10日 17:40
保守速報も昔、似たような訴訟で敗訴してたな。
28. Posted by 2025年10月10日 17:39
>>9
本当にあのスクショしての批判は意味が分からん。
当人との議論中でもそれやるからな。
本当にあのスクショしての批判は意味が分からん。
当人との議論中でもそれやるからな。
27. Posted by 2025年10月10日 17:38
あるとしたらXに権利があるんじゃねーの？
じゃあXが自社サーバへの書き込みをどこか別のサーバに転載したらXが著作権法違反になるのか？
じゃあXが自社サーバへの書き込みをどこか別のサーバに転載したらXが著作権法違反になるのか？
26. Posted by 2025年10月10日 17:38
パクツイはどうなるんや？
パクツイで元ツイよりいいね稼いでる奴死ぬほど嫌いだから厳罰化して欲しいわ
パクツイで元ツイよりいいね稼いでる奴死ぬほど嫌いだから厳罰化して欲しいわ
25. Posted by 2025年10月10日 17:37
まとめとかが滅ぶならいいことやん
ある程度の長文は著作物だろうし
ある程度の長文は著作物だろうし
24. Posted by 2025年10月10日 17:37
じゃあこれからいろんなまとめサイトが訴えられるのか
23. Posted by 2025年10月10日 17:37
引用と認められなかったんだろうね。
22. Posted by 2025年10月10日 17:36
Twitterが「全てのツイートの著作は弊社に帰属します」って規約に付け加えておしまい
21. Posted by 2025年10月10日 17:36
削除される前のツイートをスクショして拡散するのもアウトってことか
20. Posted by 2025年10月10日 17:34
>>18
なんでまとめが黙認されてるか謎
まとめサイトがオッケーなら当然まとめサイトの記事を丸コピしてミラーサイト立ち上げてもオッケーだよね
なんでまとめが黙認されてるか謎
まとめサイトがオッケーなら当然まとめサイトの記事を丸コピしてミラーサイト立ち上げてもオッケーだよね
19. Posted by 2025年10月10日 17:32
公式が用意した埋め込みの方法じゃなくて勝手に画像ダウンロードしてブログに貼り付けてるバカなまとめサイトあるけど終わったじゃん
18. Posted by 2025年10月10日 17:32
まとめも本来アウトなんじゃね？
転載元に許可を得てるならともかく
転載元に許可を得てるならともかく
17. Posted by 名無し 2025年10月10日 17:29
お前ら犯罪者じゃん
刑務所行けよ
刑務所行けよ
16. Posted by 2025年10月10日 17:29
投稿はX社に権利があります。みたいな規約あると思ってた
15. Posted by 2025年10月10日 17:28
見直すべき法律
著作権法 ←New！
著作権法 ←New！
14. Posted by 2025年10月10日 17:27
モデルとかみたいな人が個人でポストした写真とかの無断使用とかなんじゃね？
そういう人なら見た目事態商品だから場合によっては安いくらいかもしれん
そういう人なら見た目事態商品だから場合によっては安いくらいかもしれん
13. Posted by 2025年10月10日 17:26
弁護士費用の方が掛かってそう
12. Posted by 2025年10月10日 17:25
地裁は脳が壊れちゃってるね
11. Posted by ﾛﾘｹﾞｲ】ｴﾌﾟｽﾀｲﾝまたﾎﾟｱw【電通当麻 2025年10月10日 17:24
尾田栄一郎くんのバスターコール展、超絶ガラガラ過ぎるｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ [243251451] (904)
2:ワンピースバスターコール 公式フィギュアの頭を切り刻んだグロ像を芸術作品として展示してしまう [579392623] (1
3:【画像】尾田栄一のバスターコール展くらなんでるｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ 4324(514
4:ワンピータジク」さ限定ソフ予約販始200送料数料） [61355999] (160)
5:尾田栄一郎先生、ステマと叩かたバスターコールプロジェクトを復活させる [484453404] (68)
6:芸能人も参加するワンピース海賊版グッズ制作者軍団"バ
2:ワンピースバスターコール 公式フィギュアの頭を切り刻んだグロ像を芸術作品として展示してしまう [579392623] (1
3:【画像】尾田栄一のバスターコール展くらなんでるｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ 4324(514
4:ワンピータジク」さ限定ソフ予約販始200送料数料） [61355999] (160)
5:尾田栄一郎先生、ステマと叩かたバスターコールプロジェクトを復活させる [484453404] (68)
6:芸能人も参加するワンピース海賊版グッズ制作者軍団"バ
10. Posted by 2025年10月10日 17:24
パクツイは悪！って司法が判断したってこと？
9. Posted by 2025年10月10日 17:21
>引用やリツイートなら安心なのかな
安心というか、返信やRTしてそのポスト主に知られるのが嫌なんだろ。
ホントなら誰かのポスト内容をからかったり批判したりしたい場合はそのポストに対して直接返信やRTで意見すればいいわけじゃん。それなのになぜかそうしないでわざわざその他人のポストのスクショを撮り、それを自分のポストに貼って他人をコケにしてる、なぜそんなメンドイ事やってんのかというと、上記の通り直接攻撃するとポスト主に知られるからだ。つまりそういう奴らって自分が批判を受けるのを怖がりな性格で常に安全地帯からしか他人を攻撃できない単なる意気地無しなわけよ
安心というか、返信やRTしてそのポスト主に知られるのが嫌なんだろ。
ホントなら誰かのポスト内容をからかったり批判したりしたい場合はそのポストに対して直接返信やRTで意見すればいいわけじゃん。それなのになぜかそうしないでわざわざその他人のポストのスクショを撮り、それを自分のポストに貼って他人をコケにしてる、なぜそんなメンドイ事やってんのかというと、上記の通り直接攻撃するとポスト主に知られるからだ。つまりそういう奴らって自分が批判を受けるのを怖がりな性格で常に安全地帯からしか他人を攻撃できない単なる意気地無しなわけよ
8. Posted by 2025年10月10日 17:15
>>5
スクショなら矛盾するね
今回の判決の方が正しいけど
スクショなら矛盾するね
今回の判決の方が正しいけど
7. Posted by 2025年10月10日 17:12
とりあえずイーロンに文句言えばいいってこと？
スクショもダメとかありえないと思うけど。
スクショもダメとかありえないと思うけど。
6. Posted by 2025年10月10日 17:10
詳しい内容が書いてないので意味不明だが、例のベテラン漫画家のトレースポスターの件だそうだ。
5. Posted by 2025年10月10日 17:08
石川優実の本は？
4. Posted by 2025年10月10日 17:06
半分くらいTwitterを無断転載した本がなかったっけ？
3. Posted by 2025年10月10日 17:05
>>2
強まるＳＮＳ規制に発狂する弱者男ｗ
強まるＳＮＳ規制に発狂する弱者男ｗ
2. Posted by 2025年10月10日 17:05
>>1
※裁判官ごっこを始める弱者男が出ますｗ
本物の裁判官のことは嫉妬のあまり在日認定している弱者男ｗ
※裁判官ごっこを始める弱者男が出ますｗ
本物の裁判官のことは嫉妬のあまり在日認定している弱者男ｗ
1. Posted by 2025年10月10日 17:04
違法ダウンロード大好きで開示と訴訟に怯える犯罪者の弱者男とまとめサイト
