2025年05月12日
ハチが巣くった3年放置の迷惑バイク 撤去したマンション管理会社に「違法」と賠償命令
1 名前：：2025/05/11(日) 13:14:08.29 ID:aCl2vqKO0●.net
マンション駐輪場に約3年にわたり許可シールもなく放置されていたバイク。時間の経過とともにタイヤはパンクし、ハチの巣まで作られたため、たまり兼ねた管理会社が持ち主の入居者を突き止め、電話で「同意」を得た上で撤去したはずだった。だが、入居者側との訴訟トラブルに発展した末、大阪高裁は撤去を違法と判断して会社側に賠償を命じた。「同意は無効」とする入居者側の主張が通ったのは、会社側が電話で用いた�猜�便�瓩里擦い世辰拭�
引用元
https://news.yahoo.co.jp/articles/66bde14b8312b2bacbfa7fc1de33d4350a390f0e
ハチが巣くった3年放置の迷惑バイク 撤去したマンション管理会社に「違法」と賠償命令https://t.co/muGtMQa8zI
— 産経ニュース (@Sankei_news) May 10, 2025
大阪高裁は撤去を違法と判断して会社側に賠償を命じた。「同意は無効」とする入居者側の主張が通ったのは、会社側が電話で用いた�猜�便�瓩里擦い世辰拭�
引用元
https://news.yahoo.co.jp/articles/66bde14b8312b2bacbfa7fc1de33d4350a390f0e
2: 高輝度青色変光星(庭) [ﾆﾀﾞ] 2025/05/11(日) 13:16:02.34 ID:i1ZiM5It0
ハチによる被害は全額賠償させろよ
5: ダークエネルギー(やわらか銀行) [HR] 2025/05/11(日) 13:18:16.26 ID:APU5fYoc0
3年放置の迷惑料は取らないの？
6: シリウス(千葉県) [US] 2025/05/11(日) 13:20:02.14 ID:A51K+UBi0
住人かよ
迷惑すぎる
迷惑すぎる
4: 百武彗星(ジパング) [JP] 2025/05/11(日) 13:17:30.59 ID:l+02UgRS0
こういう少額の訴訟って簡易裁判所から始まるんじゃないの？
その場合双方上告どころか高裁が最終になるんじゃ？
その場合双方上告どころか高裁が最終になるんじゃ？
8: カリスト(やわらか銀行) [PT] 2025/05/11(日) 13:22:02.90 ID:F1OuJLrw0
奥さんがヤバいな
地域にいたら困るパターン
地域にいたら困るパターン
10: カリスト(庭) [US] 2025/05/11(日) 13:23:52.74 ID:Q21SwPGG0
あなたが私にくれたもの
蜂の巣だらけのボロバイク
蜂の巣だらけのボロバイク
11: レア(庭) [FR] 2025/05/11(日) 13:24:48.38 ID:RfUyz/mv0
クソ司法こういう判決出すと管理会社が撤退するマンション増えるからやめろよマジで迷惑だなホント
118: ベラトリックス(庭) [US] 2025/05/11(日) 16:34:14.37 ID:d30LpaNH0
>>11
これ管理会社が余計な事やっちゃったのと、申請に気付かなかったってだけで普通にやってりゃマンション側が有利だったんじゃね
これ管理会社が余計な事やっちゃったのと、申請に気付かなかったってだけで普通にやってりゃマンション側が有利だったんじゃね
12: タイタン(茸) [AU] 2025/05/11(日) 13:24:57.49 ID:7oS2qspU0
気狂ってるだろ
20: カストル(やわらか銀行) [ﾆﾀﾞ] 2025/05/11(日) 13:30:22.84 ID:DO9imh/B0
高裁まで行って7万3千円て(´・ω・`)
21: 亜鈴状星雲(東京都) [DE] 2025/05/11(日) 13:31:22.13 ID:FT8vRwvy0
法務省かな？いつまでたっても法整備しないから古い法のまま
22: オールトの雲(神奈川県) [US] 2025/05/11(日) 13:31:54.23 ID:bQETfoKK0
手入れしてたら乗ってなくてもいいんでしょ？マンションの住人なんだから
23: 火星(茸) [US] 2025/05/11(日) 13:31:57.55 ID:e7CJdzOB0
駐輪シールの交付を申請してたって裏付けが取れたんかな
26: エリス(東京都) [CH] 2025/05/11(日) 13:34:59.65 ID:ZK2Da3jK0
ま〜た変な前例作ってからに
27: グレートウォール(大阪府) [US] 2025/05/11(日) 13:35:15.76 ID:dj3QX0sA0
地裁やなー
この裁判官の家に蜂の巣入りの原付30台くらい投げ込めよ
１日放置でも撤去は合法でええやんけ
この裁判官の家に蜂の巣入りの原付30台くらい投げ込めよ
１日放置でも撤去は合法でええやんけ
28: ミランダ(新潟県) [US] 2025/05/11(日) 13:35:34.30 ID:KiRYuOgz0
持ち主がクソなのは当然として、
管理会社側ももうちょっと隙を見せないようにしろと
管理会社側ももうちょっと隙を見せないようにしろと
30: プロキオン(ジパング) [BR] 2025/05/11(日) 13:39:21.74 ID:LtEIPgDQ0
私有地への無許可駐車は
撤去出来るように（費用請求出来るように）
法律改正すべき
撤去出来るように（費用請求出来るように）
法律改正すべき
33: 百武彗星(東京都) [CN] 2025/05/11(日) 13:41:10.34 ID:aW1CYgkX0
集合住宅なのによくやるよな
蜂の巣まで作られて他の住民からしたらこいつら叩き出してほしいくらいだろ
蜂の巣まで作られて他の住民からしたらこいつら叩き出してほしいくらいだろ
37: 名無しさん＠涙目です。(庭) [GB] 2025/05/11(日) 13:44:02.24 ID:hGwFdLgv0
蜂の巣バイク玄関前に置いてあげればよかったのにw
38: ソンブレロ銀河(ジパング) [MX] 2025/05/11(日) 13:44:29.22 ID:Amet0q+40
アホ会社が嘘の警察や弁護士まで捏造して撤去したわけか
とんでもねぇクズ会社だな
とんでもねぇクズ会社だな
41: アークトゥルス(SB-iPhone) [GB] 2025/05/11(日) 13:46:43.10 ID:YP/IVxLc0
駐輪場の利用料と管理費を払わせれば
44: デネブ・カイトス(茸) [US] 2025/05/11(日) 13:50:56.81 ID:JgK/zEUK0
バイクの時価１万３千円
ゴミだろそれ
ゴミだろそれ
48: 高輝度青色変光星(千葉県) [CA] 2025/05/11(日) 13:55:08.32 ID:qUtVXRR/0
>>44
実際には廃棄するのに金取られるレベル
実際には廃棄するのに金取られるレベル
49: 水メーザー天体(東京都) [IT] 2025/05/11(日) 13:55:16.85 ID:MPlRgyO70
3年の駐輪料金請求しとけ
51: カストル(みょ) [US] 2025/05/11(日) 13:55:46.26 ID:0tdXAUKt0
地裁だけでなく高裁もだめか…
52: フォーマルハウト(庭) [GB] 2025/05/11(日) 13:56:33.29 ID:dbKrBIau0
認めてんなら別件で迷惑料取ればいい
53: セドナ(庭) [US] 2025/05/11(日) 13:58:13.71 ID:skJuBO2O0
腐り切った司法が社会を腐らせる
60: ヒアデス星団(東京都) [EG] 2025/05/11(日) 14:00:59.53 ID:pehOwyc50
これは管理側が甘いわ
61: タイタン(庭) [EU] 2025/05/11(日) 14:02:43.00 ID:hwlAVJOn0
撤去じゃなくて退去させろよ
77: トリトン(福岡県) [ﾆﾀﾞ] 2025/05/11(日) 14:25:51.05 ID:nFFmjn0j0
アホやなハチの巣の撤去費用だけ請求すればいいのに
86: ヘール・ボップ彗星(SB-Android) [ﾆﾀﾞ] 2025/05/11(日) 14:41:07.48 ID:CbSge70f0
盗んだバイクで走り出せば全て解決
88: アルビレオ(東京都) [RU] 2025/05/11(日) 14:45:21.37 ID:VpyoJr2H0
そ、善意の第三者がどこか遠くに動かしたことにすればよい
94: シリウス(宮城県) [CN] 2025/05/11(日) 14:52:14.01 ID:Hrb3ZxvW0
管理会社に責は無いだろ
無責任に放置した持ち主が悪い
無責任に放置した持ち主が悪い
95: シリウス(宮城県) [CN] 2025/05/11(日) 14:53:32.85 ID:Hrb3ZxvW0
こういうやつは共同生活の場から追い出しなよ
97: ダイモス(新日本) [ﾇｺ] 2025/05/11(日) 14:58:04.14 ID:29qYFIJ80
虚偽はダメだろ阿呆なのかこの会社
98: 水メーザー天体(庭) [RO] 2025/05/11(日) 14:58:42.53 ID:nJ4ojIGN0
高裁判決確定した後に処分してたら笑う
元スレ：https://hayabusa3.2ch.sc/test/read.cgi/news/1746936848/0-
![[いろどりTシャツアイシー] 名言系半袖Tシャツ 【嘘も方便】 おもしろTシャツ ネタTシャツ 黒 白 (XXL, ホワイト-背面プリント)](https://m.media-amazon.com/images/I/412sGSVkCsL._SL160_.jpg)
スポンサードリンク
この記事へのコメント
188. Posted by 2025年05月17日 23:40
これ実勢価格から見たら500円とかだろw(古い軽トラとか昔査定したことあるけど500円だった)
で、施設側の駐車料金やら損害諸々計算したら損害額から500円くらい引いた額で終了やんけwww
で、施設側の駐車料金やら損害諸々計算したら損害額から500円くらい引いた額で終了やんけwww
187. Posted by 2025年05月17日 14:39
3年駐車していた駐車料金を管理会社側は請求すればいい
それも通るだろ
それも通るだろ
186. Posted by あ 2025年05月16日 18:15
私有地に置かれた車とかも法整備してほしいよな。俺はそんなことされることはないだろうけど、聞いてて不快だから。
185. Posted by 2025年05月16日 09:03
何でそんな判決になったんだと思いきや、
管理会社側に駐輪シールを申請してる案件か
施設側が行使した権利が悪かったな
管理会社側に駐輪シールを申請してる案件か
施設側が行使した権利が悪かったな
184. Posted by . 2025年05月14日 21:12
>>181
「いずれの事件も、その事件固有の要素を有している」ことと「ある法律上の問題につき、2000人以上いる判事全員の判断が一致する場合もあること」とは何ら矛盾するものではないぞ？
「その事件固有の要素」の軽重は様々であり、それが法律構成そのものに大なる影響を及ぼさない場合もあろう。裏を返せば、そうでない場合における規範的評価はAIにはなし得ない、と言っているわけ。
もし、現実社会で発生する事件を組成する事実が、司法試験の択一式試験の選択肢ひとつに収まるほどに単純であれば、AIに判断不能なことはないと言えようが、現実はそうではない、と言っているわけ。すなわち、上述の事例における「バイク所有者に対する妨害排除請求の可否」という単純な事例であれば、どの判事も一致してこれを認めるであろうし、おそらくAIも同様だろう。しかし、本記事訴訟程度に複雑な問題となると、AIの手に負えなくなる。第一審と控訴審それぞれが何を考慮要素としたか確認してごらん。
「いずれの事件も、その事件固有の要素を有している」ことと「ある法律上の問題につき、2000人以上いる判事全員の判断が一致する場合もあること」とは何ら矛盾するものではないぞ？
「その事件固有の要素」の軽重は様々であり、それが法律構成そのものに大なる影響を及ぼさない場合もあろう。裏を返せば、そうでない場合における規範的評価はAIにはなし得ない、と言っているわけ。
もし、現実社会で発生する事件を組成する事実が、司法試験の択一式試験の選択肢ひとつに収まるほどに単純であれば、AIに判断不能なことはないと言えようが、現実はそうではない、と言っているわけ。すなわち、上述の事例における「バイク所有者に対する妨害排除請求の可否」という単純な事例であれば、どの判事も一致してこれを認めるであろうし、おそらくAIも同様だろう。しかし、本記事訴訟程度に複雑な問題となると、AIの手に負えなくなる。第一審と控訴審それぞれが何を考慮要素としたか確認してごらん。
183. Posted by ななし 2025年05月14日 08:50
高裁にも中国人が潜んでいるのかい
182. Posted by 2025年05月13日 17:08
>>175
AIとお前じゃダメだよ
AIとお前じゃダメだよ
181. Posted by 2025年05月13日 17:07
>>175
おまえさ
マニュアルに則って処理できないその事件固有のって言っておきながら
全ての判事がそう判断するって言い切る
自分の言ってることをおかしいと思わないわけ？
おまえさ
マニュアルに則って処理できないその事件固有のって言っておきながら
全ての判事がそう判断するって言い切る
自分の言ってることをおかしいと思わないわけ？
180. Posted by ん 2025年05月13日 15:36
バイクの駐輪費用はらってたの？
179. Posted by 2025年05月13日 13:25
やっぱり犯罪者の屑なんかと結婚するのは、同じような犯罪者の屑女だけだな
178. Posted by 2025年05月13日 12:45
>>107
というか現にそういった地上げが多発してたからこうなってんだよね
というか現にそういった地上げが多発してたからこうなってんだよね
177. Posted by 2025年05月13日 07:31
でもこれを合法にしちゃうと立ち退きが捗っちゃうんだよね
176. Posted by 正義の達人 2025年05月13日 06:34
>>18
まぁ、武難警札庶の蚊怒異所長が悪いね。 w
まぁ、武難警札庶の蚊怒異所長が悪いね。 w
175. Posted by . 2025年05月12日 23:54
>>174
失礼。
「いずれの事件も、その事件固有の要素を有している」こと、すなわち判例の文言に従うだけでは妥当な評価を行い得ないものであることを意味する。ここで、条文と判例についてどれほど博覧強記であろうと、それだけで裁判官の仕事は務まらないことが理解できよう。マニュアルに則って処理できないその事件固有の要素についての評価は、個々の裁判官が行うより他ないものである。この際、「過失」や「正当な理由」、「信義則」など抽象的概念については、その具体的内容をなす事実を把握した上で規範的評価を下すしかない。考慮すべき事項の範囲は画定されておらず、また規範を基礎づけるものそれ自体は明示されていない。依拠すべき判例の選択を誤らず、かつその趣旨との矛盾抵触を避けつつ規範的評価を行うことは、人間の知性によってのみ可能な仕事である。
失礼。
「いずれの事件も、その事件固有の要素を有している」こと、すなわち判例の文言に従うだけでは妥当な評価を行い得ないものであることを意味する。ここで、条文と判例についてどれほど博覧強記であろうと、それだけで裁判官の仕事は務まらないことが理解できよう。マニュアルに則って処理できないその事件固有の要素についての評価は、個々の裁判官が行うより他ないものである。この際、「過失」や「正当な理由」、「信義則」など抽象的概念については、その具体的内容をなす事実を把握した上で規範的評価を下すしかない。考慮すべき事項の範囲は画定されておらず、また規範を基礎づけるものそれ自体は明示されていない。依拠すべき判例の選択を誤らず、かつその趣旨との矛盾抵触を避けつつ規範的評価を行うことは、人間の知性によってのみ可能な仕事である。
174. Posted by . 2025年05月12日 23:30
>>173
【続】
「裁判官の仕事はAIにより代替可能」とのことだが、噴飯物の謬見です。20世紀の社会科学から何も学んでいませんね。
もしかすると、裁判官の仕事は専ら「判例に従って審理判断を行うこと」であって、記憶力が優れていれば務まるものだと考えているのかもしれん。確かに、そのような面はある。定型的な事務と事例についての処理手順のマニュアル化は、裁判官に限らずほぼすべての法律実務家が行っているものと考えてよい。マニュアルで処理すべき部分についてまでいちいち処理手順を考えていたら、それこそ何もできない。
さて、君は「過去に発生したものと同じ事件は存在しない」という当たり前のことを理解しているか。確かに、法律学習においても、実務においても判例は重要である。しかし、いかに最高裁判例といえども、それは個別具体的な事件についての法令解釈及び事実認定にとどまるものである。そして、社会現象は複雑現象であり、このことは裁判官が現に担当しているひとつの事件についても異なるところはない。事件の構成要素を解析的に明らかにすることは不可能であり、また、これらの構成要素間でいかなる相互作用が働いているのかも詳らかではない。このことは、とりもなおさず「いずれの事件も、その事件固有の」
【続】
「裁判官の仕事はAIにより代替可能」とのことだが、噴飯物の謬見です。20世紀の社会科学から何も学んでいませんね。
もしかすると、裁判官の仕事は専ら「判例に従って審理判断を行うこと」であって、記憶力が優れていれば務まるものだと考えているのかもしれん。確かに、そのような面はある。定型的な事務と事例についての処理手順のマニュアル化は、裁判官に限らずほぼすべての法律実務家が行っているものと考えてよい。マニュアルで処理すべき部分についてまでいちいち処理手順を考えていたら、それこそ何もできない。
さて、君は「過去に発生したものと同じ事件は存在しない」という当たり前のことを理解しているか。確かに、法律学習においても、実務においても判例は重要である。しかし、いかに最高裁判例といえども、それは個別具体的な事件についての法令解釈及び事実認定にとどまるものである。そして、社会現象は複雑現象であり、このことは裁判官が現に担当しているひとつの事件についても異なるところはない。事件の構成要素を解析的に明らかにすることは不可能であり、また、これらの構成要素間でいかなる相互作用が働いているのかも詳らかではない。このことは、とりもなおさず「いずれの事件も、その事件固有の」
173. Posted by . 2025年05月12日 22:31
>>171
六法があれば誰にでも法律実務家の仕事が務まると考えてるのかな？バカですね。
司法試験・予備試験の論文試験では六法が貸与されるのですが、それでも大半が落ちる。その理由がなぜ分からないんだろうね。たかだか2ページ程度の問題文であっても、その中から正確かつ迅速に論点を抽出し、規範を立てた上で事案を評価するのは簡単ではない。現実社会で発生する事件の複雑性については論を俟たない。
最寄りの地裁に足を運んで、公判のスケジュールを確認してみるとよい。民事裁判官は常時200件ほどの案件を担当しており、1日に25件ほどの審理を行っている。案件を提示されて、直ちにその概要と審理の進行状況が思い浮かばなければ仕事にならず、又、個別具体的な事案につき妥当な法律構成を示せなければ失格である。
六法があれば誰にでも法律実務家の仕事が務まると考えてるのかな？バカですね。
司法試験・予備試験の論文試験では六法が貸与されるのですが、それでも大半が落ちる。その理由がなぜ分からないんだろうね。たかだか2ページ程度の問題文であっても、その中から正確かつ迅速に論点を抽出し、規範を立てた上で事案を評価するのは簡単ではない。現実社会で発生する事件の複雑性については論を俟たない。
最寄りの地裁に足を運んで、公判のスケジュールを確認してみるとよい。民事裁判官は常時200件ほどの案件を担当しており、1日に25件ほどの審理を行っている。案件を提示されて、直ちにその概要と審理の進行状況が思い浮かばなければ仕事にならず、又、個別具体的な事案につき妥当な法律構成を示せなければ失格である。
172. Posted by 。 2025年05月12日 21:44
>>30
本人が停めてるかどうかの確認取らなきゃな
本人が停めてるかどうかの確認取らなきゃな
171. Posted by 2025年05月12日 20:32
裁判官なんかAIでも出来る簡単なお仕事の一つだから
170. Posted by . 2025年05月12日 20:11
>>169
【続】
さて、民事訴訟は私的紛争を公権的に解決するものである。公の資源を私的紛争のために使うことそれ自体は否定されるべきことではないが、その手続は公平かつ無駄のないものであることが求められる。訴訟経済の要請は無視できない。そして当事者にとっても訴訟の負担は大きく、事案の迅速な解決がなされることが望ましい。この点、上記の事例では原告と被告、双方の手間が増大していることが分かる。このことに鑑みれば、そもそも当初の請求の段階で所有者に対しバイクの収去を命ずるか、又は調停にて管理会社によるバイクの撤去を認めるかした方が当事者双方にとって便宜であり、紛争の一回的解決という目的に資する。それゆえ、裁判所が「蜂の巣の除去だけ認める」という迂遠な方法を採用するとは考え難い。
【続】
さて、民事訴訟は私的紛争を公権的に解決するものである。公の資源を私的紛争のために使うことそれ自体は否定されるべきことではないが、その手続は公平かつ無駄のないものであることが求められる。訴訟経済の要請は無視できない。そして当事者にとっても訴訟の負担は大きく、事案の迅速な解決がなされることが望ましい。この点、上記の事例では原告と被告、双方の手間が増大していることが分かる。このことに鑑みれば、そもそも当初の請求の段階で所有者に対しバイクの収去を命ずるか、又は調停にて管理会社によるバイクの撤去を認めるかした方が当事者双方にとって便宜であり、紛争の一回的解決という目的に資する。それゆえ、裁判所が「蜂の巣の除去だけ認める」という迂遠な方法を採用するとは考え難い。
169. Posted by . 2025年05月12日 20:10
>>162
仮に管理会社が占有保持の訴え(民法198条)を提起してバイクの収去請求をした場合に、被告(バイク所有者)が「妨害の停止のためには蜂の巣を除去すれば足り、バイクそのものを撤去することまでは要しない」と主張したとする。そしてその主張が認められたとしよう。その後どうなるかについて説明する。
まず、この場合「蜂の巣の除去」の実現は強制執行のうち代替執行(414条1項本文)によることとなる。バイク所有者は、自己の費用で蜂の巣を除去するよう裁判所に命じられる(民事執行法171条1項1号)。また、占有保持の訴えにおいては、占有の妨害の停止と併せて損害賠償請求が可能であり、これが認められた場合、バイク所有者はその債務を負う。
話はそれだけでは終わらない。管理会社は更に占有保全の訴え(民法199条)を提起できる。これは、将来的に占有の妨害のおそれがあると認められる場合に、その予防(又は損害賠償の担保)を請求するものである。さて、バイク所有者には「約3年間、蜂の巣ができるに至るまでバイクをマンションの共用部分に放置し続けた」という「実績」がある。それゆえ、この請求も認められる蓋然性が高い。そうなれば、バイク所有者は将来発生すべき妨害を予防するための措置を命じられることになる。
仮に管理会社が占有保持の訴え(民法198条)を提起してバイクの収去請求をした場合に、被告(バイク所有者)が「妨害の停止のためには蜂の巣を除去すれば足り、バイクそのものを撤去することまでは要しない」と主張したとする。そしてその主張が認められたとしよう。その後どうなるかについて説明する。
まず、この場合「蜂の巣の除去」の実現は強制執行のうち代替執行(414条1項本文)によることとなる。バイク所有者は、自己の費用で蜂の巣を除去するよう裁判所に命じられる(民事執行法171条1項1号)。また、占有保持の訴えにおいては、占有の妨害の停止と併せて損害賠償請求が可能であり、これが認められた場合、バイク所有者はその債務を負う。
話はそれだけでは終わらない。管理会社は更に占有保全の訴え(民法199条)を提起できる。これは、将来的に占有の妨害のおそれがあると認められる場合に、その予防(又は損害賠償の担保)を請求するものである。さて、バイク所有者には「約3年間、蜂の巣ができるに至るまでバイクをマンションの共用部分に放置し続けた」という「実績」がある。それゆえ、この請求も認められる蓋然性が高い。そうなれば、バイク所有者は将来発生すべき妨害を予防するための措置を命じられることになる。
168. Posted by . 2025年05月12日 18:45
>>164、163
確かに、これは失礼した。この管理会社がやらかしてることに鑑みれば、法律上委任事務の処理に必要な事項を考慮せずしてマンションの維持管理の委託を受けた可能性を否定すべきでなかった。従って、バイク所有者に対しバイクの撤去を請求する方途として、マンション所有権に基づく妨害排除請求権の代位行使はありうべきこととして扱うべきだった。従って、※88のうち、以下の箇所は妥当でなく、書くべきでなかったものと認める次第である。
＞法律構成としては、マンション所有者の所有権に基づく妨害排除請求権の代位も可能だが、本件に関してはそんな迂遠な方法を採用する必要はない。＜
確かに、これは失礼した。この管理会社がやらかしてることに鑑みれば、法律上委任事務の処理に必要な事項を考慮せずしてマンションの維持管理の委託を受けた可能性を否定すべきでなかった。従って、バイク所有者に対しバイクの撤去を請求する方途として、マンション所有権に基づく妨害排除請求権の代位行使はありうべきこととして扱うべきだった。従って、※88のうち、以下の箇所は妥当でなく、書くべきでなかったものと認める次第である。
＞法律構成としては、マンション所有者の所有権に基づく妨害排除請求権の代位も可能だが、本件に関してはそんな迂遠な方法を採用する必要はない。＜
167. Posted by 2025年05月12日 18:45
>>72
直して売ってる
直して売ってる
166. Posted by . 2025年05月12日 18:26
>>160
何も読まずに難癖つけるのはやめようか。
元記事記載の訴訟は、バイク所有者が原告として管理会社を相手取って提起した「損害賠償請求訴訟」である。争点は「虚偽の事実を伝えられた上でなされたバイク撤去についての所有者の同意の有効性」であり、地裁はこれを認めた一方、高裁はこれを認めなかった、というものだ。
この点、私が※158でしているのは仮定的なもの、すなわち「管理会社によりバイク所有者に対するバイク収去請求がなされていた場合」の話であって、元記事記載の訴訟の話には触れていない。仮に管理会社が適法な権原に基づいてバイク収去請求をしていたのであれば、いずれの裁判所であってもこの請求を認容していたであろう、と言っているだけである。
記事を読んでいないのか、読めないのか、それとも読むつもりすらないのか定かではないが、問題の構図すら把握できていないバカが他人に意見するな。
何も読まずに難癖つけるのはやめようか。
元記事記載の訴訟は、バイク所有者が原告として管理会社を相手取って提起した「損害賠償請求訴訟」である。争点は「虚偽の事実を伝えられた上でなされたバイク撤去についての所有者の同意の有効性」であり、地裁はこれを認めた一方、高裁はこれを認めなかった、というものだ。
この点、私が※158でしているのは仮定的なもの、すなわち「管理会社によりバイク所有者に対するバイク収去請求がなされていた場合」の話であって、元記事記載の訴訟の話には触れていない。仮に管理会社が適法な権原に基づいてバイク収去請求をしていたのであれば、いずれの裁判所であってもこの請求を認容していたであろう、と言っているだけである。
記事を読んでいないのか、読めないのか、それとも読むつもりすらないのか定かではないが、問題の構図すら把握できていないバカが他人に意見するな。
165. Posted by 2025年05月12日 18:07
玄関にツバメが巣をかけたらフン害で鳥インフルエンザが懸念されるから建物を撤去するのかよ？
164. Posted by 2025年05月12日 18:05
>>156
お前が言い出したことだぞ
それにそんな細かい話するほど元の記事に細かいこと書いてないよな？
お前が言い出したことだぞ
それにそんな細かい話するほど元の記事に細かいこと書いてないよな？
163. Posted by 2025年05月12日 18:03
>>156
自分であり得るって言ってるだろう
自分であり得るって言ってるだろう
162. Posted by 2025年05月12日 18:02
>>108
蜂の巣撤去すりゃ事足りるだろ？バイクを始末する意味は？
蜂の巣撤去すりゃ事足りるだろ？バイクを始末する意味は？
161. Posted by 2025年05月12日 18:02
陪審員っていないの？
160. Posted by 2025年05月12日 18:01
>>158
嘘つくんじゃねーよ
争いがあるから上級審まで行ってるだろ 尤もらしい事で嘘ばかり言いやがって
嘘つくんじゃねーよ
争いがあるから上級審まで行ってるだろ 尤もらしい事で嘘ばかり言いやがって
159. Posted by 2025年05月12日 17:35
これな悪法には悪法で第三者使って知らぬ存ぜぬでいけばいくしか方法はない
迷惑放置物はこっそり市役所や裁判官、
警察署だったらば行くだろうが車だろうが落とし物で届ける
捨て猫や野良猫は動物愛護協会へ置き去り
彼らの手でどうにかさせればいいんだよ
迷惑放置物はこっそり市役所や裁判官、
警察署だったらば行くだろうが車だろうが落とし物で届ける
捨て猫や野良猫は動物愛護協会へ置き去り
彼らの手でどうにかさせればいいんだよ
158. Posted by . 2025年05月12日 17:31
>>110
あのなぁ...。「2000人以上いる判事の判断が例外なく一致するはずないでしょ」と思ってるらしいが、ちょっと想像力が足りなさすぎやしないか？確かに民事刑事問わず、判事の判断が分かれるような事案はある。しかし、本件はそれに該当しない。
「蜂の巣を除去すれば足りる」というが、バイク所有者は約3年間、再三の警告があったにもかかわらず、そのような状態に至るまで、マンションの共用部分にバイクを放置し続けていた(以下、「放置行為」という)。駐輪シールの交付がなされなかったのは管理会社過失によるものであるが、そもそもバイク所有者の放置行為は駐輪シールの交付申請前になされたものであり、又、仮に駐輪シールがあったとしても、共有物の使用に際して善管注意義務(民249条3項)が課されることに変わりはない。このマンションがどのような物件であるかははっきりしない。分譲マンションの場合、住人の権利義務については専ら区分所有法により規律される。その場合であっても、区分所有者の共同の利益に反する行為は禁じられる(区分所有6条1項)。どのみち、バイク所有者の放置行為が法律上正当な権原に基づくものであると解する余地はなく、この点、どの判事であっても同様の判断を下すものと断言できる。
尤も、「物事に絶対はない」というレベルの話であれば、それは否定しない。心身に異常を来しており、裁判官として正常な事案処理ができなくなっている状態は一応考えられる。かような場合に異常な審理判断がなされる可能性はゼロではない。従って、「どの判事も」との文言を「99.9%」等の文言へと変更することは差し支えない。この点、私にとってはどうでもいい話である。
あのなぁ...。「2000人以上いる判事の判断が例外なく一致するはずないでしょ」と思ってるらしいが、ちょっと想像力が足りなさすぎやしないか？確かに民事刑事問わず、判事の判断が分かれるような事案はある。しかし、本件はそれに該当しない。
「蜂の巣を除去すれば足りる」というが、バイク所有者は約3年間、再三の警告があったにもかかわらず、そのような状態に至るまで、マンションの共用部分にバイクを放置し続けていた(以下、「放置行為」という)。駐輪シールの交付がなされなかったのは管理会社過失によるものであるが、そもそもバイク所有者の放置行為は駐輪シールの交付申請前になされたものであり、又、仮に駐輪シールがあったとしても、共有物の使用に際して善管注意義務(民249条3項)が課されることに変わりはない。このマンションがどのような物件であるかははっきりしない。分譲マンションの場合、住人の権利義務については専ら区分所有法により規律される。その場合であっても、区分所有者の共同の利益に反する行為は禁じられる(区分所有6条1項)。どのみち、バイク所有者の放置行為が法律上正当な権原に基づくものであると解する余地はなく、この点、どの判事であっても同様の判断を下すものと断言できる。
尤も、「物事に絶対はない」というレベルの話であれば、それは否定しない。心身に異常を来しており、裁判官として正常な事案処理ができなくなっている状態は一応考えられる。かような場合に異常な審理判断がなされる可能性はゼロではない。従って、「どの判事も」との文言を「99.9%」等の文言へと変更することは差し支えない。この点、私にとってはどうでもいい話である。
157. Posted by 2025年05月12日 16:47
自分の敷地に停めてある他人の違法駐車を撤去できない判決出されたから、裁判所の敷地に嫌がらせで駐車しにいく人を思い出した
156. Posted by . 2025年05月12日 15:57
>>109
「本権はマンション所有者の所有権であること」をはっきりさせるためである。
なお、この話が全く実益のないものとも言いきれない。このマンションがどういう物件か、詳細な事情は記事に記載されていない。加えて、こんなデタラメをやらかす管理会社である。マンションの維持管理について委任(民法643条)を受けるに際し、法律上委任事務の処理に必要な事項を考慮していなかったことも考えられる。バイク所有者に撤去を請求するための請求権原がない可能性も否定できない。それがため、所有権に基づく妨害排除請求権をマンション所有者に代位して行使することにより事態の収拾を図らざるを得ないこともあり得る。その法律構成を示しただけのこと。
「本権はマンション所有者の所有権であること」をはっきりさせるためである。
なお、この話が全く実益のないものとも言いきれない。このマンションがどういう物件か、詳細な事情は記事に記載されていない。加えて、こんなデタラメをやらかす管理会社である。マンションの維持管理について委任(民法643条)を受けるに際し、法律上委任事務の処理に必要な事項を考慮していなかったことも考えられる。バイク所有者に撤去を請求するための請求権原がない可能性も否定できない。それがため、所有権に基づく妨害排除請求権をマンション所有者に代位して行使することにより事態の収拾を図らざるを得ないこともあり得る。その法律構成を示しただけのこと。
155. Posted by 2025年05月12日 15:50
判決経緯を見れば残念ながら妥当だけどほんと見てないでコメする奴多いな
154. Posted by 2025年05月12日 13:43
今回の場合は管理会社側のミスと嘘が原因での敗訴。妥当な判決。
153. Posted by やっぱり 2025年05月12日 13:30
犯罪者を保護する為の日本国憲法
152. Posted by 、 2025年05月12日 12:47
>>144
簡単に退去させられないっての
家賃滞納しまくってるやつでも無理なのがこの国、また裁判起こされて負けるのがオチ
簡単に退去させられないっての
家賃滞納しまくってるやつでも無理なのがこの国、また裁判起こされて負けるのがオチ
151. Posted by 2025年05月12日 12:40
>>29
弁護士入れて手順踏めば撤去できるぞ。
パーキングに車を捨てる奴は日本に沢山いるから、タイムズとかめっちゃ慣れてる。
弁護士入れて手順踏めば撤去できるぞ。
パーキングに車を捨てる奴は日本に沢山いるから、タイムズとかめっちゃ慣れてる。
150. Posted by 2025年05月12日 12:37
>>117
ぼくちゃんの気に入らない判決は全て法律が間違ってるんだい
こんだけの話やろ。
ぼくちゃんの気に入らない判決は全て法律が間違ってるんだい
こんだけの話やろ。
149. Posted by 2025年05月12日 12:36
>>4
残念放置は日本人がやりまくってるぜw
時間貸しのパーキングとかに捨てるバカタレの多いこと多いこと。
残念放置は日本人がやりまくってるぜw
時間貸しのパーキングとかに捨てるバカタレの多いこと多いこと。
148. Posted by 2025年05月12日 12:31
この夫婦はマンション内では、我儘気ままの鼻つまみ者なんだろうな。
147. Posted by 2025年05月12日 12:23
早く仇討ちを復活させろ
146. Posted by 2025年05月12日 12:09
バイクの車種がホーネットだったら許される気がする。
145. Posted by . 2025年05月12日 11:48
三年分の駐車料でチャラだろ
むしろ足りない
むしろ足りない
144. Posted by ななし 2025年05月12日 11:28
こんなことで揉めたら退去させられるやろうに
143. Posted by 2025年05月12日 10:52
>>134
元の記事読めよ元の記事読めよ
元の記事読めよ元の記事読めよ
元の記事読めよ元の記事読めよ
元の記事読めよ元の記事読めよ
元の記事読めよ元の記事読めよ
元の記事読めよ元の記事読めよ
142. Posted by 2025年05月12日 10:52
バイク主が迷惑なやつなのは当然として方便で撤去っていうが普通に騙したんだからそりゃ裁判では負ける
141. Posted by 2025年05月12日 10:50
>>130
あなたがおかしいだけだよ
あなたがおかしいだけだよ
140. Posted by 2025年05月12日 10:43
違法は違法だけど賠償金をマイナスにする画期的な判決出して欲しい
139. Posted by 2025年05月12日 10:34
迷惑行為だけど、よく読むとやってる事は管理会社のほうがやべーじゃねーか
138. Posted by 2025年05月12日 10:33
しようがない。それが法治主義。ケースバイケースで法を無視するのが人治主義。日本人の多くは人治主義は未開で法治こそ先進だって普段言ってるのだから従わないと。嫌なら法に書けば良い。そしてドンドン複雑になって息苦しいディストピアになっていく。
137. Posted by 2025年05月12日 10:29
判決読んだら管理会社に非もあるし法的にしゃあないかもしれんが、感情的には釈然とはしないね
136. Posted by 2025年05月12日 10:17
毎回思うけどこういう阿保みたいなこと言ってる裁判官は名前出てるんだからみんな私有地だろうがなんだろうが勝手に動かしたらダメって本人が言ってるんだから同じものを置いてあげればいいだろ
本人は動かしたらダメって言ってるから勝手に動かすこともないし怒らない
むかついた奴らはこの判断したやつに同じことできるからハッピー
みんな幸せになれるじゃん
本人は動かしたらダメって言ってるから勝手に動かすこともないし怒らない
むかついた奴らはこの判断したやつに同じことできるからハッピー
みんな幸せになれるじゃん
135. Posted by 2025年05月12日 10:05
法関係者が怠慢なだけ
134. Posted by 2025年05月12日 09:28
はちのす、火炎放射で焼きました、でいいじゃん。
連絡つくなら撤去しろと勧告したらいいのに。
何日までにやらないと撤去です、張り紙だけだと違法か？
連絡つくなら撤去しろと勧告したらいいのに。
何日までにやらないと撤去です、張り紙だけだと違法か？
133. Posted by 2025年05月12日 09:22
ちゃんと記事を読めば、管理会社が、バイクの持ち主に対して不手際をした挙げ句、違法行為をしてるから裁判で負けただけなんだよな……。まとめ記事や見出しだけで判断して、持ち主批判してる知恵遅れたちってまじで生きる価値ないゴミなので、さっさと樹海の枝にぶら下がってくれよ……邪魔だから……
132. Posted by 2025年05月12日 09:20
日本の司法は中世以前
131. Posted by 名無し 2025年05月12日 09:13
1コメでも書いてあるけど、ほんとそう。
アホな法律変えないままの法務省や裁判所に置いておけば良い。管理会社『今は連絡つかない業者に、撤去について相談していたら勝手になくなってました。無料だと言われました。』
で、オッケーだろ。または、盗まれた感じにして撤去。適当に動かせるようにして、繁華街で鍵付けっぱなしにしておけば、誰か持っていく。
原付のキーシリンダーなんて、3,000円くらいで売ってる。交換なんか中学生でも出来る。
タイヤだって、何年も放置してたら空気抜けるけど、入れてみたら意外と問題ない。バルブに亀裂入っていたら、硬化するゴムボンドつけて数日経ってから空気入れれば、普通に使ってても数ヶ月は待つ。オイルやガソリン入れて、バッテリーは中華製の格安のに替えて、プラグは親切に新品にしておけば、もうバッチリよ。
アホな法律変えないままの法務省や裁判所に置いておけば良い。管理会社『今は連絡つかない業者に、撤去について相談していたら勝手になくなってました。無料だと言われました。』
で、オッケーだろ。または、盗まれた感じにして撤去。適当に動かせるようにして、繁華街で鍵付けっぱなしにしておけば、誰か持っていく。
原付のキーシリンダーなんて、3,000円くらいで売ってる。交換なんか中学生でも出来る。
タイヤだって、何年も放置してたら空気抜けるけど、入れてみたら意外と問題ない。バルブに亀裂入っていたら、硬化するゴムボンドつけて数日経ってから空気入れれば、普通に使ってても数ヶ月は待つ。オイルやガソリン入れて、バッテリーは中華製の格安のに替えて、プラグは親切に新品にしておけば、もうバッチリよ。
130. Posted by 2025年05月12日 09:01
じゃあとりあえずこの入居者を死刑にすれば解決やね
ついでに頭の悪い裁判官ももうこの世にいらないからしんどこか
ついでに頭の悪い裁判官ももうこの世にいらないからしんどこか
129. Posted by 2025年05月12日 08:50
ま〜た大阪民国っすわ〜ｗｗｗ
128. Posted by 2025年05月12日 08:49
また横浜地裁の違法駐車の時みたいなコトになったりして
127. Posted by 2025年05月12日 08:49
騒音振り撒くアホな住人と一緒
回りも迷惑なーんも考えてないんだから
回りも迷惑なーんも考えてないんだから
126. Posted by 2025年05月12日 08:23
持ち主側は言うまでもなくクソだが、会社側もアカンやんけこれ 嘘ついて強引に合意させたらそりゃひっくり返される、ちゃんとやってれば高裁も地裁判決を支持してただろ
125. Posted by 2025年05月12日 08:17
いつまで放置車両に泣き寝入りしなきゃいかんの
さっさと法整備進めてよ
さっさと法整備進めてよ
124. Posted by 2025年05月12日 08:07
しょぼい金額だなｗ
123. Posted by 2025年05月12日 08:07
これ別に管理会社も嘘をつかなくてもよかったんじゃないの？そんなことするからこういう結果になるのでは。
122. Posted by 2025年05月12日 07:58
>>22
駐輪代上回る事はないやろ…
駐輪代上回る事はないやろ…
121. Posted by 2025年05月12日 07:55
裁判官としては法律にのっとった判決するしかない
裁判官が常識とか言い出して法律無視し出したらそっちの方が怖い
そもそも日本では借主の権利が強すぎて迷惑住人対策出来ないと何度も問題になってる
これは司法の問題じゃ無くて立法の問題
裁判官が常識とか言い出して法律無視し出したらそっちの方が怖い
そもそも日本では借主の権利が強すぎて迷惑住人対策出来ないと何度も問題になってる
これは司法の問題じゃ無くて立法の問題
120. Posted by 2025年05月12日 07:50
違法駐車車両はボコボコに壊してやればいいんだよ。
後で文句を言われても知らねーで通せるだろ。
後で文句を言われても知らねーで通せるだろ。
119. Posted by 2025年05月12日 07:46
＞ただ会社側のミスで交付されず、＜あー、これわざと交付しなかったやろ。悪質だわ。
118. Posted by 2025年05月12日 07:41
もう終わりだよこの国
117. Posted by あ 2025年05月12日 07:39
>>10
どこら辺が法解釈として変なの？
事実認定に誤りがあるん？
よく、裁判所がおかしいという批判があるけど、どういう風におかしいんだろってイマイチよく分からんかったのよね。批判するほど詳しいみたいだから聞いてみる。
どこら辺が法解釈として変なの？
事実認定に誤りがあるん？
よく、裁判所がおかしいという批判があるけど、どういう風におかしいんだろってイマイチよく分からんかったのよね。批判するほど詳しいみたいだから聞いてみる。
116. Posted by 2025年05月12日 07:24
法律はバカが裁判官ってことを想定していないからな
115. Posted by 2025年05月12日 07:24
男性が納得した時点で必要書類にサインを貰っていれば、あとから妻がゴネてもマンション側が勝てたけど、口頭だけだったから妻がゴネて裁判になってマンション側の事前説明の不備を突かれた感じだね
114. Posted by 2025年05月12日 07:21
こういう事があると「法律って…」と思うのよね
113. Posted by 2025年05月12日 07:19
男性が「今後は使うから撤去しないで」と言ったのに対してマンション側が「警察と弁護士に相談の上での撤去で覆らない」と言ったのがダメだった。
法的にはバイクの撤去を一時保留にして男性の責任で蜂の巣を撤去させるようにしないといけなかった。で、これ以後の蜂の巣による被害は男性に請求できてもそれ以前の被害は請求できないと言うのが現行法の問題点だったりする。
法的にはバイクの撤去を一時保留にして男性の責任で蜂の巣を撤去させるようにしないといけなかった。で、これ以後の蜂の巣による被害は男性に請求できてもそれ以前の被害は請求できないと言うのが現行法の問題点だったりする。
112. Posted by 2025年05月12日 07:19
>>104
実際にかかった額じゃないから勝った方かわいそうだね
実際にかかった額じゃないから勝った方かわいそうだね
111. Posted by アホ法律 2025年05月12日 07:18
法律は真面目で常識ある人は守らないって事か？腐ってる
110. Posted by 2025年05月12日 07:17
>>108
蜂の巣撤去すれば事足りるし
巣を撤去済みのバイクを許可された場所に停めててバイクを撤去することをどの判事も請求を容認するって言い切られても
嘘でしょ？
やってみるまで分かるわけないじゃん
どの判事もって言い切れるわけない嘘でしょ？
蜂の巣撤去すれば事足りるし
巣を撤去済みのバイクを許可された場所に停めててバイクを撤去することをどの判事も請求を容認するって言い切られても
嘘でしょ？
やってみるまで分かるわけないじゃん
どの判事もって言い切れるわけない嘘でしょ？
109. Posted by 2025年05月12日 07:13
>>106
だからなんで誰も何も言ってない代位について論じはじめたので？
だからなんで誰も何も言ってない代位について論じはじめたので？
108. Posted by . 2025年05月12日 07:08
>>102
＞コレなんか最高に意味不明 高裁な時点で…てか読んでないから知らんけどどこが論点で高裁まで行ったので？＜
仮に「バイクをマンションの共用部分に3年に渡り放置し、蜂の巣ができるに至っていたにもかかわらず、バイク所有者がこれを放置していた」という事実関係のもと所有権に基づく妨害排除請求がなされた場合、どの判事であっても請求を認容するものと考えて差し支えない。占有者による占有保持の訴えについても同様である。
法律知識がないなら意見するな。
＞コレなんか最高に意味不明 高裁な時点で…てか読んでないから知らんけどどこが論点で高裁まで行ったので？＜
仮に「バイクをマンションの共用部分に3年に渡り放置し、蜂の巣ができるに至っていたにもかかわらず、バイク所有者がこれを放置していた」という事実関係のもと所有権に基づく妨害排除請求がなされた場合、どの判事であっても請求を認容するものと考えて差し支えない。占有者による占有保持の訴えについても同様である。
法律知識がないなら意見するな。
107. Posted by 2025年05月12日 07:04
>>17
この件とは違うけど地上げのテクニックに転用できそうだもんな
この件とは違うけど地上げのテクニックに転用できそうだもんな
106. Posted by . 2025年05月12日 06:59
>>100
＞そもそも持ち主と管理会社が別なら建物の管理について契約書くらいかわすだろ？＜
はぁ。そうでしょうね。それゆえ「所有者と管理会社のあいだの契約関係を示せば足り、わざわざ代位という手段を選択する必要はない」と言っているのだが。寝惚けてるのか？
＞そもそも持ち主と管理会社が別なら建物の管理について契約書くらいかわすだろ？＜
はぁ。そうでしょうね。それゆえ「所有者と管理会社のあいだの契約関係を示せば足り、わざわざ代位という手段を選択する必要はない」と言っているのだが。寝惚けてるのか？
105. Posted by 2025年05月12日 06:58
良い子のみんなは自分を守るためにちゃんとした手続き踏もうね俺も責任の所在は上司に丸投げするように動いとるわ
104. Posted by 2025年05月12日 06:58
弁護士費用1万円てそんなん請ける弁護士いるんだな
103. Posted by 2025年05月12日 06:54
貼ってったところ訴えろって事？
102. Posted by 2025年05月12日 06:52
>>98
何かいてるの？訴状の論評？判決のなりきり？論文発表？
ところどころ感情が先走ってちぐはぐなんだよね
＞以上、これは判事の心証を云々するような事案ではない。日本全国のどの判事であっても、一致して請求を認容する事案といってよい。
コレなんか最高に意味不明
高裁な時点で…てか読んでないから知らんけどどこが論点で高裁まで行ったので？
何かいてるの？訴状の論評？判決のなりきり？論文発表？
ところどころ感情が先走ってちぐはぐなんだよね
＞以上、これは判事の心証を云々するような事案ではない。日本全国のどの判事であっても、一致して請求を認容する事案といってよい。
コレなんか最高に意味不明
高裁な時点で…てか読んでないから知らんけどどこが論点で高裁まで行ったので？
101. Posted by 2025年05月12日 06:51
ハチによる被害の方が高いだろ。下手すると死人が出るし
100. Posted by 2025年05月12日 06:48
>>98
そもそも持ち主と管理会社が別なら建物の管理について契約書くらいかわすだろ？
何の話してるの？
納得しましたか？
そもそも持ち主と管理会社が別なら建物の管理について契約書くらいかわすだろ？
何の話してるの？
納得しましたか？
99. Posted by Posted by 2025年05月12日 06:43
元記事自体が雑
関係ないハチだったり、駆除費用が不明だったり
関係ないハチだったり、駆除費用が不明だったり
98. Posted by . 2025年05月12日 06:43
>>90
いや、言い切れる。代位ないし代位行使というのは、他人に属する権利を自己の権利の実現又は保全のために行使することをいう。この点、委任契約の締結、代理権の授与等により可能な範囲の法律行為をする場合に、わざわざ代位という手段を用いる意味はゼロである。
納得しましたか。
いや、言い切れる。代位ないし代位行使というのは、他人に属する権利を自己の権利の実現又は保全のために行使することをいう。この点、委任契約の締結、代理権の授与等により可能な範囲の法律行為をする場合に、わざわざ代位という手段を用いる意味はゼロである。
納得しましたか。
97. Posted by 2025年05月12日 06:42
ステッカー発行するところが申請されてるのにステッカー発行しないで撤去することが認められたらまずいだろ
96. Posted by 2025年05月12日 06:40
ちゃんとした手続きやってりゃ良かったのに管理会社アホだろ
95. Posted by 2025年05月12日 06:34
>>88
＞大層なものではない。
こんな表現しないだろ。
＞大層なものではない。
こんな表現しないだろ。
94. Posted by 2025年05月12日 06:31
騒いでたね
93. Posted by . 2025年05月12日 06:31
>>83
さぁ、どうだろうね。尤も、着手金と報酬の計算方法、書類作成費、出廷した場合の日当等々は事務所によりけりで、相場はあっても細目は千差万別なのだが、どこの世界の話をしてるのかな？
さぁ、どうだろうね。尤も、着手金と報酬の計算方法、書類作成費、出廷した場合の日当等々は事務所によりけりで、相場はあっても細目は千差万別なのだが、どこの世界の話をしてるのかな？
92. Posted by 2025年05月12日 06:31
>>88
ステッカーを発行する権限があるところが自分のミスで申請されてるのに発行せず
撤去することが認められたら
問題だろ
ステッカーを発行する権限があるところが自分のミスで申請されてるのに発行せず
撤去することが認められたら
問題だろ
91. Posted by 2025年05月12日 06:28
> 「ハチの巣ができている」という苦情を受けて駆除したこともあった。 周辺住民の協力もらって、駆除費用、迷惑料（慰謝料）の請求したれ
90. Posted by 2025年05月12日 06:28
〉本件に関してはそんな迂遠な方法を採用する必要はない。
本物はそんなこと言い切らないだろ
本物はそんなこと言い切らないだろ
89. Posted by 2025年05月12日 06:27
>>87
読んだるだろう
なにいってんだ？
読んだるだろう
なにいってんだ？
88. Posted by . 2025年05月12日 06:25
なお、バイクの撤去については、管理会社がまともな法的措置をとっていれぼ確実に認められていたものと考えてよい。このマンションがどのような物件であるかは判然としない。いずれにせよ、この記事の内容が真実であるとすれば、このバイクはマンションの共用部分に約3年間放置されており、蜂の巣ができるまでに至っていた。この事実をもって、マンションの所有権(206条)及び占有権(181条)に対する侵害が優に認められる。従って、このマンションの占有代理人である管理会社は、占有保持の訴え(197条、198条)を提起することにより、バイク所有者に対してバイクの撤去を請求することが可能であった。この場合に管理会社が立証すべきは、�．泪鵐轡腑鷭衢�者名義の所有権登記(177条)の存在、��管理会社による占有の事実及びその適法性(188条)、��占有に対する妨害の存在(198条)であって、それ以上を要しない。尚、ここで�∪衢�の適法性の立証を要するのは、登記されている不動産については登記の推定力が占有の推定力に優先することによるものであって、大層なものではない。すなわち、管理会社が所有者にマンションの管理を適法に委任された事実を示せば足りる。マンション所有者が管理会社に管理を依頼した旨一言陳述するだけでよい。法律構成としては、マンション所有者の所有権に基づく妨害排除請求権の代位も可能だが、本件に関してはそんな迂遠な方法を採用する必要はない。以上、これは判事の心証を云々するような事案ではない。日本全国のどの判事であっても、一致して請求を認容する事案といってよい。
要は、裁判所を介した面倒な手続を避けるためだけにデタラメを通そうとした管理会社に相応の法的評価が下された、それだけの話である。
要は、裁判所を介した面倒な手続を避けるためだけにデタラメを通そうとした管理会社に相応の法的評価が下された、それだけの話である。
87. Posted by 2025年05月12日 06:24
>>85
記事も読まずによくそれだけ妄想で書き殴れるなｗ
記事も読まずによくそれだけ妄想で書き殴れるなｗ
86. Posted by . 2025年05月12日 06:11
タイトルが元ソースの内容を反映しておらず、管理人による捏造記事なのだが、おそらく管理人の頭では事態の把握が不可能だったものと解される。この点は非難しても仕方なかろう。
本件訴訟の争点は、あくまでも「原告によるバイクの撤去についての同意の有効性」であって、それ以外ではない。被告たる管理会社は原告に対し「警察と弁護士にも相談して実施している撤去なので、今さら覆らない。同意してもらわないと、こっちが困る」及び「放置車両はこちらに撤去する権利がある」など虚偽の事実を伝え、それを聞いた上で原告はバイクの撤去に同意しているところ、その同意の有効性が問題となったものである。この点につき、裁判所はこの同意を詐欺(96条1項)又は錯誤(95条1項2号)による瑕疵ある意思表示として取り消し得るものとし、取消しに伴う遡及的無効(121条)を認めるとともに、バイクを撤去した行為につき不法行為責任(709条)を認定したものである。要は、嘘八百を並べ立てて原告の「同意」を得て、ありもしない「権利」に基づいてバイクを撤去した行為が「不法」とされたのみであって、おかしなところはない。
本件訴訟の争点は、あくまでも「原告によるバイクの撤去についての同意の有効性」であって、それ以外ではない。被告たる管理会社は原告に対し「警察と弁護士にも相談して実施している撤去なので、今さら覆らない。同意してもらわないと、こっちが困る」及び「放置車両はこちらに撤去する権利がある」など虚偽の事実を伝え、それを聞いた上で原告はバイクの撤去に同意しているところ、その同意の有効性が問題となったものである。この点につき、裁判所はこの同意を詐欺(96条1項)又は錯誤(95条1項2号)による瑕疵ある意思表示として取り消し得るものとし、取消しに伴う遡及的無効(121条)を認めるとともに、バイクを撤去した行為につき不法行為責任(709条)を認定したものである。要は、嘘八百を並べ立てて原告の「同意」を得て、ありもしない「権利」に基づいてバイクを撤去した行為が「不法」とされたのみであって、おかしなところはない。
85. Posted by 集合住宅の住人 2025年05月12日 06:05
もっと早く撤去していなかったことから、居住者はしっかりと駐輪場使用料を支払い続けていたものと考えられる
正当な使用権のある居住者の私物を手続きの不備と虚偽の誘導で撤去に同意させたのだから居住者の勝訴は当然だ
正当な使用権のある居住者の私物を手続きの不備と虚偽の誘導で撤去に同意させたのだから居住者の勝訴は当然だ
84. Posted by 2025年05月12日 06:00
＞夫婦はこれに気づき、管理会社に駐輪シールの交付を申請していた。
ただ会社側のミスで交付されず、撤去担当者も申請自体を把握していなかった。
こりゃ裁判に負けるわ。管理会社がダメすぎる
ただ会社側のミスで交付されず、撤去担当者も申請自体を把握していなかった。
こりゃ裁判に負けるわ。管理会社がダメすぎる
83. Posted by 2025年05月12日 06:00
民事の弁護士はタダじゃない。訴訟する側が全額払う。料金は訴訟着手金40万円＋勝訴成功報酬20万円だ。だから60万円以下の損害賠償訴訟は示談を薦められるんだよ。この訴訟側はそれを知ってるのかな
82. Posted by 2025年05月12日 05:54
撤去に関して嘘ついたのは管理会社側が悪いけど、そもそもは住人に問題ありだし他に被害が出ていた上に裁判までやったら他の住民からﾋｿﾋｿされても文句いえないわな
81. Posted by 2025年05月12日 05:46
蜂の巣撤去だけならセーフだったのにな
例えば隣家に蜂の巣ができて危険だが住民は長期旅行で留守だった時に
業者呼んで撤去するのに住民の承諾なしに壁に穴開けても緊急避難として認められる場合がある
例えば隣家に蜂の巣ができて危険だが住民は長期旅行で留守だった時に
業者呼んで撤去するのに住民の承諾なしに壁に穴開けても緊急避難として認められる場合がある
80. Posted by 2025年05月12日 05:40
大阪民国だっせええええええええええええええええええええええええええ
79. Posted by 2025年05月12日 05:35
これが許されるなら
撤去したいものに出来たてか作り途中の蜂の巣貼って
撤去しますって騒げばよくなっちゃうもんね
撤去したいものに出来たてか作り途中の蜂の巣貼って
撤去しますって騒げばよくなっちゃうもんね
78. Posted by 2025年05月12日 05:33
蜂の巣つけてく嫌がらせってあるからな
77. Posted by 2025年05月12日 05:28
廃車同然バイクなら数千円だろうゴミ同然だしレストアにも金かかるし
76. Posted by 2025年05月12日 05:26
>>5
なんも本文や記事読んでないのがわかるな
迷惑であるからって嘘の法律で権利があるかのように騙った時点で悪いのは管理会社って話なのにね
お前みたいなネットバカってこういう法律の話の時に、一方が悪いことをしてると、もう一方が何やっていても相殺されて0になって無罪みたいに考えがちだよね
別の違反が起きてて別件だって話なのに
なんも本文や記事読んでないのがわかるな
迷惑であるからって嘘の法律で権利があるかのように騙った時点で悪いのは管理会社って話なのにね
お前みたいなネットバカってこういう法律の話の時に、一方が悪いことをしてると、もう一方が何やっていても相殺されて0になって無罪みたいに考えがちだよね
別の違反が起きてて別件だって話なのに
75. Posted by 2025年05月12日 05:24
法がクソなのはこういう所
74. Posted by 2025年05月12日 05:22
誰も見てないときにこっそり蜂よけスプレーをかけ続ければよかったのに
73. Posted by ｒ 2025年05月12日 05:17
バイクにカバーつければ蜂の巣できない
72. Posted by 2025年05月12日 05:10
>>43
乗らずに放置してるの？
乗らずに放置してるの？
71. Posted by 2025年05月12日 05:10
法律が正しいとは限らないという よい例
70. Posted by 2025年05月12日 05:09
>>42
判決に納得してるコメントもちらほら見受けられるけど
その人らは元記事をしっかり読んだんやね
判決に納得してるコメントもちらほら見受けられるけど
その人らは元記事をしっかり読んだんやね
69. Posted by 2025年05月12日 04:49
>>35
これは中卒で間違いない
これは中卒で間違いない
68. Posted by 2025年05月12日 04:42
>>10
高裁がアレなのはそうだけど、この裁判に関しては管理会社側がやらかしすぎだから妥当じゃね
高裁がアレなのはそうだけど、この裁判に関しては管理会社側がやらかしすぎだから妥当じゃね
67. Posted by あ 2025年05月12日 04:17
>>15
高裁までいって7万ちょっとな慰謝料とか妻も相当なアホやろ
高裁までいって7万ちょっとな慰謝料とか妻も相当なアホやろ
66. Posted by 2025年05月12日 04:13
>>44分からないな、台数分の駐輪証は取ってるし他にも空きあるし
65. Posted by 2025年05月12日 03:31
>>35
自宅に巣食う引きこもり無職
自宅に巣食う引きこもり無職
64. Posted by 吹雪 2025年05月12日 03:29
そのおかしな句読点の付け方を直せよ、そいつはお前を老人だと思っている様子だけれど俺はお前が小学３年生くらいだと思ってる。あと自分で自己紹介してくれてんだから、それに見合う論理示せば良いだけで相手のサルレベルが分からず何十回とシミュレートしなくても良くて普段よりエネルギー浪費しないだろ? どうせならお前も自分の事を紹介しろw
63. Posted by 2025年05月12日 03:16
>>35
学校のお勉強と人としての理性や社会性は、それぞれ別個に身に付くものだからな。
今は落ちぶれた引きこもり無職なんだろ。
学校のお勉強と人としての理性や社会性は、それぞれ別個に身に付くものだからな。
今は落ちぶれた引きこもり無職なんだろ。
62. Posted by 吹雪 2025年05月12日 03:16
2ページと長いけど要するに<br>管理会社、所有者に対し、弁護士・警察への相談、撤去権限等について事実と異なる説明を実施<br>賠償額：合計73,000円（バイク時価13,000円、慰謝料50,000円、弁護士費用10,000円という記事、いつものバカ記事と違い今回は賠償額の内容をしっかり書かれている事が興味深い
61. Posted by ﾛﾘｹﾞｲ】ｴﾌﾟｽﾀｲﾝまたﾎﾟｱw【電通当麻 2025年05月12日 03:14
朝木明代市議転落死事件（あさきあきよしぎてんらくしじけん）とは1995年（平成7年）9月1日22時頃、東村山市議会議員の朝木明代が西武東村山駅の駅前のロックケープ本件ビ」とう。）ら転し事（東警）と件性はい会済活動をしていこと、会にい価学会党及してい創価学会による関与を示唆する動きがあり、政界、宗教界、マスコミ、遺族等を巻き込んだ一大騒動に発展した。また、後にマスコミなどが「転落死事件の担当検事、その上司にあたる支部長検事が創価学会員だっが判明
60. Posted by 2025年05月12日 03:06
もう土地や建物の権利者にどかせと言われたらどかさないといけないようにすべき
無視するなら勝手に処分できるようにすべき
無視するなら勝手に処分できるようにすべき
59. Posted by 2025年05月12日 03:05
物件管理してると色々な人を見るなぁ
物件の共用スペースに勝手に物を置く人がいるから困る
しかも明らかにゴミだと余計に困る
物件の共用スペースに勝手に物を置く人がいるから困る
しかも明らかにゴミだと余計に困る
58. Posted by 名無し 2025年05月12日 03:04
高裁は何も間違ってはいないだけど・・・・司法のポンコツさが分かる判決だなｗ ポンコツな地裁がまともという意味では珍しいなｗ
害があり問題でも、自力救済が出来ないポンコツな日本とも言える 意図的な悪人の天下なんだよ、この国は
害があり問題でも、自力救済が出来ないポンコツな日本とも言える 意図的な悪人の天下なんだよ、この国は
57. Posted by 吹雪 2025年05月12日 03:00
そういうバイクは、もうエンジンかからないぜ
56. Posted by 2025年05月12日 02:55
いずれにせよ駐車場放置問題はいい加減法整備するべき
立法府無能か
立法府無能か
55. Posted by 2025年05月12日 02:44
>>35
君もしかして中国人？
君もしかして中国人？
54. Posted by 2025年05月12日 02:40
裁判がおかしいと言ってるやつは、元記事読んでないだろ
53. Posted by 2025年05月12日 02:39
>「管理会社側は放置バイクの写真をマンション内に掲示し撤去を予告。夫婦はこれに気づき、管理会社に駐輪シールの交付を申請していた。ただ会社側のミスで交付されず、撤去担当者も申請自体を把握していなかった。」 そら負けるわ
52. Posted by 2025年05月12日 02:29
はい、ゴミ裁判官
司法への抗議として次の最高裁判官全員信任しない
司法への抗議として次の最高裁判官全員信任しない
51. Posted by 2025年05月12日 02:28
>>36
実はその方法は現実問題として有効だったりする。放置バイクの現物そのモノが完全に無くなってしまったら、放置バイクが所有者の所有物だという証明が出来なくなるから。
実はその方法は現実問題として有効だったりする。放置バイクの現物そのモノが完全に無くなってしまったら、放置バイクが所有者の所有物だという証明が出来なくなるから。
50. Posted by 2025年05月12日 02:26
賠償命令出ただけで払わなくていいやつやぞ
49. Posted by 2025年05月12日 02:17
なんだろわかんね 売りもんになるバイクでもないだろうしむしろタダで処分してくれてありがたいしかないと思うんだけど
48. Posted by 00 2025年05月12日 02:05
撤去の仕方が不味いって判決だから
面倒臭くても住人に勧告から順にやっていけばこんな判決にならないよ
例え相手が悪くても行政（警察）や司法（弁護士）がどうこうを捏造して事を起こす事を認めたら滅茶苦茶な事起きるぞ
面倒臭くても住人に勧告から順にやっていけばこんな判決にならないよ
例え相手が悪くても行政（警察）や司法（弁護士）がどうこうを捏造して事を起こす事を認めたら滅茶苦茶な事起きるぞ
47. Posted by 2025年05月12日 02:04
地裁がまともだった希少な例
46. Posted by 2025年05月12日 01:52
>>38
そもそも特亜かもよ？
そもそも特亜かもよ？
45. Posted by 2025年05月12日 01:52
そういうビジネスできそう
44. Posted by 2025年05月12日 01:48
>>43
目障りとかじゃなくて、その分他の人が使えないからだよ。分かるか？
目障りとかじゃなくて、その分他の人が使えないからだよ。分かるか？
43. Posted by 2025年05月12日 01:39
すまんな、自分も何度か苦情入れられた。台数分の許可は取ってるけど目障りなんやろな。
42. Posted by 2025年05月12日 01:36
こんな誰が見てもおかしな判決するなら
もう裁判官が人間である必要ないね
もう裁判官が人間である必要ないね
41. Posted by 2025年05月12日 01:34
裁判官って変な奴多いからな
40. Posted by 2025年05月12日 01:30
>>37
蜂の巣は管理会社が住民からクレームが来た時点で撤去済みなのよ
蜂の巣は管理会社が住民からクレームが来た時点で撤去済みなのよ
39. Posted by 2025年05月12日 01:30
>>26いや上告せず確定だから地裁→高裁で、勝ち目がないと判断したんだと思われ
38. Posted by 2025年05月12日 01:28
これじゃあ中国人に貸す方がマシだわ
37. Posted by 2025年05月12日 01:23
どうやってこの蜂まみれのバイク乗るつもりだったんだ？こういうのに住みつかれちゃうとほんと地獄だよなあ
36. Posted by 2025年05月12日 01:19
こういうのは無断で撤去して知らんぷりでいいでしょ。
35. Posted by 2025年05月12日 01:19
���Υ����ȤϺ���ޤ�����
34. Posted by ﾛﾘｹﾞｲ】ｴﾌﾟｽﾀｲﾝまたﾎﾟｱw【電通当麻 2025年05月12日 01:14
ろゆきのツイッターコミュニティに池田大作死んだって書き込むと即削除される [65906037】ネット界の重鎮ひろゆき氏、岸田首相の発言、池氏関連に沈黙を貫くwそうかそうかから折伏が上手い
こいつそれでいろいろメディアに優遇されていたってのもあるのかな創価�VS統一��だもの
こいつそれでいろいろメディアに優遇されていたってのもあるのかな創価�VS統一��だもの
33. Posted by 2025年05月12日 01:11
管理会社が弱腰になると、あっというまにマンションは荒廃して資産価値が激減するよ。
32. Posted by 2025年05月12日 01:09
管理会社がするべきことしてなかったせいなので、ちゃんとしてたら撤去は正当となってたんだろうな 捨てるに忍びない思い出の品ならロッカールームにでも放り込んどけと
31. Posted by 2025年05月12日 01:08
法を変えた方がいい
警告後に３年放置されてたら勝手に処分して良いと
警告後に３年放置されてたら勝手に処分して良いと
30. Posted by 2025年05月12日 01:06
他人の土地に不法に止めてある時点であらゆる権利をはく奪しろ
29. Posted by 2025年05月12日 01:04
これ地味に困るんだよねぇ・・・
明らかに乗っていないバイクとか錆びてぼろぼろの自転車とかずっと駐輪所に置かれるの、
片付けてくれと言っても片付けてくれないし
明らかに乗っていないバイクとか錆びてぼろぼろの自転車とかずっと駐輪所に置かれるの、
片付けてくれと言っても片付けてくれないし
28. Posted by 正直者のグレタちゃん 2025年05月12日 01:04
ネット界の重鎮ひろゆき氏
浪人の末に、誰でも入れる
中央大学夜学部に入るも
卒業できずに高卒で終わる
浪人の末に、誰でも入れる
中央大学夜学部に入るも
卒業できずに高卒で終わる
27. Posted by 2025年05月12日 01:02
いい土地やな
そんな状態でも盗まれんとか
そんな状態でも盗まれんとか
26. Posted by 2025年05月12日 00:55
>>24
恐らく簡易→地方→高等の順に裁判をしたと思われる。日本の法律で4審は無い。
恐らく簡易→地方→高等の順に裁判をしたと思われる。日本の法律で4審は無い。
25. Posted by ななしさん 2025年05月12日 00:54
普通に進めれば訴訟にすらならない案件
24. Posted by 2025年05月12日 00:52
最高裁まで行けば良いネタになったのに
23. Posted by 2025年05月12日 00:51
民法239条で定める無主物帰属に則ってやらなかったマンション管理側の落ち度。
口約束でなく法的手続きに則ってやれば問題なかった。
口約束でなく法的手続きに則ってやれば問題なかった。
22. Posted by 2025年05月12日 00:50
ボロボロの安いバイク放置して、たまりかねて撤去されたところを訴えるビジネスやりたい
21. Posted by 2025年05月12日 00:47
＞こういう少額の訴訟って簡易裁判所から始まるんじゃないの？
その場合双方上告どころか高裁が最終になるんじゃ？
少額訴訟制度を利用したら控訴は出来ない。
その場合双方上告どころか高裁が最終になるんじゃ？
少額訴訟制度を利用したら控訴は出来ない。
20. Posted by な 2025年05月12日 00:43
>>6
警察や弁護士に連絡してるなんてホラ吹く輩は、大抵の場合相手を格下のバカか何かだと思ってるのは間違いないとしても、それを行使するのに失敗しただけwwwワンちゃんだが、裁判で負けてもいいからバカ前提で対応したいとの念すら感じるねwwwwやり口が精神病院に行ってる年寄相手のやり口wwww
警察や弁護士に連絡してるなんてホラ吹く輩は、大抵の場合相手を格下のバカか何かだと思ってるのは間違いないとしても、それを行使するのに失敗しただけwwwワンちゃんだが、裁判で負けてもいいからバカ前提で対応したいとの念すら感じるねwwwwやり口が精神病院に行ってる年寄相手のやり口wwww
19. Posted by 武漢肺炎 2025年05月12日 00:39
>>18
日本が嫌いなのに何故か日本に住みたがる矛盾だらけの惨めな負け犬中国人
なお中国に住みたがる人間は世界中のどこにもいない模様…😭
日本が嫌いなのに何故か日本に住みたがる矛盾だらけの惨めな負け犬中国人
なお中国に住みたがる人間は世界中のどこにもいない模様…😭
18. Posted by 2025年05月12日 00:39
>>1
ハチよりはるかに迷惑な中国知的障害猿
ハチよりはるかに迷惑な中国知的障害猿
17. Posted by 2025年05月12日 00:37
不動産関係はこういうの多いね、他人の財産を勝手に処分したって話。あと脅して本人に処分させるのも強盗になる。物品や売却金を処分させた側が得てなくてもね。
16. Posted by 2025年05月12日 00:34
>>14移動されるだけ、前例もある、勝手に売ったり処分したりはできんけど
15. Posted by な 2025年05月12日 00:30
>>5
警察や弁護士に連絡してるなんてホラ吹く輩は、大抵の場合相手を格下のバカか何かだと思ってるのは間違いないとしても、それを行使するのに失敗しただけwww
バックに付いてる妻がだいぶ頭が切れるやつだっただけの案件wwww
警察や弁護士に連絡してるなんてホラ吹く輩は、大抵の場合相手を格下のバカか何かだと思ってるのは間違いないとしても、それを行使するのに失敗しただけwww
バックに付いてる妻がだいぶ頭が切れるやつだっただけの案件wwww
14. Posted by 2025年05月12日 00:29
蜂の巣の満載にしたボロ車でも裁判所前に駐車しとこうぜ
そのうち使いますと言い続けてさ
そのうち使いますと言い続けてさ
13. Posted by 2025年05月12日 00:29
駐輪証申請済みなんだからハチの巣なんとかしてくれって言うだけでよかったのでは？担当者が処分しなきゃって思いこんじゃったのかな？まああるよ、現場の担当者がちょっとしたミスしてそれを上司に咎められるのを恐れたり、取り繕おうとしてどんどん悪い方向に転がって行っちゃう事って
12. Posted by 2025年05月12日 00:27
人の土地に数年放置してるガラクタですら、その土地の所有者が勝手に撤去して訴えられたら負けるくらいに所有権は強い
でもそうじゃないとパクった物とかを自分の土地へ置けば所有権横取りできるようになるので、それもまた問題になるジレンマ
でもそうじゃないとパクった物とかを自分の土地へ置けば所有権横取りできるようになるので、それもまた問題になるジレンマ
11. Posted by 2025年05月12日 00:24
警察と弁護士にも相談して実施している撤去←嘘でした。駐輪シール←申請済だが管理会社のミスで貰えてない。完全に管理会社側が悪いやろ。
相当の整備費用がかかるはず、ってのも算定された時価からするとそんな事もなさそうやし。
相当の整備費用がかかるはず、ってのも算定された時価からするとそんな事もなさそうやし。
10. Posted by 2025年05月12日 00:23
また大阪高裁が変な判例出したか
そこ問題ある裁判官の溜まり場になってるんだよな
承認欲求の塊みたいな裁判官が大学教授の座をワンチャン狙って狂った判決を連発してくる
そこ問題ある裁判官の溜まり場になってるんだよな
承認欲求の塊みたいな裁判官が大学教授の座をワンチャン狙って狂った判決を連発してくる
9. Posted by 2025年05月12日 00:23
マンション側が馬鹿だっただけの話
普通は裁判までしないけどやったら勝ったという話
普通は裁判までしないけどやったら勝ったという話
8. Posted by 2025年05月12日 00:22
>>5
はいバカ
管理側がこれだけのやらかししてるのに勝てるわけない
捏造・窃盗でバイク捨てていいわけないだろ
はいバカ
管理側がこれだけのやらかししてるのに勝てるわけない
捏造・窃盗でバイク捨てていいわけないだろ
7. Posted by 2025年05月12日 00:20
今度からは役所の真ん前にでも止めておけばいいのさ
6. Posted by 2025年05月12日 00:19
元記事読めない馬鹿が今後も増えていくんだろうな
5. Posted by 2025年05月12日 00:18
頭がおかしい判決。
管理会社側の弁護人が無能すぎるか、裁判官の頭がおかしいかどちらか。
管理会社側の弁護人が無能すぎるか、裁判官の頭がおかしいかどちらか。
4. Posted by 2025年05月12日 00:17
ドンドン外人が無断駐車して放置やゴミ捨て場として利用されていく例が増えていくんだろうね
3. Posted by ﾛﾘｹﾞｲ】ｴﾌﾟｽﾀｲﾝまたﾎﾟｱw【電通当麻 2025年05月12日 00:10
ろゆきのツイッターコミュニティに池田大作死んだって書き込むと即削除される [65906037】ネット界の重鎮ひろゆき氏、岸田首相の発言、池氏関連に沈黙を貫くwそうかそうかから折伏が上手い
こいつそれでいろいろメディアに優遇されていたってのもあるのかな創価�VS統一��だもの
こいつそれでいろいろメディアに優遇されていたってのもあるのかな創価�VS統一��だもの
2. Posted by 2025年05月12日 00:09
玉袋が蜂に刺されてかゆい
1. Posted by 2025年05月12日 00:06
撤去じゃなくて裁判所に移動しておけばよかったのかな
