ロゴ
【お知らせ📢】2022/12/16 12:00
🐦Twitterを始めました! @itainews_com
今後とも、痛いニュースをよろしくお願いします👻

2012年02月24日

"日本、ピンチ" ゆとり世代、大学生になるも4人に1人が「平均」理解できず

1 名前:☆ばぐた☆ ◆JSGFLSFOXQ @☆ばぐ太☆φ :2012/02/24(金) 17:13:55.18 ID:???0
4人に1人「平均」分からず=ゆとり世代大学生―数学会調査
入学して間もない大学1年生を中心に数学的素養がどの程度身に付いているか調べた 結果、4人に1人が「平均」の意味を正しく理解していないことが24日、日本数学会の「大学生数学基本調査」で分かった。

調査対象は、学校週5日制が導入され、学習指導要領で学ぶ内容が減らされた
「ゆとり世代」の学生。同会は「科学技術立国を目指す国として由々しきことだ」と
懸念している。

昨年4〜7月、国公私立48大学の1年生を中心とした5934人を対象に、統計や論理など
5分野の基礎的数学力を調査。偏差値ごとに国立3、私立4の計7グループに分けて
正答率を比較したほか、偏差値は関係なく学部別でも分析した。

その結果、身長を題材に平均の定義とそこから導かれる結論を求めた設問の全体の
正答率は76.0%だった。東京大など最難関国立大グループの正答率は94.8%と
高かったが、偏差値50以下の私立大グループは51.2%。理工系学生でも82.0%に
とどまった。

文章を読ませて確実に言えることは何か、と論理力を問う問題の全体の正答率は
64.5%。最難関国立グループは86.5%だったが、偏差値50とそれ以下の私大
2グループは50%を切った。

http://headlines.yahoo.co.jp/hl?a=20120224-00000127-jij-soci

3 :名無しさん@12周年:2012/02/24(金) 17:14:57.03 ID:x6lI6VPc0
おまえらはアホばっかだってこったな

9 :名無しさん@12周年:2012/02/24(金) 17:15:36.83 ID:9b3bM2KX0
またまたご冗談をw

12 :名無しさん@12周年:2012/02/24(金) 17:16:11.03 ID:POXo95ch0
20年近く何を学んできたのだろう。

14 :名無しさん@12周年:2012/02/24(金) 17:16:37.47 ID:Tz0GDKN70
それでも合格させる大学にも問題あるだろ
入試で落とせ

17 :名無しさん@12周年:2012/02/24(金) 17:17:07.68 ID:fXch5g6C0
偏差値50未満の大学は大学を名乗らすな

19 :名無しさん@12周年:2012/02/24(金) 17:17:15.26 ID:Gq+0lvxx0
情報操作が簡単になり
悪徳商法の方々、政府の方々お喜びなのではと

20 :名無しさん@12周年:2012/02/24(金) 17:17:18.69 ID:U0uz7l6y0
そもそもなんでこんなのが大学生になれるの?

26 :名無しさん@12周年:2012/02/24(金) 17:17:56.50 ID:mjTzoBC80
エクセルとかで簡単な表も作れないってことだな

35 :名無しさん@12周年:2012/02/24(金) 17:18:59.97 ID:II0AU71n0
こんな簡単な質問だと、何か裏があるんじゃないかと勘ぐってしまう

36 :名無しさん@12周年:2012/02/24(金) 17:19:02.03 ID:HopYnYew0
最近どこかのスレで「平均30〜50円だった」というカキコをみたので、あまり驚かない

37 :名無しさん@12周年:2012/02/24(金) 17:19:02.69 ID:Aa5iaA8s0
平均?ああ、マスゴミが大好きなイカサマ数字の作り方ね
最頻値や中央値やその他諸々無視して平均も糞もあるかよ

41 :名無しさん@12周年:2012/02/24(金) 17:19:43.11 ID:XyhsifAu0
>偏差値50以下の私立大グループ

そもそもこんなのを大学と呼ぶのがおかしい

44 : 忍法帖【Lv=40,xxxPT】 :2012/02/24(金) 17:20:19.94 ID:+6o756ti0
東大生が100%にならない理由は? 計算間違い?

45 :名無しさん@12周年:2012/02/24(金) 17:20:22.91 ID:BWgFVRrv0
別にいいじゃん
ゆとり以外も平均の使い道とか分かってないんだから

53 :名無しさん@12周年:2012/02/24(金) 17:21:07.82 ID:JFIt0/QFO
前は東大生が分数の計算ができないとかやってたけど、
どう考えても「最近の若い奴は…」向けの記事だよな、これ

59 :名無しさん@12周年:2012/02/24(金) 17:21:41.77 ID:+POCdNUC0
流石にコレはない
やる気ないからわざと答えなかっただけだと思う

61 :名無しさん@12周年:2012/02/24(金) 17:21:47.82 ID:QEabMGhD0
あんまり平均が出来なくても社会生活するうえでは
問題ないような気がする
ワリカンの時は携帯で計算

88 :名無しさん@12周年:2012/02/24(金) 17:24:16.68 ID:L8jlxlNC0
>>61
普通に生活費でも月々の平均出したりするでしょ?

64 :名無しさん@12周年:2012/02/24(金) 17:22:03.59 ID:18F5nVlQ0
どんな問題かによるな

69 :名無しさん@12周年:2012/02/24(金) 17:22:13.51 ID:q38mjwZs0
平均がわからないってことが解らない

70 :名無しさん@12周年:2012/02/24(金) 17:22:15.68 ID:SmltztZ90
いやいや、できなくなったんじゃないって
できないやつでも大学入れるようになってしまっただけ
今までは高卒で就職してたんだよ

71 :名無しさん@12周年:2012/02/24(金) 17:22:25.93 ID:XN5b2GSi0
>最難関国立大グループの正答率は94.8% 

残りの5.2%は本当に間違えたのか?わざと間違った答えを書いたのか?

74 :名無しさん@12周年:2012/02/24(金) 17:22:45.17 ID:GektmuUk0
> 東京大など最難関国立大グループの正答率は94.8%と高かったが、

東大生の 5.2% がまちがえたんだから、中央値とか最頻値とか標準偏差とか
平均値の定理とかを
むだにからめてものすごーく解りにくく訊ねたのではなかろうか?('A`)

79 :名無しさん@12周年:2012/02/24(金) 17:23:19.83 ID:tG3OBAu4O
若者の平均値離れが深刻

86 :名無しさん@12周年:2012/02/24(金) 17:24:13.19 ID:oN22I4TJ0
平均が理解できないなら
標準偏差とか正規分布なんて余計理解できんだろうな

90 :名無しさん@12周年:2012/02/24(金) 17:24:41.01 ID:bs3HB766O
さすがにこれは冗談だろ…

93 :名無しさん@12周年:2012/02/24(金) 17:24:49.73 ID:j3BxDsxt0
人数が減って大学生になれる割合が上がってるのだからある意味当たり前

99 :名無しさん@12周年:2012/02/24(金) 17:25:25.33 ID:wyXKQqWj0
大学入ってすぐに「微分とは何か述べよ」みたいなざっくりした問題が出て、
ちょっと変な解答しただけで「おまえはホントに高校卒業したのか?やりなおしてこい!」
って罵られめっちゃ怒られた10年前
懐かしいな 今は「平均」か 着実にレベルが低下してるなw

94 :名無しさん@12周年:2012/02/24(金) 17:24:52.28 ID:1LOQRXpRO
何かひっかけ気味な意地悪な問題とかじゃねーの?
問題見てみないと何とも。
お前らにやらせてみたらそれ以下でしたとかありそうだし。

101 :名無しさん@12周年:2012/02/24(金) 17:25:42.54 ID:AJSQ2s5q0
学生でも割り勘って言えばわかるんだろうけど、
平均って文章で説明しようとすると難しくね?

104 :名無しさん@12周年:2012/02/24(金) 17:25:57.09 ID:vYjqcYp00
平均を計算させたのか?それとも平均の意味を答えさせたのか?

107 :名無しさん@12周年:2012/02/24(金) 17:26:14.30 ID:QEabMGhD0
小数点入る数字の平均値だとちょっと出すのに時間かかるかも

108 :名無しさん@12周年:2012/02/24(金) 17:26:16.93 ID:lTry5ERYO
就活の筆記にすら受からんでしょこれじゃ
テキトーに答えただけだと思う

116 :名無しさん@12周年:2012/02/24(金) 17:26:54.75 ID:bSEFlVsA0
で、社会人はなん%正解したの?

122 :名無しさん@12周年:2012/02/24(金) 17:27:44.86 ID:fWn+BkeL0
平均って言ってもいろいろあるから
と思ったけど身長が題材の問題か・・・問題みないと判断しようがない

128 :名無しさん@12周年:2012/02/24(金) 17:28:24.60 ID:PbKrVrWH0
こういうのは過去からデータ積み重ねないと何も言えねえ

135 :名無しさん@12周年:2012/02/24(金) 17:29:31.05 ID:MYFlB03p0
身長を題材にした問いか。文字通りの平均やな

なんてこったい・・・・

136 :名無しさん@12周年:2012/02/24(金) 17:29:32.91 ID:OB2Zzloe0
「平均の定義を述べよ」と聞かれたら、正直自信がない。

137 :ぴーす ◆u0zbHIV8zs :2012/02/24(金) 17:29:39.94 ID:R8XceVwSO
この前は日の出の方角がわからない大学生とか
やってたね

139 :名無しさん@12周年:2012/02/24(金) 17:29:50.33 ID:VKV9jrJk0
>文章を読ませて確実に言えることは何か、と論理力を問う問題の全体の正答率は
>偏差値50とそれ以下の私大2グループは50%を切った。

2ちゃんでも半分ぐらいは会話が成立しないようなやつだものな。

142 :名無しさん@12周年:2012/02/24(金) 17:29:54.45 ID:TOivfNGk0
高校も推薦
大学も推薦
とかだったら確実に馬鹿しかいないだろ

151 :名無しさん@12周年:2012/02/24(金) 17:30:16.62 ID:divvPqNr0
AO入試や一芸入試を始めた辺りから酷くなった気がする

156 :名無しさん@12周年:2012/02/24(金) 17:30:29.68 ID:CTpV65Om0
限りなくうそくせぇw
うちはFラン大学だがそんなことになったら
試験もっと簡単なはずだぞww

166 :名無しさん@12周年:2012/02/24(金) 17:30:54.42 ID:m9EIL7EU0
時々2ちゃんでも?と思うようなレスがあるけど

こういうやつらが書いてるのかな?

167 :名無しさん@12周年:2012/02/24(金) 17:30:56.64 ID:MZLg1hoY0
人生で平均なんて使うことないから必要ないだろ

226 :名無しさん@12周年:2012/02/24(金) 17:36:09.19 ID:sPQDnqmN0
>>167
割り勘なんかしないで、奢ってくれるんだね!

169 :名無しさん@12周年:2012/02/24(金) 17:31:12.36 ID:k6LS8BYD0
大学生って、頭悪いんだ
家庭教師は止めて、塾に行かそう

171 :名無しさん@12周年:2012/02/24(金) 17:31:17.98 ID:0eyvYlKb0
今のデータだけ持ってきて論じても意味がない
10年前、20年前と比較して増えたのかが問題だろ

175 :名無しさん@12周年:2012/02/24(金) 17:31:30.27 ID:zP6Q4Fkb0
平均とはアベレージって答えときゃいいよ

180 :名無しさん@12周年:2012/02/24(金) 17:31:52.18 ID:FaY+eFxX0
>身長を題材に平均の定義とそこから導かれる結論を求めた設問の全体の正答率は76.0%だった
>東京大など最難関国立大グループの正答率は94.8%

この記事内容だけでは、必ずしも、『「平均」分からず』とは言えない罠。
”そこから導かれる結論を求めた設問”が難しかったんじゃないのか?

難関グループでさえ、正答率100%じゃないんだから。

184 :名無しさん@12周年:2012/02/24(金) 17:32:13.24 ID:xeW8Xn1N0
大学数が多すぎるんだよ、子供の数に対して
本当に比較したいなら学歴関係無く上から何割とかで比較しなけりゃ駄目

188 :名無しさん@12周年:2012/02/24(金) 17:32:38.23 ID:LDbxx21z0
>>1
分かる分からない ではなくて、調査自体が成立してないんじゃねぇのか?

正解したら3千円とかなら結果が違うのじゃないかと・・・・・そりゃそれで問題だがw

193 :名無しさん@12周年:2012/02/24(金) 17:32:59.41 ID:WkD0eI6N0
平均っていっても意外と奥が深いんだぜ
お前らが知ってる平均ってどうせ全体を足して頭数で割る割り勘平均くらいだろ

197 :名無しさん@12周年:2012/02/24(金) 17:33:16.59 ID:OOUHi+wE0
Fランク廃止で解決
教授が余るが

203 :名無しさん@12周年:2012/02/24(金) 17:33:48.70 ID:aXar+PBy0
大学の数を減らすか徹底した詰め込み教育に戻すか好きにしろ
とっくに手遅れになっているから

205 :名無しさん@12周年:2012/02/24(金) 17:34:14.57 ID:CsKUjb290
しかし、平均の定義をちゃんと言えとなると意外と難しいのかな
その平均の数と、対象となる複数の数との差を出し、
その差を全て足した時の和が0になる、ってのは条件の一つか

214 :名無しさん@12周年:2012/02/24(金) 17:35:10.55 ID:uB61gkViO
ちゃんとした統計では平均値より中央値をメジャーにすべき。

計算が面倒だから身近なものは平均値でいいけど。

215 :名無しさん@12周年:2012/02/24(金) 17:35:11.58 ID:NtIquVab0
世代ごとにやらなきゃ何も意味ねー

この調査からわかることは馬鹿でも大学いけるようになったってことだけだよ
学力が落ちてることの証明にはならない

231 :名無しさん@12周年:2012/02/24(金) 17:36:31.36 ID:HXmAc8zg0
学力低下してんのに進学率が上がってるなんてアホすぎる
馬鹿大学はとっとと潰せや

233 :名無しさん@12周年:2012/02/24(金) 17:36:43.35 ID:phHi8tCe0
全員の身長を足してそれを人数で割ったもの
が答え?
小難しく考えて逆に間違えたとかじゃw

236 :名無しさん@12周年:2012/02/24(金) 17:37:00.69 ID:aqgLYltx0
どの平均の事だ?平均と言ってもいろいろあるだろ?
「(2+2+2+2+2+2)/6=?」みたいなのが分からんのなら問題だが。

268 :名無しさん@12周年:2012/02/24(金) 17:40:17.17 ID:GkDYgHm20
>>236
一番単純な奴だろう。加重平均なんてゆとり以外でも知らない奴は多い。
偏差なんて習ったことすら忘れている奴が多いだろうし。

272 :名無しさん@12周年:2012/02/24(金) 17:40:31.59 ID:T/IDAwiXO
単に相加相乗平均を知らないって話だろ?

291 :名無しさん@12周年:2012/02/24(金) 17:41:46.69 ID:CsKUjb290
このスレ見ても、この問題は場合によっては意外と奥が深そうだぞ
実際の問題みるまでは、ちょっと判断できんな

710 :名無しさん@12周年:2012/02/24(金) 18:21:01.62 ID:pcTsWwXIO
で、どんな問題なんだ?

720 :名無しさん@12周年:2012/02/24(金) 18:22:36.46 ID:q38mjwZs0
>>710
http://mathsoc.jp/comm/kyoiku/chousa2011/surveyslip0955.pdf
1

1-1
ある中学校の三年生の生徒100 人の身長を測り、その平均を計算すると163.5cm になりました。この結果から確実に正しいと言えることには○を、そうでないものには×を、左側の空欄に記入してください。

(1) 身長が163.5 cm よりも高い生徒と低い生徒は、それぞれ50 人ずついる。
(2) 100 人の生徒全員の身長をたすと、163.5 cm × 100 = 16350 cm になる。
(3) 身長を10 cm ごとに「130 cm 以上で140 cm 未満の生徒」「140 cm 以上で150 cm 未満の生徒」・・・というように区分けすると、「160 cm 以上で170 cm 未満の生徒」が最も多い。

739 :名無しさん@12周年:2012/02/24(金) 18:24:38.73 ID:PwDCH0gX0
>>720
これを間違えるとかありえん・・・
×

×

730 :名無しさん@12周年:2012/02/24(金) 18:23:38.00 ID:HrDO9fEN0
>>720
ぜんぶ×じゃねーの?

753 :名無しさん@12周年:2012/02/24(金) 18:26:16.10 ID:ficV6ZFKP
>>720
これ2,3は○だろ。

777 :名無しさん@12周年:2012/02/24(金) 18:28:37.94 ID:pcTsWwXIO
>>720
なるほど、超文系だと間違う奴いそう

849 :名無しさん@12周年:2012/02/24(金) 18:36:11.48 ID:QNmepH+2O
>>720
ゆとりじゃなくても間違えそうな問題じゃん

880 :名無しさん@12周年:2012/02/24(金) 18:39:56.43 ID:Q8MisP0B0
>>849
お前がゆとりとしか・・・・

238 :名無しさん@12周年:2012/02/24(金) 17:37:05.54 ID:uTXs21590
東大で95%切るとかさすがのゆとりでも捏造じゃね?
そもそもその程度の事知らなかったら合格できないだろ

246 :名無しさん@12周年:2012/02/24(金) 17:37:46.41 ID:lRjxYUDb0
経営優先でバカを入学させる大学が悪い

253 :名無しさん@12周年:2012/02/24(金) 17:38:21.69 ID:aT2DTa4P0
この記事読んで学力下がった!とか言ってる奴の方がよっぽど頭悪いぞ
この調査じゃ学力下がったかどうかは分からない

266 :名無しさん@12周年:2012/02/24(金) 17:40:07.05 ID:de+z2SET0
自称有識者とかマスゴミは、平均を理解しているとは思えない記事や発言ばかりだから、
ゆとり世代の問題では無いと思うな。

285 :名無しさん@12周年:2012/02/24(金) 17:41:24.17 ID:QvtyT8fD0
小中学校で落第させずに馬鹿を上げてきたからこうなる

296 :名無しさん@12周年:2012/02/24(金) 17:42:05.80 ID:8qDbZgO10
おまえらのレス見てりゃわかるよ
急激に日本人の知的レベルが下がってる

300 :名無しさん@12周年:2012/02/24(金) 17:42:24.91 ID:LnHOj5YJ0
いまのFランク大卒は
学力的には30年前の中卒とおなじだろう。

309 :名無しさん@12周年:2012/02/24(金) 17:42:44.10 ID:yKoUkOE20
ゆとり以外でも調査したら面白いな。
そういうデータあるの?

315 :名無しさん@12周年:2012/02/24(金) 17:43:30.03 ID:f1vnTKdm0
橋下が義務教育でも留年させたいらしいが、正しいと思う

319 :名無しさん@12周年:2012/02/24(金) 17:43:47.61 ID:ulEDYcCN0
一番悪いのは文部官僚なのに何の処罰もされないの?

334 :名無しさん@12周年:2012/02/24(金) 17:44:39.33 ID:IKEfvXXu0
またまた〜とかおもったけど、中3になって奇数偶数がわからないやつがかなり存在するのを
知ってしまったからなあ・・・

340 :名無しさん@12周年:2012/02/24(金) 17:44:56.05 ID:9bBtQWjA0
質問が英文だったとかじゃないんだよな?
これが本当なら誰が責任取るの

345 :名無しさん@12周年:2012/02/24(金) 17:45:26.78 ID:8AcnHgRh0
平均分からなかったら高校行けなくね?

366 :名無しさん@12周年:2012/02/24(金) 17:48:00.64 ID:Ggjp41T5O
平均ってのはなんだな、その、出っ張ってるとこを手でグリグリして
へこんでるとこにならして真っ平らにした時の感じだな

372 :名無しさん@12周年:2012/02/24(金) 17:48:25.77 ID:szEgQQ5n0
問題が解けるのと、理解しているのとは意味が違うような

395 :名無しさん@12周年:2012/02/24(金) 17:50:19.61 ID:9/XrImwS0
こういうのってさゆとりより上の世代でも調査してたの?
今の30、40代がゆとりより優秀とは到底思えないけどなw

410 :名無しさん@12周年:2012/02/24(金) 17:52:12.27 ID:wj78zl6t0
>>395
ゆとりほど極端ではないにしろアホは確かにいたからな

397 :名無しさん@12周年:2012/02/24(金) 17:50:29.11 ID:imyuX8by0
ゆとり教育は理念は良いんだが失敗だったな

400 :名無しさん@12周年:2012/02/24(金) 17:51:14.11 ID:lKokN1sv0
大学生が学力ないのではなくて学力ないのまで大学生だ
というのが問題の本質じゃないのか

423 :名無しさん@12周年:2012/02/24(金) 17:52:59.75 ID:/1QHsGx80
社会人が忘れ果ててしまっているならまだしも、
現役なのにわからないってのはそうとうやばいよね。

428 :名無しさん@12周年:2012/02/24(金) 17:53:10.38 ID:lYIGQ2bQ0
>>1
そこまで馬鹿じゃねーだろ
そうだよな?

441 :名無しさん@12周年:2012/02/24(金) 17:54:43.30 ID:E6w+/Uc20
日教組は責任とらねーの?

451 :名無しさん@12周年:2012/02/24(金) 17:55:30.05 ID:YLMR9sbj0
こういう記事って若いもんはバカ、
みたいな論調だけど、その若い世代を育てたのは今のジジババ世代だよね。

458 :名無しさん@12周年:2012/02/24(金) 17:55:59.61 ID:ilqLUqR7O
これって、単に20年前は大学に行けなかった馬鹿でも、今は行ける大学があるってことでは?

460 :名無しさん@12周年:2012/02/24(金) 17:56:20.61 ID:Kn2jHmOp0
大学だかなんだかわからないような大学作らせすぎなんだよ
そんなとこ行くぐらいなら中卒で手に職つけた方が
どんなにいいかわからない

486 :名無しさん@12周年:2012/02/24(金) 17:58:47.96 ID:kBgNk6l0O
こんな教育方針にしたのは誰だよ…

498 :名無しさん@12周年:2012/02/24(金) 17:59:53.32 ID:7zyrxkr80
あと10年20年後のゆとりが社会の中心になる頃の日本が不安でしょうがない
ゆとり世代だけ国外追放した方がいいレベル

501 :名無しさん@12周年:2012/02/24(金) 17:59:58.48 ID:OvcRBpsM0
ネタでわざと間違えてるんじゃねえの

513 :名無しさん@12周年:2012/02/24(金) 18:01:00.61 ID:wZK1To9R0
これも地球温暖化の影響か…

526 :名無しさん@12周年:2012/02/24(金) 18:02:12.05 ID:eFXFve43Q
日本人から知力を奪う活動が実を結んだ訳ですね。

538 :名無しさん@12周年:2012/02/24(金) 18:02:51.57 ID:4DNNx4jP0
というか、正直な話、今までだって似たようなもんだろうに

534 :名無しさん@12周年:2012/02/24(金) 18:02:33.21 ID:WnhC3AFo0
自分が知ってる平均の意味が本当にあってるのか不安になるニュースだ



アホ大学のバカ学生 グローバル人材と就活迷子のあいだ (光文社新書)
石渡嶺司 山内太地
光文社 (2012-01-17)
売り上げランキング: 931

スポンサードリンク
dqnplus at 19:52│Comments(3901)教育・文化




この記事へのコメント

3901. Posted by あ   2018年12月22日 08:30
義務教育を受けた直後の基礎教養の素質に関しては今の30代に次いでゆとりが高いよ。ただしゆとりより後の世代ほど高くなると思う。
3900. Posted by あ   2018年12月22日 08:10
問題見た後にイキってコメ欄参加してる癖に自称非ゆとりさん間違いすぎだろ・・
3899. Posted by 名無しのプログラマー   2016年05月15日 16:36
正規分布も有効数字も大学生が解くなら重要だと思うよ
高校数学でもそういう問題あったろ?
実数a,bについてa÷bを計算しろって言われたら中学までじゃa/bで終わりだけど
高校じゃb=0の時とそれ以外でわけないといけなくなる
3898. Posted by Hướng dẫn mua hàng trên amazon ship về Việt Nam   2016年01月19日 17:59
2 大学側は金さえ払ってくれりゃ誰でも入れるからなぁ。生徒の教育や将来なんて二の次で利益が一番大事だからさ
3897. Posted by Streaming Films Vf   2015年09月28日 14:33
5 金さえ積めば誰でも入れるし
つうかそんなFランを大学と認めるのがおかしい
3896. Posted by 名無しさん@ダイエット   2013年12月18日 17:43
SYAMOZIQANT

30と組んで意味のないQBするアホクソンタ
そしてファンメ、お前のせいで負けたのにこれだよw
キモヲタアイコンでバカッターやってる高校生の餓鬼らしい末路だな
EXVSはほんとガキがオンラインに湧きまくるからどうしようもないw
ガキはマナーもわからないからな〜w
3895. Posted by ralph lauren   2013年05月24日 14:42
た大人が悪いんだが
大人はその辺を理解してんのか?
3894. Posted by OBD2   2013年04月17日 01:55
というか、正直な話、今までだって似たようなもんだろうに
3893. Posted by Angry birds star wars online   2012年10月15日 22:44
今のデータだけ持ってきて論じても意味がない
10年前、20年前と比較して増えたのかが問題だろ
3892. Posted by angry birds space game   2012年10月15日 22:43
学生でも割り勘って言えばわかるんだろうけど、
平均って文章で説明しようとすると難しくね?
3891. Posted by jogos de carrossel   2012年10月15日 22:43
別にいいじゃん
ゆとり以外も平均の使い道とか分かってないんだから
3890. Posted by Chanel Denim Bags   2012年09月20日 18:55
でも昨日のニュースにもなってたぞ
3889. Posted by luxury watches uk   2012年08月31日 01:57
ケータイ+テザリング端末で十分。
3888. Posted by 名無しさん   2012年08月14日 15:33
※3881
>ゆとり
>問題の出し方が悪い、数学的には云々
ふーん。で、あなたがそれらの意見が「ゆとり」によるものだと断定した根拠は何?
つーか、「ゆとり」4人中3人が君の言う正解者に含まれてるんだから、それらの意見の発言者を「ゆとり」と括るのはおかしいって分からない?
まあそんなことも分からない馬鹿だからこんなこと書いちゃうんだろうね。
3887. Posted by 名無しさん   2012年08月14日 15:32
※3880
>ゆとりは本人も親も勉強は嫌いだからしない。
はあ?所謂ゆるゆとり世代の読書率は過去最高ですが?ゆとりが勉強嫌いならそれより前の世代はもっと嫌いだったてことになりますね。

>漢字読めなくても算数できなくても生活できるのが平等だ!ってのが行動例だからな・・・
あ、それってちょうど昔に新人類とか言う言葉が流行ったころの若者評ですね。バブル通過してもまだ言い続けてるなんて、あなた壊れたレコードですか?

>日本が沈没するわ!
てめえみたいなバカがいても今まで沈んでないんだからこれからも大丈夫ですよ。
3886. Posted by     2012年07月10日 23:41
この結果やゆとり教育を問題視するのは自由だ。

だけど、就職率やらなんやらに”安易”に結びつけるコメントには理解できない。
「調査でAという結果が出た。つまり私の仮説Bが正しいことが証明された」だなんて論理性の欠けた発言は陰謀論者に似ている。
そもそも正答率は本当に下がっているのか?
3885. Posted by 名無しさん   2012年05月28日 22:40
コココメント数えげつないなww
3884. Posted by つきピエンテオス   2012年04月27日 20:04
あとこの問題わかったとしても4人に3人は普通にわかってる事だから、たいして誇れないです
3883. Posted by つきピエンテオス   2012年04月27日 20:03
それあるね。
3882. Posted by     2012年04月05日 19:28
平均を理解できないというのはまさに
個人の知能と大学全入時代による偏差値低下との問題の違いをいつまでたっても理解しないお前らのことではないか

っていうか出題自体ナンセンス
大学を狭き門にするほど偏差値だけならいくらでも上げさせることができて、ばかには世代全体の知能が高いかのように錯覚させられるという、平均や統計のレトリックを知っていることのほうがはるかに重要ってとこが皮肉

この手の話題は個人の知能には一切言及せず、単に若者を雇用しないための詭弁として”学力低下”と世間を騒がせておきたいだけなんだ
と、いちゆとりは思っている
3881. Posted by 反応まとめ   2012年03月28日 00:32
正解者
普通に考えれば分る事、小学校レベル
不正解者は難しく考え過ぎ

ゆとり
問題の出し方が悪い、数学的には云々

論外
将来使わない(キリッ
3880. Posted by ゆとり馬鹿   2012年03月13日 12:39
ゆとりは本人も親も勉強は嫌いだからしない。
漢字読めなくても算数できなくても生活できるのが平等だ!ってのが行動例だからな・・・

日本が沈没するわ!
3879. Posted by     2012年03月10日 16:31
大学って学問を研究する機関じゃなかったっけ?
経営不振も解るが、入試試験通らないレベルまで入学させるなよ
大学のレベルが下がって困るの自分じゃないか
3878. Posted by 名無し   2012年03月06日 13:28
このスレにゆとりがいます!
3877. Posted by     2012年03月06日 09:16
下手すると加減乗除で詰まってる人もいるってことかね
3876. Posted by    2012年03月04日 17:17
日本ピンチだから移民受け入れろってか
3875. Posted by     2012年03月04日 15:41
純粋な文章だけに、
100人分足すことに意味はあるの?と変な方向思考が進む可能性がある。

でもそのくらいでハズすなよ、こんな簡単な問題を。
3874. Posted by    2012年03月04日 12:35
公務員もコネ採用多いし、ぶっちゃけ学力は大して意味ないかもな。
3873. Posted by ゆとり世代   2012年03月04日 04:52
これは数学というより解釈の問題だと思う。
その問題は解かれることで何の意味を持つのか、
問題製作者の意図は何か。
そういうのを汲み取る問題だと。
3872. Posted by     2012年03月04日 04:42
2で付加読みしすぎて問題文に無い要素を勝手に脳内で付け足して、まったく違う問題にしちゃう馬鹿が稀にいるのは仕方ないと思う
まあ稀にだが

でも1と3を間違える奴はヤバイ

※3865
お前この問題の定義から間違ってるぞ
よかったな、ナンバーワン阿呆だ
3871. Posted by     2012年03月03日 22:44
日本語の不自由な奴は間違えても仕方ないのかな
だとしたらこれは良い問題だw
3870. Posted by    2012年03月03日 20:18
教師の子供が点数水増ししてもらって合格したりなw

試験の意味ねえだろっていうwww
3869. Posted by あ   2012年03月03日 13:32
コネで公務員はありえないって?
笑わすな馬鹿ww
日本はコネ天国だよ
ほぼ全国区だが不正は特に関西に多い
水道局、清掃局、交通局なんてその最たるもの
それから部落採用枠は都市伝説じゃないよ
3868. Posted by     2012年03月03日 11:13
下層階級は、さんざんコキ使われて最終的には使い捨てにされる事を考えれば、必死こいて頑張ることもないのかもね。
3867. Posted by あ   2012年03月02日 22:14
※3866
〇×で答えられるような気がするけど…。
赤と緑は補色の関係にあるから、色差(L値,a値,b値)で見たら黒との色差ΔEは同じ値である。
よって×。では?
3866. Posted by     2012年03月02日 21:18
※3865
「赤と緑では、赤のほうが黒い」という問題に○×では答えられない...の間違いだね(笑)
3865. Posted by     2012年03月02日 21:10
まだ続いてんのか?

1つだけ言っておこう。
問題文の真偽を問うているヤツの正解は、白紙解答だ。
なぜならば、問題文の真偽が怪しい以上、それに対する答えは存在しない。○×を解答した時点で、問題文を理解したということになる。
この設問は、問題文の真偽を問う問題ではない。
「赤と緑、どっちが黒い」という問題に○×では答えられない。
3864. Posted by     2012年03月02日 21:00
確実にって一文でも見落としたんじゃないのか?
小学生でもわかるだろ
3863. Posted by     2012年03月02日 19:58
んなもん間違えんなよクズ
3862. Posted by     2012年03月02日 15:35
>3860 コネで公務員はありえない

ダウト。

近所に両親とも公務員って家庭が幾つかあるけど、子供はほぼ公務員になってるぞ(大学は無名の私立)

田舎だからか?都会の事情は知らん。

3861. Posted by     2012年03月02日 12:44
公務員の平均年収は民間よりも200万円も高い!?

民間・庶民が元気なければ、消費は低迷のまま…
それでは国の経済が風船が縮むように縮小するだけ

このままだと、日本は3流国になってしまうね
いや平均が分からない庶民が増えれば5流国だね
文系の学生、平均くらい理解しようよw
3860. Posted by バカ丸出しw   2012年03月02日 12:39
コネで公務員はありえない事だけど、
それよりも、公務員の年収が民間より高いのは絶対に許せないよね

”潰れないからある程度安い”のが世界の常識だよね
”日本に公僕はいない”上から目線だものね
3859. Posted by バカ丸出しw   2012年03月02日 12:38
>政治家は世襲、公務員も親のコネ、芸能人ですら二世タレント多し。

”環境”で人間は変わるから、ある程度はしょうがないだろうけど、
チャンスの機会が雲泥の差というのは、腹の立つ話だね
3858. Posted by     2012年03月02日 11:41
政治家は世襲、公務員も親のコネ、芸能人ですら二世タレント多し。

学力があっても大して金にならないって分かってるとしたら、逆にゆとり世代は賢いのかな。
3857. Posted by ゆとり時代   2012年03月02日 10:19
貧乏だから平均が理解できない??

義務教育での学習内容理解できてれば解ける問題であって、
ただ単に、義務教育の学習内容も理解できてないのに大学生になれる社会ってことが分かっただけでは?

理系学生の約84%は理解しているなら、OKじゃなイカw
3856. Posted by ゆとり時代   2012年03月02日 10:16
>むしろちゃんとみんな平均は分かってる。問題が悪い。


問題が悪かったら、東大生の正解率が約95%にはならないよ、もっと割れる。
ただ、その5%も考えすぎという人が多いだろうね。

まぁ、ゆとりのせいではなく、願書と金を用意さえすれば誰でも大学に行ける
 ”ゆとり時代”
のせいだと思うよ。
3855. Posted by    2012年03月02日 09:33
生まれた瞬間から教育格差が有り、就職時も親のコネがモノを言う。

貧乏人にはツライな。
3854. Posted by     2012年03月02日 00:20
バカは自分の理解できない範囲で物事を語られるとその内容を曲解するだけでなく議論とは無関係の部分で相手の人格否定を始めるから極めて害悪である。
3853. Posted by     2012年03月01日 23:27
バカは問題をはき違えるだけでなく複雑にもするから害悪である
3852. Posted by     2012年03月01日 20:31
これの答えを検索すると×○×なんだよ。

意見が割れてる(2)の問題で、×にしてる人が4分の1いたからこんな結果になってるだけで、ゆとりも何も関係ないでしょ。

むしろちゃんとみんな平均は分かってる。問題が悪い。
3851. Posted by     2012年03月01日 19:55
これ間違うレベルの脳であまり小難しいこと言ってなや
恥の上塗りやでぇ
3850. Posted by あ   2012年03月01日 14:24
大学行ってない偏差値40程度の高校通ってた俺ですらわかったんだが
3849. Posted by 比較対象   2012年03月01日 14:04
>他の世代だって、同じような正答率かもしれない。

そのとおりだとおもう。
でも、比較対象は”その世代の大学1年生”じゃないと意味がないよね。

その世代の現役の時の能力が分からない今、
一概にゆとり世代=アホとは決め付けられない。

…でもな、たぶんな、”詰め込み教育&受験戦争世代”の大学生のほうが点数いいような気はするな。
3848. Posted by     2012年03月01日 13:38
別にゆとり世代とか関係ないと思うぜ
いつの時代にもバカはたくさんいた
ただ、今はバカでも大学に行く
それだけの事
3847. Posted by     2012年03月01日 13:07
※3844
所が派遣労働をガンガン締め上げてるから
本当に使えない短期の派遣しか残らない
そもそも社畜って云う安い給料で使い倒せる便利な奴が居るんだぜ
3846. Posted by     2012年03月01日 13:01
問題が悪いのは問2で「等しくなる」って言葉を使わなかった事だけだろ…
3845. Posted by     2012年03月01日 12:51
何でこんなの間違うのさ
バカなの?
3844. Posted by     2012年03月01日 10:14
まあ、派遣労働者候補が増えるってことで、金持ちには良いニュースかな。
3843. Posted by     2012年03月01日 00:04
オレ、,髻擦砲靴舛磴辰燭升w。こんなバカでも仕事の技術と知識さえあれば余裕で暮らしてけるから、まちがえちゃったバカ勢気にすんな!手の感覚やイメージでやることに数学は使わんから
3842. Posted by     2012年02月29日 23:37
考える力重視でも、単純な学力重視でも細かい指導内容・要領は
現場に丸投げなくせに偉い奴らは・・・
3841. Posted by     2012年02月29日 21:14
整数n,mを用いて奇数、偶数はそれぞれ2n,2m+1とあらわされる。
したがってその和は
2n+2m+1=2(n+m)+1である。
n+mは整数であるから2(n+m)+1は奇数である。(証明終了)
3840. Posted by     2012年02月29日 21:03
>n+(n+1)
これは間違い
3839. Posted by Posted by   2012年02月29日 20:27
長文問題とか見ただけで解きたくなくなるわ〜
でも、×○☓であってて良かったぁ

現役中学生でも出来るw
あぁでも、コメ欄になんか語ってる人たちの話訳分からん。まだ習ってないしw
平均値.中央値.最頻値なら移行でやったから分かるけど。。。
3838. Posted by     2012年02月29日 17:50
元スレで間違ってる奴がいて笑った
3837. Posted by ()   2012年02月29日 14:13
※3830
n+(n+1)=2n+1、従って常に奇数、(b)…
3836. Posted by    2012年02月29日 12:02
オレは就職が今年の8月だから、それまでに派遣でもしようかと思ってこの前派遣登録会に行ってきて、その際簡単なテスト受けたけど、おっさん共全然できてなかったぞww

例えば、この商品は利益率30%をのせて定価15000円で売られています。この商品の原価は何円でしょう。とかさ

てか、720に平均の問題あったけど、あれはどの年代でも4人に1人は間違えるだろうな。
3835. Posted by     2012年02月29日 10:59
※3833
>問題と答えで有効桁数変えんなよ
はい、お前もバカ。設問自体が正しいか聞いてんのに「この設問が正しければ」って前提を勝手に入れちゃってる。問1や問3を○にする奴と同レベル。
3834. Posted by     2012年02月29日 09:51
まあ、頭が悪い方が低賃金職やらせるには都合が良いからな。

バカとハサミは使いようってかw
3833. Posted by    2012年02月29日 09:47
どや顔で全部×とか言ってるやつの多さといったら・・・
四捨五入したいんだったら問題と答えで有効桁数変えんなよ
3832. Posted by     2012年02月29日 07:33
そりゃ本来高卒で就職するレベルのヤツらまで
無理矢理大学にねじ込んでるんだもの当然さね
3831. Posted by    2012年02月29日 07:10
比較対照もなしに、これでゆとり世代批判とかしてる方がマジキチだろ。
他の世代だって、同じような正答率かもしれない。
日本数学会ってそんなキチガイの集まりなわけ?
3830. Posted by [問]   2012年02月29日 06:51
偶数と奇数を足すと、答えはどうなるでしょうか。次の選択肢のうち正しいものに〇を記入し、そうなる理由を説明して下さい。
(a)いつも必ず偶数になる。
(b)いつも必ず奇数になる。
(c)奇数になることも偶数になることもある。
3829. Posted by P   2012年02月29日 04:31
×○×が正解だろ
3828. Posted by あかん   2012年02月29日 03:15
 高卒で数学嫌いのうちの奥さんでも、この問題のどこが難しいの?
 ってあきれってたぞ。

 会社のなんたらとかいう入社テスト行うと、昨年あたりから、優秀な人材とそうでない人の2極化が半端ないぞ。
 本当に日本全体の人材財産を大きく損ねている。
 ゆとり教育推進者は、この日本人の学力低下をどうやって償う気だ?
3827. Posted by ぐhyb   2012年02月29日 01:45
こんな奴らが何故大学に行くのか、
なぜなら大学に行かなければ職がないから。



好景気ならば自然と高卒の社会人は増え、
大学生のレベルは上がるさ。
3826. Posted by         2012年02月28日 22:59
これ、そもそも何と何を比較するための問題なんだ?
ゆとり以前と以後を比べるなら以前のデータがないと意味ないし、国家間で比べてるわけでもないみたいだし、何なんだ。
日本数学会が世間一般の数学力を考えずに「これぐらいできるっしょw」って基準作ってやってるってことじゃないの?
線分の三等分の作図なんて、歴史的測量法を知ってるかどうかだけの問題だぜ?
3825. Posted by    2012年02月28日 22:35
見事なゆとり教育の成果だなw

底辺層はますますバカになったけど、高学歴層の正解率が高かったのは救いかなw
3824. Posted by     2012年02月28日 22:32
ああでも2は○か・・
3823. Posted by     2012年02月28日 22:29
問題が悪いんじゃないのか?
XXXだと思うんだけど
3822. Posted by     2012年02月28日 22:28
「身長を寸分違わず測れるわけないから、誤差なんて考慮するわけない。163.5はきっかりその値です」て言う奴は「163.5は問題の為に特別に設定した真の身長平均値」と言ってるわけね?でもね、問題は「身長を"測って"平均を出した。」って言ってるよ?この問題は「平均値を〜とします」という具合に"設定"したんじゃなくて、"測って"出しましたって言ってるんだよ?そりゃぁ測定器の精度を考慮しなきゃダメでしょ。だって朝昼夜で変化しちゃう身長を寸分違わず測れるわけないんだから。
もちろんこの問題の製作者は自分の書いたことに頭が回ってなかったからこそ○を正解にしたんだろうけどね。
3821. Posted by 馬鹿人るい   2012年02月28日 22:26
ゆとり世代とその親がゴリ押しゴリラ
3820. Posted by    2012年02月28日 21:47
あーこりゃ日本の国際競争力低下だわー

中国人移民受け入れないとやってけんわー
3819. Posted by 名無し   2012年02月28日 20:33
この問題に何の知識が必要なんだ?一般レベルの常識問題だろ。2を×するのはまだ分かるとして3を〇にしちゃいかんだろ。知識はいかせなかったら意味がない。ただ詰め込んだだけで本当には理解してなかったって事になる
3818. Posted by     2012年02月28日 20:02
※3804
>入学間もない生徒対象と言ってんだから高校までの一般知識で正解出来る内容に決まってる

じゃぁ英語圏の人間でも満点とれない奴多発のTOEICはいったい誰あての問題なんだろうね。
知識を問う問題なんだから難易度は小学校レベル〜青天井であっても不思議はないんだが。
3817. Posted by     2012年02月28日 19:44
※3810
テストとしての答えが○なのは承知の上で問題が悪いって言ってるんだろ。その事が判からねぇお前は純粋に解けなかったバカと同レベルかそれ以下。
3816. Posted by     2012年02月28日 19:44
同じゆとり世代でも、高学歴グループは正解率は高かった。

いい教育を受けさせてもらえなかった「貧乏な」ゆとり世代が貧乏クジ引いたってことでw
3815. Posted by ほ   2012年02月28日 19:36
自分達がゆとり世代を作ったのに、すべての責任がゆとり世代の子供達にあるような言い方でゆとり世代を蔑んだ発言をして喜んでる大人を見る限り、特に両者の頭脳レベルは変わらないとおもうけどね
3814. Posted by     2012年02月28日 19:12
まあ庶民はバカな方が特権階級には都合がいい。

特権階級は私立でエリート教育を受け、コネでオイシイ仕事に就く。

こうして貧乏人は何代たってもバカなまま。貧富の格差はますます広がるのであった。

3813. Posted by 小学校の問題   2012年02月28日 18:37
大学?高1?とか言ってるけど、小学生でも解けるレベルじゃんかw
3812. Posted by むー   2012年02月28日 18:05
漢検3級の試験を中2〜高3内全て受けて全て落としたクラスメイトもどうかと思ったのに …捨て台詞として私に『まぐれで受かっても意味ないんだよ』と残したのはいい思い出だ
3811. Posted by     2012年02月28日 17:27
>高3でゆとり真っ只中の世代
これお前らの一つ上の先輩だろ
>数学は高1までしかやってないし
平均は何処で習うつもりなんだ…?

国語の問題ってそりゃまた作るのが難しいなw
漢字書かすのはケータイ世代には酷だろw
3810. Posted by あ   2012年02月28日 16:58
有効数字が云々言ってる奴は、ゆとり世代の4人中3人はバカだと言いたいんだよな?
3809. Posted by あ   2012年02月28日 16:49
×○×でいいの?
まぁおれは高3でゆとり真っ只中の世代だけどガチガチの文系だから数学は高1までしかやってないし国語の問題を出してほしい
3808. Posted by     2012年02月28日 15:44
私立とかエリート教育とか何か関係あるの?
ゆとりも大概にしろよ…
3807. Posted by     2012年02月28日 13:29
金持ち家庭は私立でエリート教育受けさせるじゃん。

ゆとりゆとり騒いでんのは貧乏人家庭w
3806. Posted by    2012年02月28日 13:19
回答がイロイロあるな、
要はみんな駄目なんでしょ?


3805. Posted by 匿名gkr   2012年02月28日 13:13
ゆとり世代の子供がわるいんじゃない。
ゆとり教育の政策だした政治家と、
その政治家を選挙で選んだ大人が悪い。

というわけで、頭のわるい大人が頭の悪い選択によって選んだ結果だからな。
3804. Posted by    2012年02月28日 12:48
入学間もない生徒対象と言ってんだから高校までの一般知識で正解出来る内容に決まってる
高校での選択コース関係ないんだから、大学で学んだ知識で深読みせずにストレートに考えればいいはずでしょ

だから当然平均の問題は×○×が正解だよ

最近の新入社員とか頭でっかちになって屁理屈こねて、結局専門卒&転職で今の仕事での基礎知識無かった自分にも簡単に返される程度の脳みそだからほんとタチ悪い

まあ4年間遊んできただけでカスみたいなプライドだけ一人前なんだから仕方ないけど
3803. Posted by    2012年02月28日 12:30
正門前で「この出題を説いてくださ〜い」と街頭質問

んだこれウゼー、テキトー書いとくかね

「入学して間もない大学1年生を中心に数学的素養がどの程度身に付いているか調べた 結果、4人に1人が「平均」の意味を正しく理解していないことが・・・」

だったりしてな。
3802. Posted by     2012年02月28日 12:06
2や3はバカよりも半端に知識があるやつの方が外しているな
3801. Posted by このコメントは削除されました   2012年02月28日 11:14
このコメントは削除されました
3800. Posted by     2012年02月28日 11:03
馬鹿のくせに大学へやる親のゆとりがゆとり臭いわ
3799. Posted by    2012年02月28日 10:59
子供が悪かったら子供のせいにしてるようなもんだな今の時代

子供を育てた親や教育者にも責任があるというのに

それをゆとりゆとりと子供達が悪いみたいな言い方をしてるようじゃ反論されるだろうし時代も良い方向にも進まないだろうな
3798. Posted by     2012年02月28日 10:55
×

×
かな?

,蓮∧振僂笋篦磴瓩多数居て、少数の大きい人が押し上げそうなこともありそう
△蓮∧振儼彁擦修里發
は、小さい人・大きい人の両極端で計算結果163.5cmとか出そう
3797. Posted by     2012年02月28日 10:35
>3793

ゆとり教育は義務教育(公立校)内の話。金持ちは私立校でエリート教育を受ける。

バカと賢い人間の比率は同じでも、貧乏人はより貧乏に、金持ちはより金持ちになりやすくなる。
3796. Posted by 名無し   2012年02月28日 09:55
四捨五入してるとか特別な記述がない以上163.5はそのままの数学と受けとるのが正しい。もしこれで2が×が正解なら逆に問題が悪いという事になる。だからこそ多くの東大生はそう判断し○にした。おそらくこれは文章題を数多くこなしてきたから得られた結果だと思う。それ以外の誤答した学生はほとんど文章題というものをやって来なかった。だから問題の意図が読み取れず混乱してるんじゃないのかな?運転免許を持ってない人が免許の問題をいきなりだされて正解を出せないのと一緒な気がする。つまり試験の勉強をしてきた人間と一切してこなかった人間との差とでも言うか本人が理解したつもりでも問題に正しく答えられなかったら意味がないという事。
3795. Posted by     2012年02月28日 08:35
3に関してはちょっと統計かじった程度の奴なら難しく考えてひっかかるかもな
正規分布しそうだし
3794. Posted by G   2012年02月28日 07:43
題意を読み取れというのは出題者の甘え
3793. Posted by    2012年02月28日 07:07
そりゃ大学進学率5割超えているのだから
アホ大学が増えたってことだろ

賢いやつは今も昔もかわらんだろ
3792. Posted by     2012年02月28日 04:12
放送大学は大学じゃねえとかバカ発見器で粋がってたら、学長にツィートされて遁走した自称有名大学教授の定義では、偏差値50以下の大学はどうなってるの?
3791. Posted by     2012年02月28日 01:33
義務教育でバカ(奴隷)量産。

東京の金持ち学校でエリート教育。

地方出身者は・・・ご愁傷様でした。
3790. Posted by     2012年02月28日 01:02
まぁ例えばmm単位の物差しで物を100回測って平均出すときには目測で0.5mm単位まで測って合計してから丸めるわけだが。
3789. Posted by     2012年02月28日 00:39
普通に考えれば×○×なんだろうけど

(2)は平均が163.50cmと書けば間違いなく○
でも問題は、有効数字1桁で書いてあるため
163.5cmが四捨五入したものかきっちりした数字不明。

よって問題を出した人間が駄目。
3788. Posted by     2012年02月28日 00:37
>馬鹿な議論
国会のオッチャン達にあやまれ!
3787. Posted by     2012年02月28日 00:36
基本は大事だとつくずく思うねぇ

馬鹿な議論に時間を取られずに済むしな
3786. Posted by     2012年02月28日 00:21
※3780
小数点以下どこまででも正確な値が測れる測定器を仮に使えたとして、そこで得た値を真値とするなら、「真値と今回の問題での測定結果が必ず一致する」は間違いなのは分かるよな?じゃぁ「精度が1桁違う2台の測定器で測った値は必ず一致する」も間違いなのは分かるよな?
>小数点一桁までで二桁以上計測するなんて聞いたことないぞ
って言ってるけど、そんな事するわけないのにそうやらないと得られない値と等しいと言ってるんだぞ問2は。
3785. Posted by      2012年02月28日 00:09
問2は「測定結果の合計は〜」であったら○にしてあげたかも・・いや、それでも×だな。
3784. Posted by    2012年02月27日 23:44
>>3771
珍妙な問答はいいから他の事やれよコミュ障
3783. Posted by     2012年02月27日 23:40
整数(小数点がない数)の末尾で続いている0を有効数字と見るかどうかは、その文脈によってまちまちである。wikiより。
であるからして、「確実に」の下での正誤判断においては、反例「16350が有効数5である場合」により、命題「問2は確実に正しい」は棄却される。
3782. Posted by このコメントは削除されました   2012年02月27日 23:33
このコメントは削除されました
3781. Posted by     2012年02月27日 23:30
※3779
問2のイコール記号は「正確に等しい」を表すんじゃね?それが確実に正しいと言えるかってことだったら、ここでの確実という言葉が正確という言葉を内包していなかったとしても、問2を×と言っている奴の論を覆すことはできねぇよ?
3780. Posted by 名無し   2012年02月27日 23:17
もう何回も出てると思うんだけど100で割って端数が出るはずないんだよ。163.5なら元の数は16350以外あり得ないと思うんだけど。身長を計る時はたいてい小数点一桁までで二桁以上計測するなんて聞いたことないぞ
3779. Posted by 名無し   2012年02月27日 22:51
確実にと正確にとは一見同じ意味のように見えて違うということに気づけ。
3778. Posted by     2012年02月27日 22:33
偏差値50以下の文系私立がバカというのはイメージ通りだな
3777. Posted by      2012年02月27日 22:16
文系でも理系でも統計は使うからなあ。
平均と中央値の違いくらいはわからんとキツい。
3776. Posted by     2012年02月27日 21:46
(2)〇論も(2)×論も接点が全くないことに早く気付け。
(2)〇論は、ただの16350でなく何の但し書きの無い16350でも
100%有効数字4だと言い切れる、但し書きの必要性すらない、
だから確実だ、そういう論法なんだろ。
×論は但し書きは必要、なければ有効桁不明な時点でお互い混じり合うことはないだろ。
3775. Posted by    2012年02月27日 21:36
>3757. Posted by 高卒 2012年02月27日 >19:16
>設問(2)は可能性としては十分ありえるという意味で○かな?

「確実に」ってのはそうでない可能性が少しでも残っていたらアウトだよ
3774. Posted by あ   2012年02月27日 21:11
大して難しくないとは思うが、非ゆとり世代の大卒でも完全正答率は50%行かなさそうなような・・・
3773. Posted by A   2012年02月27日 21:09
身長140cmが50人、170c以上mが50人で平均163.5かもしれないんで(3)は×
3772. Posted by J   2012年02月27日 21:07
>偏差値50以下の私立大グループは51.2%。理工系学生でも82.0%

文系、平均下げ過ぎワロタwww
3771. Posted by 京大院生   2012年02月27日 21:02
ここで散々(2)について議論されてるのに、(2)を☓にする奴は社会不適合者みたいなレッテル貼ってるような奴らが、日本を駄目にしてきたんだろうなぁと心から思う。
3770. Posted by     2012年02月27日 20:33
>>3768
そうだろうな。
これで悔しくてゴネてるんじゃなく、本当にそう思い込んでるなら、それはそれでデータ通りって気もするが。
3769. Posted by     2012年02月27日 20:01
頼むからこの程度の問題を間違えないでくれないか!
3768. Posted by 名無し   2012年02月27日 19:59
間違えた人が悔しくて問題に文句付けてるだけか。
3767. Posted by     2012年02月27日 19:58
3766. Posted by 3745   2012年02月27日 19:55
ああぁ、またポカッた。→でも双方向でもなく←だった.吊ってくる.
3765. Posted by 3745   2012年02月27日 19:49
ああ、ポカったわ。命題の中の→は双方向にしてくれぃ。
3764. Posted by     2012年02月27日 19:35
※3762
そうそう、問題を作成する立場にありながらそういったことを考慮しなかった時点で作成者はアホ。かもしくは3750が言うようにタヌキの場合もあるな。
3763. Posted by    2012年02月27日 19:32
義務教育とはなんだったのか
3762. Posted by     2012年02月27日 19:24
※3754
「確実に」という言葉を用いたら作成者の意図しないところに正解が出る可能性を全部つぶす必要がある。それができないなら、問2は実際に合計値を計算させる問題にして有効桁考慮してあろうがしてなかろうが、数値的に合ってれば点をつけりゃよかった。「確実に」に加えて2択問題にした点もまずい。
3761. Posted by あ   2012年02月27日 19:24
>2を○にした奴2:こんなの分からない奴いるのかww100で割ったんだから100掛けりゃ元に戻るに決まってんじゃんww○っ!

ってか、これが答えだからな。
3760. Posted by あ   2012年02月27日 19:20
別に入試じゃないし。そこまで批判しなくても…。真剣に解かなかった人も多いだろうし、日本数学会が名売るために騒いでるだけだろう。
3759. Posted by     2012年02月27日 19:19
平均を出す「操作」はできるが平均という概念そのものは理解できてないってことだろうな
受験のための教育の弊害な気がする
3758. Posted by     2012年02月27日 19:19
まずかったのは「身長」の方だろうな。

対照実験せずに「ゆとり」を持ち出すのも問題だと思う。
3757. Posted by 高卒   2012年02月27日 19:16
設問(2)は可能性としては十分ありえるという意味で○かな?全員同じ身長なら平均も当然同じになるもんね
(3)の意味が分からないお
3756. Posted by あ   2012年02月27日 19:16
これ悪問とか言ってるのは間違えた人だろ。
3755. Posted by     2012年02月27日 19:16
ゆとりだけでなく色んな人を対象にしてほしかったな
社会人とか老人とか
3754. Posted by あ   2012年02月27日 19:14
>統計問題としておきながら「確実に」って言葉を使っちゃったまずさ

むしろ、「確実に」って言葉を入れなきゃ問題が成り立たないよ。何でも批判するクセがついてるな。
3753. Posted by k   2012年02月27日 19:09
要はこの問題を間違えた=バカということではないのに
こういう記事を書いた奴が悪いということか
3752. Posted by     2012年02月27日 19:08
※3749
統計問題としておきながら「確実に」って言葉を使っちゃったまずさが理解できないやつは氏んでいいよ。
3751. Posted by     2012年02月27日 19:06
※3746
当たり前。不利益蒙らないもの。むしろテスト受けるかどうかもあやしい。
3750. Posted by     2012年02月27日 19:05
2を○にした奴1:「平均」って算術平均ね、有効桁も気になるけど、まぁそこまで問う問題じゃないだろ○。(東大95% + 若干名の大学生)
2を○にした奴2:こんなの分からない奴いるのかww100で割ったんだから100掛けりゃ元に戻るに決まってんじゃんww○っ!(大多数の一般大学生)
2を×にした奴1:「平均」の知識を問うてるんだろ、こりゃひっかけだな。平均の出し方って一つじゃないもの。うわ有効桁のひっかけもあるのか。確実に×。(東大5%+若干名の一般大学生)
2を×にした奴2:この塩かげんは・・・×だな。(偏差値50以下の不正解者若干名)
その他:マンドクセ!てきとーてきとー○×○×・・・(偏差値50以下の大多数大学生)
作成者:バカ大学生の不正解率が最も大きくなるように調整しよう。これで報告書も簡単にまとめられるぜっ!

3749. Posted by あ   2012年02月27日 19:03
どこが不確実なの?理科実験と数学の違いがわからないバカは死んでいいよ。
3748. Posted by     2012年02月27日 19:01
左辺が十進数で右辺が十六進数かもしれない。――確実に言えるって、そういう意味じゃない気がする。
3747. Posted by p   2012年02月27日 18:55
確実に言えることを答えよとか言ってるのに
問題に不確かな文章を入れた問題作成者こそが諸悪の根源
3746. Posted by あ   2012年02月27日 18:49
この問題で有効数字とか命題とか語れるほどお前らが暇だって良くわかったよ。だって、実際に試験で出されたら5秒で完答して帰るだろ?
3745. Posted by      2012年02月27日 18:39
今から書くのは「有効桁を考えても問2が○」って言っちゃってる奴あてだから,他のバカは反応しないでね.ちなみに俺は3715ではないので悪しからず.
A「16350の有効桁数は4でもよい」B「〃有効桁数は5〃」とする
命題1「16350の有効桁数が4でもよいならば,16350の有効桁数は4または5でもよい」は「A→A∨B」で真.
命題2「16350は有効桁数が4でもよいが5であることを許さないならば,16350の有効桁数は4でもよいまたは5でもよい」は「A∧¬B→A∨B」であらわされ偽.
ここで問2の式左辺を見るに163.5は"長さ"であり連続数ととらえる場合,特に明示されていない有効桁数は4であり,100はサンプルの個数であるから離散値であることは明らかである.したがって163.5×100すなわち左辺16350は有効桁数4であり5でない.ところが何の但し書きもない右辺16350はA∨Bを満たす.よって反例(命題2が偽)より命題(問2)は偽.分からないやつの為に書いてやると左辺16350=16351=16358という1の位が曖昧な奴と「0以外認めません」っていうガッチガチの奴を「まったくもって同じです」と言うてるのが問2.
命題1によって問2を成立させようとしているのが>>3673.なみに「A∧Bは空集合だろうがバカが!」て言う奴が居るとしたら元の問題が分かってない上にわざわざ「でもよい」としていることに何の疑問も抱かない賢いつもりのアホ.
3744. Posted by ..   2012年02月27日 18:37
文系も受けてるテストだろ?

有効数字とか、理解できんやろw
3743. Posted by あ   2012年02月27日 18:32
理系なら2で有効数字を考える必要がないとわかる。
3742. Posted by あ   2012年02月27日 18:30
ただの算数や。
×○×以外考えられん。
3741. Posted by .   2012年02月27日 18:30
>>3738
いや…平均にはまるめるという作業があってな…
どっかで丸めてるだろうという発想をしてもおかしくはないと思うぞ
3740. Posted by    2012年02月27日 18:19
3を何の疑いもなく×するのもなんだかな
そんな中学生のクラスがあったら見せてみろよ
3739. Posted by     2012年02月27日 18:08
どうやって四捨五入が必要なほど
正確に身長を測るかって?
1.息の根を止める
2.まっすぐ測定するために型に押し込む
3.計測

こんな感じだろ?
3738. Posted by     2012年02月27日 18:07
身長がそんなレベルで正確に測れる装置は無い
四捨五入よりもっと誤差の大きい要素を無視する意味も無い訳だが…
3737. Posted by 単位ないね〜   2012年02月27日 18:05
*3736の単位はセンチメートルですw

高価な身長計なら、小数点2桁より下も表示されるかも。
3736. Posted by 身長、165.300001ですが、なにか(笑)   2012年02月27日 18:01
Q:あなたの身長はどのくらいですか?
A:165.3です。

輩:四捨五入してそうなったのかよ!!

約95%の東大生:身長計るとき、小数点2桁まで計らんよなw

*上の約95%は四捨五入されています(笑)
3735. Posted by     2012年02月27日 17:33
「そうゆう」が気になって仕方がない
3734. Posted by あ   2012年02月27日 17:29
馬鹿が政治をつかさどるなら、国民はもっと馬鹿にならなくてはいけない、まあそうゆうことだ
3733. Posted by     2012年02月27日 17:20
※3732
容赦の無いツッコミにおびえてんだろw
3732. Posted by     2012年02月27日 17:19
※3731
間違いを犯している者には言葉のない指摘が一番恐ろしいものなのだよ(笑)
3731. Posted by     2012年02月27日 17:18
※3727が何かに怯えているようだ
3730. Posted by このコメントは削除されました   2012年02月27日 17:16
このコメントは削除されました
3729. Posted by    2012年02月27日 17:10
庶民はバカでいいんだよ。

特権階級はちゃんとエリート教育を受けてるから、日本は安泰なのだ。
3728. Posted by     2012年02月27日 17:09
何も言わないで恐ろしいって
お前の頭が恐ろしいわ
3727. Posted by     2012年02月27日 16:45
ホンマ、おっそろしいわw
3726. Posted by     2012年02月27日 16:40
※3724
「誰が」「何を」判ってないの?
恐ろしいの?
3725. Posted by    2012年02月27日 16:40
字義通り考えられれば間違う事はない
3724. Posted by     2012年02月27日 16:35
まだ解ってないアホがおるんか
おそろしいの
3723. Posted by     2012年02月27日 16:33
※3719
奴が理系だとしたら、つい最近覚えた事を使いたいだけの輩だと思うぞ…

普通こんな下らない事で絡まないだろ
「計算して」と書かれているのだから、四捨五入とかそんな必要もなく163.5になったと言うのがフツーの人間の考え
強いて言うなら16350cm「になる」じゃなくて、「等しくなる」って言葉を使って欲しい所
3722. Posted by     2012年02月27日 15:29
昔と違って誰でも大学に行く様になったからなんじゃないの?
大学へ行ける学力なければ昔は就職していただろうけれど、今は取り敢えず大学行くか♪みたいなノリ
3721. Posted by お前が言うなスレ   2012年02月27日 15:26
問題出てからのレスの豹変ぶりワロタ

やっぱクズだな
3720. Posted by     2012年02月27日 15:22
>>3715
じゃあANDなの?
3719. Posted by 名無し   2012年02月27日 15:07
3694
ここで問題文に文句垂れてるヤツは明らかに理系っぽいんだけど。
3718. Posted by uabf   2012年02月27日 15:02
平均出せない奴は大学どころか高校も無理だろ

それよか今は団塊のジジイどものほうがやばい
3717. Posted by      2012年02月27日 14:47
間違ってる奴のコメ読んでるとやっぱり教育の仕方を変えた方が良いんじゃないかと思った
3716. Posted by ゆとり   2012年02月27日 14:09
あっててよかった
3715. Posted by    2012年02月27日 14:06
※3673
書いてる真偽値判定自体は間違ってないが真偽値判定文を作成する段階で間違ってる。勝手にOR扱いしているけどその根拠は何処から持って来たの?「4桁扱いなのか5桁扱いなのか」が不明だからといって命題を「この数値は4桁または5桁である」と考えるのと「5桁の可能性はない」を考えるのは別問題なんだが。OR文にしてしまった時点で「この命題が正しければ」という仮定文を入り込ませてしまっていることにいい加減気付こうよ。これだからカリーズパラドクスて言われるんだよ。

3714. Posted by     2012年02月27日 13:52
コレ試しに大学別でやってほしい
意外な所がアホかもしれんな
3713. Posted by     2012年02月27日 13:51
コメでも解らんヤツとか間違えるヤツ続出とか日本終わってたw
3712. Posted by     2012年02月27日 13:03
設問次第だなーと思ってたけど、これは分らないとダメだろ
中学生までの数学で容易に解くことの出来るレベルかと、まあ私学は選択で理系なしで入学できる所もあるからなぁ…
3711. Posted by     2012年02月27日 12:30
ここでも間違ってる奴多いから本当なんだろうな
1,3を○だと思ってしまった奴は何をどう勘違いしてるんだ
3710. Posted by    2012年02月27日 12:17
これって○は2だけだろ。Fランでもわかるぞ。
3709. Posted by このコメントは削除されました   2012年02月27日 12:07
このコメントは削除されました
3708. Posted by     2012年02月27日 11:52
2問目の解説
集団の各人の身長をh1,h2,...,h100とする。
 平均163.5=(h1+h2+...+h100)/100
全員の身長の和
 h1+h2+...+h100=163.5*100

わかったかな?
3707. Posted by 経営者   2012年02月27日 11:50
ヘタな二流三流の大卒より中卒で就職したやつの方が将来的に成功してるからな。必要なのはここでゴタゴタ言ってるやつらより今現場で穴掘ってるやつら。
3706. Posted by    2012年02月27日 11:47
学力がどのくらい落ちてるか知らんが
「大学生の1/4が」って結果になってしまうのは、大学という名の遊園地が増えたせいであって学力低下の問題ではないのでは
3705. Posted by あ   2012年02月27日 11:41
※3671
これぐらい教わってるだろww
「ゆとり世代」だろうが何だろうがしっかりと答えられる奴は答えられる
この程度の問題が分からないのは勉強しなかった自分達が悪いだけ
何でもかんでも人のせいにするような発言するから一括りに「ゆとり世代」とかってバカにされんだろ
3704. Posted by このコメントは削除されました   2012年02月27日 11:35
このコメントは削除されました
3703. Posted by 考えすぎはいいが、理解不足はダメ   2012年02月27日 11:22
>社会人にもテストしてみてよ、はよ
>アンフェアでしょーwww?

一瞬そうだよな〜って思ったけど、
現役学生と卒業後何年も経ったオッサンを比較するほうがアンフェアーだろう。

現役の王貞治と今の王貞治を比べられるかということ

今アホなオッサンでも、当時はものすげ〜頭脳だったヤツもいるだろう…
3702. Posted by .   2012年02月27日 11:16
3694のいうとおり、3がひっかけで、2は疑問の余地ないだろ、小学生でも解ける簡単な問題w

東大生は考えすぎ、
5流大学生は理解していないだけ、ということだろう。
3701. Posted by バカ丸出しw   2012年02月27日 11:08
>子供達が悪いんか?
>俺達子供を教育したのはお前等だろ?
ここには政治家や文科省のお偉いさんが大勢いるのかww
3700. Posted by 雪だるま   2012年02月27日 11:01
もうやめよう!! 大学への補助
その金を国債の返還にあてろ!!
3699. Posted by あ   2012年02月27日 11:01
△髻澆箸靴燭るのは空気が読めない子だから不正解扱いで問題ない

国語の問題でも「この時の○○の気持ちは」とかにも反論する厨二病
3698. Posted by (^o^)   2012年02月27日 10:58
日本終わりつつある\(^o^)/
3697. Posted by     2012年02月27日 10:53
※3695
それってキチガイとどう違うの?
3696. Posted by    2012年02月27日 10:49
3695
それはむしろ年増
3695. Posted by    2012年02月27日 10:47
絶対に自分の過ちを認めない、俺様理論で俺様の答えが正しい、それがゆとり
3694. Posted by     2012年02月27日 10:47
設問3がな
事実上の○なんだが×にしなければならないわけで
そこを察して回答したがために引っかかってる奴が多いんだろう
文系に限ったら結構正答率低いんじゃない?
3693. Posted by     2012年02月27日 10:45
※3687
奴らには「確実」という単語の意味を理解できてないらしい。
3692. Posted by     2012年02月27日 10:43
※48が馬鹿だってことは判った。
3691. Posted by    2012年02月27日 10:40
ゆとりだが×○×にしたわ
題意も考えずに、オール×なんて言っちゃうようなのは、生きるの苦労するよ。

それよりも社会人にもテストしてみてよ、はよ
アンフェアでしょーwww?
3690. Posted by     2012年02月27日 10:40
>>47 >>158
3問目はみんなスルーしているので考えてみた。多分こうかな?
点DからBEに垂直線をコンパスで作成する。(点DからBEに円弧、交点と点Dの長さを測り、2つの交点を中心に円弧)
点Dから垂直線とBEとの交点までの距離をコンパスで測る。…(あ)
BEの任意上で垂直線をコンパスで作成し、上行(あ)と同じ長さをコンパスで測る。…(い)
点Dと(い)で作成した点を結べばBEの平行線が作成され、点Xが決まる。
3689. Posted by    2012年02月27日 10:33
昔の中卒レベルでも入れるくらい大学が増えただけの話で、全体的な学力が下がったわけでもないんじゃね
3688. Posted by     2012年02月27日 10:31
なんでこんなコメ伸びてんの?
3687. Posted by ・・・   2012年02月27日 10:24
最難関国立グループで13.5%も誤答とかそっちの方が問題じゃねーのかよ
3686. Posted by     2012年02月27日 10:23
なんかいつもの自演の人が居ないけどw
3685. Posted by     2012年02月27日 10:21
ためしに大学の教授でも同じ問題で試してみろ
おもしろいぞ!!
3684. Posted by     2012年02月27日 10:19
「帽子をかぶっていない子供は、みんな女の子です」を「帽子をかぶっている女の子はいない」と受け取る人が散見される。由々しきことだな。
3683. Posted by ミンス輿石   2012年02月27日 10:18
わいより賢いやつ許さん!日教組大勝利!!
3682. Posted by     2012年02月27日 09:31
まあなんだ

1と3に〇を付けたんじゃなきゃ何とかなるよ

1と3に〇つけちゃった人はピンチだよ。
3681. Posted by     2012年02月27日 08:46
大学乱立しすぎて高卒資格与えたらいけない人間が大学にいっぱい入り込んでるってだけだろ。
3680. Posted by     2012年02月27日 08:35
>3661

韓国に抜かれないためにも、早く中国人移民受け入れないとなw
3679. Posted by     2012年02月27日 08:01
身長を題材に平均の定義とそこから導かれる結論を求めた設問の正答率は76.0%。
文章を読ませて確実に言えることは何か、と論理力を問う問題の全体の正答率が
64.5%の集団が答えていることを考えると、平均は分かっていると考えていいのではないだろうか。
3678. Posted by     2012年02月27日 08:00
難解な中学お受験www
高校と大学いらねぇwwwwww
3677. Posted by     2012年02月27日 07:46
ステマでしょ
電通とかの
3676. Posted by     2012年02月27日 07:26
これゆとりじゃなくて30代とか40代のおっさんに同じ問題やらせても似たような結果になるだろ。

むしろ若い学生のほうが正解率高そう。
3675. Posted by 3673   2012年02月27日 06:52
訂正。
1.635*10^5じゃなくて1.6350*10^4。
3674. Posted by このコメントは削除されました   2012年02月27日 06:49
5 このコメントは削除されました
3673. Posted by     2012年02月27日 06:49
>>3647
16350は1.635*10^4または1.635*10^5である。
「合計は1.635*10^4または1.635*10^5になる」は、確実に1.635*10^4と1.635*10^5の少なくとも一方が正しいなら、確実に正しいと言える。――1.635*10^4かつ1.635*10^5が正しい必要は無い。
3672. Posted by    2012年02月27日 06:33
平均の意味を考えると、この場合、100人全員を同じ身長に均したら163.5センチになるという意味だから計算式もあってるし、それ以上のことは必要ないと思うのだが。。。
3671. Posted by     2012年02月27日 05:53
子供達が悪いんか?
俺達子供を教育したのはお前等だろ?
3670. Posted by     2012年02月27日 05:37
条件:韓国人は必ず日本を悪く言う
問題:「日本には悪い所がある」と発言するやつは確実に韓国人である、○か×か
3669. Posted by 噂の名無しさん   2012年02月27日 05:21
music_melody_emeraldで検索してみてください。

この世で最もレベルが高い音楽を無料で一気に聴くことが出来ます!!
3668. Posted by     2012年02月27日 05:08
理解度を計測する目的で問題を作った場合、理解している人間が間違えたら設問の失敗。
問題の判定精度が低いのにピンチとか言いたいのが明白。
結果だけ見て問題を見てない人にこの印象を持たせるのは明らかに悪意を感じる。
もっとも、この問題で間違えるのは設問ミスの2番ではなく3番だと思うが。統計的にまず外れないし。
3667. Posted by     2012年02月27日 04:52
普通に×○×と思ったけど、2が確実とはいえないって話もなるほどなーと思った。
「確実に」とかいう辺りが意地の悪い引っ掛けかもと疑わせるなぁw
3666. Posted by     2012年02月27日 04:48
これを平均の問題 と言い張るから数学者に叩かれる。
これは統計の問題。加えて出題者が判ってない。

嘆くべきは「出題者の知能レベル」
ここまで劣化したかと思うと情けなくなる。
3665. Posted by     2012年02月27日 04:29
この大学生数学基本調査って初めてなんだろ?
この結果だけでゆとりが他の世代に比べてとりわけアホって
言っちゃう奴はかなり残念な頭してると思うよ。
他の世代でも同じ調査してみれば?ひょっとしたらこれより酷いかもしれん。
3664. Posted by    2012年02月27日 04:12
「最難関国立大グループの正答率は94.8%」
って事実を認めろよゴネてる奴はよ

おまえらの言う「文脈」は無視されてるのが共通認識なんだよw
3663. Posted by 名無し   2012年02月27日 03:38
問題が悪いってなんだか試合に勝てなかった事をルールのせいにする何処かの国の人の言い訳みたいだな。いくらでも深読み出来る身長を問題に出したのがいけないって言うけど他の物だって深読みしようと思ったらいくらでも深読み出来るだろうに。疑問点があったらその場で試験官なりに尋ねれば良いだけでその上で偏差値50以下の学生が半分も誤答してるいうのは読解力のなさを露呈してしまってるとしか思えない。
3662. Posted by あ   2012年02月27日 03:32
×○×だろ。
ただ、昔の人のほうが答えられんと思うけどな。
昔は、勉強したくても学校自体行けない人が多かったからね。
3661. Posted by     2012年02月27日 02:49
「最近の若いもんは」と言われ続けて数十年
日本人のレベル落ちまくりだな
そりゃ韓国にも抜かれるわ
3660. Posted by     2012年02月27日 02:45
2の解釈でゴネるのは個人の自由だと思うが、

「とりあえず答えを○にした上でゴネる」のと、
「俺の言うことが絶対正しいから☓」

ではだいぶ違うからな。

あと、2でゴネてる人は普通自動車免許の試験にも文句つけてこいよ。
3659. Posted by     2012年02月27日 02:40
これ解からんのは馬鹿にしたいわけじゃないけど、マジでヤバイと思うわ
3658. Posted by     2012年02月27日 02:28
※3647
おまえまだやってたのか…
馬鹿だとか池沼だとかは通り越してただ只管に気持ち悪いわ
3657. Posted by        2012年02月27日 02:01
1-1
(1)165.0が80人、157.5が20人でも平均は163.5になる。他にもパターンが沢山あるので確実とは言えない。×
(2)「およそ」や「約」と書かれてるわけでもなく、「平均は163.5となる」と明言している以上、有効桁数などと余計なことを考える必要は全くない。平均が163.5であったという事実と測定対象が100人であることから、総和の求め方は163.5×100で16350になる、これで問題ない。○
(3)分布に対する記述は無く、(1)に述べたように様々なパターンがある。極端な話、170.0以上と160.0未満で2極化している可能性もある。つまり確実とは言えない。×

これでも2はごねる奴いるんだろうな
3656. Posted by     2012年02月27日 01:25
×○×

言いようによってはこれ以外にも正解あるかもだけど
ゆとり以前にひねくれ者だから余計タチが悪い
3655. Posted by h   2012年02月27日 01:05
→3649
うちの子SAPIX5年生まん中のクラスだができたぞ
3654. Posted by   …理数系オンリーでテストしてこの結果だったなら確かに憂慮すべき�   2012年02月27日 01:00
 そもそも数学(算数含む)なんて出来の不出来がはっきり分かれやすい教科なんだから理系文系ごちゃ混ぜでテストしてこの結果ならむしろ褒めてやるべきだと思う…冗談抜きで出来ない人は学習で苦労した反動で問題の難易度以前に公式や解法を黒歴史として記憶の彼方に封印する事だって決して珍しくないんだしさ…
3653. Posted by っっf   2012年02月27日 00:52
→3652 ゆとり発見☆
3652. Posted by         2012年02月27日 00:32
めんどくさくて全部×にする奴とか大勢いるんだよ
3651. Posted by     2012年02月27日 00:29
おまえらまだやってたの?
ゆとりって暇なんだなw
3650. Posted by     2012年02月27日 00:22
被検者としてはこんなアンケートが今後の人生を左右しない事くらいわかってる。
だったら正答する必要もないし、誤答した方がむしろ面白い。
実際、こんな事でお前らが踊らされてる。
俺なら一瞬で、○、×、○と書いてやる。
3649. Posted by     2012年02月26日 23:31
この問題さ

サピックスで偏差値40台後半とってる小学6年生なら
ほぼ100パーセントが解けると思うよ……
3648. Posted by いやいや   2012年02月26日 22:45
昔の中卒や高卒は案外賢いぞ
3647. Posted by        2012年02月26日 22:42
2が統計学的にも○だってやつ
早く※3443の

>数値「16350」はそれ自体が正誤判定の対象であるから、統計学のお作法に則っれば、この場合の最も縛りが大きくなる「有効桁が5である可能性」は絶対に捨ててはいけない。これこそが「文脈」であって、バカの一つ覚えみたいに
>何の断りもなければ16350の表記は有効4桁で扱うべき
と考えるのは高校生まででやめとかないと話にならない。
に反論しろよw
3646. Posted by     2012年02月26日 22:41
純粋な数値でなく、あえていくらでも深読みできる身長を取り扱った作問者が一番の馬鹿だな
3645. Posted by    2012年02月26日 22:21
まあ中卒とか三流高卒のおっさんおばさんなら
半分は間違うと思うけどね。
この話は受験直後の現役大学生4人に1人が
小6レベルの問題を解けなかったところが問題なわけで
おっさんおばさんと比較する時点でお門違いなんだが。
3644. Posted by     2012年02月26日 22:20
就職氷河期なんて言われてるけど
就活生が退化してるだけなのが現実
3643. Posted by nanasi   2012年02月26日 22:10
平均値を求める数式を暗記だけして
理解したつもりになってると足をすくわれる問題だな

まあ、いい年したオッサンに出しても4人に1人くらいは
間違えるんじゃねーの?
3642. Posted by 三途   2012年02月26日 21:58
なぁ、更なる落ちで・・・
4人に1人が「日本語解からない(外国人)」って落ちじゃないよな?
大学の1年とは書いてるが、日本人とは書いてなかったりorz
最近生徒の減少で外国から生徒呼ぼうとしてる話が良く出るしorz
3641. Posted by    2012年02月26日 21:53
今のままでは社会で役に立たないし
そんなので面接回られてもどこも迷惑だから
甥っ子に言うように親切に教えてあげてるんだが、
いちいち噛み付いてきて「悪いのはみんな大人だ!」
みたいな痛い発言ばっかりだもんな。

完全にゆとり悪評スパイラル。泥沼だな。
3640. Posted by こたつみかん   2012年02月26日 21:50
  例えば3人の平均が180cmだったとき、179cmが2人と182cmが1人の場合も平均180cmが成立する。同様の理由で50人ずつが確実に正しいとは言えない。
◆ 平均とは全員の身長を足して人数で割ることで求める。これは平均163.5cmの生徒が100人いるという意味をあらわすので確実に正しい。
× ,領磴里らもわかるように180cmが一人もいなくても平均が180cmが成立するので、区分わけ自体が確実に正しいとは言えない。
自分の育った次代を呪っても何も解決しないぞ。ガンバレゆとり世代
3639. Posted by このコメントは削除されました   2012年02月26日 21:29
このコメントは削除されました
3638. Posted by    2012年02月26日 21:24
これは問題が悪い。こんなの解けなくても平均は理解できてることになるさ
3637. Posted by       2012年02月26日 21:23
バブル世代のが恐らくよっぽどバカだと思うw
3636. Posted by    2012年02月26日 21:20
同世代の子女として甚だ申し訳ないですが、
こいつらゆとりはどう仕様もないカスですから
どうぞ北朝鮮にでも投棄してやって下さい。
ゆとりでも子女は使えますので別枠雇用でお願いします。
3635. Posted by v   2012年02月26日 21:13
勉強できるバカが政治のトップなんだけどな
3634. Posted by このコメントは削除されました   2012年02月26日 21:12
このコメントは削除されました
3633. Posted by n   2012年02月26日 21:11
ゆとりでもバカでもいいけどよ
人を見下すのはやめろよな
3632. Posted by 名無し   2012年02月26日 21:11
*3566
確実にってわざわざ書き込んでるんだけど
3631. Posted by     2012年02月26日 21:10
>3627
清純なお嬢さんは同意
3630. Posted by 名無し   2012年02月26日 21:08
ゆとりだけどどうせ日本の足引っ張るだけだから早く俺を処分してくれよ
3629. Posted by     2012年02月26日 20:58
けどまぁこんなもんじゃね?疑り深すぎて自滅する頭いいバカとただのバカを足すと3割って考えると
3628. Posted by    2012年02月26日 20:58
ゆとりを産んだ大人たちwww
米3610やべぇw
3627. Posted by このコメントは削除されました   2012年02月26日 20:43
このコメントは削除されました
3626. Posted by 3624   2012年02月26日 20:36
>3625
俺は当然全問正解だが何か?
3625. Posted by c   2012年02月26日 20:33
>3624
よおバカ
3624. Posted by     2012年02月26日 20:30
ここのコメントが伸びることが、お前らが馬鹿だってことの証明になってるな
3623. Posted by     2012年02月26日 20:03
16350cmの人間なんていないから
すぐに×だということに気づいたわけだが
3622. Posted by     2012年02月26日 20:00
>『100 人の生徒全員の身長をたすと、163.5 cm × 100 = 16350 cm』というのは
>『163.5 cm × 100(人)』つまり163.5 cmの人が100人ということを表す式になるから、
順序教の教えの一種だな。
3621. Posted by u7u   2012年02月26日 19:33
>>1383
>ただ、個人的には「男の子」が「空集合」である可能性が有るので、「男の子は皆帽子を被っている」は×だと思う
 
問題文に「男の子も女の子もいます」とあるから,「男の子」が「空集合」である可能性はない
3620. Posted by rtyerety   2012年02月26日 19:32
>>676
>『100 人の生徒全員の身長をたすと、163.5 cm × 100 = 16350 cm』というのは
>『163.5 cm × 100(人)』つまり163.5 cmの人が100人ということを表す式になるから、
>「確実に正しい」とは言えないんじゃないか?
>式の結果的には同じでも、100人とも同じ身長でなければ『この式』は当てはまらない。
 
これは「計算式の意味が分かってないバカ」だな.勝手に「100(人)」とか元の式にない単位「人」をつけてトンチンカンな解釈してるだけ
3619. Posted by     2012年02月26日 19:32
大学の数が増えすぎた
3618. Posted by kjyhgf   2012年02月26日 19:30
>>675
>これ一番困るとしたら3番だけどな
>身長みたいなものはふつう正規分布になると考えれば○と答えても仕方ないだろう
>問題文見る限り身体的特徴等で恣意的に集団を集めたとは書いてないし。
>そこを指定しない問題が悪い
 
典型的な「統計に騙されるバカ」だなw
集団が正規分布してるという誤解に基づいて「平均値」を集団の代表値として使ってしまう.(仮に母集団が正規分布していたとしても,100人のサンプルが正規分布してるとは限らないし)
問題文に「ある中学校の三年生の生徒100 人」とあるけど,仮に男女が同数くらいだとしたら,身長の分布は普通は二山形になるぞ
3617. Posted by ヘロヘロ   2012年02月26日 19:20
気付いた時は後の大祭り。
結局、我々大人達がそうしてしまったんだよ。
これからの日本はどうなるんかな?
学歴の要らない自給自足の時代がやって来るのでしょうか?
それとも・・・
3616. Posted by     2012年02月26日 19:11
*3606
>>日本語で帽子をかぶってないのは全部女子って書いてあるんだから
>>女子で帽子かぶってんのがいたら、そいつは
>>女子じゃないことになるだろwwふざけんなっての

去年高校の同窓会したけどハゲ(かけてる)は全部男子だった

↑コレをお前は男子全員が剥げてたと解釈するのか…
3615. Posted by …   2012年02月26日 19:07
ゆとりどころか職にすらつけない社会不適合者がネットでドヤ顔解説してるんだぜ
日本終わってるな
3614. Posted by n   2012年02月26日 19:03
文系のマスゴミなんか正答率絶対低いだろ
3613. Posted by ・   2012年02月26日 19:02
帽子をかぶっていない人全員=女子
帽子をかぶっていない人=女子全員

この二つは同じ意味を表している訳ではない。日本語って難しいね。
3612. Posted by c   2012年02月26日 19:02
高校だと統計やらなかったからな
大学でしっかり勉強して理解したよ
3611. Posted by    2012年02月26日 18:58
その全部とかいるやならばみたいな
記号を使った数学の論理や集合をやったことないとムリがある問題かも
高校じゃほぼやらないだろうし
コンパスの作図の問題もそうだけど
3610. Posted by    2012年02月26日 18:56
ゆとりを産んだ大人たちによるゆとり批判
3609. Posted by このコメントは削除されました   2012年02月26日 18:53
このコメントは削除されました
3608. Posted by     2012年02月26日 18:46
日本語で「帽子をかぶってないのは全部女子」は帽子をかぶっている子については言及してない。
犬は全部が哺乳類って書いてあったら、犬でないのがいたら哺乳類でないことになるのか。
3607. Posted by つられた??   2012年02月26日 18:33
有効数字に気を使うというのはあたりまえだろうが、3557の言うとおり、「無いモノが見えるという奴等」を相手にしてたらキリがないわなw

そいつらこそ「ゆとり脳」だな、「危険なので水中でドライヤーを使わないで下さい。感電します。」と注意書きがなければ水中でドラオヤーを使うタイプなんだよなw
3606. Posted by f   2012年02月26日 18:30
つか3572を勝手に集合論とかで答えてる奴がおかしいんだよ
まーた勝手に数学概念つけ加えやがって
日本語で帽子をかぶってないのは全部女子って書いてあるんだから
女子で帽子かぶってんのがいたら、そいつは
女子じゃないことになるだろwwふざけんなっての
3605. Posted by つられた??   2012年02月26日 18:27
>まともな理系学生なら2は×って答える
>まともな理系学生なら有効数字には気を使う
「東大生の95%が正解」ということなら、東大生の95%が異常なのか、ここの「2は×だ」という奴等が異常なのかってことだろ?
3604. Posted by f   2012年02月26日 18:20
>>3595
同じ意味だろバカか

帽子をかぶってる女子は0と明記してある
帽子をかぶってない女子=100%と同義なのに
何を意味不明なことを言ってるのかと
3603. Posted by ゆ   2012年02月26日 18:11
この問題をゆとり批判厨に解かせたら果たしてゆとりを上回るんだろうか。

そうとは到底思えない。
3602. Posted by     2012年02月26日 18:11
>※3599
まぁ、※3593は=の使い方が間違ってるからな。
×帽子をかぶっていない=女の子
○帽子をかぶっていない→女の子
3601. Posted by あ   2012年02月26日 18:05
長々したレス解説してる奴は空気読めない。ここはそう言う場じゃない。
3600. Posted by     2012年02月26日 17:47
こんなんじゃ国際競争力が低下しちゃうなあ。

中国人移民受け入れしかないなあ。
3599. Posted by     2012年02月26日 17:46
>>3593
「犬は全て哺乳類」と「犬=哺乳類」の区別がつかないんだね。
3598. Posted by     2012年02月26日 17:45
※3572の問題は集合論を知らないとモヤモヤするかもね。
お前ら、『∀』はガンダムやAAの為にある記号じゃねえんだぞ。
3597. Posted by     2012年02月26日 17:42
東京大など最難関国立大グループの正答率は94.8%と高かったが、偏差値50以下の私立大グループは51.2%。
最難関国立大グループ側の5.2%は深読みかもしれないが、偏差値50以下の私立大グループ側はどうだろう。
3596. Posted by     2012年02月26日 17:32
こういう問題なんて設問者が答えて欲しそう答えを書くもんなんだから
有効数字を深読みして間違えたなら、「ふーん」と流せばいいと思うけどな。
空気(問題の意図)が読めなかったの失敗の原因、ただそれだけ。
こんな問題で「学力低下」なんてドヤ顔で騒いでる恥ずかしい人や
そんなのを無批判に信じ込む人が多いという、大人の学力の低さを嘆くべき。
3595. Posted by     2012年02月26日 17:30
>>3593
帽子をかぶっている女子はいないとは書いてないよね?

これは釣り?
3594. Posted by     2012年02月26日 17:28
>>3592
その学士の称号を得ようとする者がこの結果な訳で
3593. Posted by f   2012年02月26日 17:27
>>3572は×○○だろ。答えがおかしいよそれ
帽子をかぶってない=全て女子って書いてあるのい
2番が×な理由がない
3592. Posted by    2012年02月26日 17:21
>「確実に」という条件が有効桁が不明な「16350」を際立たせる。これを「勝手に」安易に出題者の意図をくみ取って4桁と判断するのは、テストの点こそ取れても、卑しくも学士の称号を得ようとする者の回答ではない。

そういう奴は○にしても×にしても指摘するだろう。つまり×側を一方的に黙らせたい奴もたかが知れてるよな。
3591. Posted by    2012年02月26日 17:08
釣りなのかまじなのか
3590. Posted by (^O^)/   2012年02月26日 17:02
所詮倭猿(嘲笑)
一時の勢を得ても
すぐに馬脚ならぬ猿脚をあらわす
3589. Posted by よこれす   2012年02月26日 16:55
◆=男の子 ○=女の子 △=帽子 □=スニーカー

△ △ △ △ △ △
◆ ◆ ◆ ◆ ○ ○ ○ ○
          □ □
△をかぶっていない子供はみんな○です。
□を履いている◆は一人もいません。
3588. Posted by     2012年02月26日 16:55
ふとおもったんだけど、ゆとり教育で>>1の設問が解けないんじゃなくて、単に馬鹿でも大学行けるようになったってことじゃないのか?
3587. Posted by 名無し   2012年02月26日 16:39

一部の底辺脳のせいでオレらまでゆとりのくくりにいれられんのか
なんのために宮廷いったんだか
3586. Posted by     2012年02月26日 16:26
『帽子をかぶっていない子供は、みんな女の子です。』と『男の子がみんなかぶっている』は対偶、つまり同じことを言っている。
3585. Posted by     2012年02月26日 16:24
3583の続き
>説明文『帽子をかぶっていない子供は、みんな女の子です。』により、女子は全員帽子を被っていません。このことにより男子のみを対象としていることが分かります。説明文『スニーカーを履いている男の子は一人もいません。』によりこの文は合っていて○だと思うのですが、正解は×でした。

帽子をかぶってスニーカーを履いている女の子がいます。

これでわからないなら脳トレ10年してきなさい^^
3584. Posted by     2012年02月26日 16:22
問題文読んでないだけだな分かってないやつらは
平均にしても帽子にしても論理的に事実の取捨選択が出来るかが一番重要なのに
文に出ていない不明な箇所で屁理屈こねてる
3583. Posted by     2012年02月26日 16:17
>>3579、3580
>『男の子がみんなかぶっている』とは説明文には書かれていません。どうしてかぶっていない子がいるとおかしくなるのでしょうか。

では帽子をかぶっていない男の子がいた場合説明文はどうなりますか?

>『帽子をかぶっていない子供は、みんな女の子です。』と説明文に出ています。なので○だと思うのですが、なぜ回答は×なのでしょうか。

女の子はみんな帽子をかぶっているとは書いていません。
3582. Posted by     2012年02月26日 16:09
>説明文『帽子をかぶっていない子供は、みんな女の子です。』により、女子は全員帽子を被っていません。
その理屈では「犬はみんな哺乳類です」により哺乳類が全員犬になる。


「A:帽子のある男」「B:帽子のない男」「C:帽子のある女」「D:帽子のない女」のうち帽子をかぶっていない子供をBとD。BとDに女の子しかいないのだから、Bが存在しない。ACDは存在しうる。
3581. Posted by     2012年02月26日 16:04
問題自体が悪いっていってるのは、間違えた奴って理解でOK?

別にこの問題間違えても、平均について理解できてると思うんならいいんじゃね?
3580. Posted by 名無しさん   2012年02月26日 16:01
3579の続きです。

>(2)は女の子がみんな帽子をかぶっていないとは言ってないから。

『帽子をかぶっていない子供は、みんな女の子です。』と説明文に出ています。なので○だと思うのですが、なぜ回答は×なのでしょうか。

>(3)帽子をかぶっている女の子がいる。

 説明文『帽子をかぶっていない子供は、みんな女の子です。』により、女子は全員帽子を被っていません。このことにより男子のみを対象としていることが分かります。説明文『スニーカーを履いている男の子は一人もいません。』によりこの文は合っていて○だと思うのですが、正解は×でした。
3579. Posted by 名無しさん   2012年02月26日 16:00
>3574さんへ

 3572です。説明ありがとうございます。しかし全然分かりません。

>男の子の中で帽子をかぶっていない子がいるとおかしくなる。

 『男の子がみんなかぶっている』とは説明文には書かれていません。どうしてかぶっていない子がいるとおかしくなるのでしょうか。

つづく
3578. Posted by     2012年02月26日 16:00
>「130 cm 以上で140 cm 未満の生徒」「140 cm 以上で150 cm 未満の生徒」・・・というように区分けすると、「160 cm 以上で170 cm 未満の生徒」
って書き方がいやらしいよな
150以上160未満の存在を一瞬飛ばしそうになる
3577. Posted by 凡人2号   2012年02月26日 15:47
ひねくれ者だから
自分の間違いを認めたくないから
3576. Posted by      2012年02月26日 15:45
単純に平均分かってないってだけの話でしょ。

なんでここのコメントは問題が悪い話になってんだ?
3575. Posted by     2012年02月26日 15:36
コメントを読んで分かった。
平均を理解しているかどうかじゃない。命題の真偽を問う問題ができない人達がいるんだ。
3574. Posted by     2012年02月26日 15:21
>>3572
(1)は男の子の中に帽子をかぶっていない子がいると迷うかもしれないが、帽子をかぶっていない子はみんな女の子と言っているので男の子の中で帽子をかぶっていない子がいるとおかしくなる。

(2)は女の子がみんな帽子をかぶっていないとは言ってないから。

(3)帽子をかぶっている女の子がいる。

なのかな?
3573. Posted by     2012年02月26日 15:15
>>3568
それはさすがに言い過ぎでは?
3572. Posted by 名無しさん   2012年02月26日 15:10
 1-2の『次の報告から正しいと言えることには○を、そうでないものには×を、左側の空欄に記入してください。』
 公園に子供たちが集まっています。男の子も女の子もいます。よく観察すると、帽子をかぶっていない子供は、みんな女の子です。そして、スニーカーを履いている男の子は一人もいません。

(1)男の子はみんな帽子をかぶっている。
(2)帽子をかぶっている女の子はいない。
(3)帽子をかぶっていて、しかもスニーカーを履いている子供は、一人もいない。
 
 正解をみると上から○××なんだけど、何回読んでも×○○にしか思えません。どなたかどうして○××になるのか教えていただけないでしょうか。もし教えていただけたなら大変感謝いたします。
3571. Posted by      2012年02月26日 15:04
初めに討論相手の人格否定を始めたのがどちらなのかを見れば、論理的思考の破綻を起こしているのがどちらの人物か一目瞭然である。
3570. Posted by     2012年02月26日 14:58
でも、こいつら割り勘の計算は上手なんだぜ?
3569. Posted by      2012年02月26日 14:51
>>3566
問題よく読めよ・・・
3568. Posted by     2012年02月26日 14:49
言葉も使われ方で時代に合わせて変化していくわけだから
数学もこれからの時代は×○×から○×○に変わったとしても不思議じゃないことは確か
3567. Posted by    2012年02月26日 14:45
解釈A: 生徒の身長は全員 163.5 cm と看做す。 その場合の合計身長を求める式は〜である。

解釈B: この平均身長だけが判明している場合に合計身長を知りたい場合の式は〜である。
但しこの場合4桁の有効数字は右辺だけでは判別不可能なため、値を他に利用する場合は、例えば 1.635x10^4 cm のような表記を行う事が望ましい。

解釈C: この問題はただの数字遊びの問題だから有効数字等を考慮する必要はありません。

解釈D: 問題作成者「ゆうこうすうじって何?」
3566. Posted by     2012年02月26日 14:43
1は×だけど
3は○の可能性が限りなく高い
(X○X)←単細胞のゆとり
3565. Posted by     2012年02月26日 14:43
※3563
「確実に」と言っている以上反例が示された1については絶対に○にはならない。
それでも問1をこねくり回して○にするのと、問2を×と主張するのは全く次元が違う。ミスリードしないように。
3564. Posted by あ   2012年02月26日 14:41
(1) 身長が163.5 cm よりも高い生徒と低い生徒は、それぞれ50 人ずついる。

って問題なんだが例えば165cmと162cmが50人ずつ居れば平均は163.5cmになるよな

だからどう考えても×じゃなくて○じゃないのか?
3563. Posted by     2012年02月26日 14:37
補足すると1も考えようによっちゃ○
今のところ多数決でXになっている状態なだけ
3562. Posted by お   2012年02月26日 14:32
>3556、3557
なるほどな
まぁめんどくさすぎて読んでないが
3561. Posted by      2012年02月26日 14:22
2は最悪目をつむってもいい
でも3を○にしちゃう奴は相当やばい
3560. Posted by     2012年02月26日 14:15
16350の有効桁を4だと信じて疑わない奴は
自分がカリーズパラドクス引き起こしていることに全く気付かないバカ。
3559. Posted by     2012年02月26日 14:11
問3を○にしたいなら、「十分なサンプル数をとって平均を出すと163.5だった。正しいものに○をつけなさい」となるべき。この時「十分な」という言葉が正規分布であることを暗に示していると判断できる。ところがこれに「確実に正しいものに」と入ると回答困難となる。問2も同じ。「確実に」という条件が有効桁が不明な「16350」を際立たせる。これを「勝手に」安易に出題者の意図をくみ取って4桁と判断するのは、テストの点こそ取れても、卑しくも学士の称号を得ようとする者の回答ではない。
3558. Posted by 。   2012年02月26日 14:07
2を×にしたがってる人は屁理屈な人だろうね
よく高校生や中学生が言い訳するような、前提条件整っていない!ってやつ
つまり理解してないんだよ
3557. Posted by    2012年02月26日 13:55
※3556
穴なんか開いてないのに、ここに穴があるはずだって知ったかが騒いでるだけだがな。
3556. Posted by     2012年02月26日 13:46
2を○とするのが出題者の意図なのは承知の上で、その問題の穴をほじほじして遊んでるから2000レスついた。
ところが今度は「問題に穴なんて開いてない」と主張する奴が現れたから一気に3000レス突破した。それがここまでの流れ。
3555. Posted by お   2012年02月26日 13:32
>3553
つまりは、集計して平均を出したやつがどんな計算方法を使ったかわからないから×といってるのだな?
 そこは出題者の意図を読まなかった時点で不正解だな。
 
ただこれを間違ったからといって平均が理解できてないとするのもどうかと思うが。
 問題に穴がありすぎるから突っ込まれるわけだw
3554. Posted by     2012年02月26日 13:28
16350の有効桁を4だと信じて疑わない奴は
自分がカリーズパラドクス引き起こしていることに全く気付かないバカ。
3553. Posted by     2012年02月26日 13:20
(1)163.5cmの生徒がいたら成り立たない→×
(2)出題者は平均値の163.5を四捨五入したといっていないが、そもそもどういった経緯で得られた値か不明。なので算術平均と計測値を離散値として扱っていたことを前提にしている合計値の復元方法163.5×100=16350cmは必ずしも正しくない→×
(3)正規分布はあくまで理想論、全カテゴリーに同じだけ人数がいても平均値は変わらない→×
3552. Posted by     2012年02月26日 13:18
見方によってはどの選択肢を選んでも正解ってやつか
3551. Posted by 名無し   2012年02月26日 13:17
*3536
そもそも人間の身長に絶対はないからな。ちょっとアゴを引いたり背筋を伸ばすだけで2,3ミリ違ってくる。多分百人もいたら一回目の計測と二回目の計測とでは大半の結果が違う可能性が高い。つまり1ミリ2ミリは誤差の範囲内。学部によってアプローチの仕方が仮に違ったとしても結果は同じでなくちゃいけない。算数は算数だし数学は数学なんだから
3550. Posted by 。   2012年02月26日 13:16
文系人間なら間違えても馬鹿だなぁで済むが理系人間は間違えちゃいかんだろこれ
科学技術衰退して日本はドンドン回復出来なくなる
社会に出たら使わないとかそんな甘い事言ってるのは日本の将来より今の自分最優先な社畜ロボットだけ
3549. Posted by お   2012年02月26日 13:12
(1)163.5cmの生徒がいたら成り立たない→×
(2)出題者は平均値の163.5を四捨五入したといっていないので、163.50cmと考えるべき→○
(3)正規分布はあくまで理想論、全カテゴリーに同じだけ人数がいても平均値は変わらない→×

俺の脳ではこれが限界。
好きなだけたたけ
3548. Posted by     2012年02月26日 13:02
まぁ、俺も3問目で間違えた人間だがなw

こういう統計的な問題は統計学で扱うものであって
一般教養課程、義務教育過程で論ずる類のものではない
しかも正解することが当然という風潮には甚だ疑問を呈する
3547. Posted by n   2012年02月26日 12:59
っつかさ、

「こんな問題もわからないなんて馬鹿だなこいつら」

で終わる話で、コメが延々3500以上も続いてるというのがリアルで嫌だな。

つまり「同レベル」ってことだからな。
3546. Posted by     2012年02月26日 12:59
※3545
論理的に考えられない奴は皆そう言うw
3545. Posted by     2012年02月26日 12:57
2問目は別に難しくなくね?
むしろ1問目と3問目でツマづいた
こういうのが悪問と言うんだね
3544. Posted by     2012年02月26日 12:55
1 俺も間違えたが・・こんな問題が出来た所で
社会に出たらなんにも約に立たないので
別に間違っていても仕方がないし気にする事ではない
本当にやばいのは国を動かしている筈の団塊世代や政治家、弁護氏の頭の悪さ
彼らのIQ力の引くさこそが問題なのである
3543. Posted by     2012年02月26日 12:53
※3477
お前こそ有効数字が一体何なのか調べてこいよ。
作為的もなにも、"もっとも厳しい条件となる"方を選択するのは統計問題を解く上での常識。
「何も指示されていない場合は末尾の0はただの桁合わせと考える(16350を有効桁4と考える)」が正しいのは、それを選択することで次に導こうとする結論に対してより縛りが増す場合のみ。
例えば有効桁5桁で得られたサンプルの中に一つだけ有効桁が不明な16350が含まれていた場合に、その平均値を求める時は4桁を採用して、平均値の有効桁を4にするかもしくはそのサンプル自体を取り除いてしまいましょう。という話になる。なぜならその方が結果への信頼性が増すから。
ところが今回は「確実に言える場合は」という前提がある。この場合は有効桁5を採用する方が安全性が増す。だからこそ安易に有効桁5の可能性は捨ててはいけない。俺が作為的に有効桁5を持ってきたのではなく、「確実に言える」という文言がきつすぎるためにおこる問題。回答者は凡例が出る可能性を全て潰してこなきゃ問2に○を付けることはできない。まだワカンネェの?
反論あるなら学術論文全部ひっくり返してこいって何度も何度も言ってるだろw
3542. Posted by い   2012年02月26日 12:52
×○×ですね〜

2は問題に平均値が出ているので、奇跡的にちょうどこれになったんでしょう。ありえないっていう人もいるでしょうが、確率としては存在しますよね?
読解力?論理力?頭がいいとか悪いとか、そんな言葉を使っていますが・・・確かにサクッっと出来た人は処理速度が速いかも知れませんが、社会に出たらそれだけでは、な〜んにもなりません・・・
もちろん処理速度は必要ですが、対象を処理する前の思考のレベル。社会では思考を実行するための良い材料(知識、経験)がそろっておかないといけません。
この問題は読解力と処理速度を計るもので、人間のソーシャルIQを計るものではありません。よって、頭がどうのこうの、重役がどうのこうの、仕事がどうのこうの言っている人は、問題の出題者と別段変わりはない、同じだということでしょう。
人を計ることにやっきになっている人は、往々にして周囲の人を気にしているものです。
3541. Posted by 8   2012年02月26日 12:51
ユトリ世代は失敗作だった。

つまり、これから社会に出てくるアホ共は使い物にならない。

それを自身で証明してしまった。

政治家だの、終わった人間にテストしても意味ないだろw
3540. Posted by     2012年02月26日 12:41
不憫なり
3539. Posted by な   2012年02月26日 12:41
平均を勘違いしちゃうのは恥ずかしいが、同じ問題を公務員や政治家でやってみてよ
正答率、20パー行かないと思うよ。
そんでもって、言い訳するような批判記事が出るはず。
馬鹿は学生だけじゃない。
3538. Posted by     2012年02月26日 12:27
全部○だと思ったらちがったのかよw

でも、他覚的にかんがえてみたんだけど
1問目はやっぱり○なんじゃないかな
設問の仕方が悪いよね
3537. Posted by     2012年02月26日 12:25
↑というような気違いが湧くスレです
3536. Posted by       2012年02月26日 12:24
※3529
だねぇ。この問題は行ってる大学の学部によって考えるべきモノが違う
例えばもし数学科に行ってるなら、これを20秒で解いたという自慢はむしろ馬鹿にされるべきレベル
「絶対」という言葉が出てきたらあらゆる可能性を検討しないとそれこそ「絶対」ダメだからね。やらなかった時点で落第

大切なのは、学問を志して大学入った人間なら「本当に絶対なのか」という疑問は持たなきゃダメということ。
それが出来ないような人達はそれこそ大学行く意味がない。ただの暗記は高校レベルだということに早く気づくべき
これは、テストが解けるかどうかという高校レベルで満足するかどうかというお話になる
3535. Posted by あ   2012年02月26日 12:18
ネトウヨはゆとり以下のゴミ
3534. Posted by     2012年02月26日 12:15
> 偏差値50とそれ以下の私大2グループは50%を切った。

偏差値50のグループというのは、いわゆる「平均グループ」このグループが正答率50%を切ったというのは、やばい感じがする。

 
3533. Posted by    2012年02月26日 12:14
これ中学生向けの問題じゃね?
この程度でこんな悲惨な結果なら知能テストとかやったらどうなっちゃうんだろうな
3532. Posted by     2012年02月26日 12:04
ゆとりは使えないクズ、被曝してシネ
3531. Posted by     2012年02月26日 11:58
頭のいい奴は問題を簡単にしてくれる。

馬鹿同士が絡み合えば問題はどんどん複雑化する。

〜ここ見て思い出した言葉〜
3530. Posted by     2012年02月26日 11:55
ゆとり〜、ゆとり〜
もう日本は終わりです
3529. Posted by     2012年02月26日 11:51
※3524
重要な役職には、たぶん就けないだろう。
だが、抹殺しちゃうと技術の進歩が止まるからダメ。技術の進歩は、現状や常識の否定から生まれることも多いし、そもそも学問というのは、そういう側面を持つものだよ。
3528. Posted by     2012年02月26日 11:43
お兄ちゃん、大学行ってバカになっちゃった。



  by 中学生の妹
 
3527. Posted by     2012年02月26日 11:42
これって、単純に、中間値と平均値と偏差値がごっちゃになってるのか?
3526. Posted by     2012年02月26日 11:38
ちゃんと、理解してないと間違いそうな問題だな。
3525. Posted by     2012年02月26日 11:38
※3520
そうだよなぁ。
この設問には理由を述べることも求められているから、それを見ないと何とも言えないし。
(a)って答えた場合は論外として、(c)って答えた場合、理由が数学的に説明できているのなら、それは正解と扱うべきだと思う。
3524. Posted by     2012年02月26日 11:35
一つだけ確かに言えることは
この程度の問題に捻くれたヘリクツでからんでくる人種を
決して重要な役職に就けてはいけないということだ。

出来れば今のうちに抹殺しておいてほしいわ
3523. Posted by     2012年02月26日 11:33
その記事見て恣意があってると思えるのか…
3522. Posted by 名無し   2012年02月26日 11:31
そもそも全部×なら平均を理解してるかどうかのテストにならない。確実にの条件を満たす物と満たさない物が含まれてると考えるのが普通。テレビのクイズ番組じゃないんだからんなひねくれた問題を出すわけないんだ。
3521. Posted by     2012年02月26日 11:26
*3520
安価先読もうな
3520. Posted by     2012年02月26日 11:24
※3519
解けたからって馬鹿にしていいって訳ではないんじゃね?
この思考、※3500に通じるものがあるな
3519. Posted by    2012年02月26日 11:20
*3516
普通に自分で解いたけどw

偶数と奇数をたすと、答えはどうなるでしょうか。次の選択肢のうち正しいも
のに○を記入し、そうなる理由を下の空欄で説明してください。
(a) いつも必ず偶数になる。
(b) いつも必ず奇数になる。
(c) 奇数になることも偶数になることもある。
3518. Posted by     2012年02月26日 11:16
※3500が正解に気付いた時には自殺したくなるだろうなw
3517. Posted by このコメントは削除されました   2012年02月26日 11:11
このコメントは削除されました
3516. Posted by     2012年02月26日 11:09
※3514
正答率…見た?こっちのほうが記事になるべきだと思ったんだが。というか記事の回答を最初から書くなよ。問題を書け。そして自分が解けるのか考えろよ。答えあれば最初から解いた気になるよ。
話題になっていないのは自分も良く分かってねーからだろ?

3515. Posted by      2012年02月26日 11:01
ヤフーで少し見てたけどこんなに簡単な問題だったんだ・・・
×○×以外ありえないよ
2chでもアホが増えたと思ってたけどこんなに酷いとはな
3514. Posted by     2012年02月26日 11:00
任意の偶数,奇数はそれぞれ2m,2n+1(m,n∈N)と表され,その和は
2m+(2n+1)=2(m+n)+1
である.m+n∈Nゆえこれは必ず奇数となる.ただしN={0,1,2,...}は自然数全体とする.

議論の必要がないから話題にも上がってないんであって
これが解けないような問題だと思う人間のほうがヤバいと思う.
あと恣意の意味を故意と混同している気がする.
3513. Posted by     2012年02月26日 10:59
※3508
確率的にいえば○...問題を良く読もうな(笑)
3512. Posted by     2012年02月26日 10:46
※3500
一番恥ずかしいのはお前だ。
なんでそう言われたかは自分で考えろ。
3511. Posted by     2012年02月26日 10:42
さて、恣意的に端折った偶数と奇数云々の問題も表してもらおうか。
こっちの問題もろくに解けそうもねー奴等ばっかだな。
自分が優秀と勘違いしてる奴多すぎ。
3510. Posted by    2012年02月26日 10:39
労働者の能力低下で日本がピンチだ!

はやく中国人移民を受け入れるんだ!!
3509. Posted by    2012年02月26日 10:27
・身長が正規分布に従うのは経験則であって数学ではない。
・無作為標本という記述もない。
・「確実に」は成り立たない。
(3)は×
3508. Posted by 名無し   2012年02月26日 10:11
×○○だろ
1は揃ってない確率が高いけど3は確率的にいえば○だろこいつら大丈夫?
3507. Posted by あ   2012年02月26日 09:44
2>×の賛否については盛り上がるな
それぞれの考えをもっと聞きたいわ
3506. Posted by age42   2012年02月26日 09:29
間違っちゃった てへ
3505. Posted by ゆとりを憐れむ歌   2012年02月26日 09:18
ゆとり世代と呼ばれる連中には何の罪も無いハズだから同情すべき面もある。
 この若者たちは「教職員の週休二日」が欲しいが為に、日教組に加担した教職員連中の犠牲なんだよ。 
 土日休みにする為に子供たちにゆとりを、なんて教え子たちをダシにした教員こそが責められるべきなんだが何か問題点自体までゆとりある感じになってる。間違いを嘘で誤魔化した結果とは怖いよ。
3504. Posted by あ   2012年02月26日 09:17
どう考えても×○×だろ…同い年として恥ずかしいわ
3503. Posted by 学名ナナシ   2012年02月26日 09:17
ゆとり教育も悪いが
平均を理解しないでも大学に入れるようにした大人の責任も無視できないんじゃねえのか?
金稼ぎの道具にされてるだろ
そんでもってこんなくそみたいなアンケート
それならF欄は全部潰して、職業訓練所にしろ
3502. Posted by     2012年02月26日 09:05
簡単すぎてしばらく何が問題なのか理解できなかった
3501. Posted by        2012年02月26日 09:04
こんなの学校で抗議されたら、
「屁理屈言うな」
って、俺なら頭殴ってる。

その程度の、愚劣>2が×。
3500. Posted by       2012年02月26日 08:59
>3497
小学生の問題間違えてますってだけで、大学生、
それも、日本最高の頭脳の筈の連中にはあるまじき赤っ恥だって逝われてるんだが。
事故・ケアレスミス程度はかわいそうだが、本来100%とってアタリマエな連中なんですよ?
偏差とかどうとか持ち出す段階で、実に笑止。

己の発言の情けなさに、気づけよ。
3499. Posted by        2012年02月26日 08:55
お前らまだやってたのか。2は○だろ。
問題を誤解してようとどうしようと、間違いは間違い。

つーか、2をバツって言い張ってるキチガイは、小学生レベルの算数の問題文すら
満足に読み解けてないんじゃないか。
テスト受けるどころか、幼稚園であいうえおからやり直して来い。

いや、なまじ素直に読んで考えるだけ、子供の方がマシか。
3498. Posted by     2012年02月26日 08:54
※3410
無理だ。
3497. Posted by このコメントは削除されました   2012年02月26日 08:53
このコメントは削除されました
3496. Posted by     2012年02月26日 08:50
鳩山友紀夫閣下万歳鳩山友紀夫閣下万歳鳩山友紀夫閣下万歳鳩山友紀夫閣下万歳鳩山友紀夫閣下万歳鳩山友紀夫閣下万歳鳩山友紀夫閣下万歳鳩山友紀夫閣下万歳鳩山友紀夫閣下万歳鳩山友紀夫閣下万歳鳩山友紀夫閣下万歳鳩山友紀夫閣下万歳鳩山友紀夫閣下万歳鳩山友紀夫閣下万歳鳩山友紀夫閣下万歳鳩山友紀夫閣下万歳鳩山友紀夫閣下万歳鳩山友紀夫閣下万歳鳩山友紀夫閣下万歳鳩山友紀夫閣下万歳鳩山友紀夫閣下万歳鳩山友紀夫閣下万歳鳩山友紀夫閣下万歳鳩山友紀夫閣下万歳鳩山友紀夫閣下万歳鳩山友紀夫閣下万歳鳩山友紀夫閣下万歳鳩山友紀夫閣下万歳鳩山友紀夫閣下万歳鳩山友紀夫閣下万歳鳩山友紀夫閣下万歳鳩山友紀夫閣下万歳鳩山友紀夫閣下万歳鳩山友紀夫閣下万歳鳩山友紀夫閣下万歳鳩山友紀夫閣下万歳
3495. Posted by     2012年02月26日 08:49
鳩山友紀夫閣下万歳鳩山友紀夫閣下万歳鳩山友紀夫閣下万歳鳩山友紀夫閣下万歳鳩山友紀夫閣下万歳鳩山友紀夫閣下万歳鳩山友紀夫閣下万歳鳩山友紀夫閣下万歳鳩山友紀夫閣下万歳鳩山友紀夫閣下万歳鳩山友紀夫閣下万歳鳩山友紀夫閣下万歳鳩山友紀夫閣下万歳鳩山友紀夫閣下万歳鳩山友紀夫閣下万歳鳩山友紀夫閣下万歳鳩山友紀夫閣下万歳鳩山友紀夫閣下万歳鳩山友紀夫閣下万歳鳩山友紀夫閣下万歳鳩山友紀夫閣下万歳鳩山友紀夫閣下万歳鳩山友紀夫閣下万歳鳩山友紀夫閣下万歳鳩山友紀夫閣下万歳鳩山友紀夫閣下万歳鳩山友紀夫閣下万歳鳩山友紀夫閣下万歳鳩山友紀夫閣下万歳鳩山友紀夫閣下万歳鳩山友紀夫閣下万歳鳩山友紀夫閣下万歳鳩山友紀夫閣下万歳鳩山友紀夫閣下万歳鳩山友紀夫閣下万歳鳩山友紀夫閣下万歳
3494. Posted by     2012年02月26日 08:49
鳩山友紀夫閣下万歳鳩山友紀夫閣下万歳鳩山友紀夫閣下万歳鳩山友紀夫閣下万歳鳩山友紀夫閣下万歳鳩山友紀夫閣下万歳鳩山友紀夫閣下万歳鳩山友紀夫閣下万歳鳩山友紀夫閣下万歳鳩山友紀夫閣下万歳鳩山友紀夫閣下万歳鳩山友紀夫閣下万歳鳩山友紀夫閣下万歳鳩山友紀夫閣下万歳鳩山友紀夫閣下万歳鳩山友紀夫閣下万歳鳩山友紀夫閣下万歳鳩山友紀夫閣下万歳鳩山友紀夫閣下万歳鳩山友紀夫閣下万歳鳩山友紀夫閣下万歳鳩山友紀夫閣下万歳鳩山友紀夫閣下万歳鳩山友紀夫閣下万歳鳩山友紀夫閣下万歳鳩山友紀夫閣下万歳鳩山友紀夫閣下万歳鳩山友紀夫閣下万歳鳩山友紀夫閣下万歳鳩山友紀夫閣下万歳鳩山友紀夫閣下万歳鳩山友紀夫閣下万歳鳩山友紀夫閣下万歳鳩山友紀夫閣下万歳鳩山友紀夫閣下万歳鳩山友紀夫閣下万歳
3493. Posted by     2012年02月26日 08:49
鳩山友紀夫閣下万歳鳩山友紀夫閣下万歳鳩山友紀夫閣下万歳鳩山友紀夫閣下万歳鳩山友紀夫閣下万歳鳩山友紀夫閣下万歳鳩山友紀夫閣下万歳鳩山友紀夫閣下万歳鳩山友紀夫閣下万歳鳩山友紀夫閣下万歳鳩山友紀夫閣下万歳鳩山友紀夫閣下万歳鳩山友紀夫閣下万歳鳩山友紀夫閣下万歳鳩山友紀夫閣下万歳鳩山友紀夫閣下万歳鳩山友紀夫閣下万歳鳩山友紀夫閣下万歳鳩山友紀夫閣下万歳鳩山友紀夫閣下万歳鳩山友紀夫閣下万歳鳩山友紀夫閣下万歳鳩山友紀夫閣下万歳鳩山友紀夫閣下万歳鳩山友紀夫閣下万歳鳩山友紀夫閣下万歳鳩山友紀夫閣下万歳鳩山友紀夫閣下万歳鳩山友紀夫閣下万歳鳩山友紀夫閣下万歳鳩山友紀夫閣下万歳鳩山友紀夫閣下万歳鳩山友紀夫閣下万歳鳩山友紀夫閣下万歳鳩山友紀夫閣下万歳鳩山友紀夫閣下万歳
3492. Posted by     2012年02月26日 08:49
鳩山友紀夫閣下万歳鳩山友紀夫閣下万歳鳩山友紀夫閣下万歳鳩山友紀夫閣下万歳鳩山友紀夫閣下万歳鳩山友紀夫閣下万歳鳩山友紀夫閣下万歳鳩山友紀夫閣下万歳鳩山友紀夫閣下万歳鳩山友紀夫閣下万歳鳩山友紀夫閣下万歳鳩山友紀夫閣下万歳鳩山友紀夫閣下万歳鳩山友紀夫閣下万歳鳩山友紀夫閣下万歳鳩山友紀夫閣下万歳鳩山友紀夫閣下万歳鳩山友紀夫閣下万歳鳩山友紀夫閣下万歳鳩山友紀夫閣下万歳鳩山友紀夫閣下万歳鳩山友紀夫閣下万歳鳩山友紀夫閣下万歳鳩山友紀夫閣下万歳鳩山友紀夫閣下万歳鳩山友紀夫閣下万歳鳩山友紀夫閣下万歳鳩山友紀夫閣下万歳鳩山友紀夫閣下万歳鳩山友紀夫閣下万歳鳩山友紀夫閣下万歳鳩山友紀夫閣下万歳鳩山友紀夫閣下万歳鳩山友紀夫閣下万歳鳩山友紀夫閣下万歳鳩山友紀夫閣下万歳
3491. Posted by     2012年02月26日 08:48
鳩山友紀夫閣下万歳鳩山友紀夫閣下万歳鳩山友紀夫閣下万歳鳩山友紀夫閣下万歳鳩山友紀夫閣下万歳鳩山友紀夫閣下万歳鳩山友紀夫閣下万歳鳩山友紀夫閣下万歳鳩山友紀夫閣下万歳鳩山友紀夫閣下万歳鳩山友紀夫閣下万歳鳩山友紀夫閣下万歳鳩山友紀夫閣下万歳鳩山友紀夫閣下万歳鳩山友紀夫閣下万歳鳩山友紀夫閣下万歳鳩山友紀夫閣下万歳鳩山友紀夫閣下万歳鳩山友紀夫閣下万歳鳩山友紀夫閣下万歳鳩山友紀夫閣下万歳鳩山友紀夫閣下万歳鳩山友紀夫閣下万歳鳩山友紀夫閣下万歳鳩山友紀夫閣下万歳鳩山友紀夫閣下万歳鳩山友紀夫閣下万歳鳩山友紀夫閣下万歳鳩山友紀夫閣下万歳鳩山友紀夫閣下万歳鳩山友紀夫閣下万歳鳩山友紀夫閣下万歳鳩山友紀夫閣下万歳鳩山友紀夫閣下万歳鳩山友紀夫閣下万歳鳩山友紀夫閣下万歳
3490. Posted by     2012年02月26日 08:48
鳩山友紀夫閣下万歳鳩山友紀夫閣下万歳鳩山友紀夫閣下万歳鳩山友紀夫閣下万歳鳩山友紀夫閣下万歳鳩山友紀夫閣下万歳鳩山友紀夫閣下万歳鳩山友紀夫閣下万歳鳩山友紀夫閣下万歳鳩山友紀夫閣下万歳鳩山友紀夫閣下万歳鳩山友紀夫閣下万歳鳩山友紀夫閣下万歳鳩山友紀夫閣下万歳鳩山友紀夫閣下万歳鳩山友紀夫閣下万歳鳩山友紀夫閣下万歳鳩山友紀夫閣下万歳鳩山友紀夫閣下万歳鳩山友紀夫閣下万歳鳩山友紀夫閣下万歳鳩山友紀夫閣下万歳鳩山友紀夫閣下万歳鳩山友紀夫閣下万歳鳩山友紀夫閣下万歳鳩山友紀夫閣下万歳鳩山友紀夫閣下万歳鳩山友紀夫閣下万歳鳩山友紀夫閣下万歳鳩山友紀夫閣下万歳鳩山友紀夫閣下万歳鳩山友紀夫閣下万歳鳩山友紀夫閣下万歳鳩山友紀夫閣下万歳鳩山友紀夫閣下万歳鳩山友紀夫閣下万歳
3489. Posted by     2012年02月26日 08:48
鳩山友紀夫閣下万歳鳩山友紀夫閣下万歳鳩山友紀夫閣下万歳鳩山友紀夫閣下万歳鳩山友紀夫閣下万歳鳩山友紀夫閣下万歳鳩山友紀夫閣下万歳鳩山友紀夫閣下万歳鳩山友紀夫閣下万歳鳩山友紀夫閣下万歳鳩山友紀夫閣下万歳鳩山友紀夫閣下万歳鳩山友紀夫閣下万歳鳩山友紀夫閣下万歳鳩山友紀夫閣下万歳鳩山友紀夫閣下万歳鳩山友紀夫閣下万歳鳩山友紀夫閣下万歳鳩山友紀夫閣下万歳鳩山友紀夫閣下万歳鳩山友紀夫閣下万歳鳩山友紀夫閣下万歳鳩山友紀夫閣下万歳鳩山友紀夫閣下万歳鳩山友紀夫閣下万歳鳩山友紀夫閣下万歳鳩山友紀夫閣下万歳鳩山友紀夫閣下万歳鳩山友紀夫閣下万歳鳩山友紀夫閣下万歳鳩山友紀夫閣下万歳鳩山友紀夫閣下万歳鳩山友紀夫閣下万歳鳩山友紀夫閣下万歳鳩山友紀夫閣下万歳鳩山友紀夫閣下万歳
3488. Posted by     2012年02月26日 08:48
鳩山友紀夫閣下万歳鳩山友紀夫閣下万歳鳩山友紀夫閣下万歳鳩山友紀夫閣下万歳鳩山友紀夫閣下万歳鳩山友紀夫閣下万歳鳩山友紀夫閣下万歳鳩山友紀夫閣下万歳鳩山友紀夫閣下万歳鳩山友紀夫閣下万歳鳩山友紀夫閣下万歳鳩山友紀夫閣下万歳鳩山友紀夫閣下万歳鳩山友紀夫閣下万歳鳩山友紀夫閣下万歳鳩山友紀夫閣下万歳鳩山友紀夫閣下万歳鳩山友紀夫閣下万歳鳩山友紀夫閣下万歳鳩山友紀夫閣下万歳鳩山友紀夫閣下万歳鳩山友紀夫閣下万歳鳩山友紀夫閣下万歳鳩山友紀夫閣下万歳鳩山友紀夫閣下万歳鳩山友紀夫閣下万歳鳩山友紀夫閣下万歳鳩山友紀夫閣下万歳鳩山友紀夫閣下万歳鳩山友紀夫閣下万歳鳩山友紀夫閣下万歳鳩山友紀夫閣下万歳鳩山友紀夫閣下万歳鳩山友紀夫閣下万歳鳩山友紀夫閣下万歳鳩山友紀夫閣下万歳
3487. Posted by      2012年02月26日 08:48
有効な桁がどこまでか? 通常は、設問と同じと考えるよな。つまりこれは、163.5cmで、コンマ以下一桁まで。また、「コンマ2桁以下は四捨五入」という記述なども一切無いので、この問題では小数点第二位以下は切り捨て、考えないと見るのが正常。

設問に突起されていない条件を勝手に作って問題を改変するなど、解答の域を超えている。誰も、問題を捏造しろとは求めていない。

つまり、なんのかんのとほざいて2をバツにしたい、俺様かしけープギャー、ってやってるバカは、全員アウト。

はい、おわり。

3486. Posted by     2012年02月26日 08:47
鳩山友紀夫閣下万歳鳩山友紀夫閣下万歳鳩山友紀夫閣下万歳鳩山友紀夫閣下万歳鳩山友紀夫閣下万歳鳩山友紀夫閣下万歳鳩山友紀夫閣下万歳鳩山友紀夫閣下万歳鳩山友紀夫閣下万歳鳩山友紀夫閣下万歳鳩山友紀夫閣下万歳鳩山友紀夫閣下万歳鳩山友紀夫閣下万歳鳩山友紀夫閣下万歳鳩山友紀夫閣下万歳鳩山友紀夫閣下万歳鳩山友紀夫閣下万歳鳩山友紀夫閣下万歳鳩山友紀夫閣下万歳鳩山友紀夫閣下万歳鳩山友紀夫閣下万歳鳩山友紀夫閣下万歳鳩山友紀夫閣下万歳鳩山友紀夫閣下万歳鳩山友紀夫閣下万歳鳩山友紀夫閣下万歳鳩山友紀夫閣下万歳鳩山友紀夫閣下万歳鳩山友紀夫閣下万歳鳩山友紀夫閣下万歳鳩山友紀夫閣下万歳鳩山友紀夫閣下万歳鳩山友紀夫閣下万歳鳩山友紀夫閣下万歳鳩山友紀夫閣下万歳鳩山友紀夫閣下万歳
3485. Posted by     2012年02月26日 08:47
鳩山友紀夫閣下万歳鳩山友紀夫閣下万歳鳩山友紀夫閣下万歳鳩山友紀夫閣下万歳鳩山友紀夫閣下万歳鳩山友紀夫閣下万歳鳩山友紀夫閣下万歳鳩山友紀夫閣下万歳鳩山友紀夫閣下万歳鳩山友紀夫閣下万歳鳩山友紀夫閣下万歳鳩山友紀夫閣下万歳鳩山友紀夫閣下万歳鳩山友紀夫閣下万歳鳩山友紀夫閣下万歳鳩山友紀夫閣下万歳鳩山友紀夫閣下万歳鳩山友紀夫閣下万歳鳩山友紀夫閣下万歳鳩山友紀夫閣下万歳鳩山友紀夫閣下万歳鳩山友紀夫閣下万歳鳩山友紀夫閣下万歳鳩山友紀夫閣下万歳鳩山友紀夫閣下万歳鳩山友紀夫閣下万歳鳩山友紀夫閣下万歳鳩山友紀夫閣下万歳鳩山友紀夫閣下万歳鳩山友紀夫閣下万歳鳩山友紀夫閣下万歳鳩山友紀夫閣下万歳鳩山友紀夫閣下万歳鳩山友紀夫閣下万歳鳩山友紀夫閣下万歳鳩山友紀夫閣下万歳
3484. Posted by     2012年02月26日 08:38
>>3480
単純に正誤を問うだけの問題なのに、勝手に仮定いれて、
こう解釈すればこれは×とか馬鹿に極みとかしか思えん

しかも、この問題間違えてる1/4とやらが、
全員そういう間違えしてるとでも思ってるかね
3483. Posted by    2012年02月26日 08:17
同世代のFラン馬鹿5割を擁護するために問題そのものを否定して
正答を出した同世代の東大生95%を敵に回す馬鹿ゆとり。
結局、学力格差が激しく"平均"的に馬鹿だから、
"かしこい奴はみんな敵"ってゆとりが多いんだろな。
3482. Posted by 名無し   2012年02月26日 07:50

【旧課程】
広く浅く

【現行課程】
狭く深く
3481. Posted by     2012年02月26日 07:20
結論ありきだな
分数ができない大学生ってやつも
問題数多いくせに1問でも間違えた人は分数が理解出来ない小学生以下みたいな極論だったし
見出しが書きたいだけの誇大宣言
3480. Posted by .   2012年02月26日 07:03
これ、今の教育レベルが下がってるっていう結論ありきにして、
正答率下げるためにわざと無茶苦茶な問題にしただろ

仮定次第では全部○×とも有り得るから、この正答率は狙って出したものだろう
問題の質からして、場合分けしてそれぞれの仮定に対して記述しないとならないが、
この問題は仮定が不明にも関わらず、解答がそれぞれ一種類しか用意されてない
3479. Posted by     2012年02月26日 06:49
頭良さそうな口調で読解力ない人が多いのはなぜですか?
3478. Posted by 名無し   2012年02月26日 06:22
2番は小数点を気にして×にしたが、ぐぐったら、どうも出題者の意図は小学校レベルの知識を問うているとのこと、なんで関係ないみたい。ゆとり学生だったわ
3477. Posted by     2012年02月26日 05:40
>より縛りの大きい有効桁5を安易に捨てることはできないんですよ。
有効桁5を安易に捨てられないのは、誰なのかを明確にして下さい。
・3456の思う有効桁が5
・3456の思う出題者の有効桁が4
これならその論法は通る。有効数字を知らない馬鹿なだけ。
逆ならもっと質が悪い。出題者をわざと間違いの思想に導いている、と言わざるを得ない。
文脈から公平に〇×付けてるのではなく、
自ら勝手に持ち出した有効数字をもって作為的に×に導いているに過ぎない。
悪意な解釈が入った時点で既にニュートラルではないよ。
3476. Posted by あ   2012年02月26日 05:32
最難関国立大で86%?
このデータデタラメじゃないの?
3475. Posted by     2012年02月26日 05:10
※3474
どしたのお?
3474. Posted by     2012年02月26日 05:08
ちくしょー
3473. Posted by     2012年02月26日 04:52
※3472
うーん・・大企業はいいなあ。
うちは課長より上の位が、みんな創業メンバーと呼ばれるおじ様ばかりなので、その中で働くのはちょっとなあ・・
また、海外出張も増えるので間違いないなく拘束時間は増える模様><

毎日、お客さん、取引業者、おじ様上司のいずれかと飲みに行くのが仕事みたいな現況が最高なんだけどなあ
3472. Posted by     2012年02月26日 04:44
※3467
今課長なのに昇進したら遊べなくなるのか
それは大変だね。でも昇進できるときにしといたほうが良いと思う
ちなみに大企業の場合は責任はもちろん増すが上に行けば行くほど時間的には楽が出来る図式
3471. Posted by     2012年02月26日 04:36
図形問題解けたのか君たち?
3470. Posted by     2012年02月26日 04:34
※3452のしゅちょー
「163.5×100は有効桁4だ。だから右辺の16350も有効桁4だ。何の問題もない。だから△蓮」
↑単純バカ

※3456のしゅちょー
「163.5×100は有効桁4だ。だから右辺の数値は有効桁4でないとならない。なのに16350の有効桁数は不明だ。有効5桁で書かれてるとして一の位が0であるとは言えない。だから△蓮漾
↑めんどくせーバカ

結論:みんなバカ
3469. Posted by     2012年02月26日 04:33
※3466
うちは従業員120くらいの中小企業だよ
いつもこの時間は起きてるから、全然俺的には通常運転なんだけどww
まあ、スレに書き込むのは久々なんだけど
3468. Posted by 無意味   2012年02月26日 04:31
外国人参政権を皆さんによく知って貰いたい。新時代へ 平和な心を満たす差別のない素晴らしい案ではないでしょうか? ここにいる皆さん僕に賛同して下さいお願いします
3467. Posted by     2012年02月26日 04:30
※3462
どうもですw
でも、なんか、優秀な部下のおかげで
成績だけはいいから昇進させられそうなんだが、正直、断りたい><
もっと遊びたい。責任とかあまり背負いたくないぞ。
3466. Posted by     2012年02月26日 04:28
※3461
荒むも何も至極真っ当な意見のつもりだが?
現実的に考えてこんな時間にスレで暴れ回る部長課長など中小でもそうそうおらんだろ
3465. Posted by    2012年02月26日 04:28
低学歴ほど正解率が低く
高学歴ほど正解率が高い
誤答した奴は学力が低い
コレが全て
3464. Posted by     2012年02月26日 04:26
※3460
すんませんwおこられちゃったw
仕事(接待まで)は無事終わって、月曜日まで休みなので大丈夫です。
まあ、あとは優秀な部下くん達がなんとかしてくれるでしょう。
3463. Posted by     2012年02月26日 04:26
オンオフ使い分けてるならプライベートで掲示板みるくらいいいと思うの。
3462. Posted by     2012年02月26日 04:24
※3458
観光で朝7時起きって…仕事でも無いのに何故こんな時間まで…
しかし本当にストレスなさそうだなお前はw
お気楽上司って感じの人はまぁ上から下から使えねえ使えねえと思われつつも憎まれることは少ない人気者は多いな
3461. Posted by     2012年02月26日 04:23
3455は左遷でもされたのか?
かわいそうに・・すさんでやがる
3460. Posted by あ   2012年02月26日 04:21
>>3458
こんな所読んでないで仕事して下さい
3459. Posted by あ   2012年02月26日 04:18
人を馬鹿にして利する事は何一つないです
自身の自尊心を満足させたい人以外は

3458. Posted by     2012年02月26日 04:16
※3455
3451だよw
部下にはいつも、「君はほんとにできる子だねえ。ついでにこんな仕事もあるんだけどできちゃう?」のスタンスでやってるよ。まあ、俺個人的にはストレスなく、適当な上長って感じで楽させてもらってます。
役職は、課長で部下は全部で26人だお。
ちなみに、今出張中で京都から書き込んでる。明日は7時に起きて観光にいってきます。
3457. Posted by あ   2012年02月26日 04:15
こんな問題でごちゃごちゃ言ってるけど
平均を級数による総和と標本数で割る
という定義を知っててそこから論理的に
上記の問題に答える為の答えを導出出来るというのが重要だと思うぞ
3456. Posted by        2012年02月26日 04:09
>有効4桁を含む計算結果で5桁の結果が出るとでも?
あんたは出ないという主張なんでしょ?
だから問2は×。
「「16350」の有効桁が5桁ではない」という主張の根拠をどこから持ってきたかが重要。
問2自体に「ただし「16350」の有効桁は4」と明示されていれば○になるけれど
実際には問2の「16350」は有効桁4でないといけないのに4桁か5桁か不明な状態で"浮いている"。
「確実に言えるなら○」とあるので、より縛りの大きい有効桁5を安易に捨てることはできないんですよ。わからないですか。そうですか。
3455. Posted by     2012年02月26日 04:01
※3451
おま…内心で思うのはいいが
口と態度では逆のことしろよ?(まぁちゃんとケアしてるとは思うが)
部下を大事にしない職場も企業もいつか破綻するからな
あと土日とは言えこんな時間にこんなところにいるってことはせいぜい主任か班長レベルだろ
人事に関わる力も無いくせにあんまり大きな口叩くなよ
3454. Posted by     2012年02月26日 03:58
これが解けないなら、何の為に入試やってんだって話だな
少子化に対応してもっと大学の数減らせ
3453. Posted by       2012年02月26日 03:55
※3452
いや、そんなの当たり前だろ……この問題の作者がどんな答えを期待してるかなんてあまりにも容易に想像できる

その上で自分でこの問題の正誤の判断を考えてるだけ。別にこんなテストで点とる意味なんてないんだから。むしろこういう正誤問題として考える方がよっぽど有意義 
勉強してる身としてはだけどな
3452. Posted by     2012年02月26日 03:49
>さらに数値「16350」の末尾0が値として意味を持つかどうかは統計問題として扱う場合前後の文脈より読み取れない場合は基本不明なものとして扱うもの(数値自体が不明なわけではない)。

文脈よりそれを読み取って下さい。
有効4桁を含む計算結果で5桁の結果が出るとでも?
ちなみに俺3424ですが、それ以前にあんたにずっと食ってかかっていた奴とは
別人ですのであしからず。

それ以前にこの手の問題はシンプルに考えた奴の方が勝ちだ、とつくづく思う。
例えそれが誤答だったとしても。
3451. Posted by     2012年02月26日 03:41
←3450
※3447だけど、そんな風に思っててもいいんだよね。そこは問題じゃない。
実際に、頭の悪い上司(俺)の指示を実行してくれれば俺はそれで満足です。
指示出してすんなり動いてる時点で俺の勝ちだろww
3450. Posted by     2012年02月26日 03:36
※3440
※3447
そこに本人が様々なことを考えた上で馬鹿のフリして操られてあげているという可能性を見いだせないのは使う側として問題だぞ
3449. Posted by     2012年02月26日 03:35
※3445
ネット弁慶ってやつですなw
リアルでもゆとり同士の会話では影口がすごいのでは?
3448. Posted by     2012年02月26日 03:32
人を見下してバカにすることや意味不明なこといって人を煽る釣り好きな人、チラ裏でも俺理論展開して議論するの大好きな人結構多いしこれはこれで本人たちは楽しんでんじゃない?
俺も普段ロム専だけど煽り煽られ見てるの大好きだぜ。もっとやれってな
3447. Posted by     2012年02月26日 03:31
※3440
ほんとにそう思う。
普段から小難しいことばっかり言ってるけど、精神構造がすげえ簡単だから操りやすい
3446. Posted by     2012年02月26日 03:30
※3444
猥談と変わらんだろ
お前らのやりとりを酒の肴にしてる俺みたいなのもいるぞ
今夜はワインです
3445. Posted by     2012年02月26日 03:25
ネット上では他人を平気で罵倒してる自尊心の塊みたいな人間しか見かけませんが
現実の若者達見ていると自己に対する自信も自尊心の欠片も殆ど感じないんだよね
いつもヘラヘラしてるし少し叱っただけですぐに委縮して反論の一つも反抗的な目すら無い
ゆとりって絵にかいたような内弁慶ばかりなんでしょうか
3444. Posted by     2012年02月26日 03:25
土曜の深夜にこんなこと語ってて
頭おかしくならないのかなあ?
3443. Posted by     2012年02月26日 03:23
何度も言うが「統計問題」である以上は四捨五入や切り捨てなど丸め方がどうのこうのいう問題じゃなく、数値を記入した時点でその桁数自体が意味を持つ。持たせない場合は但し書きか文脈から「明らかに」その事が判断できるようにしなければならない。
さらに数値「16350」の末尾0が値として意味を持つかどうかは統計問題として扱う場合前後の文脈より読み取れない場合は基本不明なものとして扱うもの(数値自体が不明なわけではない)。
加えて数値「16350」はそれ自体が正誤判定の対象であるから、統計学のお作法に則っれば、この場合の最も縛りが大きくなる「有効桁が5である可能性」は絶対に捨ててはいけない。これこそが「文脈」であって、バカの一つ覚えみたいに
>何の断りもなければ16350の表記は有効4桁で扱うべき
と考えるのは高校生まででやめとかないと話にならない。
問題の定義部分に「16350」が書いてある場合には有効桁は4桁として読み取っていい状況が生まれたかもしれないが・・・。
異を唱えるなら学会論文全部ひっくり返してから来てくださいって言ってるだろw
3442. Posted by     2012年02月26日 03:23
3440⇒3442だった><
こういう奴とは現実で付き合いたくない
3441. Posted by     2012年02月26日 03:21
3440
こういう奴とは現実で付き合いたくない
3440. Posted by     2012年02月26日 03:20
3430
逆に解りやすくて扱いやすいけどな。
馬鹿だから。
3439. Posted by     2012年02月26日 03:20
俺、「平均」のこと嫌いだ・・
3438. Posted by     2012年02月26日 03:15
>自尊心が高い
お前らのことじゃねえかwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwww
3437. Posted by     2012年02月26日 03:15
※3430
実社会でも自身より上か下かと格付けたがる傾向はあるかもね
特に目上の人間に対して。
でもそれって誰もが変わらない気がする
特にネット住人。
3436. Posted by    2012年02月26日 03:15
平均が理解出来ない人間は人間性にも能力にも期待されない

は正しいが

平均が理解出来ない人間は人間性も能力もない

は絶対ではない
3435. Posted by     2012年02月26日 03:14
※2423
ああ、大丈夫じゃなかった。
3回読んだら盛大に勘違いしてたわ。
ごめんわすれて
3434. Posted by     2012年02月26日 03:12
※3432
じゃあ、頭は悪いが管理職の俺は勝ち組ですなw
ストレスは皆無で禿げてないし(ワラ
3433. Posted by     2012年02月26日 03:10
←3430 
ネットの書き込みでさえ、孤立しちゃってるのはよく見るよな
3432. Posted by     2012年02月26日 03:09
※3428
頭が悪い人間よりも頭が良い人間が禿げる可能性は高い気がするな。日常社会において頭が悪い人間が頭が良い人間の上に立った場合は下が優秀である故に上役のストレスは軽減されるだろう。しかし一般的には実力に従い上役が高能力、下は低能力に収まると思われるが低能力の人間を鍛えることは困難が待ち受ける為上役のストレスは常に右肩上がりになると考えられる。そして禿げる
3431. Posted by あ   2012年02月26日 03:08
>エクセルとかで簡単な表も作れないってこ とだな
数学は分かるが、なにぶん機械音痴で(苦笑)
3430. Posted by     2012年02月26日 03:07
※3426
頭の良さに自信がある人って、
自尊心が高いから面倒な人多いよね
3429. Posted by     2012年02月26日 03:02
セクロスでもして寝るか(  ̄_ ̄)
3428. Posted by     2012年02月26日 03:00
←3426
ほんとだよなww
ああいう人にはなりたくない典型。
禿げそうだしww
3427. Posted by     2012年02月26日 02:57
なんか、盛大に釣られてるなww
3426. Posted by 間中通   2012年02月26日 02:56

頭いい人って、ホントに馬鹿だなぁ。
3425. Posted by     2012年02月26日 02:56
※3423
こいつ、大丈夫か?
3424. Posted by     2012年02月26日 02:54
163.5は有効4桁、5桁目を言いたいなら163.50と書けと言っておきながら、
16350の表記については有効4桁か5桁両方の可能性あると言うのは、
無理がありすぎる。
何の断りもなければ16350の表記は有効4桁で扱うべきだし、
有効5桁を言いたい場合は、それこそ1.6350e4表記だろう。
反証の可能性を問うならば、163.5と16350の2つの数字を、
“同時に”かつ“同じ視点で”扱わなければならない。
163.5を工学的視点で扱いながら、
16350を数学的視点で扱うから、このようなブレが生じている。
3423. Posted by     2012年02月26日 02:54
3147だけど
5分立つまで次の問題に行けないってだけ、お前らの頭の速さとかしらんがな
もちろん5分たったらこの問題に回答もどっちゃだめ
3422. Posted by     2012年02月26日 02:54
なんか勉強できるけど、
頭が悪い、要領悪い人が多い気がする
3421. Posted by     2012年02月26日 02:54
できもしないことを言ってすいませんでした。痛ニュ-とは…察して下さい
3420. Posted by     2012年02月26日 02:50
※3417
「持ち時間5分以内に答えろ」ってことでしょ?
それでも10秒だけどな
3419. Posted by     2012年02月26日 02:46
※3417
いやだから第一ステージひっくるめで10秒だと思う
3418. Posted by     2012年02月26日 02:45
※3414
5分じゃ完全にアウトだろww
3417. Posted by     2012年02月26日 02:45
>3415
個々の計算じゃなくてそういう型式のテストなんだ
3416. Posted by     2012年02月26日 02:44
※3412
ですよねww
日常生活でも同じ様に無駄な時間を過ごしているのでしょうね
3415. Posted by     2012年02月26日 02:43
※3414
時間掛かりすぎ。10秒だろ
3414. Posted by     2012年02月26日 02:42
>3408
大丈夫、5分で全員次のステージにいくから
3413. Posted by     2012年02月26日 02:41
※3410
まさかの2投目とかww
もう寝ろ。本気で精神病むぞ><
3412. Posted by     2012年02月26日 02:39
※3408
それが出来る奴と出来ない奴の差だろうな
あいつらが時間が足りずに数問〜十数問未回答で提出とかする理由がまさにそれ
時間が不足してくれば見直しする余裕も無くなる為誤答の確率も上がる
3411. Posted by     2012年02月26日 02:39
※3408 正論すぐるww
3410. Posted by     2012年02月26日 02:38
√2が無理数であることを証明してみろ
3409. Posted by 喧嘩してる人達がいるけど   2012年02月26日 02:38
ここまでかみ合ってないんだったらレス辞めたら?
一生噛み合わんだろ・・・
3408. Posted by     2012年02月26日 02:37
第1問目でこんなに時間使ってたら、
このテストいい点取れないだろww
3407. Posted by     2012年02月26日 02:36
※3403
ブーメランブーメラン
3406. Posted by     2012年02月26日 02:36
ファビョんなよとかぁ〜キモイんですけどぉ〜
近寄らないで汚れしものよ
3405. Posted by     2012年02月26日 02:35
※3402
もう寝ろ。おまえは疲れているんだ。鬱になるぞ><
3404. Posted by     2012年02月26日 02:35
3402でまた親切な正解例が出たな
もう何度目だ?いい加減馬鹿は理解しろ
3403. Posted by     2012年02月26日 02:33
※3399
※3400
オッサン、ファビョんなよww
アスペか?
3402. Posted by z   2012年02月26日 02:31
★前提:集団における各サンプルのデータが明示されていない★
問題1-1(2)について「式が表しているのは『163.5cmの人が100人』だから×」…論外だろ?式は「集団におけるデータの平均」×「集団のサンプル数」=「集団のデータの合計」であると考えるべき。
「平均値が163.5cmってことは、小数第二位で四捨五入されている可能性があるから×」…ありえないとはいえないが、「設問に『四捨五入』という語句が記載されていない&各サンプルのデータが明示されていないので考慮すべきではない」と考えるべき。
なお、設問1-1(1),(3)は平均値と中央値,最頻値の関係を考えれば、両方とも×であること(確実に正しいとはいえない)は明らか。
 (データが1,1,2,5,6の集団の平均値≒3、中央値=2、最頻値=1)
3401. Posted by     2012年02月26日 02:31
はいはい
ゆとりは寝る時間だよっと(・ι _・` )
3400. Posted by     2012年02月26日 02:26
√2が無理数であることを証明してみろ
3399. Posted by     2012年02月26日 02:26
※3395
馬鹿はほんとどこまでも遠吠えするな
有効桁数に対するその考え自体が間違ってると何故解からんのだ

で、IQと偏差値いくつ?
3398. Posted by あ   2012年02月26日 02:25
スレでも思いっきり間違えてるじゃないっすか〜
3397. Posted by     2012年02月26日 02:25
問題文のどこにも四捨五入やまるめや生データでの有効数値などかかれてないので、問題文の163.5cmはきっちり誤差なく163.5cm
だから、元の合計が16350cmってのは問題文読んだら分かる情報
なので確実に問題2は○
×のやつは深読みじゃなくって問題文を読めてないだけ
3396. Posted by     2012年02月26日 02:21
みんな、きょうはほんとうにありがとう。
こんなになんでもできるあたいに!こんな宇宙一最高なあたいに!
心から完璧を期待してくれているファンのみんな…
でも、ごめんね、あたいはみんなが思ってるほど完璧じゃないんだ。
あたいは、あたまのわるい奴の考えることが分からない。
これだけ万能でも、これだけ美貌を持っても、
頭の悪い奴が考える事は、突拍子もなさすぎて理解しきれないんだ。歩み寄ってあげたくても出来ないんだ…
こんな不完全なあたいだけど、オーケストラ最後まで楽しんでいってくれると嬉しい!
3395. Posted by     2012年02月26日 02:21
※3389
「与えられた平均から復元された合計値の有効桁は4桁である」∧「問2の16350て数値の有効桁数が5桁である可能性は必ずしも否定できない」⇒問2の命題は必ずしも成立するとは限らない⇔問2の回答:×
何処で勘違いしたのかしらねぇが5桁を否定しなきゃならんのはお前の方だ。語るに落ちたなw

>意図を読み取らないならどうぞご勝手に間違え続ければ良い
それはよほどの大物学者になるか社会不適合者の二択だけど
普通TPO読んで使い分けるがw学問では不可侵であるべきって俺は言ってるだろwそれを「どんな時もてめぇの主張を押し通せ」って勝手に曲解してるバカはどこのどいつだ?お前だろw
3394. Posted by     2012年02月26日 02:14
←3389って何歳なんだろう?
いろんなものをこじらせちゃったオジサマな気がするんだが・・
3393. Posted by     2012年02月26日 02:10
Webでダウンロード出来るからみんなやってみたらいいよ.
ゆとりじゃなくても以外と間違えそうな問題あるよ
3392. Posted by     2012年02月26日 02:07
こんなスレが伸びて議論する位だからまだまだ日本は捨てたもんじゃないねw
どんなww馬鹿らしい事でもww話し合い大切wwwww
3391. Posted by     2012年02月26日 02:05
書き込んでるのはみんな大学生かなあ?
みんな暇なんだなww
今日も日本は平和ですww
3390. Posted by     2012年02月26日 02:04
正直数学の問題なんだから数式主体で出せって言うねw
3389. Posted by     2012年02月26日 02:04
※3382
その程度か
で、桁数5である可能性はそろそろ消去できたかい?
それが出来ないならお前とはやはり議論というレベルで話し合う意味を持たない
レスが伸びているのはそんだけ馬鹿だらけ&斜に構えた考えしかできないキチガイだらけってことだよ。お前は後者な。
意図を読み取らないならどうぞご勝手に間違え続ければ良い
それはよほどの大物学者になるか社会不適合者の二択だけど
まぁここまでのレス見る限りお前は後者だろうなぁ…
ちなみに君IQと偏差値いくつよ?
3388. Posted by     2012年02月26日 02:03
※3384
禿同。
3387. Posted by     2012年02月26日 02:02
※3371
「帽子をかぶっていないのは全員女の子」で男の子と少数の女の子は帽子(?)を被っている

と解釈するまでは自分も問題無かったが、拡大解釈すれば帽子を被った子と他の何か別の物を被っている子が居る可能性は考えた

でも拡大解釈なんて大抵意味の無い架空のものだからそんなもの捨て去るんだよ
3386. Posted by     2012年02月26日 02:02
←3384

真の解答はこれだな。
3385. Posted by    2012年02月26日 02:01
有効数字って物理やら化学やらで出てきた記憶はあるけれど。高校数学ででるっけ。Fラン文系だからわすれちゃったわ
3384. Posted by     2012年02月26日 02:00
コメが3300超えだと・・?

おまえら釣られ杉だろw
3383. Posted by     2012年02月26日 01:59
理系大学一年生だけど、これ間違える理系はいないだろ
4人に1人が理解できなかったのではなく
4人に1人が適当に答えたと考えるべき

3382. Posted by        2012年02月26日 01:54
※3376
>有効桁数の明示
これが統計問題である以上、桁数の表示は意味を持つ。163.5は163でなければ163.50でもない。これに異を唱えるなら学会論文全部覆して来いよw

>最難関の95%の人間は正答に辿り着いている
バカが。お前はやっぱり正誤判定の対象を論拠にしてしまう癖があるらしいなw
その正答とやらの正当性を疑ってここまでレスが伸びてんのに。
>出題者の意図を読み取れ
もうレス済み→空気嫁論は学問に不可侵であるべき。
3381. Posted by アッキー   2012年02月26日 01:54
5 オマエら2ちゃんねる島の野良犬負け犬あばばばばばばバーカの野良犬負け犬クズネラー共のボンクラのポンコツがゆとりゆとりって未来ある若者を悪口してバカにするなってオマエらクズネラーは平均じゃなくて120パーセント救いようのない害虫なんですねぇ
信心すれば大勝利ハート
明日へ導く創価学会ハート
3380. Posted by       2012年02月26日 01:49
※3379
うっわァ……三行目「男も女も帽子をかぶってない」だよ……間違えた
3379. Posted by      2012年02月26日 01:48
※3371
簡単に言うと、「もし男が帽子をかぶっていなかった」ら問題がどうなるか考えてみるといい

そうすると「男も女も帽子をかぶっている」事になる
すると問題文が矛盾するのはわかるだろ?

で、「自分で勝手に考えた仮定」と「問題文で与えられてる断定」、間違ってるのはどっち?

と考えれば答えは見える
3378. Posted by     2012年02月26日 01:48
帽子をかぶっていない子供がみんな女の子なら、男の子はかぶってるってことだろう。悩むことなどないと思うけどな
3377. Posted by 3362   2012年02月26日 01:47
※3371
もちろん、「女性は帽子を被っていない」は「男性は帽子を被っている」の証明にはならないというのは正しいよ。
ただ問題文には、
「帽子をかぶっていないのは全員女の子」と書いてあって、
「女の子は帽子をかぶっていない」とは意味が違う。
主語と述語に気をつければ分かるはず。
ベン図を描けば分かりやすいのでは?
3376. Posted by 3369   2012年02月26日 01:45
※3373(で合ってるかな?)
質問質問って馬鹿のひとつ覚えでうるせえなぁ
そもそもお前の主張する有効桁数の明示はどこにあんだよって話だよ
それは明示していないが出題者の意図を読み取れってことだ
そこで最難関の95%の人間は正答に辿り着いているが
お前は違うと頑なに主張を続けている
つまりお前の主張する有効桁数説4か5かという考え自体に綻びがあると理解しろ
KY野郎が
3375. Posted by あ   2012年02月26日 01:44
ちゃんとした高校・大学なら有効数字次第で不正解扱いされるはずなのに
3374. Posted by     2012年02月26日 01:44
全部Xって迷わず答えるなw
単純に考えて(平均値163.5)*(人数100)=16350
これくらい分かるだろうがw
3373. Posted by     2012年02月26日 01:39
※3369
wちょっとでも足を上げるとスグに掬いにくるなwwあぶねぇあぶねぇw論拠なくしたバカはこれだから困る。
で、早く質問に答えろよ。
3372. Posted by 3369   2012年02月26日 01:38
レス番ずれるのな
俺の勘違いだった
最低のクズ発言は撤回させてくれ
3371. Posted by     2012年02月26日 01:38
※3362
※3366
単純化して二人の男女が居た場合
「女性は帽子を被っていない」は「男性は帽子を被っている」の証明にはならないと思いました
何か論理的思考に穴が有るのですかね

この程度の思考でも頭痛くなるのでもう寝ますけど、ありがとうございました
3370. Posted by     2012年02月26日 01:38
※3364
逃げすぎ。途中から数学全く関係なく人を罵倒し続け、挙句敵前逃亡w全力疾走この上ないなw
お疲れさんww
3369. Posted by    2012年02月26日 01:36
※3368
おいそいつ俺じゃないぞ
顔真っ赤にしてファビョった挙句に
正常な判断力も損ない
貶める相手まで間違えるとか…

お前って本当に最低のクズだな
呆れたわ
3368. Posted by 3368   2012年02月26日 01:34
ごめレス番間違い
×※3364
○※3363
3367. Posted by    2012年02月26日 01:33
※3366
その中に着ぐるみのやつがおる!
嘉門達夫思い出した
3366. Posted by     2012年02月26日 01:27
※3350

公園に子供たちが集まっています。男の子も女の子もいます。よく観察すると、帽子をかぶっていない子供は、みんな女の子です。そして、スニーカーを履いている男の子は一人もいません。

上の文の「よく観察すると、帽子をかぶっていない子供は、みんな女の子です」の意味が「その場の子供は帽子をかぶってるorかぶっていないの二通り」と理解するのだ

確実かと言われれば微妙な気はするけどね
3365. Posted by    2012年02月26日 01:24
※3360
ひとつだけ協力しようか
Ctrl+F押して見ろ
そうすれば検索窓出るから、求める文言を入力すると良いよ
3364. Posted by 通りすがり   2012年02月26日 01:24
なんかもう、2は○でいいよ。
円周率も3でいい。小数点?テキトーでいいだろ??
7割の人間が大学行けるんだろ?お馬鹿さんでも
通えるレベルに落とさないとやってらんねぇだろ?

俺はもう寝る。いろいろ疲れたわw
3363. Posted by    2012年02月26日 01:21
※3360
本当に面倒臭いやつだなぁ
そのくらい自分で調べろよ
そんな風に他人に頼ってばかりだから成長しないんだよ
調べることすら面倒なら
もう寝たら?
3362. Posted by     2012年02月26日 01:20
※3350
※3356
帽子以外の何かをかぶった男の子がいるとしても、
問題文からは「帽子をかぶっていない男の子はいない」と読み取れるので、
その男の子はきっと帽子のほかにメットも骨格強制器具も皮もかぶってることになるね…
3361. Posted by     2012年02月26日 01:19
むしろただの馬鹿で終わるでしょ
大学までやらせる意味なんてねえよな
こんなバカじゃ
3360. Posted by     2012年02月26日 01:18
※3351
お前が文章で俺をどれだけ扱下ろしたところで、説明不足か論拠がない事への言い訳にしか見えない。レベル何ぞどうでもいいから、さっさと質問に答えなさい。すでにレスがあるならレス番と主要箇所の具体的な指摘をしなさい。さぁ早くw
3359. Posted by     2012年02月26日 01:18
×○×だな。
ちゃんと数学やってるやつなら理解できる。
小数点下1桁までしか数字が出ていないんだから2桁以降は全て0。確実に0である。
当然身長の合計の小数点以下の数字も全て0になる。
算数が分からない奴が大勢いるな。団塊世代でやっても同じような馬鹿は大量に出るだろうけど。

100人の身長の合計がたまたま16350.0…になった。その平均は163.500…。何か問題があるのか?
3358. Posted by    2012年02月26日 01:15
まぁ確固たる根拠と自負を持って正解とは認めないという人はそれはそれで素晴らしいとも思うよ
ただその人らは絶対に凄い数学者・科学者になってくれよな
間違うとお前らとんでもない犯罪を犯しそうだから
3357. Posted by     2012年02月26日 01:15
>3352
まず出題の意図が高校レベルまでの数学を理解できているかだからな。
3356. Posted by     2012年02月26日 01:14
※3350
お前が正しい
メットや子供がよく付けてる骨格強制器具の可能性も有るし
大体が皮をかぶっている年代だろうからな
3355. Posted by       2012年02月26日 01:14
>>3348
今朝の新聞で出てたけど、全問正解は1%ちょいしかいないってね(笑)

とか言う俺も1本の線を定規とコンパスで3等分するという問題には苦戦した。
正三角形を書いてそこから直角三角形を書いて三平方の定理を利用して・・・
とかではなく、もっと楽な出し方があったんだね。「平成教育委員会」の数学みたいで目からウロコだったわ
3354. Posted by このコメントは削除されました   2012年02月26日 01:12
このコメントは削除されました
3353. Posted by     2012年02月26日 01:10
※3321のアドレスの解答の最後にある様に

「※これは正答の一例である. 他の解答例および採点基準については, 本調査の正式な報告書を参照されたい」

と注意書きしてるんだからそんなに戦わなくても
3352. Posted by       2012年02月26日 01:10
2を○だと言い張るヤツは、大学生レベルで数学を考えられないヤツか、数字を疑う事を
知らないヤツか、個々の数字に目を配れないヤツか、中学・高校受験にどっぷり
はまりすぎてるヤツかのどれかだと思う。

理屈は3344あたりで出てきたが、「絶対に確かだ」と言えない以上、2は×だ。
たとえ公式な答えでは誤答だったとしても、俺はそれが真実だと断言する。
3351. Posted by     2012年02月26日 01:10
※3349
斜め上に感じるのはお前と俺とのレベルが著しくかけ離れているせいだよ
俗にIQが30以上離れた人間とは何事も理解しあうことが困難を極めるとの説もある
高位は全てをマクロ視点で見るが低位は身近な視点しか持たない

つまり次元が違うのだw
3350. Posted by     2012年02月26日 01:07
※3348
1-2の(1)が「男の子はみんな帽子をかぶっている。」で×にしたけど他は何とか出来た
何度読み返しても帽子以外の可能性は有るような・・・
3349. Posted by     2012年02月26日 01:05
※3347
だ・か・ら、斜め上のレスするなってw身分とか何の関係があるんだよ。さっさと質問に答えろ、カス。
3348. Posted by このコメントは削除されました   2012年02月26日 01:03
このコメントは削除されました
3347. Posted by     2012年02月26日 01:03
※3342
逃げではない
おまえがそんな高尚なご身分だと思うな
おまえにはA4用紙100枚分説明しても無駄
何故ならこのスレの3000オーバーのレスの中で
既に何度も正しい回答が出ているからだ。ググレカスって言葉を思い出したよ
俺がここまで反応してやってるだけも有難いと感じて平伏されても良いくらいだ

馬鹿に付ける薬は無いとは良く言ったものだw
3346. Posted by     2012年02月26日 01:02
きちがいが世の中が狂ってる俺は正しいってわめいてるようなもんだな
痛々しく感じてきたわ
3345. Posted by     2012年02月26日 01:02
何か凄い※伸びてるけど、俺が思うのは教育が整っていない戦後と比較しても同等か勝ってるレベルなんじゃないだろうか。
団塊世代の文字を読んでいても頭の端から抜けてくようなの多いから、似たような結果になると思う。
3344. Posted by      2012年02月26日 01:00
2の平均についてだが、この問題にはどういう経緯で
163.5になったのかが書いてない。たとえば99人が163.5cmで、一人が164.5cmだった場合だと、
合計は16351cmで、平均は163.51cmとなる。
小数点2位以下が空かされていない以上、
163.51を四捨五入して163.5にしたとも考えられる。
「平均は163.500だった」と明記するならともかく、
疑いの余地がある以上合計が16350cmとは断言できない。よって×。
3343. Posted by     2012年02月26日 00:59
いや、間違えることの恥を理解しろ(笑)
3342. Posted by     2012年02月26日 00:56
※3339
だから逃げんなってwちゃんと答えろよ。
3341. Posted by     2012年02月26日 00:56
間違える奴よりバカにする奴の方が恥ずかしい
3340. Posted by あ   2012年02月26日 00:55
3333
でもミスった奴の考え方ってこの辺だろどうせ
クラス内の身長って時点で平均値と中央値と最頻値がごっちゃになる奴が4人に1人ぐらいの割合で湧くんじゃね?
3339. Posted by     2012年02月26日 00:55
※3335
一言「無駄」
3338. Posted by    2012年02月26日 00:53
こういうのでひたすら悩んだ挙句に難癖つけるやつの脳って
イメージすることが実に下手なんだよ
そういうのはひたすら論理的に説明してもなかなか納得しない
それに対して受験会場で誰よりも早く真っ先に全問解き終わって会場を後にするような子は
イメージで殆どの処理が終わる
そういう子は論理も何もかもをイメージ化しているから実に処理能力が高い
8ビットの2Dと256ビットの3Dの差みたいなもんだな
3337. Posted by     2012年02月26日 00:52
そもそもこんな問題3つで平均を理解しているとかしていないとか片腹痛い
100問ぐらい用意してちゃんと精査しろや
3336. Posted by     2012年02月26日 00:51
※3315
あのねぇ...
確実に言えるかどうかを問われてるんだよ(笑)
3335. Posted by      2012年02月26日 00:49
※3328
まぁそんなことはどうでもいいからさ、
早く「16350が有効桁5でない」という論拠を正誤判定対象の文からひっぱり出してきてくれよ。
3334. Posted by    2012年02月26日 00:49
正解は◯っていいたい出題者の気持ちは伝わるけど、
これに◯は、気持ち悪い
3333. Posted by n   2012年02月26日 00:49
>3330
論点がずれてるぞ
3332. Posted by     2012年02月26日 00:48
文見て普通に×○×にした…
これ間違えたからといってそこまでのもんか?
3331. Posted by      2012年02月26日 00:47
※3322
まぁね。本当に厳密に言うと1+1=2は「絶対に正しい」訳じゃないし、そもそも問題に何進数か書いてないじゃんという指摘もある意味正当ではあるし、この問題文が成り立たない世界も容易に考えられる
有効桁数が書いてないのも確かに分野によってはダメ

でもまぁ、結局のところ「そんな細かい問題じゃないに決まってるだろJK」でFAになる。
その辺のこと詳しく考えてる数学者でも「こうならない事も有るんですけどね〜」とか言いながら苦笑いして正解選ぶんじゃないかな?
こういう問題に正しい疑問を持てる生徒を喜ぶのもまた事実だと思うが
3330. Posted by あ   2012年02月26日 00:46
中学生の身長って時点で単純ホイホイなんだよ。2人分の高得点を台無しにして平均点下げてるアホ、ならイメージしやすいけど同学年の身長でそんな大差まずないし
飛び抜けたチビ&ノッポもふつう少数派だから平均身長周りが一番人数多いし
平均よりは抽象的に考えられるかどうかを判定できそう
3329. Posted by       2012年02月26日 00:45
ていうか、2を○と答える奴等の方が
ヤバいんじゃねぇの?俺も3322と同意見
なんだけど、平均値の出し方が書いてない以上
数学的には16350cmだと断言できない。よって×。

お受験算数なら○だろうが、一大学生捕まえて
それを○と答えさせる教育こそおかしい。
「円周率は3です」と断言してるようなもんだろ。
3328. Posted by    2012年02月26日 00:43
※3317
俺がいつ「議論」を行った?
俺は徹頭徹尾、遊びしか行っているつもりはないよ
俺と議論できるほどの立場にあるとでも思ってるのか?うぬぼれるな
3327. Posted by ゆとり   2012年02月26日 00:43
で、答えは?
3326. Posted by    2012年02月26日 00:41
※3314
否定はしないよ
単に0と1に限っても実際は掘れば奥が深いし
そのようなことを考える人も貴重だと思ってるよ(その人が天才に限る)
既存の学問の枠を飛び出すからこそ新発見もあるわけだしね
でもこの設問に対してそれとこれとは無関係と思う
3325. Posted by     2012年02月26日 00:40
一番問題なのは、この問題(1-1)に不正解した学生が、平均を理解しているかどうか結局判定できないというところ。
それだけで、この問題は無意味であり、その責は出題者に帰すということが分かる。
3324. Posted by     2012年02月26日 00:39


弊社ではこれを間違えるレベルの方は採りません

宜しく辞退されますようお願い致します
3323. Posted by 名無しさん   2012年02月26日 00:36
顔真っ赤にして問題を批判してるが、それで手に入るのは自己満足感と社会不適格者の烙印だけだぜ。
問題批判するような奴は上司からの指示だって素直に聞けないだろ。
まぁお前らにアインシュタインやホーキングぐらいの実績があるなら別だけどな。
3322. Posted by     2012年02月26日 00:35
※3294
ありがとう。

ということは、数学的に考えても確実に正しいとは言えない。この設問は、確実に正しい場合に○、そうでない場合に×と解答する問題だから、正解は×ということになる。
3321. Posted by このコメントは削除されました   2012年02月26日 00:34
このコメントは削除されました
3320. Posted by     2012年02月26日 00:34
※3318
文脈からリンゴ個数を離散数として扱うかどうかにかかってくる。
3319. Posted by n   2012年02月26日 00:33
×○× 文章読むと同時に終わり
3318. Posted by 名無し   2012年02月26日 00:30
例えばこれがりんごの個数だったら全員が納得したのかな?その場合でも半分のりんごを持ってる人間がいるかも知れないし腐りかけのりんごやとてもりんごとは言えないやっと実になった状態の物や桃と掛け合わせた新品種のりんごを持ってる人間がいるかも知れないしとか考え得るありとあらゆる可能性を考慮したら結局身長と同じになってしまう。そこで示された数学がすべてだし特別な条件が与えられてない限りどんなにキッチリ163.5という数学になるはずがないと難癖を付けたところで問題文がそうなってる以上どうしようもない。
3317. Posted by     2012年02月26日 00:30
※3309
>俺と議論する「必要すらない議題である」こと
じゃぁなんでお前はここに書き込んでンの?ブーメランレスって気づいてますか?
3316. Posted by      2012年02月26日 00:28
統計的に足すって書いてある文と掛けるって書いてある式
を同値変換できるのは足される数値が全く均一である場合のみ。
上のレスでサンプル数が多い場合の有効桁変化は既に指摘されてんのにまだ分からんのか。
3315. Posted by あ   2012年02月26日 00:28
3298
いや、同学年1クラスを背の順で並べたら、平均値丁度のやつは真ん中あたりに来るだろ?
そういうことだよ
3314. Posted by      2012年02月26日 00:27
※3303
一応言っておくが、1+1=2が成り立たない実用的な世界は多々あるぞ?
具体的には二進数とか集合論とか
もちろん揚げ足取りなのは分かってるが、同時にそれがありえないと信じ込んでそれを考えてる人を否定するのだけは止めておいてね。割と本気で
3313. Posted by     2012年02月26日 00:27
※3306
理工の18%中の数%はそうかもしれんが私立大グループはただ単純に間違っただけだろw
後、科学者脳や哲学者脳は凄いとは思うが周りに居ると確実にウザイ
3312. Posted by    2012年02月26日 00:27
※3310
人事権持ってないくせに…
3311. Posted by     2012年02月26日 00:25
おまいら分かりやすい悪にはすぐに食いかかるよなw
3310. Posted by    2012年02月26日 00:24
この問題を間違えていじられる大学生と、間違えた人を見下す大学生

弊社なら前者を採ります
3309. Posted by    2012年02月26日 00:24
※3307
>社会に出て空気を読むのは大切だけど
なんだそのことは知識として知ってるのか
なら俺と議論する「必要すらない議題である」ことも読めるはずだよな?
だがそれは出来ていないな?
知識を知ってることと運用することは別物だぞ?
まぁ今後も頑張れ
3308. Posted by     2012年02月26日 00:22
ゆとり教育を推し進めたのはその当時の文科省で、その当時の大臣を選んだもは(間接的に)その時の大人である。
ついに、ゆとりも選挙権を持ってしまった!
3307. Posted by     2012年02月26日 00:21
統計処理的なミスに気づきながら問2に○と書いた奴が95%存在することに脅威を感じるわ。
社会に出て空気を読むのは大切だけど、学問の領域には不可侵であるべきだと俺は思うね。
出来るなら、出題者に講義しに行くくらいの気概を見せて欲しいくらいなのに。


※3299
1秒で解いてってw斜め上行くレスすんなよwまぁお前とは議論が成り立たないことは分かったわ。
3306. Posted by     2012年02月26日 00:18
偏差値50以下の私立大グループの方が科学者や哲学者向きの脳ということか
3305. Posted by     2012年02月26日 00:17
>足すって書いてある文と掛けるって書いてある式
>を当たり前に同値変換できない人や違和感を感じる人は
>数学の素養がないってことじゃないかな
同感です。
3304. Posted by ゆとり   2012年02月26日 00:17
そのゆとり教育をしたのは誰かと問いたい。
3303. Posted by    2012年02月26日 00:16
はっきり言おう
クソ性格のネジ曲がった人間には
1+1の問題ですら難癖つけて何時間でも吠えることが出来る
普通の人間はそんなことはしない
この件はつまるところそういうものだ
3302. Posted by 最難関国立大の不正解5.2%   2012年02月26日 00:15
「簡単過ぎる、何か裏が有るに違いない・・・」
3301. Posted by     2012年02月26日 00:15
有効数字がどうとかとかじゃなく
足すって書いてある文と掛けるって書いてある式
を当たり前に同値変換できない人や違和感を感じる人は
数学の素養がないってことじゃないかな
こんな統計の○☓問題より
偶奇の証明みたいなのを書けるか見たほうが素養のあるなしはわかると思うな
3300. Posted by     2012年02月26日 00:14
16350の有効桁は4または5だな。
「2と3を足すと5または6になる」という命題は真だな。
3299. Posted by    2012年02月26日 00:14
※3297
他人を低脳呼ばわりしたいなら
この程度の問題は特に悩むこともなく1秒で解いてからにしてくださいよw
ああそうか、馬鹿には無理だよねw
3298. Posted by     2012年02月26日 00:12
※3291
クラスに1人でも 163.5cm のヤツがいれば、そうならない。
しかも、平均が 163.5cm なんだから、適当に1クラス見れば 163.5cm ヤツがいる可能性は、かなり高い。
3297. Posted by     2012年02月26日 00:11
※3296
てめーが説明できないのを人の読解力不足の所為にするなよw典型的な低能だなお前はw
3296. Posted by    2012年02月26日 00:10
※3293
説明しても無駄だろう?w
正直なところ、正論を何時間述べようともお前には効果は無く
ただこちらが時間を浪費するだけのデメリットしかない

「だからお前は馬鹿なのだ」
3295. Posted by あ   2012年02月26日 00:09
全部見れば分かるけどこれアンケート用紙なんだよな、テストじゃなく
出題者も解答者も深く考えないわ。つーか深く考えるなら数学じゃなく出題者の意図だろ
平均値と平均的をごっちゃにしてると引っ掛かるけど、これぶっちゃけ数学の引っ掛けじゃない
3294. Posted by       2012年02月26日 00:07
※3289
答えよう。数学の分野による
統計の分野では必要です。応用数学でもまぁいる事もあるでしょう。

整数論では論外です。実数体ではその式は正しいです。極限を持ち出すならやはり正しいです

まぁ、要するにそんな物なんだよ。だから揚げ足取りだけならいくらでもできることになる。大人げないけどねw
3293. Posted by       2012年02月26日 00:06
※3284
いや、逃げずにちゃんと説明しろよ。問2自体に16350が有効桁5でないとどこに書いてあるんだよ。
問題定義→合計数の有効桁数は4桁ですよ
問2→ただし「16350」は有効桁4桁で考えてくださいよ
なら2は○だ。でも俺には
問2→16350は有効桁4か5かは不明ですよ
または
問2→16350と不用意に書いてもok TRUE or FALSE ?
にしか見えないんだが?
3292. Posted by    2012年02月26日 00:05
正解が○とされており
高学歴者の殆どが○としていることを
頑なに×が正解であると主張する輩は
社会において非常に危険な存在である
社会が悪い 国が悪い 会社が悪い 学校が悪い 親が悪い
自分以外の全てが悪い 自分だけは常に正しい

危険だ
3291. Posted by あ   2012年02月26日 00:03
この3つを全部間違えても、平均値の計算問題は解けるだろう
(1)だって確実には言えなくてもだいたいはそうじゃん? 適当に1クラス見ればそうなってるし
3290. Posted by    2012年02月26日 00:03
こういう話題が出ると馬鹿って本当にこの世に存在するんだなと実感する
頭が悪いのってもう可哀想とかそんなんじゃなくてそれ自体が罪じゃね?
頭が悪いせいで他者へ迷惑をかけた罪により禁固何年とか設ければ良いのに
3289. Posted by     2012年02月26日 00:00
有効桁数は、物理の授業で習ったが、数学の授業で習った記憶がない。
そもそも数学に有効桁数というような実学的な概念が存在するのか?
高校で教わった数学では、1÷3=0.33333・・・・・ で
0.33333・・・・・×3=1 だったと思う。

そして、この問題は「日本数学会」が作成(?)した「大学生数学基本調査」だという大前提がある。仮に数学に有効桁数という概念が存在しないのであれば、出題者側が有効桁数など考慮していないのは、ある意味当たり前とも思える。

誰か、この疑問に答えてくれ。
3288. Posted by     2012年02月25日 23:56
どうした?
まだ解けないのかwww
3287. Posted by    2012年02月25日 23:53
※3282
なぜ間違えるか
・死ぬほどの馬鹿
・全てを超越した超天才
・死ぬほど性格が悪い
3286. Posted by      2012年02月25日 23:53
※3283
揚げ足取りだが、それは正直そう思う
元の文章で出したいにしても、
100 人の生徒全員の身長をたすと、163.5 cm × 100 = 16350 cm になる。
    ↓
163.5 cm × 100 = 16350 cm なので100人の身長を足すと16350 cmになる

の方が正しいと思うんだ、正直
まぁ、答えみたいなもんだがw
3285. Posted by     2012年02月25日 23:51
問題文見てないからなんとも言えんがひどくないと存在価値が無くなりそうな団体の発表だなw
3284. Posted by    2012年02月25日 23:50
※3280
もう理解しろとも言わんしさせる気も失せた
とりあえずお前は小学生からやり直せ
これは要望ではなく命令だ
3283. Posted by      2012年02月25日 23:48
100 人の生徒全員の身長をたすと、163.5 cm × 100 = 16350 cm になる。



100 人の生徒全員の身長をたすと、16350 cm になる。

問題はこの方が良い筈なのに何で「足す」と書いた後に「乗算」を出したのか
3282. Posted by      2012年02月25日 23:48
俺請負社員の底辺だけど余裕でわかったぞ
なんで間違えてる奴いるの?
ありえん
3281. Posted by     2012年02月25日 23:47
2は問題文を作るときの「丸めた場合は、切り上げ切り捨て四捨五入の有無を明記しなければならない」
っていうのを知ってれば間違えないが
それは数学の素養とは別で知らなくても問題ないことだから問題文が悪い気がするな。
3280. Posted by     2012年02月25日 23:47
一般的に16350は有効数字4桁でもあるし5桁でもある。16350が問題の定義部分にあるなら文脈から判断して4桁とすることはできるかもしれないが、正誤判断の対象となる文に書かれているのだから、最後尾の0が意味を持つ0であることを完全に否定する論拠が問2自体に含まれていない限り、問2は×となる。有効桁は5桁以上になり得ないことを理解しながら問2を○と主張して譲らないやつがいるけど、数学以前に問題文をちゃんと読めていませんよっと。
3279. Posted by    2012年02月25日 23:44
※3277
全問不正解じゃないですかー!やだー!
3278. Posted by    2012年02月25日 23:43
※3275
少し上のレスくらい読めよ
もうとっくに結論出てるだろ
出題者側に問題はほぼ無い
高レベル大は95%正答
低レベル人間は51%正答
つまり回答者側の問題
それが答えだ
3277. Posted by このコメントは削除されました   2012年02月25日 23:43
このコメントは削除されました
3276. Posted by あ   2012年02月25日 23:43
まあ確実に言えることは
有効数字の観点から(2)を×にした奴は千人に1人程度だろうってことだが
3275. Posted by    2012年02月25日 23:39
2は出題方法が変なのが元凶。

出題者側が有効数字ガン無視で出題しちゃダメだろう・・・

まぁ出題者側も報告書部分で小数部分のガン無視したり、
統計学的意味のない解析、解釈してるしでこの出題者側の頭の方が心配です・・・
若者は75%理解してるのに出題者側の理解の程度はどの程ですか?
3274. Posted by    2012年02月25日 23:37
軽く馬鹿だの阿呆だと言われるお前らよ
馬鹿や阿呆という言葉の重みをお前らは理解すべきだ
これまで生きてきてお前が抱いた疑問の数々に対し先達はお前が理解できるように説明してきたはずだ
ときに反芻し、ときに分解し、ときに逆行し…何度も何度も、全身全霊をかけて
それでも理解しないお前に精根尽き果て、匙を投げ捨てたときに捨て台詞として残した言葉
それが馬鹿であり阿呆である
しかと受け止めよ
3273. Posted by     2012年02月25日 23:36
※2892
>平均値が4桁で示されている以上、総和の有効桁数が5桁以上になることは無い。

だから有効桁数5桁で書かれていると受け取られる(2)は×なんだろうが!脳軟化でも起こしてんのかよ。
3272. Posted by わ   2012年02月25日 23:31
問題見る限り「国語」の問題だろ。昔から指摘されてんじゃん。
3271. Posted by     2012年02月25日 23:30
有効数字4桁とか言張るなら
16350も有効数字4桁で問題ないじゃん
3270. Posted by     2012年02月25日 23:28
※3268
おつかれさま。
君の説明で終了だということが判らなかったり判ろうともしない人がまだまだおかしなことを書き連ねるかもしれないが、君はもう相手をしなくていいよ。僕らは理解しているから安心して君自身の勉強に戻るといい。こんなところでこれ以上無駄な時間を費やしてはいけない。時は金なり、だ。
3269. Posted by     2012年02月25日 23:28
※3268
いやなんか壮絶に勘違いされてるが、僕の意見は最後の文だぞ。
問題としてはまぁ、これで良いんじゃない?
何度も言うが、別に出題者の意図とかそもそもの問題の難易度とか考えたら答えは○だろ。状況を踏まえて考えたらな

ただ、同時に数学の問題として突き詰めていくと粗がでるよねってだけで。んで、分野においては(というか特定の数学の分野を突き詰めていくと)この問題は不味い事になるってだけ。
で、同時にこれはそんな高度な数学を考えろって問題なのか? と聞かれたら違うと断言できる。本当にただそれだけだよ
3268. Posted by 名無し   2012年02月25日 23:20
*3254
だからそれが曲解なんだよ。平均の数学として163.5となってる限りそれを尊重しなくてどうやって答えを導き出すって言うんだ?これが平均値となってたらそこに含みを持たせる事も可能だろうがあくまでも平均としか書いてない以上確定した数学と解釈するのが正しい。要するに割り切れた数学なんだよ。厳密な話をするなら160センチとか170センチジャストの人間なんかおそらくこの世にはいない。小数点以降無限に続く。それと人間の身長なんてのは朝と夜とでは微妙に違うしジャンプしたり重いものを持っただけで簡単に一ミリ程度は伸び縮みする。だからミリ単位で計測すること自体たいして意味がないしそんな現実に則した問題にする必要もない。だからこういう問題文の場合は仮定として空想の話として理解するべきだし数学は数学以外の意味を勝手な解釈で与えちゃいけないんだ。問題作成者が仮定の条件の元に問題文を作成してるんだからそのルールを守るしかないんだよ
3267. Posted by     2012年02月25日 23:19
総数があって初めて平均を出せるのだからって考えれば、まずひとつ消えるし、
163.5cmの人が何人かいる可能性を考えることができれば、もうひとつは消えるな。
あとは常識的にわかるはず。
3266. Posted by    2012年02月25日 23:14
様々な可能性がどうのこうのと出題が悪いと言ってる阿呆どもよ
お前らよりも遥か高みに居る人間たちはお前ら程度が思いつく可能性など一瞬で考慮して突破しているのだ
決して気付かないのでもなく考えなかったのでもない
僅か一瞬の間に情報の必要性を取捨選択したのだよ
そこがお前らとの差だ
3265. Posted by    2012年02月25日 23:14
何でいつも他の非現実的な記事は叩くくせに、
若者叩きに都合のいい記事は盲目的に信じるんだ
3264. Posted by a   2012年02月25日 23:11
こんな糞みたいな問題、真面目に解かねえよw
これで4人に1人が平均理解できてないってwww
お前らが統計理解できてねーだろwww
3263. Posted by     2012年02月25日 23:09
>>3260
死ぬまで言ってたら?w

平均を4人に1人が解けないって話しで、これは問題の出題が悪いとやらで解けないって話なのか?
3262. Posted by    2012年02月25日 23:08
※3260
こんな程度の低い問題に対して大いに悩むなんて可哀想w
3261. Posted by c   2012年02月25日 23:08
ゆとりとかいうから簡単な問題かと思ったら
みごとにひっかけ問題じゃないか
3260. Posted by      2012年02月25日 23:06
※3252※3253
問題の正確性さえ潰せないないなんてかわいそう
3259. Posted by    2012年02月25日 23:00
※3255
そういう見方もあるのは重々承知してたけど
民間でもリーダーになる人はなによりもまず周りから「あの人は凄い」と思われる=「能力が高い」人であることが大前提だよ
そのリーダーのレベル自体が下がるのが懸念されることだろうけど
ゆとりだろうが詰め込みだろうが現代日本の教育制度がある限りは微々たる差だと思うよ
それよりも日本は物理や化学では偉人を生むのに偉大な数学者は生み出せないこと自体に焦っている気がする
3258. Posted by     2012年02月25日 22:58
>>3256
ほんと名前だけの大学なんて潰せばいいのにな

どうせそんな所出ても、高卒と就職は大差ないだろうにね。
むしろ、早くから社会でるから、意識変わるチャンスかもしれないのに
3257. Posted by     2012年02月25日 22:58
※3255
だろうね、この5.2%が全部そうだなんて言う気はないが、(2)の○という答えに(正しく)疑問を持てる人はぜひ数学科に来てほしい。高度な数学は問題文の是非まできちんと考えるから、問題文を疑う癖はすっごい大事

3256. Posted by     2012年02月25日 22:50
かなり前から問題視されてて
大学が予備校講師を招いて基礎演習やらせてるとかニュースがあったけど
なぜ抜本的対策を立てないのだ?
3255. Posted by     2012年02月25日 22:49
※3247
日本の技術力の高さは、適材適所に当てられた優秀〜底辺までの学力に支えら得ている部分が非常に高いんだよ。
一方、5.2%のグループの育成には欧米ほど積極的ではないというか、価値を認めていないんだよ。アインシュタインなんか、おそらく5.2%のグループじゃね?
3254. Posted by     2012年02月25日 22:48
※3241
実は、このコメ欄で偉そうに批判してた人たちもちょくちょくこんな感じの間違いを犯してたんだがな
平均は全部足したのを割るから、身長の小数点がなくても平均で小数点が出てくることがありえるのに、ミリ単位で計るわけないとか言ってた方々が……

というか、ミリ単位なしで100人の平均を出したなら正確に考えるなら本来は小数点以下二桁までいるんだけどな。
それが絶対にありえないという状況は100人全員が10cm単位で纏められてた事に……
まぁ、要するに難癖つけるならいくらでもつけれるんだ、この問題は
もちろん問題者の意図とか考えるなら(2)は○だけどねー
3253. Posted by    2012年02月25日 22:47
※3250
屁理屈すぎて笑いが出たw
まぁ頑張って頭良くなれよ?w
3252. Posted by     2012年02月25日 22:47
>>3250
馬鹿だろ
書いてあることが○か×かだけの話だろ

そこに稚拙な推測いれて勝手に間違えて、何問題のせいにしてんだ
3251. Posted by     2012年02月25日 22:47
こんな下らないスレがここまで伸びるとは日本が病んでる証拠だよね。
3250. Posted by      2012年02月25日 22:45
※3240
それは大差ある、数学では記載の無いものを自由に解釈せよとは習わないはず。
※3241
「間違えようも無い」は「必ず間違えない」とは別物
※3243
「解釈」はあなたの解釈であって、回答者の統一の解釈ではない。統一の解釈にするために計算式が邪魔だって話です。
例えば、全部の要素を足した人が「あれ?163.5x100って書いてあるけど、そんな計算をしなかった俺は間違ってるのかな?」って思ったらどうするの?問題文どおりちゃんと計算したのに。
平均を理解はしてないだろうけどw
3249. Posted by     2012年02月25日 22:41
問題作った日本数学会とやらは土日休みらしいから、
月曜の朝から事務局には電話殺到するだろな。
若者をバカにした口調でこれ報道したNHKの謝罪もあるかもしれん。
3248. Posted by あ   2012年02月25日 22:38
身長1cmなんて人間じゃないだろwww
それはアリんこか何かだ。
3247. Posted by    2012年02月25日 22:38
しかしこれどうして>>1での記事で何故「由々しき事態」って言ってるのか理解に苦しむな
科学技術開発に携わるような人間はそれこそ天才集団であって個々の能力はその他下々どもの能力には関係が無い
会社の経営陣なんかはそれほどの数学力を必要とせずむしろ外交力や指導力など普通の教育では得られない能力こそが必要とされる
それ以外の優秀〜底辺までは各々が適材適所に当てられる
よって偏差値50以下の正答率が日本の由々しき事態に絡んでくる要素がどこにも見当たらないのですが…
それとも東大生らが5.2%も間違えたことを由々しき事態としてるのか?
3246. Posted by     2012年02月25日 22:35
なかなか面白い統計結果だな。
94.8%のグループが日本を安定させ、残りの5.2%のチョット変わった奴らが日本や世界に変革をもたらす。
それ以外は、まぁ、黙って税金納めとけということだな。
5.2%の連中は、最初の数問を解いてみてアホらしくなって全部×にしたか、白紙回答で退出したか...
いつの世でも世の中を変えるのは、空気を読めない連中だからな。
3245. Posted by     2012年02月25日 22:25
これに懲りて大学はすべての学部学科の入試科目に数学を入れとけよ
3244. Posted by c   2012年02月25日 22:22
この問題の内容大学の講義ではじめて
習って覚えたぞ
3243. Posted by     2012年02月25日 22:22
163.5 cm × 100 =
の計算の過程は間違いじゃないよ
「100 人の生徒全員の身長をたすと、」を式にしたものと同値のもの解釈すればいい
これが小学生に出した問題なら問題あるかもね
けど算数と数学は式の解釈が違うから問題なし
3242. Posted by    2012年02月25日 22:21
>>東京大など最難関国立大グループの正答率は94.8%

5.2%の人は…?
3241. Posted by     2012年02月25日 22:20
>>3208
そうかな、平均ってのはまず総数を
出すのだから間違えようもないと思うのだが。
3240. Posted by あ   2012年02月25日 22:19
3236
次は「たすと」が「ひらがなじゃ確実に『足す』かどうか分からない」だろ?
そんな穴に落ちる奴は素で間違える奴と大差無いから
3239. Posted by     2012年02月25日 22:19
生徒は100人しかいないの。他校からかってに生徒を引っ張ってくるんじゃない
3238. Posted by n   2012年02月25日 22:19
国立大生でも5%は間違えるんだな
3237. Posted by     2012年02月25日 22:16
2の有効数字を理解できないのは数字のデータを扱ったことない人だろう。
仮に全員の身長の合計が16350cmだったとき、平均は16350÷100=163.50cmであり、これを平均163.5cmと表記するなら0を四捨五入していることになるんだぞ。
四捨五入の可能性があるわけがないっていってる人は163.50と163.5は異なる数字となるときがあることを理解するべき。
3236. Posted by      2012年02月25日 22:15
※3226
計算式の100が総数だという断りがどこにもない。
計算式を入れることで、(2)の設問に穴が増えすぎてるんだよ。
3235. Posted by    2012年02月25日 22:14
1cmの生徒が99人いて、1万cmの生徒が1人いると平均100cm
…て考えれば1と3が間違いなのはわかるな
3234. Posted by あ   2012年02月25日 22:11
まあ確かに簡単だけど、社会人ないし成人の正答率を出さずに馬鹿馬鹿言うのはおかしいかな。ちゃんと100%という数字を叩き出した上じゃないとフェアじゃない。
3233. Posted by あ   2012年02月25日 22:10
一番問題なのはこれ全部間違ってても、平均値の算数テストとかは解けるとこだな
3232. Posted by     2012年02月25日 22:10
ゆとり馬鹿VS真性馬鹿か・・

「争いは同じレベルの者同士じゃないと発生しない」の典型だなww
3231. Posted by     2012年02月25日 22:08
まあ、ガンガン留年させればいいじゃない
最高8年いられるし
3230. Posted by     2012年02月25日 22:04
こんなん、卒業させるなよ・・・
受け入れるのは勝手だけど。
3229. Posted by     2012年02月25日 22:03
※3222
おお、コメントありがとうww
タンス預金なんて真似は死んでもしません

利益の多くは分散再投資して、ぶん回してるんで。
現金は100万くらいしかないですよ

強盗怖いしね。
3228. Posted by     2012年02月25日 22:02
線分を3等分せよ
わかるの?
3227. Posted by 3224   2012年02月25日 22:02
なんかコメントずれる
また揚げ足取られそうで嫌だわ
3226. Posted by あ   2012年02月25日 22:02
3217
個別に足していくのも平均値に総数かけるのも、どっちも間違ってないじゃん
3225. Posted by     2012年02月25日 22:01
※3211
面倒臭いから嫌です
決して相容れないものには100説明しようと1000説明しようと一切の無駄です
貴方は私の私見が理解できないまたは納得できからこそ※3168を投稿したわけですから
最初から結論在りきの相容れない者同士であることは明白です
貴方に出来ることは私の考えが理解できるようになるまで時間を費やして考えることだけです
3224. Posted by    2012年02月25日 22:00
※3221
なんだ、高学歴ぶったバカじゃん。
どんな高尚な話し聞けるかと思って期待したのに、時間ムダにしたわ
3223. Posted by      2012年02月25日 21:59
※3214
※3215
※3216
ありがとう!そして※3216…くっ
3222. Posted by     2012年02月25日 21:59
とりあえず年収3000万のおじさんは本当か嘘か知らんが本当ならこんな辺境で自慢するだけじゃなくて
ちゃんと市場に金回しとくれよ
タンス預金抱えたまま死ぬような爺にはならんでくれ
3221. Posted by     2012年02月25日 21:59
文系だからって入試科目から数学をはずすからこうなる
今の大学は専門学校や短大と同じ
3220. Posted by     2012年02月25日 21:57
※3213
くれぐれも、ケーキを嫁画面に突っ込んではいけないぞ。

あれは、とても虚しく、後の掃除が大変だから・・

おめでとう。
3219. Posted by    2012年02月25日 21:56
なんでこんなに伸びるんだ?と思ったら
上の方で屁理屈ゆとりと似非理系が暴れていたでござる
そりゃ話も噛み合わんわな
3218. Posted by このコメントは削除されました   2012年02月25日 21:55
このコメントは削除されました
3217. Posted by       2012年02月25日 21:54
※3212
ここで求められている回答は「確実に正しいと言えることに○」だから、
計算の過程が間違っているものに○を与えるべきなのか?
3216. Posted by    2012年02月25日 21:54
>>3213
2Dの嫁さんじゃない事を祈るw
3215. Posted by      2012年02月25日 21:54
←3213
おめでとう。今年がいい一年でありますように。
3214. Posted by 嫁   2012年02月25日 21:54
米3213
ハッピバースデートゥーユー!orz
3213. Posted by     2012年02月25日 21:52
そういえば俺今日誕生日なのを思い出した…
こんなとこで何やってんだろう俺
よしケーキを買ってきて画面に嫁を映して祝おう
3212. Posted by あ   2012年02月25日 21:51
3208
ややこしい書き方と思ったとしても、解答欄に書くべき答えは一緒だろ
3211. Posted by    2012年02月25日 21:49
※3200
あなたのコメントは省き過ぎで何も伝わらない。
どう視点が違うのか、何を理解していないというのか、馬鹿な俺に説明してくれよ。

唯一分かったのは短文は適切な場合とそうでない場合があるから一概に低脳とは言えないってことだけだよ。
3210. Posted by あ   2012年02月25日 21:49
間違えないだろと思うと同時に、勘違いしてるやつはいるだろうなあと思わされる問題
まあどっちにしても不正解じゃヤバイけど
3209. Posted by     2012年02月25日 21:46
※3205
やさしいコメありがとうございます。
でも、まだ嫁がいません・・。
彼女はいるのでがんばって結婚します。
3208. Posted by       2012年02月25日 21:46
(1) 100 人の生徒全員の身長をたすと 16350 cm になる。
(2) 100 人の生徒全員の身長をたすと、163.5 cm × 100 = 16350 cm になる。

設問がこうなら(2)に疑問を付ける奴は格段に増えるって話だよ
3207. Posted by     2012年02月25日 21:46
※3199お返事ありがとうww
実家は普通のサラリーマン家庭でしたよ
大学生の時から株や為替投資をやっていてそれを種銭に不動産投資をはじめました
(今も株と為替はやってます)
3206. Posted by     2012年02月25日 21:43
>>3202
お前みたいに勝手に何も関係ない変な前提持ち出す馬鹿にうんざり
3205. Posted by     2012年02月25日 21:43
※3198
早く五体満足で元気な子供が出来るといいな
お前の商才を受け継ぐことが出来れば素晴らしいことだろう
3204. Posted by     2012年02月25日 21:43
大衆はアホな方がコントロールしやすい

→よし、ゆとり教育だ!
→やべ、アホになりすぎ><日本人使い物にならねえw
→ダメだ、労働力不足・競争力低下だ
→よし、中国人移民受け入れだ!

こうですか?わかりません><
3203. Posted by     2012年02月25日 21:42
あーこの話って年収平均800万ってのは
一部の連中が物凄い高額貰って他が雀の涙しか
貰ってねーとかいう話を皮肉って言ってるのか
と思ったよ。
3202. Posted by       2012年02月25日 21:41
※3195
計算式の100に単位が書いてないしね。
「ごめん、掛けた100はうちの爺さんの年齢だったわwww」
って言われたら、やっぱりこの問題は間違いになる。
小2くらいでも100円×5個=500円ってのを
5個×100円=500円って式にしたら×になるって言うじゃない。
3201. Posted by     2012年02月25日 21:40
結局お前らも分かってないじゃん・・・

答えは
×

×

"確実" に正しいかどうかという質問だから、問題も悪くはない。
問題悪いと言っている奴、間違えている奴含めると半分くらいいきそうだな
3200. Posted by     2012年02月25日 21:40
※3196
違う違う
何故解からないかな
視点がまず間違ってる
ちなみに短文低能説はそういう場合もあればそうではない場合もあると思われますので絶対に認められません
3199. Posted by     2012年02月25日 21:39
>>3198は、親御さんがお金持ちだったの?
3198. Posted by      2012年02月25日 21:35
※3193お返事ありがとうww

でもね、会社員じゃないから譲れないんだ・・。子供でもできたら譲るね^^

ちなみに会社員時代は超やる気のない窓際でしたTT
3197. Posted by 3190   2012年02月25日 21:33
安価ミス。
※3183に向けてです。
3196. Posted by    2012年02月25日 21:32
※3190
じゃあ短文は低脳論を暗に肯定してるってことだよな
3195. Posted by     2012年02月25日 21:32
>>3181
悪いけど、16348 cm + 2 cm = 16350 cm  と問題に書いてあったとしたら、問題が悪いと思うけどさ

何も問題の無い式書いてて、捻くれた受け取り方して、「問題が悪い」ってのは理解できん。

平均値と総個数から、総和を求めるのだって平均の話としては何も問題ないと思う
3194. Posted by     2012年02月25日 21:32
※3191お返事ありがとうww

さっきも書き込みしたんだけど、学生向け賃貸アパートを12棟もってる、不動産オーナーでつwwよろぴくねww33才でつ

3193. Posted by     2012年02月25日 21:30
※3189
十二分に勝ち組だな
ただそのお前のポストをもっと優秀なやつに譲ってやると尚良しだな
3192. Posted by 名無し   2012年02月25日 21:30
老害は〜、今の若い者は〜、ゆとりは〜、が口を突くのは他者を貶めて自尊心を保とうとする心の表れです。
人の振り見て我が振り直せだよ。
3191. Posted by     2012年02月25日 21:28
※3189
業種と役職書いてみ
3190. Posted by     2012年02月25日 21:27
※3178
いや揚げ足も何も
まさにそういうことを言ってるつもりなんだけど…
はっきり言おうか?
※3168自体が君にブーメランだから事細かに取り上げる必要は皆無と判断した
3189. Posted by     2012年02月25日 21:25
俺、この問題全部×にして間違えてしまったマーチ出身のおバカさんです。
大変申し訳ございません。

そんな俺でも年収3000万超の俺は勝ち組に入れてもらえまつか?
3188. Posted by    2012年02月25日 21:25
日本のピンチはゆとりが生まれる前からじゃん
3187. Posted by       2012年02月25日 21:24
※3184
橋下はどうでもいいけど
100人で平均取って平均値より上と下が50人ぴったりずついる
と思ってる大学生が相当数いるのはすごくヤバいと思うが
いやまぁ他人事で馬鹿が増えても関係ないといえばそれまでだが
3186. Posted by _   2012年02月25日 21:23
ネットで熱く語り合う・・・
いいねぇ 俺も熱くなりたいよ!!!!
3185. Posted by       2012年02月25日 21:23
※3181
の安価は※3177です
3184. Posted by あ   2012年02月25日 21:23
こんなのこのタイミングで発表するなんて、これ橋下アゲのステマだろこれ。
3183. Posted by    2012年02月25日 21:22
※3178
揚げ足取らねえで内容に触れろよ。
俺の説得力について話してる訳じゃないんだからさ。
3182. Posted by     2012年02月25日 21:22
馬鹿どもは解からないなら解かるようになるまでなんで努力しないんだろうな
能力はさておきその姿勢こそが最も理解できない
3181. Posted by       2012年02月25日 21:22
>3172
え?この問題の不適切さってそこしかないよね。
有効数字とか言ってる馬鹿は論外として、
国語的要素以外には突っ込みどころが無いんだけど。

あえて×にするには、で揉めてるんじゃないの
3180. Posted by あ   2012年02月25日 21:21
教育レベルが生まれながらにして違うのなんて当たり前。
ハンディはあるが、それをはねのける努力をした奴はエリートになれる。
3179. Posted by     2012年02月25日 21:18
ちょwwwwwwwwww簡単な問題。
しかも○×だし。
確実に言えるものくらいすぐわかるだろ。
よく人生やってこれたな、これまで。
3178. Posted by     2012年02月25日 21:18
※3168
誤字脱字しながら書いても説得力に欠けると思う
3177. Posted by     2012年02月25日 21:18
>3172
え?この問題が適切ではないって主張してる人ってそこを突っ込んでるの?
3176. Posted by      2012年02月25日 21:17
>>3167
義務教育すら受けれない経済状況ってなら納得だけど、今回の義務教育レベルの問題がエリート校入れるかどうかの貧富の差とやらがなんの関係があるの?

この平均の問題はエリート校に入れないと教えてもらえないの?
3175. Posted by    2012年02月25日 21:16
昔は大人が子供を守っていた。
だから子供も育てば大人を守った。
今は大人が子供を殺している。
だから子供も大人に牙を剥く。
3174. Posted by      2012年02月25日 21:16
※3167
で、この問題は最難関大でないと解けない問題なのか?
ちなみに高い学歴を得るのに金は要らんよ
ほんの僅かな才能と人一倍の努力さえあれば東大は出れる
3173. Posted by 774   2012年02月25日 21:16
なんでこんな伸びてんだよwwww
阿呆多すぎだろw  こんな問題で偏差値の話とかすんなよw
3172. Posted by       2012年02月25日 21:16
(2) が
「100 人の生徒全員の身長をたすと、16348 cm + 2 cm = 16350 cm になる。」
でも正解なのか?

問題文に経過となる式を書くことが、出題者の意図を不必要に汲みいれてしまうことになる。
こういう出題は適切ではないよね。
3171. Posted by     2012年02月25日 21:15
ここのレス見てても分かるけど、ジェネレーションギャップがはなはだしいな。
考え方が違いすぎるわ。
3170. Posted by     2012年02月25日 21:14
>3160

這い上がれるのは何万人に一人だよ。

金持ち家庭に生まれてエリート教育を受けるか、公務員家庭にうまれてコネで公務員になれば、遥かに楽に、しかも高確率で金持ちになれるだろ。
3169. Posted by あ   2012年02月25日 21:13
コメント見てたら悲しくなってきた
自殺が多いのも頷ける
3168. Posted by    2012年02月25日 21:13
※3166
>偏差値の低い人間はこと細かくどこがダメだの何が必要だのと言い訳をする

逆じゃない?
偏差値低い奴ほど短文で説得力に欠けなているように思う。
3167. Posted by    2012年02月25日 21:13
※3154
家庭の経済状態によって受けられる教育のレベルが変わるのは常識なんだが

そんなことも知らないの?
3166. Posted by     2012年02月25日 21:10
このコメ欄見ててもやっぱ偏差値の違いって大きいなと思う
偏差値の低い人間はこと細かくどこがダメだの何が必要だのと言い訳をするけど
偏差値の高い人間はそんなことを議論する必要すら感じないし
前述の言い訳に正当性も感じないから絶対に双方の話は噛み合わない
3165. Posted by    2012年02月25日 21:09
小6レベルの問題に小6相当で導き出せる正解を提示できない時点で
社会的に不調和な存在なんだと思うな

目前の相手や属する集団のレベルを無視してKYな発言をする自称理系が
理系全体を嫌われ者にしてるんだよね
3164. Posted by    2012年02月25日 21:09
>どうやらゆとり脳には妙なサブルーチンへ誘導されるバグがあるらしい
その表現かなりしっくりくるね
そのバクを全力でプログラムしてるのが主に左巻きの中の人とかなんだよな
3163. Posted by    2012年02月25日 21:09
ここにいる層って子ども居ないの?
3162. Posted by -   2012年02月25日 21:09
最近若い子たちと学校の話をする機会があったが
どうやら県によって「ゆとり教育」の度合いが異なるようだ。
3161. Posted by     2012年02月25日 21:08
>>3159
うん、だから、どう説明不足なの?
3160. Posted by あ   2012年02月25日 21:08
底辺の環境に生まれても、才能があって、努力すれば必ず這い上がって来られる。そうやって這い上がって来た人はエリートコースの人間よりも遥かに強い。
3159. Posted by     2012年02月25日 21:06
※3136のオレ様が来ましたよっとww

この問題は、正解して点数をとろうと思うのであれば、×○×で答えるよ、普通。

しかし、解いてる途中で特に問題△慮斥嫗らず、説明不足にはどうしても違和感を感じるだろ?それでも、回答を○にしたオレが勝ちだと思うけど?

加重平均や4桁なんて言い出す奴は考えすぎと思うがね。
3158. Posted by      2012年02月25日 21:06
いやー流石にこれはネタにして笑ってられるレベルじゃないでしょー
小学〜高校まで、学年内のそこそこできる子と同等程度の理解を得られるまで何年でも留年させるべき
どうせ社会についてけなかったら落伍して留年分以上の時間をニートとして過ごす事になりかねんし

大学生出てるのに期待値とか平均値の話しても理解できない後輩とか真剣に勘弁して欲しいんですが
3157. Posted by     2012年02月25日 21:05
なんだかんだ言い訳しても
偏差値高い学校になるほど正解率が上がってるんだから
設問に問題が有るんじゃ無くて回答者の問題なのは明白だよな
3156. Posted by    2012年02月25日 21:04
ゆとりも完全と段階的があるし地域差もある
個々の資質や家庭の貧富もあるだろう

ま、それを引っ括めて"平均"なんだけどなw
3155. Posted by      2012年02月25日 21:04
>>3151
うん。
この設問で間違うのは異常者だと自覚してください。
3154. Posted by     2012年02月25日 21:02
>>3150
エリート学校に入れる、入れないで、
この問題が分かる分からないって話なのか?

頭大丈夫か?
3153. Posted by     2012年02月25日 21:00
※3149
偏差値50以下の中の負け組入りおめでとう
3152. Posted by     2012年02月25日 21:00
△嚢佑┐海鵑任靴泙辰浸笋蓮△笋个い里任靴腓Δ?(21才女子大生)
3151. Posted by    2012年02月25日 21:00
ゆとり脳ですか。
ゲーム脳といい、なんでもかんでも脳つけりゃいいってもんじゃないでしょ
3150. Posted by     2012年02月25日 21:00
>3132

一言で「ゆとり」言われてもなあ。

首都圏の金持ち家庭に生まれればエリート教育を受けるチャンスもあるが、地方に生まれたり、貧乏家庭だと、そもそもエリート学校に行くチャンスが乏しいじゃん。

「頭のいいゆとり世代」と言うより「運よく金持ち家庭に生まれたゆとり世代」だな。

ま、どっちにしても貧乏人はさらに不幸に、金持ちはさらに金持ちに、ってことかな。
3149. Posted by     2012年02月25日 20:59
この設問じゃ間違いが増えるのも仕方ない
俺も2問目と3問目間違えたわ
3148. Posted by     2012年02月25日 20:58
どうやらゆとり脳には妙なサブルーチンへ誘導されるバグがあるらしい
3147. Posted by     2012年02月25日 20:58
※3136
では何故東大生はじめ最難関グループ大の彼らは95%もの高い正答率になったのでしょうか
理由を述べてください
それとも5%の誤答が問題だと考えますか
3146. Posted by     2012年02月25日 20:56
*3136
設問に問題が有ると思ってしまうのは
自分が頭が良いと勘違いしてるバカだと思う
3145. Posted by     2012年02月25日 20:56
そこそこの大学生なんだけど問題読んだだけじゃさっぱり分からなかったけど
同じように理解できていない人がいて
安心した。
結局のところ全員に理解させるように問題を作らなかった
出題者こそが全ての元凶
いちど理解出来なくなると深みにハバッテいくわけです。
3144. Posted by     2012年02月25日 20:56
やはり、出題者側のレベルも下がっているのだろうか?

この問題△鮓た時に違和感を感じるのが普通だと思う
3143. Posted by     2012年02月25日 20:56
*3136
考えすぎだ
頭を冷やして常識を身に着けてきたまえ
3142. Posted by     2012年02月25日 20:55
>>3136
いや…普通に読んで普通に平均を分かってれば
ひっかかる所ないだろ

どこが悪いの?
3141. Posted by 名無し   2012年02月25日 20:55
土曜日に学校に行くのが、本当のゆとりですね。
3140. Posted by     2012年02月25日 20:55
んなもん脊髄反射で即答して正解しなきゃセンスがないってもんよ
3139. Posted by    2012年02月25日 20:54
ゆとりじゃないやつの言いぶんや一方的な罵詈雑言も呆れたもんだけどな
3138. Posted by    2012年02月25日 20:54
※3129
他人を自分と同じ尺度ではいけない
大多数の人間には至極簡単な問題でも
※3129やこのスレにいる似非理系にとっては困難辛苦を極める超難問なのさ

頭の良い人間には頭の悪いやつらの思考理論も気持ちも理解することは不可能なんだ
3137. Posted by     2012年02月25日 20:54
×○×の証明をしてやると・・・・・問題文の条件は、A1≦A2〜≦A99≦A100という100個の正の数値(身長だからマイナスはない)があり、(A1+A2・・・+A99+A100)÷100=163.5を満たすということ。

,A1〜A50<163.5、A51〜A100>163.5ということ。
問題文の条件を満たす反例を示すと、155センチ×45人、170.4545×55人という組み合わせがある。従って、A46〜A50が163.5を超えるため、,聾蹐蝓

△(A1+A2・・・+A99+A100)÷100=163.5の左辺を右辺に100を乗ずれば、正しい。

は,A1〜A100の16350までの正の数値を0〜10以下、10〜20以下という様に10きざみに1635個のグループに分けたとき、160〜170以下のグループにもっとも多く数値が集まるということ。
問題文の条件を満たす反例を示すと、150×50人、177×50人という組み合わせがありうる。従って、160〜170以下というがグループが必ず最も多くなるとは言えないので誤り。
3136. Posted by     2012年02月25日 20:53
*3130
*3131

この設問の悪さに気が付かないだと・・?
おまえらに問題がありすぎるだろww
3135. Posted by     2012年02月25日 20:53
どこにも四捨五入ってかいてないのに、四捨五入言い出す人って…
3134. Posted by     2012年02月25日 20:53
2の解答は置いといて
なぜ○と思ったのか、×と思ったのかを相手にわかるように説明できればいいと思う
相手を納得させれば正解になる

ところで勘で書いても正解になる問題を出しといて統計って意味あるのかこれ
3133. Posted by     2012年02月25日 20:53
見苦しいゆとりの言い訳(笑)
それやってるうちは成長せんわ
3132. Posted by     2012年02月25日 20:51
※3128

低下もそうだけど、超絶格差社会の始まりって感じじゃないか

「頭のいいゆとり世代」の連中が勝ち組過ぎる。
3131. Posted by     2012年02月25日 20:51
>>3129
簡単な「平均」を扱った問題に見えるけど?

これで問題が悪いんとか…間違えた人?
3130. Posted by     2012年02月25日 20:49
*3129
これで問題が悪いとか言われてもなあ…
これ小学生の時に出題されても余裕で正解出来る問題だろ
3129. Posted by     2012年02月25日 20:46
問題が悪いのは明白だよね。

もっと簡単な「平均」を扱った問題で各世代ごとに回答して欲しい。

それで、間違えるようであれば日本オワタ・・。
3128. Posted by     2012年02月25日 20:45
これは日本の労働力低下ってことでいいか?

いよいよ中国人移民を受け入れる時が来たようだな・・・
3127. Posted by Fらんキング   2012年02月25日 20:41
Fランだが2だけ◯

(1)極端に低かったり高かったらむり

(2)そのとおり

(3)極端に低かったり高かったらむり
3126. Posted by     2012年02月25日 20:41
さっきから、自演自演いってる方はゆとりですか?
3125. Posted by    2012年02月25日 20:41
2が×が正解とか未だに言ってるヤツは
東大生の94.8%が正解してるのに、それは間違いで自分の考えが正しいと思ってるんだろうか
ほんとエセ理系は邪魔だな
3124. Posted by     2012年02月25日 20:37
またテンプレのような見事な自演をw
3123. Posted by     2012年02月25日 20:35
※3122
いいこというな。資本主義の真理だよな。
だから、モバゲーみたいのが儲かるし、
俺みたいな安アパート専門の大家が儲かる

ゆとりは大歓迎だww
あらゆる局面で俺の勝利が約束されるからなww
3122. Posted by     2012年02月25日 20:28
大衆は愚かな方が都合がいいんだよ。

支配階級はちゃんとエリート教育受けてるから心配すんな。
3121. Posted by     2012年02月25日 20:26
※3118
私は25歳ですけど、それには同感です。
友人にもいますが、とにかくストレス耐性が低いため、イライラしやすく鬱っぽいので、今は距離を置いてます。
3120. Posted by 、   2012年02月25日 20:24
高校に通っても、成績次第で理数系の授業を受けさせて貰えない所がある。

大学に受かるためにずっと文系コースの授業しかさせて貰えないんだ。

どうなのとは思うけどね。
3119. Posted by     2012年02月25日 20:22
前門なら仕方ないな
3118. Posted by     2012年02月25日 20:22
※3114

科学的にはそうかもしれない。
しかし、俺は好き嫌いの多い人間でまともな人間を見たことがない。
おそらく、育つ環境の影響が大きい。
甘やかされて育っている。
3117. Posted by     2012年02月25日 20:20
前門正解したけど、正直わかりにくい問題だと思った。
脊髄反射で回答したら間違う奴は多いと思うわ。
頭悪い人間というよりも、うっかりさんがひっかる感じ。
3116. Posted by     2012年02月25日 20:18
あのふざけた○×問題じゃ適当に書いたやつが4人に1人いても不思議じゃないと思うが
やるなら入試でやれよ。余裕で100%出るから
3115. Posted by     2012年02月25日 20:18
※3106

※3102は、30代以上のオッサンで管理職
してると反応してしまう内容だと思うよ
3114. Posted by    2012年02月25日 20:17
※3113
揚げ足を取るようだが食べ物の好き嫌いの多さだけでは人格は形成はされないぞ。摂取する栄養の量は関係するが。
3113. Posted by     2012年02月25日 20:14
※3102
だから、ゆとりは食物の好き嫌いが多いのか?
食物の好き嫌いが多いと、文句が多く、すぐに諦めやすく、我慢のできない人間が形成される。
3112. Posted by    2012年02月25日 20:13
※3106
その自演は無い
3111. Posted by     2012年02月25日 20:12
>>3106
その自演はないわ
3110. Posted by     2012年02月25日 20:11
>>3104
引き際を考えろよ・・・
リアルでお前が辛い状況なのはもう十分みんなに伝わってるから現実に目を向けろよ・・・
3109. Posted by     2012年02月25日 20:10
なんだ、チョンがまたファビョっているのか
3108. Posted by    2012年02月25日 20:10
※3104
キャラ変わってwないww
3107. Posted by     2012年02月25日 20:09
答えがない。ただの屍のようだ・・・
3106. Posted by      2012年02月25日 20:09
※3102
マジデスカ
頭も悪い上に、体も弱いって・・。
それじゃ、就職できないわ。
3105. Posted by     2012年02月25日 20:07
※2995

何いってんだ?
必要な場面で答えられないことが問題なら、答えられなかった時点でアウトじゃんw

『今答えられないことが問題なのではない。答えられなかったことを答えられないまま放置しておくことが問題』

なら解るよ。
3104. Posted by     2012年02月25日 20:05
なんだまだ全然反応あるじゃないのw
※3094
大丈夫大丈夫wお前らのオツムよりはマシだよw
※3097
まぁある意味で馬鹿ではあるだろうな
※3100
俺くらい責任感のある人間もそうはいないぜ?
※3101
そこは否定できない
3103. Posted by    2012年02月25日 20:03
一を見て十を知った気になってるやつ大杉。
ゆとりの全員が全員駄目なヤツじゃないだろ。
3102. Posted by ゆとり   2012年02月25日 20:02
20代の8割はアレルギー体質だってよ(´Д`)
3101. Posted by    2012年02月25日 19:59
※3088
かまってちゃん乙
3100. Posted by     2012年02月25日 19:58
キャラ作り直してくる宣言か
自分の書いたことを簡単に真っ白にするんだね
リアルでも責任を負わずに逃げるタイプだな
3099. Posted by kinen   2012年02月25日 19:58
米3087
御免、記事はもう全然関係無かったのね……

まぁ暇つぶしにはもってこいなのかねぇ…態々見に来た俺も大概だけど…
3098. Posted by     2012年02月25日 19:57
>>3096
議論は終わり、有効数字を理解できない奴が正解に正解ってかいてあるだろってファビョってるところです
3097. Posted by     2012年02月25日 19:56
×馬鹿に馬鹿と言われても痛くも痒くもない
○馬鹿と言われても本当のことだから痛くも痒くもない
3096. Posted by     2012年02月25日 19:55
なんだ、問題の議論はもう終わったのか
3095. Posted by     2012年02月25日 19:54
※3093
わかった
ちょっと考え直してくる
3094. Posted by     2012年02月25日 19:54
※3088
「痛くも痒くもない」っておまえ
普通はこんな煽りくらいで傷なんかつかないのにわざわざ宣言しちゃうのは末期だぞ
本当におまえのオツムは何のためについているんだよ?本気で大丈夫か?
3093. Posted by     2012年02月25日 19:54
>>3088
もう一度初めからキャラ作り直せ
それじゃめんどくさくて煽れない
3092. Posted by     2012年02月25日 19:53
レス番つけずに引用だけもってくる奴もコミュ障だよな
なんと多い事か
3091. Posted by     2012年02月25日 19:52
文章問題と数学を混ぜると訳わからん。
小数とか細かいネタを入れないで、整数(個数)で問題作ればいいのに。
数学的素養を問うのに数学を甘く見て問題作っちゃダメでしょ。屁理屈と数学的考えは紙一重だと思うけど、上の議論を読んでちょっと安心した。(変なコメを除いて)
3090. Posted by    2012年02月25日 19:52
>3088

バカって言ってないけど…
3089. Posted by     2012年02月25日 19:52
>ここにいる連中は論理的に説明すりゃ理解できるってのに

ないないw
お前らはそれが出来ないから3000コメも伸びてるんだろ?w
3088. Posted by     2012年02月25日 19:51
※3071
※3073
馬鹿に馬鹿と言われても痛くも痒くもないw
楽しいなぁ
さぁ次のお品書きは何かな?
3087. Posted by     2012年02月25日 19:51
※3084
まずは直近のコメントくらい読もうよ
活字離れのゆとりと同レベルだよ
3086. Posted by     2012年02月25日 19:50
とうとう例え話出してきた
ここにいる連中は論理的に説明すりゃ理解できるってのに
なんだよおもちゃ売り場って?幼児期のまま頭が成長してないのか?
3085. Posted by     2012年02月25日 19:49
>おもちゃ売り場で駄々こねて地団太踏んでる幼児に向かって理路整然に何かを述べるか?

おもちゃ売り場行けば理路整然としつけている親がいるわけだが
実際に表に出たことすらないニートかな?
3084. Posted by kinen   2012年02月25日 19:49
この話題で米3000越えを果たすとは……
まだ記事の話で盛り上がってるんだよね?
全然関係ない話で盛り上がってる訳じゃないよね?ww

ニュースとかで見ないのかな?
『一人当たり○○』って表現をさ。
(2)の表現に何ら不自然な点は無いよ。(2)は○で正解だよ。
3083. Posted by    2012年02月25日 19:48
※3082
思い込み乙
3082. Posted by 長門   2012年02月25日 19:47
うるさいんじゃボケ 。ニュースでもよくゆとり世代が犯罪ばかりしとろうが 気付けボケ 若者は礼儀を知らんすぎる 犯罪者予備軍や
3081. Posted by     2012年02月25日 19:47
大学は学費と助成金騙し取って反日と怠惰を教育するところ
3080. Posted by    2012年02月25日 19:44
ゆとりが犯罪者予備軍のソースはよ
3079. Posted by      2012年02月25日 19:43
>>3074
まあ若さに嫉妬するのは悪いことじゃないけどそろそろ老いを受け止めたほうがいいよ
3078. Posted by     2012年02月25日 19:42
陰口言われるどころか話題にすら上がらない存在な可能性のほうが高い気がする
だからネット上で他人に絡んで「オツム大丈夫」みたいな発言して相手にしてもらうんだろうね
3077. Posted by     2012年02月25日 19:42
批判だけしてるやつも十分ゆとりだろ
てめえらクソ大人に責任が微塵もないとは言わせねぇよ
3076. Posted by     2012年02月25日 19:41
※3064
本気ってw
例えればそうだな
おもちゃ売り場で駄々こねて地団太踏んでる幼児に向かって理路整然に何かを述べるか?
そういうことよん
3075. Posted by    2012年02月25日 19:40
>何かしら陰口叩かれない人間がいるとでも思ってんの?
そんなもの織り込み済みよw

そんなこと思ってるなんて書いてないだろ。
妙なこと聞いてくんなよ。
3074. Posted by 長門   2012年02月25日 19:39
ゆとりはアホだよ♪ 犯罪者予備軍がウヨウヨいやがるし、それに気持ち悪いし 礼儀を知らなすぎる
3073. Posted by     2012年02月25日 19:38
>>3066
これで証明されたな。
信頼と人望があるってのは妄想だよ。
イヤミもわからないようなお花畑のオツムをどうにかしたほうがいいよ
3072. Posted by     2012年02月25日 19:37
ゆとりと言うより、気になってるのは今の中学生や高校生、携帯やスマートフォンを学校に持っていってるけどいいの?とか思ってしまう。
当然音楽聴いたり、動画見たりしてるんだけど。
私は高校生の頃は学校にウォークマンなんか持って行ったら勉強に必要のないもの持ってくるなって大問題だったので。
3071. Posted by     2012年02月25日 19:36
>何かしら陰口叩かれない人間がいるとでも思ってんの?

論点そこじゃねえよ
本当に馬鹿であきれるわ
3070. Posted by     2012年02月25日 19:36
*3021はゆとりなのか?
平均は理解してても問題の読解能力がなさ過ぎてなにを問われてるのかわからないゆとりがいるんじゃないってことなんだけど?
もしかしていってることわかんないの?ゆとりですか^^;
3069. Posted by     2012年02月25日 19:36
有効数字を書いてないから2番も○は書けないでしょ。
問題作った奴がバカすぎる。
3068. Posted by     2012年02月25日 19:35
こんなとこで下らないやりあいしてるよりも、勉強してるほうがいいよな
俺はそろそろ戻るけど、ほどほどにな
3067. Posted by     2012年02月25日 19:35
>>3065
まあ性格悪いとその可愛い奥さんと信頼関係はないから子供の種は別の男だけどな
3066. Posted by     2012年02月25日 19:34
※3056
何かしら陰口叩かれない人間がいるとでも思ってんの?
そんなもの織り込み済みよw
3065. Posted by     2012年02月25日 19:33
性格悪くても有能なそこそこイケメンは、可愛い奥さんと子供を持ってるのが普通
3064. Posted by     2012年02月25日 19:32
容赦ない本気の一言が「オツムはなんの為についてるんでちゅか〜?w」なの?
いいオッサンの本気がこの程度って>>1のゆとりよりもレベル低いんだなあ
3063. Posted by     2012年02月25日 19:31
大体ネット上に熱くなってリアルの自分は〜とか言ってる奴はだいたいリアルでも性格悪いよな
3062. Posted by    2012年02月25日 19:31
毎度のことながら芝付きコメントの低脳さは見てるこっちが恥ずかしくなるな
3061. Posted by 長門   2012年02月25日 19:31
ゆとりは確かに馬鹿だよ あんなのしょうもない
3060. Posted by 長門   2012年02月25日 19:31
ゆとりは確かに馬鹿だよ あんたのしょうもない
3059. Posted by     2012年02月25日 19:30
>リアルではもちろん皆様方に厚い信頼と人望を頂いてると自負しておりますよ

この書きっぷりだと社会人か
ガキならまだしも、いい大人が終わってる
3058. Posted by     2012年02月25日 19:29
※3055
だいたいそんなもんだな
3057. Posted by    2012年02月25日 19:28
憲法9条のせいですね、これは。
3056. Posted by     2012年02月25日 19:27
>>3052
自分がどう思われてるかって意外と自分だとわからないよな
まあ陰口言われてるとしてもあまり気にするなよ
3055. Posted by 、   2012年02月25日 19:26
自負か……+評価の自負は、大概外れてるよな…。
3054. Posted by      2012年02月25日 19:26
お前ら馬鹿どものなんちゃって社会論なんか
聞いてられっか
3053. Posted by    2012年02月25日 19:25
ゆとりはコミュ障とか言ってる奴、ゆとりでも人を見る目があるってことだろ。
面と向かっては何も言わないくせにネットなんかで悪口言うような輩とコミニュケーションとりたかないんだろ。
3052. Posted by     2012年02月25日 19:24
※3037
自分より明らかに程度が下だと判断した
顔も名前も知らない画面相手の人間に容赦する必要などないからな
リアルではもちろん皆様方に厚い信頼と人望を頂いてると自負しておりますよ

最低なネット性格ですまんねw
3051. Posted by 、   2012年02月25日 19:24
いくらバカが多くても、一つの世代が消えたらそれこそ日本が沈む
3050. Posted by w   2012年02月25日 19:23

これ、SPIテストとかで時間足りなくて焦ってる時なら間違えてしまうかも;;;;;;
3049. Posted by     2012年02月25日 19:22
ゆとりは即処刑しないと日本が沈むなww
3048. Posted by     2012年02月25日 19:22
>>3033
設問がおかしいってのは良くあることだぞ。
まあ大学は入学すらしてないだろうから高校くらいでもテストでおかしい問題とかなかったか?

で、そういう問題が出たとき本当は間違えているのに正解なのをいいことに鬼の首でもとったかのように煽るような奴がお前だな。
友達少ないだろ?
3047. Posted by    2012年02月25日 19:21
理系大学だからかは知らんけど俺の通ってた大学では、教科に関わらず数字を扱う場合は常に有効数字について記述があったし、無くても口頭で最初に説明したし、それもなければ学生は質問をした。
問題を作る側の理解も足りないんじゃないの?
3046. Posted by 、   2012年02月25日 19:21
コミュ障には適切な指導・治療が不可欠です。
放置してても治りません。むしろ、無理解な社会の対応から、症状を悪化させる恐れがあります。
3045. Posted by       2012年02月25日 19:20
ちょっと補足
こういう計算の時、「何人」とか「何個」の有効数字桁数は無限大である。

※2790とかが言ってる人数が増えると精度がどうのこうのはちょっと言ってることが違う。
これは測定値そのものの精度がよくなるって事。
その後に掛けたり割ったりする定数の精度は変わってない。
3044. Posted by     2012年02月25日 19:20
※3036
タイミングがあれだったけど、※3038で君への回答になっていると思う。
業界の多くの先生の共通認識だから、別に僕の極私的な認識じゃないよ。
3043. Posted by     2012年02月25日 19:20
あれだろ、※3033が言いたいのは

×相手の意図を汲み取る能力
○俺の気持ちを汲み取る能力

多種多様な人間がいるんだから※3033のことも理解してあげようぜ
3042. Posted by    2012年02月25日 19:17
>これ以上コミュ障社会を加速させてどうすんだよなんでもかんでも1から100まで懇切丁寧な説明と補足が必要か?
相手の意図を汲み取る能力は社会に出たら必要不可欠だ

説明しなければそれこそ加速するだろう。必要だと思うなら教えれば良いだけの事だろ。能力があるなら理解させる力も鍛えようよ。それすらしないとか、お前も甘えてるだけじゃね?
3041. Posted by     2012年02月25日 19:17
相手の意図を汲み取る能力とか言ってるやつは細木や江原と同じ部類だと思われていることに気付こうよ
3040. Posted by 、   2012年02月25日 19:16
(1)間違えたし…orz
つか、明らかに×だってしってたし…orz
なんで間違えてんだよ俺…orz
3039. Posted by a   2012年02月25日 19:15
大人にも解かせろよ
3038. Posted by      2012年02月25日 19:15
※3022
それと、まあ名前は出せないけれどもいくつかの大手予備校ともつながりがあってね、同業の同じ科の先生と話し合う機会があると、ゆとり世代の学力低下は共通の認識なんだよ。
本当に見事にガクンと落ちた。ひどいもんだよ。文科省の奴はとんでもないことをしてくれたよ。
同じようなことは都の学校群制度導入の時にもあったけどね。あの時の責任者には腸が煮えくりかえる思いだ。
3037. Posted by     2012年02月25日 19:15
>オツムはなんの為についてるんでちゅか〜?w

↑これが典型的なコミュ障なわけだが
書いた本人は果たして自覚しているのだろうか?
3036. Posted by     2012年02月25日 19:15
※3026
いや、それはわかってんだけどさ
中間層の定義がわからんが、例えばこれまで中間層と考えてた連中が他の塾に流れて結果的にお前の塾にはできるやつとできないやつ、ちょっと二極化した層が集まってしまった 
その中で新たな中間層を無理やり定義づけようとしたらできないやつを中間層と位置づける他ないわけでしょ?
これは例え話だけど、こういうことだって起きうるわけだからゆとり世代の中間層がやばいなんて確実な結論は導けないだろ
個人的な感想にしか過ぎないでしょ
3035. Posted by     2012年02月25日 19:15
※3023
なぜそう思うか理由が知りたい
3034. Posted by     2012年02月25日 19:13
※3029
馬鹿と言われて悔しかったんだろ?認めちゃいなよ。
3033. Posted by     2012年02月25日 19:13
※3020
これ以上コミュ障社会を加速させてどうすんだよ
なんでもかんでも1から100まで懇切丁寧な説明と補足が必要か?
相手の意図を汲み取る能力は社会に出たら必要不可欠だ
1から100を読み取れとまでは言わんがお前さんのオツムはなんの為についてるんでちゅか〜?w
3032. Posted by     2012年02月25日 19:11
※3029
アピャマン語で反論乙
3031. Posted by    2012年02月25日 19:11
時間が時間だからか、ただ相手を罵倒したいだけの奴が増えてきましたね。今から返信する奴は、1から読み返す方がいいかもよ。
3030. Posted by         2012年02月25日 19:10
※2980
割り切れなかった場合でも有効数字内で丸めを行なわなければ変わらない。
というよりそういった計算も含めてるのが有効数字の概念そのもの

極端な話割り切れるかどうかっていうのは各進数特有の欠点だから
3029. Posted by     2012年02月25日 19:10
※3025は言い返す=相手する価値があるかどうかの判断すらできないらしい
3028. Posted by     2012年02月25日 19:09
>>3019
その理由を教えてくれ
3027. Posted by    2012年02月25日 19:09
>3020
>テストとしての間違いは皆認めてるでしょ。

何言っちゃってんの?
3026. Posted by     2012年02月25日 19:09
※3022
いや、それが生憎、医学部志望も中間層も両方みなきゃいけなくてね・・・医学部志望の子だけ見ていられれば嬉しいんだけどね・・・
3025. Posted by     2012年02月25日 19:09
言い返せないからといって「相手する価値もないマジキチ」はねえよなあ
3024. Posted by    2012年02月25日 19:08
>程度の低い人間は知識を正確に運用できない上に自信に裏付けされた決定力も乏しい為、時間が掛かる上に間違う可能性も増すが
程度の高い人間にとっては悩む必要の無い、一瞬で即答できることである

その程度の低い人間を切り捨てる為の調査なのか、出さない為の調査なのかだよ。切り捨てたいなら、ゆとり教育だって詰め込みだったって事だよな。
3023. Posted by あ   2012年02月25日 19:08
まあ、大半の社会人も答えられないだろうけど
3022. Posted by     2012年02月25日 19:07
※3014
お前の言うことは正解かもしれない
でもお前の塾に来てる生徒(中間層)のレベルがたまたま低いだけかもしれないだろ
個人の所感だけで世代まるごとやばいとかいう批判はどうもしっくりこないな
3021. Posted by      2012年02月25日 19:05
※3015は相手する価値もないマジキチ
※3016は、この問題がまさに平均についての知識を問う問題であることをスルーしており、まさに「問題が理解できてない」一人
3020. Posted by    2012年02月25日 19:04
>この設問の並びで全部×と書く奴は知識はあるのかも知れんがコミュ障予備軍だぞ。素直に認めろよ。

テストとしての間違いは皆認めてるでしょ。肝心なのは、出題方法が間違いかもしれないというところ。これを考えなければ、正しい調査にならないだろ。そこら辺の反対意見を含めて、より良いものを作るのが普通じゃないの?
3019. Posted by 社会人   2012年02月25日 19:04
俺は、2の答えが、俺の収入にまったく関係無い若しくは絶対に譲れないことならば、×と答える。収入に結びつくことならば○と答える。
したがって、今回は×であると言う。
3018. Posted by     2012年02月25日 19:03
横だけど※2997と3001のやりとりが全てじゃないのかな
程度の低い人間は知識を正確に運用できない上に自信に裏付けされた決定力も乏しい為、時間が掛かる上に間違う可能性も増すが
程度の高い人間にとっては悩む必要の無い、一瞬で即答できることである
3017. Posted by     2012年02月25日 19:03
ゆとり=あまやかし
甘やかされてしまうと、ろくな人間にならない
人類に関する普遍的な真理
3016. Posted by     2012年02月25日 19:01
平均が理解できてないっていうより問題が理解できてないと考えたほうが妥当
3015. Posted by     2012年02月25日 19:01
>『出題者は×○×と答えて欲しいんだろうな』って意図を読みとれず、

馬鹿じゃね?
出題者は「不正解を書く人が多ければ多いほどゆとり批判できるから不正解書いてくれ」
って思っている、これが本当の意図
日本数学会のPDFを読めばそれがわかるよ
3014. Posted by     2012年02月25日 19:01
ゆとり世代でも優れている人、やる気のある人は学力もモラルも高い。それまでの人たちと変わらない。
でも、低いところは本当に低い。
なにが一番問題かって、中間クラスの生徒の質の低下がひどいんだ。
長年塾で見てきたからはっきりわかる。
3013. Posted by     2012年02月25日 18:59
>この時点で有効数字論者は発言権を失

↑これがアピャマン語とやらですか?わかりませんね。
3012. Posted by       2012年02月25日 18:58
馬鹿は往生際が悪いなあw
面倒臭いのはただの馬鹿じゃなく自分が頭が良いと思ってる馬鹿であることがよくわかるわ
3011. Posted by    2012年02月25日 18:58
>正答した奴はみんな深く考えた上で正しい回答をしたのでは、という方向に思考が行かない所がまさにゆとり所以だと思う
それは全く違うだろ。正解したのは結果なだけで、解き方までは統一制は無いだろ。ゆとりってのはそれぞれがそれぞれに考えているってのを正当化するんであって、正答したのは解いたからだとはならないよ。
3010. Posted by     2012年02月25日 18:57
※3005
たしかに「昔のクソ簡単なセンターの問題」だけ見ていれば、そんな感想を抱く人もいるかもしれない。
でも、一つのことについてみるときに、一つの事例だけ見て全体を判断することができるかどうか、それを判断できないといけない。
大抵は総合的に色々なところをよく見て判断するほうがよいよ。
3009. Posted by    2012年02月25日 18:57
>>2999
有効数字とかわかんないけど正解に書いてあるのが正解!wwwww
3008. Posted by     2012年02月25日 18:56
小六の問題って言ってるやついるけど
大学生向けに書き直してるだろ?
じゃなきゃ「空欄」って漢字が平仮名にならずに使われるわけがない
3007. Posted by     2012年02月25日 18:56
偏差値50以下の正答率が51%ってところを問題視されてると思うが
偏差値50以下の中で偏差値41〜50の人間が最も人数が多かったとも書いていない
つまり偏差値20の人間ばかりだった可能性もある
3006. Posted by     2012年02月25日 18:55
>3000
知識の幅がない奴ほど誤答してるんだよ
元記事を良く読むように
3005. Posted by     2012年02月25日 18:55
※2998

昔のクソ簡単なセンターの問題見てるとゆとりのほうがむしろ大学受験生に限ればレベルは高い気がするが。
平均層以下は知らんけど。
3004. Posted by     2012年02月25日 18:55
ところで「大学生数学基本調査」っていうのは、2011年4月から7月にかけて実施されたのが1回目のようなんだが。
その結果が先日発表された内容。
比較対象のないテスト結果から「科学技術立国を目指す国として由々しきことだ」という結論を導き出せる論理的な説明が欲しいな。
この結論が確実に正しいと言えないのなら、×が正解だな。
3003. Posted by     2012年02月25日 18:54
小学6年の時にしっかりと平均の定義なんて習わないだろ。計算させて、こういうのが平均ですよっていうので終わり。
だから多くの人は平均っていうのは足して数の分で割るっていうくらいにしか思ってない。
受験で定義だとかがよく問われるようになれば、
ちゃんとそういう所“だけ”強くなるよ?w

で、画像にゃ時間制限あるみたいだけど、ここの連中はサクっと答えられるのか?
俺はいきなり問われて時間制限あったら間違いそうだわ

3002. Posted by     2012年02月25日 18:54
こんなやつらでも大卒ってだけで中卒や高卒を見下すのか…
3001. Posted by     2012年02月25日 18:53
※2997
俺東大卒だけど、一問につき回答時間5秒だったらともかく、10秒あれば100問でもミスは2問くらいだという自信ある。
3000. Posted by     2012年02月25日 18:53
>>2985
知識の幅がない奴が正解できて知識の幅があるやつが間違える問題を使って馬鹿ばっかだっていうのはどう考えてもおかしいだろ
調査報告の捏造もいいとこ
2999. Posted by     2012年02月25日 18:53
『出題者は×○×と答えて欲しいんだろうな』って意図を読みとれず、誤答になれば有効数字だの問題文が悪いだの言ってる奴が4人に1人いるってのはそれはそれで問題だろ。
ある問題を出されて『本当の正解』ではなく『求められている正解』を出すのは社会人の常識。
勿論高学歴の人間の多くは塾の試験対策でこれを徹底的に入れられている。

この設問の並びで全部×と書く奴は知識はあるのかも知れんがコミュ障予備軍だぞ。素直に認めろよ。
2998. Posted by     2012年02月25日 18:52
※2990
たしかにこの結果からだけだと無理だろうね。
ただ、長年塾で教えていると経験的にわかることもあり、今回のこれが端的にそれを示す一例だとはいえることも指摘しておきたい。
2997. Posted by     2012年02月25日 18:51
一問につき回答時間20秒で似たような問題が50問とかだったら
4人に1人が間違ても普通だと思う。

真に危険なのは
>>偏差値50以下の私立大グループは51.2%
↑ココだと思う
2996. Posted by     2012年02月25日 18:50
>2982
正答した奴はみんな深く考えた上で正しい回答をしたのでは、という方向に思考が行かない所がまさにゆとり所以だと思う
2995. Posted by     2012年02月25日 18:50
だから何?って話だな。人間必要な知識はその時々に応じて得ていくもんだよ。
今答えられないことが問題なのではない。必要な場面で答えられないことが問題なんだよ。
2994. Posted by     2012年02月25日 18:50
俺東大卒だけど、この程度の問題で間違えるなんてさすがに有り得ないと思う。
2993. Posted by        2012年02月25日 18:50
※ 2979
「確実に」を取ったら問題が破綻するだろw
2992. Posted by    2012年02月25日 18:49
どっちにしろ平均を計算するとって所に「丸め処理」をしたっていう記述が一切無いんだよね

この時点で有効数字論者は発言権を失う

はっきり言って「この問題は実は日本語に良く似ているアピャマン語で書かれていて日本語と正反対の意味の問題なんだ」っていうのと
大同小異のレベルの揚げ足取り
2991. Posted by     2012年02月25日 18:49
※2977
設問読んで即答余裕でしたが何か
2990. Posted by     2012年02月25日 18:49
比較対象もなしに、この数字からゆとり世代の学力が低下したと言えるわけがない。
低下したと嘲笑ってる奴は論理思考能力のないアホ。平均がわからないやつと大差ないことに気付いた方がいい。
2989. Posted by     2012年02月25日 18:49
※2983
俺東大卒だけど、天才なんて少ないよ?
横レス失礼
2988. Posted by か   2012年02月25日 18:49

ステマに釣られるやつらばかり
2987. Posted by    2012年02月25日 18:47
・ゆとり教育をやめる
・大学の入試難易度を引き上げる
・大卒の雇用を上げ高卒以下の雇用を下げる

これでOK
2986. Posted by     2012年02月25日 18:47
大学受験の進学塾で教えているから分かるけど、ゆとり教育になってから明らかに急激に学力が低下した。
学力といっしょにモラルも低下した。
長くやってるからはっきりとわかる。
2985. Posted by     2012年02月25日 18:46
これ、数学をしっかりやったやつも糞も関係無いよ
膨大な知識の中からどれだけの可能性が頭に浮かぼうとも、
その中から高い可能性と不要な要素を取捨選択していくことが正解に結び付くというのはどんな試験問題でも実生活でも同じ
これ間違ったやつは単に物凄い馬鹿か、物凄い偏屈な性格した人間の2通りだけだ
設問に対して散々文句言ってるやつも同じ穴の狢
2984. Posted by     2012年02月25日 18:46
163.5cmになりました
この結果から、確実に正しいと〜
この結果から
この結果から
この結果から
2983. Posted by     2012年02月25日 18:46
>>2978
ちゃんと読んでくれませんかね?
東大出なんて本物の天才なんだから問題がおかしくても解答できるだろ
2982. Posted by    2012年02月25日 18:46
>>2978
それは高学歴()は更にしっかりやってるからでしょ。本人じゃないが、これは少しでもやってる奴が本当は真ん中なのに、それ以下で疑問も持たずに正解してしまった奴の話でしょ。それでは否定要素にはならないよ。
2981. Posted by 2979   2012年02月25日 18:45
あ、ごめん2979数字間違った
16350.0cmか
2980. Posted by    2012年02月25日 18:45
米2939
>>統計の性質上平均と総和の精度は常に等しい。
割りきれなかった場合とかは
平均を算出した後にも丸める場合があるんで
(総和の有効桁数) >= (平均の有効桁数) じゃね?

「今回のケースは100で割り切れるから等しい」
はいいけど「常に等しい」とは言えない。
2979. Posted by    2012年02月25日 18:44
とりあえず

・問題文から「確実に」を取る
・16530.0cmと小数点以下の表記をそろえる

これでOK?
2978. Posted by     2012年02月25日 18:42
>2970
>数学を少しでもしっかりやると答えが何通りも浮かび結果間違える可能性が高くなる。

高学歴ほど正解率が高いんだからそんなデタラメは当てはまりません
単純に学力の高さが正解率に比例する
2977. Posted by 名無し   2012年02月25日 18:42
社会人の方々は答えられるんですか?
まあ常識ですもんね(´^ω^`)
2976. Posted by あ   2012年02月25日 18:42
>高学歴であるほど出題者の意図を正しく読み取り正答をしている
>これが全てだろ
だが最難関国立大生で5%も間違いが出るのはおかしい
2975. Posted by     2012年02月25日 18:41
> 東京大など最難関国立大グループの正答率は94.8%と

かなり高い誤答率じゃないか
5%なら許容範囲とする見方もあろうけれど
でもやっぱり高い
2974. Posted by ユトリロ   2012年02月25日 18:41
「ゆとり」という言葉に欺された世代なんだろう。
「ゆとり=優遇」ではないのだから。
少子化の時代、高校、大学へ入るのは引く手あまたで楽だろうが、社会に出ると気付くのだろう。ゆとりで使った時間は取り戻せないと。
2973. Posted by    2012年02月25日 18:40
>高学歴であるほど出題者の意図を正しく読み取り正答をしている
これが全てだろ

それ以外が回答したかもわからんけどな。
2972. Posted by     2012年02月25日 18:40
丸められてるも何も”平均は163.5”と断言されてるんだから可能性もへったくれも無いだろwwwwww
2971. Posted by まだかぁ?   2012年02月25日 18:40
こんなとこで記事延ばしてる奴はみんなどうかしてるだろ…
さっさと管理人に次督促せな
2970. Posted by     2012年02月25日 18:39
この問題はすごいね。
高卒以下はこんな問題間違えるとか馬鹿じゃねーのwと嘲笑できる(つまりバブルや老害の過半数)
で、数学を少しでもしっかりやると答えが何通りも浮かび結果間違える可能性が高くなる。
なんつーか汚いマスコミの本性みたいなものを見た気分だわ
2969. Posted by    2012年02月25日 18:39
>いや、恥ずかしいと思うよ?
無茶苦茶恥ずかしい

自分がか。恥じる必要は無いぞ。
2968. Posted by     2012年02月25日 18:38
※2939
問題文は、「身長を合計したそのままの値」が、有効桁数の処理済である可能性がある総和と同値だ、と言っているように読めるが。
やはり答えは×だな。
2967. Posted by     2012年02月25日 18:37
高学歴であるほど出題者の意図を正しく読み取り正答をしている
これが全てだろ
2966. Posted by    2012年02月25日 18:37
>>2959
携帯で見てると、なんかいきなり過去のコメントが上に上がってたりするよな。
2965. Posted by     2012年02月25日 18:36
2は、算数として解答すれば○。
ただし、「確実」とあるのでデータとして分析したくなる人もでてくる。
そうすると、扱っているデータが身長の為、mm未満は丸められている可能性に気づいてしまう。
その可能性を否定できる文言が問題文にないため、「確実」とは言えなくなってしまう。
よって、×。

平均を理解していないのは出題者かと。
それとも、ゆとりを陥れるためのものか?
2964. Posted by     2012年02月25日 18:36
有効数字に言及してないんだから確実じゃないじゃん

正しいと思われるものに○なら○だが
確実であるか問われれば×でしょ
2963. Posted by     2012年02月25日 18:36
>>2957
いや、恥ずかしいと思うよ?
無茶苦茶恥ずかしい
2962. Posted by 「」   2012年02月25日 18:35
まぁ文科省とか○○委員会が今までやったアンケート的な問題って最初から
「生徒の学力が落ちてる!大変だ!」
って結果を出そうとしたあからさまな設問や選択肢が多いからこの類の試験結果ってかなり信用度が落ちてるよね
2961. Posted by     2012年02月25日 18:35
※2893
なんで全ての物事って飛躍してんの…
本当に馬鹿は極論が好きだなぁ
細かいところに考えが及ばないから面倒臭くなって、もう1か0かしかねぇ!1か0かで言えばお前らも0だろう!ってなるのか?w
2960. Posted by 2959   2012年02月25日 18:35
>>2958だった
2959. Posted by     2012年02月25日 18:34
>>2955
なんの疑問も持たずに何事もなあなあでことを済ますクズよりは救いがあるんじゃね?
2958. Posted by     2012年02月25日 18:33
え?なに?まだバカが自覚せずにもがいてるの?
バカなだけなのはまだ救いようがあるが、
バカ+頑固なのはどうしようもないぞ?
2957. Posted by    2012年02月25日 18:33
>算数の問題に統計学だ有効数字とか言っちゃってる時点で恥ずかしくないの?

大学生数学基本調査らしいので、全く恥ずかしく無いですよね。むしろ考えない側は恥ずかしいですよね。
2956. Posted by     2012年02月25日 18:32
>>2953
間違えたバカの仲間なんですか?^^
いい歳して算数間違えるとか有り得ませんからwwwwwwww
2955. Posted by    2012年02月25日 18:32
> 最難関国立大グループの5.2%は有効数字とか、相乗・調和平均の存在とか、正規分布とかを考えた結果間違えた。

ないないw
難関校の試験に挑戦した経験のある奴ほど数学で設問にない条件なんか持ち出さないというのをよく知ってる
普通に阿呆か、無回答とかそんなところだろう
2954. Posted by ですです。   2012年02月25日 18:31
>>2948
まったくその通りだよな。何通りにも読めるのに、それを一つの答えと考えるのは愚の骨頂。そして何通りにも読める以上、×以外にはなりえない。
こういう考えをもった学者が日本をダメにしたんだよな。
2953. Posted by      2012年02月25日 18:31
とりあえず相手を馬鹿にした側が優位に立てる
そんな記事だろ
ここでバカバカ言ってるお前も同じ穴の狢
2952. Posted by     2012年02月25日 18:30
算数の問題に統計学だ有効数字とか言っちゃってる時点で恥ずかしくないの?
2951. Posted by     2012年02月25日 18:30
ゆとりねぇ
皆真面目だしいい子達ではあるんだけど自信とプライドは希薄に感じるね
昔の子は基本従順だけど時に噛み付くかも知れない飼い犬のイメージ
最近の子はひたすら従順な飼い羊のイメージ
2950. Posted by !   2012年02月25日 18:30
あ、漢字を間違えた…「少」じゃなく、「小」だった(恥)
2949. Posted by    2012年02月25日 18:30
>一方、偏差値50以下の私立大グループの48.8%は、なぜ間違えたのか?

単純に1・3○にしたんじゃね。
2948. Posted by 名無し   2012年02月25日 18:29
問題文の「確実に」という一言が余計だなぁこれ
数%はそこで勘繰ったのかもね
あと間違った奴の何割かは最初から問題読まずに○×つけて寝てたんじゃね
2947. Posted by !   2012年02月25日 18:27
恐らく「有効数字」云々に拘る人は、理科か或いはもっと高度な「統計学」、つまり「数学」と定義付けたいのだろう…だが、これは少6の問題…だから「少6までに教わった知識のみ」で解答を要求されている筈…これは「算数」の問題だから有効数字は考慮する必要は無い…ただ、その枠を越えて議論すること自体は良いのではないかな?と冷や水を浴びせてみる…
2946. Posted by     2012年02月25日 18:26
最難関国立大グループの5.2%は有効数字とか、相乗・調和平均の存在とか、正規分布とかを考えた結果間違えた。

一方、偏差値50以下の私立大グループの48.8%は、なぜ間違えたのか?
最難関国立大グループの5.2%と同じ理由だとしたら、ゆとり教育最強という結論になるんだが。
2945. Posted by    2012年02月25日 18:26
あれ、2933が俺が見た時と違うコメントになってる。携帯じゃやっぱり番号追うのは難しいなぁ。
>>2933
扱わないのが基本でしたら、私の発言は不適切でしたね。申し訳ありません。
2944. Posted by     2012年02月25日 18:26
この問題を間違えて平均を理解していない。
というのは説明が悪いとか言い訳出来るが
読解力が不足している。というならそれは間違いない。

自由放任主義が極まって人の言っていることをよく理解しなくなったと言いたいなら、それは正解といえる。
2943. Posted by      2012年02月25日 18:26
※2932
だとするなら
「単位にも関係の無いただの無駄な時間」
と考えて全部○か×でも付けて終わらせる奴は結構な数に上るだろう

このテストで単位付与してるならテストの信頼性は上がるが
大学の信頼性は下がるなw
2942. Posted by     2012年02月25日 18:23
数学が何に役に立つかって、数学の得意な人は当然算数も得意で、
算数のテストで50点、60点取ってた人と、90点、100点取ってたほとんどミスしない人を比べて、電卓やExcel使って計算するにしても、数字を扱う事務仕事どっちに任せた方がミスがなくて安心できるかって事だと思う。
実際、計算だけでなく単純な入力作業でも数学の得意な人ほどミスしにくい傾向があると思うよ。
2941. Posted by     2012年02月25日 18:23
>>2925
数学基礎力調査の統計分野の問題なので
統計学です
2940. Posted by ゆとりの名無しさん   2012年02月25日 18:23
2を○だなんて言う学者(笑)に教えられているんだもの。そりゃあ日本も馬鹿ばかりになるわ。
2939. Posted by        2012年02月25日 18:22
※2892
平均値が4桁で示されている以上、総和の有効桁数が5桁以上になることは無い。
統計の性質上平均と総和の精度は常に等しい。
※2790は単にサンプル数が多ければ平均値もしくは総和の有効桁数が多く取れることを示しているに過ぎない。
サンプル数は100で固定なんだから議論する余地も無い

要するに有効数字を意識するのなら「身長を合計した値」をそのまま比較には使えないので、
この時点で丸めないといけない
比較するに当たって同じタイミングで「丸め」をするのは基本
2938. Posted by    2012年02月25日 18:22
>>2933
なるほど、ありがとう。それなら扱わなかったという表現を叩かれることは無いですよね。
間違いならば今後使わないようにしようと思います。
2937. Posted by     2012年02月25日 18:22
統計学以前に小学生の算数や国語の問題だろ
2936. Posted by      2012年02月25日 18:22
IQテストみたいに高速回答を要求されてたらミスもするだろう
2935. Posted by     2012年02月25日 18:21
※2910
単純な計算ごとき一瞬で暗算するかそのへんの紙の裏でささっと筆算してくれ
高速電卓打ちはあれはあれで凄いスキルなので許す
スマフォは論外
2934. Posted by 名無しのいやしきランチパック   2012年02月25日 18:21
全入時代で昔だったら中卒で働いてたレベルの奴も大学いってるんだからこれぐらい普通
2933. Posted by      2012年02月25日 18:20
>>2925
統計学であっても数学の一分野だから、問題文中に書いてないのであれば、有効数字はないものと考える。
2932. Posted by     2012年02月25日 18:19
>>2930
他の問題もあるんだよ。全体見ればどういうレベルの知識を問うてるのかすぐわかるよ。
2931. Posted by     2012年02月25日 18:18
糞問vsゆとり
2930. Posted by     2012年02月25日 18:17
>>2922
でも大学生向けにやってる問題というのを考慮するるならそれくらい考えるのが当然だと思うが・・・
2929. Posted by     2012年02月25日 18:17
ゆとり世代の就職率が壊滅的というニュースをよく聞くが
低脳な上にその低脳っぷりを認めないようなダメ人間を雇えんよなあ
何だかんだ言って企業はよく見てるわ
2928. Posted by 名無し   2012年02月25日 18:17
これは完全なステマ
俺の周りにこんなバカは1人もいないわ
老害の若者いじめの方が深刻だろ
2927. Posted by      2012年02月25日 18:15
この記事に騙される奴が多いことこそがビンチ
2926. Posted by    2012年02月25日 18:15
>>1の記事はまさに平均そのものじゃないの
人生を怠慢に生きてきた偏差値50以下の者の大半が正答できないのは道理
秀才からすればアホはなぜ解からないのかが科学的にはともかく心情面で納得できないし
アホは秀才が様々なことを何故解かるのかが恐らく不思議で堪らないだろう
やらない人間にはどれだけ口酸っぱく言っても無駄だよ
本人が自分自身で変わろうと強く思うような衝撃的な体験でもない限りはね
2925. Posted by    2012年02月25日 18:14
>ちなみに統計学以外の数学で有効数字という概念はないと思う。

そうだったのか。それは勉強になった。つまり今回は統計学では無いのかな?
2924. Posted by ?   2012年02月25日 18:13
今日は更新遅いな・・
2923. Posted by     2012年02月25日 18:12
数学に何に役に立つかって、理系でもその道の研究職じゃないとあまり役に立たないし、開発だとsin、cosくらいは使うかもしれない。
生産(オペレーターではない)、品証でも生産・品質管理の問題からExcel使ってデータ整理するにしても平均、標準偏差、シックスシグマとかを知ってないと駄目だよね。
文系でも肉体仕事じゃなく、数字を扱う事務や営業仕事やるなら平均くらいは分かってないと駄目だよね。
2922. Posted by     2012年02月25日 18:11
全文読んでも有効桁数とかそんなもんに注意すべき問題とは思えないからね。
全体が非常に単純なことだけを問うてる問題としか思えんかったわ。
2921. Posted by     2012年02月25日 18:11
>>2919
有効数字程度の話もできない奴が※書いちゃダメでちゅよー^^
2920. Posted by 2902   2012年02月25日 18:10
>>2908
(問題文中で)定義されていない有効数字、ってことね。
ちなみに統計学以外の数学で有効数字という概念はないと思う。
2919. Posted by     2012年02月25日 18:09
>2917
でも君は高校中退、中卒程度の学力しかない馬鹿以下の学力なんだよ
2918. Posted by     2012年02月25日 18:08
※2909
> 身長が正規分布しているという前提があっても

ではなく、

身長は一般的に正規分布するという前提があっても...だろ?
2917. Posted by     2012年02月25日 18:07
間違ったゆとりが騒いでるってやつはコメやスレの何を見てるんだ?
思考止まって腐ってるぞ・・・
それか良くても高校中退、基本的には中卒程度の学力しかない馬鹿か
2916. Posted by     2012年02月25日 18:05
スマホの演算機能っておまえ
俺が産まれる前から電卓ってのがあってだな
2915. Posted by    2012年02月25日 18:04
>扱わなかった出題者とか馬鹿かよ
間違えた馬鹿ゆとりが勝手に扱ってるだけ

つまり数学では有効数字という概念は無いってことか?あるなら扱わなかったってのが正しいでしょう。
2914. Posted by あ   2012年02月25日 18:03
当初、2は○だと思ったが良く見ると×。
低脳な出題者と同レベルだったなんて恥ずかしいかったです。
2913. Posted by    2012年02月25日 18:02
なんか有効数字、有効桁数を使うなんて書いてないからとかで煽りたい奴が多いのは、見てるのが文系が多いからか。
標的にしても、それ以上のには膨らまないんだがな。
2912. Posted by     2012年02月25日 18:00
>>2908
扱わなかった出題者とか馬鹿かよ
間違えた馬鹿ゆとりが勝手に扱ってるだけ
2911. Posted by     2012年02月25日 18:00
どっかの総理みたいにわざと白紙回答する奴もいるがな
2910. Posted by      2012年02月25日 17:59
気にするな、今の世の中、日本中の
数学試験の主席受験生だってスマホ
の演算機能には遥かに及ばないんだ
から。ここで騒いでるやつは頭古すぎ。

単なる計算問題で100点採る価値は皆無
2909. Posted by     2012年02月25日 17:59
※2883
身長が正規分布しているという前提があっても×というのは、※2611 が看破している。
2908. Posted by    2012年02月25日 17:59
>勝手に定義もされていない有効数字を作り出してるやつはただのアホ。

定義はされてるけど、扱わなかった出題者との食い違いでしょ。やはり国語はもっと時間をかけてやるべきだよ。
2907. Posted by      2012年02月25日 17:58
最難関国立グループは86.5%というのも問題だろう。エリートグループは当然軽く100%と思っていたが…。ゆとりで日本はどうなっていくのだろう…
2906. Posted by ここにもゆとり教育の弊害が   2012年02月25日 17:58
当然の前提は書かれていなくとも読まなければならない。
よって、確実では無いので2は×
2905. Posted by    2012年02月25日 17:58
日教組の教育の成果だろ
さすがだな
2904. Posted by     2012年02月25日 17:57
ここで有効桁数が〜とか必死になってる奴の言い分がまんまアスペでワロタ
2903. Posted by     2012年02月25日 17:56
「ある学校」という時点でそれは数学での直線のようなもんじゃないの?ここに標準偏差とか誤差とか持ち出すのは直線の幅やら面積やらを考えてるような印象を受ける。
こんなもん単純に考えるべきでしょ。
2902. Posted by     2012年02月25日 17:55
>>2895がすべてだな。
勝手に定義もされていない有効数字を作り出してるやつはただのアホ。
2901. Posted by     2012年02月25日 17:55
自分が誤答した言い訳をあれこれ探したって何も挽回出来ないのになぁ
自分の馬鹿さ加減を出題者に求めるその未熟な精神がまさにゆとり
2900. Posted by    2012年02月25日 17:54
>そもそも「平均の意味を正しく理解」とかって本当はものすごい難しいことなんじゃないか?
平均に限らず全ての物事を正しく理解してる奴が世界にどんだけいるんだよ

うん。だからこそ、間違いを指摘するのではなく、どうして間違えたのか、どうすれば伝わるのかを話し合うのが一番重要なこと。
だから、場所は違えどコメント欄の傾向は間違っちゃいない。議論する奴が多い程良い事じゃないか。
2899. Posted by     2012年02月25日 17:54
まぁ正解を知ったらX○Xで問題ないな
最初はX○○で間違いなかったんだがw
2898. Posted by     2012年02月25日 17:51
コンピュータ、携帯参考書なんでも有りで
今後5年以内に東京で大地震が来る可能性
について考察せよ。
位の入試であってもらいたいのだがな。
2897. Posted by     2012年02月25日 17:51
>>2885 意味が違う
昔はある程度の水準に殆どの人が居たから下の切り捨ても可能だったが、
今はばらつきが激しくどこを対象にしていいか分からないという事
また、残念ながら底辺層も多い

なので、データをとるならとりあえず下の方に合わせておくかって感じなのかもね
2896. Posted by     2012年02月25日 17:51
163.5cmと書いてるんだから163.51cmでもなく
163.500000000001cmでもなく163.5cmなんだよ
そして163.500000000000cmでもないんだよ。
まだわかんねぇのか?ゆとりを馬鹿したいだけのオッサン
2895. Posted by     2012年02月25日 17:49
163.5cmと書いてるんだから163.51cmでもなく
163.500000000001cmでもなく163.5cmなんだよ
間違えたゆとりは馬鹿を認めてもう諦めろ
2894. Posted by     2012年02月25日 17:47
これを50代あたりにやらせれば、もっと壊滅的だと思うんだがな。
で、そこが社会の中枢だろ?
違うと言うなら、国会議員の「平均」年齢でも見てみれば。
単に大学進学率が上がったので、「大学生でも〜」みたいな言い方になってるが、算数出来ない人の比率はそう変わってないと思う。

四角形の土地の4辺の長さを計測してきて面積を出せと命じ、あまつさえ出来ないと答えて理由を説明した私を反抗的となじった社長のことは、一生忘れない。
対角線も測れよ…
2893. Posted by     2012年02月25日 17:46
※欄伸びすぎ
そもそも「平均の意味を正しく理解」とかって本当はものすごい難しいことなんじゃないか?
平均に限らず全ての物事を正しく理解してる奴が世界にどんだけいるんだよ
2892. Posted by     2012年02月25日 17:45
※2882
>すると実体の身長の総和も有効数字4桁で取り扱わないといけないのは当たり前の話だろ

身長の総和の有効桁数が4ケタであることを誰が否定してんだよw
「16350」て数字がどこに書かれているかを考えてみろ。
問題の定義部分ならお前の主張は通るが、正誤判定の対象になる部分に書かれている以上は有効桁数が5ケタである可能性を考慮しなきゃだめでしょ。
だから、「確実に」と書いている以上×。
加えて※2790でも書かれているが、身長を合計した値と、有効桁で丸められた平均値に標本数をかけて得られた値は、有効桁数は変わる。この意味でも×。
さらに文章の揚げ足取りをするなら、「平均」の種類を指定していない時点で×。
2891. Posted by     2012年02月25日 17:44
※2884
ゆとりのコンパ離れ
2890. Posted by     2012年02月25日 17:44
コンピューターがこんなレベルじゃ
この国なりたたないけどな。
未だに入試の数学って計算問題が
メインなのか?そっちの方が問題だと
思うのだが・・・。
数学の先生達の雇用確保の為に日本は
世界から立ち遅れて行くのさ。
2889. Posted by    2012年02月25日 17:42
>すると実体の身長の総和も有効数字4桁で取り扱わないといけないのは当たり前の話だろ

返信先間違え無いか?俺は4桁にしろって言ってるが。
2888. Posted by 2853   2012年02月25日 17:42
>>2883
学問的な数学なら定義もされていない有効数字なんて考えないよ。
学問的な統計学も同じだと思うが。
実際の統計では暗に有効数字があるから2は×になってもおかしくないが。
2887. Posted by     2012年02月25日 17:40
日本 ピンチ ゆとり

いつもの日本叩きと若者叩きか
以前、答えを捏造してまで小学生の問題が解けないと記事にした馬鹿メディアがあってだな
2886. Posted by    2012年02月25日 17:39
たぶん、これは平均がわからないというより、日本語がわかってないと思うんだが。
つまり、文系こそ理解しやすい問題のはず。
2885. Posted by    2012年02月25日 17:38
>昔も確かに小学生レベルの奴もいたが、昔の世代はそこを切り捨てて出題する傾向が強かった

それってつまり、段階に分けて切り捨ててるんだから、結局途中リタイアは何レベルかわからんよな。むしろ今は落ちた奴も正確に測るから、顕著なだけで変わらないんじゃね?
2884. Posted by     2012年02月25日 17:36
新歓コンパで割り勘にする時
大変そうだなぁ。
2883. Posted by      2012年02月25日 17:35
学問的な数学、統計学視点からすれば、2は有効数字の扱い方がおかしいから×。答えがおかしいわけじゃない。(×××)

一般常識の問題ならば
断りがないので身長は正規分布するものだから今回のサンプルも正規分布すると考え3も○にしないとおかしい(×○○)

高校までの教育指導要領に則った出題ならば
即答の多い×○×で正解
2882. Posted by     2012年02月25日 17:35
>>2874
お前やっぱ馬鹿だろ?
俺の例では有効桁数は分からないで正しいが、
問題では4桁の平均値で掛け合わせてるから有効数字桁数は4だ。
この際人数をかけるという行為は有効数字桁数に全く影響を与えない。
(有効数字を考慮しているという前提での話)
すると実体の身長の総和も有効数字4桁で取り扱わないといけないのは当たり前の話だろ
(もちろん有効数字を考慮しているという前提での話)
2881. Posted by     2012年02月25日 17:35
こんな具体的な問題まで出して「理解できず」なんて言ったら
あらゆる事柄について「理解できず」ってことになると思うよ
2880. Posted by     2012年02月25日 17:34
>>2854 この出題者を擁護するわけではないが

今のゆとりは扱い辛いんだよ
一定レベルまで達している奴もいれば小学生レベルの奴まで居て
そのせいでこんな問題も、どこに焦点を合わせるか的がしぼり辛くなる

昔も確かに小学生レベルの奴もいたが、昔の世代はそこを切り捨てて出題する傾向が強かった
今は小学生レベルの量が多くなったから、そこまで考慮しなくてはならなくなった
2879. Posted by     2012年02月25日 17:33
有るのは勝ち組か負け組みのみ
平均的な生活水準なんて本当に
有るのか?俺だって理解出来ねえ!
・・・・ってこと?
2878. Posted by     2012年02月25日 17:32
問2は163.50にしてくれないと○即答はすこし悩むな
俺は製作者馬鹿だなーと思いつつ○にするけど
2877. Posted by     2012年02月25日 17:31
>>2865
横レスだが、数学的には16350じゃなくて163.5x10^2って書き方してくんないと
有効数字がバラバラになって問題文が成立しないんよ
2876. Posted by     2012年02月25日 17:31
>>2873
記事と最近の米読め
2875. Posted by    2012年02月25日 17:30
>ん、163.5×100=16350.0だったら○ってこと?

それじゃ更に酷くなってるじゃんか。出題の100人てのを100.0にすりゃいいんだけど、人に小数点は付かないってのが一般的だから。
2874. Posted by      2012年02月25日 17:30
※2869
あくまで統計問題としての出題で「確実に正しいものに○を」と書いている以上、有効桁数が不明な時点で×が正解
2873. Posted by     2012年02月25日 17:29
記事読んでないけどゆとりって酷いんだね
2872. Posted by     2012年02月25日 17:29
>>2866
ついてないからどっちとも取れるんじゃないか
2871. Posted by     2012年02月25日 17:28
少子化で昔は大学いかず働いてたようなレベルのやつが大学は入れるようになっただけだよね(´・ω・`)
2870. Posted by     2012年02月25日 17:28
※2855
つ2790
2869. Posted by     2012年02月25日 17:27
23000
上記の数字の有効桁数はいくつか?

この問題に5って答えるのがここに居るエセ理系のアホども。
この表記では有効桁数はどこまでかは分からない。(最高は5だがね)

指数表示で表せば有効数字桁数は明確になるが、
全ての場面でそうしないといけないっていう決まりは無い。
2868. Posted by    2012年02月25日 17:27
平均値163.5に対して答え16350。
1635*10ってのが一番しっくりくると思うんだが、やっぱり数学的には*を付けないものが最終的な答えになるってわけ?
そこを明確にすりゃいいだけじゃね?
2867. Posted by     2012年02月25日 17:27
要はこの実験報告から分かることは報告者が有効桁数もわからんばかってこと以外何もない
2866. Posted by     2012年02月25日 17:26
実際に資料として100人全員ぶんの測定表がついてるわけじゃないんだから、隠れた誤差なんてこの問題を解く上で全く必要ない情報と解釈するべきだろうに。
2865. Posted by    2012年02月25日 17:26
>>2858
ん、163.5×100=16350.0だったら○ってこと?
2864. Posted by     2012年02月25日 17:26
ここのコメ見る限り、お前らみたいに小難しく考えたあげく間違えた奴が4人に1人いてもおかしくないんじゃね?
2863. Posted by あ   2012年02月25日 17:24
現役理工系大学生だけど、有効数字は問題文に丁寧に与えられていなくても考慮するのが当然
じゃないと減点されてしまう
まぁこんな問題、頭悪い奴が作ったんだなと×○×で即答だけど
2862. Posted by     2012年02月25日 17:24
>>2853
有効数字桁数で丸めがあったとしても間違いに当たらない。
何故なら総和の段階で丸めるのが「正しい」処理だから
人数で割るという行為は有効桁数に何ら影響を与えない。

何が言いたいかって言うと平均値が有効数字を考慮して示されると主張するなら、
総和の段階で有効数字桁数が考慮されているという事
2861. Posted by ×○×   2012年02月25日 17:24
ともかく読解力がないんじゃないかな。
2860. Posted by     2012年02月25日 17:23
まぁ、有効桁と丸め方(切り捨てとか四捨五入とか)は実践投入時には気にしろ
これで結構ずれる
2859. Posted by     2012年02月25日 17:22
統計や有効数字は数学の応用分野では出てくるけど
純粋な数学の素養とはちょっと違うような気がするな
大学での現代的な数学を学ぶ素養があるかみるなら
2−1の文字を用いた論証
1−2の述語論理での命題の読み方
みたいなのが出来るかは見たほうがいいと思うけどね
2858. Posted by    2012年02月25日 17:22
>俺の知っている統計学では文章中に有効数字のことが書いていないのに、勝手に四捨五入されているとして計算したら間違いだが。

いや、それこそ話が飛び過ぎているでしょ。桁をバラバラに設定しているこの問題の言及にはならないじゃないの。
2857. Posted by     2012年02月25日 17:22
※2847
そりゃ本望だなw
2856. Posted by な   2012年02月25日 17:21
ヤフコメで無職のおっさんどもがゆとり叩いててワロタ
2855. Posted by     2012年02月25日 17:20
統計学的に2は間違いっていってる馬鹿に聞きたいんだけど、
平均値と総和の値で有効桁数は違うの?
どうなの?

「統計学的に」ってつけて証明した気になってんじゃねえよアホが
平均値の段階で有効桁数は最高でも4桁なんだから、総和の段階で四捨五入を済ませてるのは当然の事。
結果問題2は統計学、少なくとも誤差論の見地から言っても○
2854. Posted by     2012年02月25日 17:17
この問題はそもそも確実に言えるかと聞いているので、そこを読み飛ばしてる奴は○にしてるだろうな。
しかしデータを扱う問題において有効桁数を考慮しないのは大学生宛の問題として明らかにおかしい。これが高校生以下だったら不明器でもいいかもしれんけどね。
有効桁数について言及がないので確実に言えるとは言えなくなるので発でもおかしくはない。
しかも2を×にしたところで平均の考え方がわかってないことにはならないからこの問題を間違えると平均がわからないとはいえないから、そもそも問題として不適格によりこの記事は無効
2853. Posted by     2012年02月25日 17:17
>>2841
俺の知っている統計学では文章中に有効数字のことが書いていないのに、勝手に四捨五入されているとして計算したら間違いだが。
2852. Posted by     2012年02月25日 17:17
「確実に」なんて余計な文を入れるから問題になる
2851. Posted by >>2785   2012年02月25日 17:17
99人の身長0cmとかミジンコ並の人間だろwww
ワロスww
2850. Posted by     2012年02月25日 17:16
2をわざわざ有効数字を持ち出して×だとか言ってる奴は正解が×だったとしても○だろって文句言うに決まってる
2849. Posted by    2012年02月25日 17:13
東大その他国公立で100%でない時点で信憑性0。
文系もセンターで数学やらなきゃならないんだから平均ぐらい分からなきゃおかしい。
2848. Posted by     2012年02月25日 17:12
>>2833
平均を理解してるかどうかなら計算だけど
これ統計学の基礎を基礎数学力と称し調査した問題だから
別にゆとりが平均を理解しているかどうかが目的ではない
記者の書き方がゆとりを馬鹿にしたいがために歪み偏向しているだけ
2847. Posted by k   2012年02月25日 17:12
好きな人 聞かれて嘘を ついてたら 本望が言った 「好きだったのに」
2846. Posted by このコメントは削除されました   2012年02月25日 17:12
このコメントは削除されました
2845. Posted by    2012年02月25日 17:12
>文章中に書いてもいないのに勝手に有効数字があると判断する

それは何学でも言える事で、それぞれの学問において一般的な(これも教授によるんだろうけど)有効数字というものがある。文章に書いてないから使わなくても良いというものでは決して無いよ。
違う分野に違う有効数字を使ってしまう間違いでしょうね。
2844. Posted by     2012年02月25日 17:12
こんな突っ込みどころ満載な問題はそりゃ正答率100%なんて無理だろ。

算数としての問題なのか、数学としての問題なのか、統計学としての問題なのか、それとも常識を問う問題なのか それすらも怪しい。
2843. Posted by あ   2012年02月25日 17:12
ゆとり世代って、ほんとに本気でバカだぞ(笑)
数学の問題だけじゃない、ただ会話しているだけでもそう思う。
2842. Posted by 2841   2012年02月25日 17:12
ありゃ、アンカーミス
※2838→2839ね。
2841. Posted by     2012年02月25日 17:11
※2837
もしも統計学の試験でだったら、×にするのが正解でしょって話なんだけどな。
統計学の講義だと有効数字をすごく気にするじゃん。

※2838
うん、そうだけど、この問題を受けた人たとがどんな説明を受けたかはわからないじゃん。
2840. Posted by     2012年02月25日 17:10
ノータイムで×○×
直感的に例外をすぐ思いつけない人は想像力というか、哲学的思考が足りてない。
1と3は互いを否定する例外の形だね。
ノッポ50人とチビ50人の場合は3に対する例外。
全員同じ身長であれば1に対する例外になる。
2839. Posted by     2012年02月25日 17:09
>>2832
>>1に数学基礎力調査での統計問題って書いてあるやん
2838. Posted by    2012年02月25日 17:09
26 :名無しさん@12周年:2012/02/24(金) 17:17:56.50 ID:mjTzoBC80
エクセルとかで簡単な表も作れないってことだな

これはおっさん達の方が酷いだろう
2837. Posted by     2012年02月25日 17:08
>>2832
統計学って言うのは文章中に書いてもいないのに勝手に有効数字があると判断する学問なの?
2836. Posted by     2012年02月25日 17:05
出題者のマヌケを笑う所だけれど、マスコミの煽り記事と相まってキモキモな事になっているというか・・・
2835. Posted by    2012年02月25日 17:05
>2が有効数字云々で×とかいってる馬鹿は出題者の意図を考えろよ
公式の理解と変形を問うてるんだろ

公式の理解と変形は理解できても、言葉によって正解にできなくなってるって話でしょ。
2834. Posted by 理   2012年02月25日 17:02
こんな糞問題で、何人が平均理解できてるできてないほざいてる奴が 統計や確率論勉強しなおせや
バカらしい
2833. Posted by     2012年02月25日 17:01
>公式の理解と変形を問うてるんだろ
公式の理解と変形を問うなら○×ではなく計算させるべきだろうな、出題方針ミスだ。
2832. Posted by     2012年02月25日 17:01
※2816
もし統計学の試験でこの問題が出たら、×にするのが正解だと思うんだ。
この問題が数学の問題だっていう前提をどう判断するかが問われるんじゃないかな。
2831. Posted by     2012年02月25日 17:01
※2822
偏向しているのは記事ではなく、報告書自体であることが明らか

報告書FAQより
Q13.この調査を受けた大学生はどのような学習指導要領下で学んできましたか?
A13.この調査を受けた大学生は、いわゆる「ゆとり世代」です。
Q22.「大学生の4人に1人が平均の意味がわかっていない」と考えてよいですか?
A22.…実際に「平均の意味がわかっていない大学生」は4人に1人よりも多いと考えられます。
2830. Posted by     2012年02月25日 17:00
2が有効数字云々で×とかいってる馬鹿は出題者の意図を考えろよ
公式の理解と変形を問うてるんだろ
2829. Posted by    2012年02月25日 17:00
俺は小学校時代文字を書くのが面倒臭くて、ノートなんて落書きすら書かなかったが、大学生にもなれたし理系としての素養もある。
そんな俺がはずかしいのは文字を書くときの汚さだな。見やすいようにゆっくり書いてるんだが、大抵は時間オーバーになる。お前らノートだけはちゃんと書いとけよ。
2828. Posted by あ   2012年02月25日 16:59
>2815

暴力と我慢(納得)できる罰ってのは違うよ。
いわれのない手加減なし暴力をふるう先生だったら学年一番人気の先生になるほど生徒がなつくわけがないだろう。

美化してるつもりもないけど、もっと勉強しろバカ野郎も言わず表面優しいだけだった先生なんて結局名前すらも忘れるほど印象に残る事も何もなかったりするもんなんだ。
2827. Posted by     2012年02月25日 16:59
>>2822
いや、だから統計なんて理解してなくたってこの問題は解けるって。
実際、この手の問題は「平均」を習ったばかりの小学生のほうが正答率いいだろ。
歳を取るほど「正しい意味」を理解せず、何となくで覚えているから、
この手の引っ掛け(?)問題を間違える。
2826. Posted by     2012年02月25日 16:54
お前らの脳味噌じゃこんな問題解けやしないからとっとと諦めろ
2825. Posted by     2012年02月25日 16:53
この問題、よく読めば分かるが、数学よりも国語の読解力を求める問題だぜ!
「平均」を理解出来ないではなく、問題を理解出来なかったが正しいだろ!
2824. Posted by    2012年02月25日 16:53
ゆとりは自覚あるよ
モラトリアム世代と比べ意識が低いというのは
2823. Posted by 名無し   2012年02月25日 16:52
163.5は平均の値ではなく平均として確定した数学だから勝手に余計な要素を付け加えてイジッちゃいかんのだよ。163.5は163.5でしかないんだから
2822. Posted by     2012年02月25日 16:51
>>2813
記事内容もミスリード誘ってるだろ
「平均を理解してない」←ゆとり馬鹿オワタ
「統計(平均・中央・最頻)を理解していない」←中央最頻って何?
どうみてもゆとり世代は馬鹿っていいたいだけの記事
2821. Posted by    2012年02月25日 16:50
過去のデータを持って来いよ
2820. Posted by     2012年02月25日 16:49
そもそもこんなとこ見ない者かな
2819. Posted by    2012年02月25日 16:49
この問題だと2の問題は厳密に言うと×だと思うけど
テストだったら空気読んで○にするわ。
2818. Posted by    2012年02月25日 16:48
傾向として答えを言っていくだけの者、答えを模索する者、を馬鹿にする者、を馬鹿にする者、馬鹿だと宣言していく者、関係のないことを言う者、みるだけ見て見限って立ち去る者に分かれていると思う。誰が一番賢いのか。
2817. Posted by     2012年02月25日 16:48
※2809
俺のMacBook Proで見ると文字化けして見えるわ
2816. Posted by    2012年02月25日 16:48
>>2808
恐らく、有効数字はこうしなさいって簡単に教わった子は、違和感で×にもすると思うの。計算内容はあっていても、どこまでを正解対象にするかを見誤った子は×にしちゃうんじゃないかなって。
2815. Posted by     2012年02月25日 16:47
暴力教師の美化www
2814. Posted by あ   2012年02月25日 16:46
>2797

それはよかった、なにしろもう10年以上も昔のことだし今の学校にどんな先生がいるのか外からじゃ分からないからね。

アホ解答する生徒には容赦なく国語の教科書の角でごっつンする人だったから今ならモンペにつるしあげられそうだけど、やっぱりいい先生だった。こういう先生方にはいつまでもお元気でたくさんの生徒に教えていただきたいと思う。
2813. Posted by     2012年02月25日 16:46
>>2803
お前は2chのデマとかにすぐだまされるタイプだろ。
「これが平均を理解してないゆとり!」なんて記事にはどこにも書いてない。
スレタイがそういう風にミスリードしているだけ。
実際、社会人に同じ問題出したほうが、正答率は悪いだろっていうのは同意だけど。
2812. Posted by     2012年02月25日 16:46
※2807
もしアフリカに食糧支援しようと考えるなら、統計学の知識が不可欠だぞ
2811. Posted by     2012年02月25日 16:44
平均については理解できてるが読解力が低い、あるいは実学に染まり過ぎて数学的思考ができていない
とは言えるかもな
2810. Posted by    2012年02月25日 16:43
>こんなところで必死こいてマジレスかましてるやつの方が
よっぽど馬鹿だと思います

今日はブーメラン多いね。
2809. Posted by     2012年02月25日 16:43
>>2804
ごめん、この問題文で△髻澆辰童世子は擁護できない
△髻澆靴舛磴辰浸劼鰺文遒垢襪砲聾市母子殺人の弁護団クラスじゃないと無理だと思う
2808. Posted by     2012年02月25日 16:42
偏差値教育と言いながらも偏差値を計算できる人間は日本に存在しない
2807. Posted by     2012年02月25日 16:41
アフリカでは子供が死んでるのに平均について学ぶ必要など無い
2806. Posted by     2012年02月25日 16:40
この問題で勘違いして間違った奴より
こんなところで必死こいてマジレスかましてるやつの方が
よっぽど馬鹿だと思います
2805. Posted by     2012年02月25日 16:40
平均に収まろうとする奴などこれからの時代生き残れない
内蔵まで食い潰されるだけだ
これからはトップを目指せ
若者よ
2804. Posted by    2012年02月25日 16:40
>「平均の定義」については△合っていれば理解できてきてるよ。

指摘してるのは、2が×でも平均は理解できてるって事じゃないのかな。俺がここ2時間読んでる感想ね。
文章や数の書き方に議論が出てるんじゃないかな。
2803. Posted by     2012年02月25日 16:40
>>2796
統計しらねーやつに平均と中央・最頻の○×させて
「これが平均を理解してないゆとり!」っていう記事がおかしくないって頭大丈夫か?
書くなら「統計用語を理解していないゆとり」だろ。全然違うだろ
つーか社会人は100%正解すんのかよコレ
2802. Posted by     2012年02月25日 16:40
濃縮還元は100%を名乗っていいのか?とか、そんな話。
2801. Posted by     2012年02月25日 16:39
小学6年レベルの問題で何熱くなってんだお前ら

暇なの?
2800. Posted by     2012年02月25日 16:39
*2795
平均の計算をさせたいわけじゃないから。
計算ができるのは2005年の調査でわかってるんだが、今回のは果たしてその意味を解って使っているのかというのを調べるための調査。
2799. Posted by     2012年02月25日 16:38
馬鹿だというならば他と比べないとね。
2798. Posted by     2012年02月25日 16:38
平均など理解する必要まったくないんだが?
クリエイティビティに磨きをかけて勝利者になればいいんだが?
2797. Posted by    2012年02月25日 16:36
>こういう、
ためになる事を言ってくれる先生って今もちゃんといるのでしょうか。

いるかいないかで言えば、いる。俺が教わったから。(別の事柄だけどね)その人は今も教師やってるよ。
2796. Posted by     2012年02月25日 16:36
>>2786
「平均の定義」については△合っていれば理解できてきてるよ。
しかし、この問題は記事にも書いてあるように「身長を題材に平均の定義とそこから導かれる結論」を問う問題だから。
「そこから導かれる結論」が理解できていないんだろ。
1のスレタイはともかく記事自体は別におかしなことは書いていない。
2795. Posted by     2012年02月25日 16:36
平均を計算させる問題かと思ったら
なんで○×なの出題者アホじゃない?
2794. Posted by    2012年02月25日 16:33
2749
数学で「確実に正しいと言えることには○を」
って聞かれてる

という状況的には、端折っちゃダメな場面じゃね?
2793. Posted by 。   2012年02月25日 16:33
これは国語だわ
2792. Posted by     2012年02月25日 16:33
(;´д`)
2791. Posted by     2012年02月25日 16:32
>>2787
そこはなぁ、確実という言葉がなくても○なんかにしたら×だぞぉ
2790. Posted by     2012年02月25日 16:31
平均が163.5cmだと明確に言ってる以上、それ以上でも以下でもない。当然ジャスト163.5でもない。桁の表示はそれ自体に意味がある。うまい棒1本は厳密には10円50銭。うまい棒代金の有効桁が3ないし4ケタなら2本買った場合21円確実に払わなければならないが、現実には有効桁が2ケタなのでばら買いすれば20円で済む。というようにバラツキが出る。
まとめ買いが乗算に、ばら買いが加算に相当する。加算(ばら買い)の場合は「円」未満の単位は確実に切り捨てられると分かっているから10本以上購入する場合に合計金額の有効桁が1つ増える。
乗算の場合も「すべての数値が均一である」と確実に言えるなら有効桁は増える。しかし、6本まとめ買いして4本ばら買いという買い方をした場合1本の値段は10.0円の場合もあるし10.5円の場合もある。この時点で1本あたりの有効桁は一つ減って10円にしなきゃ乗算で合計金額を出すことはできない。ここに10.3円という意味不明な数値を持ってきてこれを10倍してうまい棒10本の合計金額はどのような買い方をしても103.0円だという本末転倒な主張をしているのが問(2)。

163.5+163.5+・・・と
163.5×100は数値的には同じでも
有効桁が変わってくるので厳密には等しくない。
2789. Posted by あ   2012年02月25日 16:31
高校の時の国語の先生が「いいかお前ら(=理数科コースのクラス)、国語なんか点低くてもたいして関係ないって考えてるのかもしれねえがな、数学でも大事なのは計算じゃねえ、国語なんだ!!読解力なけりゃ問題の意味すら理解できねえだろうが!!国語もっと真面目に勉強しろバカ!!」って事あるごとにおっしゃっていたのを思い出した…。

国語教師だったけど他の教科もご自分の学生時代にしっかり勉強された先生だったんだろうな。入学当初は鬼教師と怖がられてたけど、卒業のころには一番人気のいい先生だった。こういう、
ためになる事を言ってくれる先生って今もちゃんといるのでしょうか。
2788. Posted by    2012年02月25日 16:30
>>2779
普段だとこういう話し合いもできない環境の俺からしたら、貴重な時間なんだ。
他人に合わせるだけで、そんなのどうでもいいじゃんって人としか付き合う機会が無かったもんで。ただ思ったのは、こういう時間を、深く話し合える人探しにあてるのもいいかもな。貴重な指摘ありがとう。
2787. Posted by 名無しのまっしぐらさん   2012年02月25日 16:30
問題みたけど(3)で間違えた奴が多そうだな。
確かに現実問題としてみれば、経験的に身長は平均値の近くが最もボリュームが多い。

だが、設問に「確実に言える」とあるところに注目していれば、確実とは言えないと思い返して正解が導き出される。

これは平均を理解してるかではなく、ひっかけに気付くかどうかの問題。
2786. Posted by     2012年02月25日 16:29
>>2781
平均の意味は△髻と答えてれば解かっているだろ
中央と最頻の統計概念がない人に´を聞いて間違えても、それは平均を解かってない事にはなんねーんだよ
2785. Posted by     2012年02月25日 16:29
99人が身長0cmで1人が16350cmでも成立することを理解できるかだな
数字的に考えるか常識的に考えるかで間違う可能性がある
2784. Posted by     2012年02月25日 16:27
1÷3=0.3 0.3×3=0.9 ∴1÷3×3=0.9

X÷100=163.5 163.5×100=16350 ∴X=16350
2783. Posted by     2012年02月25日 16:27
*2774
意味わからん例出したアホは俺だと思うけど
2769ではないよ
意見ちがうし
2782. Posted by     2012年02月25日 16:27
※2779
休日の昼間だからじゃないの?てかお前は・・・
2781. Posted by     2012年02月25日 16:27
>>2768
いや、まったく「中央値・最頻値」なんて問いて無いんだが…
確かに1、3は中央値と最頻値の定義を言っているが、
平均値で1、3が成り立つかどうかは別問題で、それは平均値の意味を正しく理解していれば答えられる。
2780. Posted by    2012年02月25日 16:25
つまり>>2757が理解できてるなら、こんなタイトルは付かないって事ですし、問題になる部分を見誤ってるって事ですね。
2779. Posted by     2012年02月25日 16:25
2700まで伸びるのか…
休日の昼間から何してんだコイツら
2778. Posted by     2012年02月25日 16:24
>>2769
そこで言われる「確実」は
問3のように、該当する場合もあるが該当しない場合もあるケースをはじくためのものだろ

誘導もなにも深読みしすぎだわ
2777. Posted by     2012年02月25日 16:24
>難関国立大グループで94.8%ってことは、意外と勘違いしやすいか、難しい設問だったのかもよ。
いやぁ簡単な問いだよ、ちゃんとできる学生でさえこれだけの誤解を醸し出す糞問いだったって事w
測度論とかヤヤコシイ問題じゃないのにこの誤答率www
2776. Posted by     2012年02月25日 16:23
※2769
「そういう」人でたw
キミに用はないよ^^;
2775. Posted by     2012年02月25日 16:22
>>2770
問題が統計学の初歩によくある引っ掛け問題なんだよ
スレにあるから見ろ
2774. Posted by     2012年02月25日 16:22
※2769
意味わからん例出してるアホはこいつですか
2773. Posted by     2012年02月25日 16:21
>「科学技術立国を目指す国として由々しきことだ」

それはゆとり大学生にではなくスパコン2位発言のレンホウに言ってやれよ
2772. Posted by .   2012年02月25日 16:21
探偵ナイトで見た21歳(見た目は中学生男子)大学生が酷かったな。
なんせ小学2年生で習う「楽」って漢字すら書けないんだぜ。
2771. Posted by    2012年02月25日 16:20
>実際に考えなければいけないのはこんな問題ではないというのが答え

これはマスコミや、凝り固まった中年層以上にも大切な事だな。
2770. Posted by 名無しのまっしぐらさん   2012年02月25日 16:19
難関国立大グループで94.8%ってことは、意外と勘違いしやすいか、難しい設問だったのかもよ。
2769. Posted by     2012年02月25日 16:17
>>2765
ひっとして出題者w
この設問の問題点は「確実に」とかいう言葉で誘導しといて、後ろの問題がコレかよって話だよバカタレがw
2768. Posted by     2012年02月25日 16:16
>>2746
記事が「平均を理解できず」だが
問題みてみたら「中央値・最頻値」を問う問題で「平均」解かってても間違える問題じゃねーかって事
いつもどおり腐敗メディアの偏向記事
2767. Posted by     2012年02月25日 16:15
不登校だから学力低いってのは理由にならないですよね。わかってます
2766. Posted by     2012年02月25日 16:14
たしかに結局平均理解できてない奴はこの議論ついてこれないしな…
2765. Posted by     2012年02月25日 16:13
※2742
自分が気づいたことだけやたら指摘したり話引っ張ったりするんだよなそういう奴って・・・
んで他のことには全然気づかず悪いとも思わんという
2764. Posted by    2012年02月25日 16:13
>実際、国は国語に一番力を入れなければならないと思う

その通り。しかし今は国語より優先される英(米)語。母国語をきちんと学ばせないのは国家として問題じゃなかろうか。
2763. Posted by     2012年02月25日 16:12
(3)なんて問題読み飛ばしても間違えないっつの。
>身長を10cmごとに
>区分けすると
>最も多い
これだけでダウトだろ。
(1)のどこにも情報がないのにどうやって区分けするんだと。
2762. Posted by ナナシ   2012年02月25日 16:11
実際に考えなければいけないのはこんな問題ではないというのが答え
2761. Posted by     2012年02月25日 16:11
そのうち日本で国語って言ったら韓国語を指すことになるから
2760. Posted by     2012年02月25日 16:11
>>2754
こういう入試テクで合格しようとする奴らを×にするような問題を日々考えて欲しいなw
2759. Posted by     2012年02月25日 16:11
BMWの面接試験だったら△蓮澆正解になりそうだけどなw
2758. Posted by     2012年02月25日 16:09
実際、国は国語に一番力を入れなければならないと思う
理解力が備わってはじめて他の勉強も出来るようになる
2757. Posted by    2012年02月25日 16:09
>>2748
俺も見てたからわかるが、それは文章が付いた場合だよな。
言いたいのはその計算すら間違って×だって言う大学生はいないよなってこと。小学生の問題だし。
2756. Posted by     2012年02月25日 16:08
>>2746 いいえ、それぞれの国語力に問題があります
2755. Posted by     2012年02月25日 16:07
ある工場で作られたロボットの身長を測ってみると平均129.3cmでした
2754. Posted by ゆな   2012年02月25日 16:07
確実には3を×にする為の条件付けだってすぐに気が付きそうなものだけどな。
2753. Posted by     2012年02月25日 16:06
>>2725
的外れな指摘してばっかしてるやつなんて邪魔なだけだろ…
2752. Posted by このコメントは削除されました   2012年02月25日 16:06
このコメントは削除されました
2751. Posted by     2012年02月25日 16:06
*2738
考えなくちゃいけない事や考えた方が良い事と、深く考える必要が無い事が有ります。
1+1=2だよって言ってるのに「本当にそうだろうか?」とか始まっちゃうのはウザイ
2750. Posted by    2012年02月25日 16:06
>これだけ荒れるってことは
問題文に問題があるって事かい??

という事を延々と話し合ってます。
2749. Posted by     2012年02月25日 16:05
2738
仕事出来るヤツは効率的な考え方が出来る。
ぐだぐだと不必要なコトを考えて物事が進まなくなるくらいなら端折るところはどんどん端折っていく。
くだらないことに拘りすぎていつまでたっても目的に辿り着けないのは仕事が出来ない典型。
2748. Posted by     2012年02月25日 16:05
>>2744
その163.5にかみつくやつもいたけどな
2747. Posted by     2012年02月25日 16:05
順序バカ教師思い出したwwwwwwwwwwwwwwww
2番目に対して似たようなコメントしてる奴多いしこんなに伸びてるとかアホ多すぎて笑える
2746. Posted by    2012年02月25日 16:04
これだけ荒れるってことは
問題文に問題があるって事かい??
2745. Posted by     2012年02月25日 16:04
>>2723
統計学。東大95%でわかるとおり数3C極めても統計の知識なけりゃひっかかる問題
|羆値∧振冀有最頻値で、△世院だけど
統計の引っ掛け問題で記事つくりとかメディア腐敗しすぎだわ
2744. Posted by    2012年02月25日 16:04
ただの数式
163.5×100=16350
ができない奴はいないよな。
いたらそれが問題だ。
2743. Posted by    2012年02月25日 16:03
他がアホなぶん、東京の金持ちの子供は超エリート教育を受けるから、逆にいいんじゃね?



2742. Posted by     2012年02月25日 16:03
例えばルベーグ積分とリーマン積分との関係の話をしてるのに
「この測度はスティルチェス測度かもしれない!」
とかわけのわからん余計なことを考えるレベルだろ。

そういうやつに限ってσ加法族かどうかとか大事なところで定義の確認しない。

いやなことを思い出した('A`)ヴァー
2741. Posted by    2012年02月25日 16:00
>> 2715

確かにな。たぶんそういう人も (平均)*(総数)=(総和) は
知った上で指摘してるから、仕事なら不明点を口頭で確認すればいいだけの話。
2740. Posted by     2012年02月25日 16:00
2727
めちゃくちゃ同意。
「屁理屈はいいからやれよ」って言いたくなる風だと思う。
2739. Posted by     2012年02月25日 16:00
答え
男女半々
2738. Posted by    2012年02月25日 15:58
>仕事でそんな事は求めてないのに
余計な事を考えだして仕事が進まなくなるウザイタイプだと思う。

そんな感じの社会だから、考える事をやめるんだろうね。怖いな。
2737. Posted by     2012年02月25日 15:58
せっかく自分の時間をつぶしてまで解答してくれた5934人の大学生が「ゆとり大学生」と批判されている
数学会は一体何がしたいのだろうね
2736. Posted by    2012年02月25日 15:58
いいじゃん?勉強がつまんないのが悪いよ。
2735. Posted by     2012年02月25日 15:58
※2727
うるせーな
求められてないとわかっていても気になって我慢できんのだよ
2734. Posted by     2012年02月25日 15:57
正解率の低さはコメ欄がそのまま表してるんじゃないのかということ
問2で深読みしたり、下手にモノを知ってるせいで問題に違和感を感じて爆死した人が結構いたんじゃないのか?

※2721
校内や予備校なら俺もそれやるけど、入試とかでやられたらすげぇ悩んでる自分が見える
2733. Posted by     2012年02月25日 15:56
まっ、×の意見を適切に出せるなら○の意見も同時にあるだろうし問題ないだろうとは思ってる。
2732. Posted by 五歳   2012年02月25日 15:56
バカになるように育てている自覚のない大人たち
2731. Posted by    2012年02月25日 15:56
>この程度の出題者の意図も理解できなかったって事で
相当コミュニケーション能力の低い恥ずかしい事だと思う

なんか大きく舵をとり始めたな。
2730. Posted by     2012年02月25日 15:56
2は✕って回答して、誤答扱いにされてから先生に文句を言いに行くのが楽しみな問題

そういうねじ曲がった奴が2を×って回答すると思う。俺だけど
2729. Posted by     2012年02月25日 15:56
※2721
常識的に考えてそうだけど、不適切だとしても相乗平均は求められるので、「確実に」とは言えないって理屈だろ
2728. Posted by           2012年02月25日 15:55
同じ事象でも
ゆとり世代!といってその使用した問題も取り上げない場合と
さーみんなも解いてみよう^^とした場合で
大分生産性ちがうな
2727. Posted by     2012年02月25日 15:55
*2715
>>だから案外、2で有効数字がと言い出している屁理屈な人ほど
>>仕事でも「これって考えなくていいんだっけ」って色々な盲点を指摘してくれる

そうだろうか?
個人的にこの問題でこう言う事言う人は、仕事でそんな事は求めてないのに
余計な事を考えだして仕事が進まなくなるウザイタイプだと思う。
2726. Posted by     2012年02月25日 15:54
第二問は○の意見、×意見ともに出せる人がきちっと理解できていると言える。
どちらか一方の意見しか出せなかったあなたは平均について理解不足だね。
2725. Posted by    2012年02月25日 15:53
>だから案外、2で有効数字がと言い出している屁理屈な人ほど
仕事でも「これって考えなくていいんだっけ」って色々な盲点を指摘してくれる

学生はそういう指摘をしてくれるから楽しいって、この前教授が言ってました。
2724. Posted by     2012年02月25日 15:53
数学会のサイトを見ると国語能力や読解力についても言及してるから
あながち間違いではないと思う

間違うと恥ずかしいのには違いない
2723. Posted by     2012年02月25日 15:53
これ、数学っていうより算数だよね?
2722. Posted by 社会人A   2012年02月25日 15:53
3番は、問題文に『確実に』と書かれているところがミソだよね。
ドーナツ化してる可能性に気付く発想があれば解ける問題。
2721. Posted by     2012年02月25日 15:53
>>2710
有効数字ってこの場合どっちも4桁で同じじゃないの?
足すのに掛けるって
平均=全員の身長合計÷人数
平均×人数=全員の身長合計
を理解していないってこと?
相乗平均ってこの場合に用いるのに不適切だから常識的に考えてあり得なくないか?
2720. Posted by     2012年02月25日 15:52
6÷2x(1+2)=9
6÷2(1+2)=1
2719. Posted by     2012年02月25日 15:51
*2709
これを国語問題だと言うのならば
この程度の出題者の意図も理解できなかったって事で
相当コミュニケーション能力の低い恥ずかしい事だと思う
2718. Posted by     2012年02月25日 15:51
*2716
え、知らないw
出てきた×の意見を書いただけ
2717. Posted by     2012年02月25日 15:50
*2714
6÷2x(1+2)=1
2716. Posted by 馬鹿?   2012年02月25日 15:49
>2710
教えてくれ、一体誰と戦っているのかを。
2715. Posted by     2012年02月25日 15:49
>実際一番求められるのはコミュニケーション能力と自分で考えだす力

そのとおりだな
だから案外、2で有効数字がと言い出している屁理屈な人ほど
仕事でも「これって考えなくていいんだっけ」って色々な盲点を指摘してくれる
2714. Posted by     2012年02月25日 15:48
6÷2(1+2)=1
2713. Posted by 名無し   2012年02月25日 15:48
馬鹿にされてるけど、頑張ってゆとり世代が景気持ち直して見下した奴等の頭上がらなくさせようぜ。
2712. Posted by     2012年02月25日 15:48
入試とかのマークシートとかでこの問題が出たら✕○✕って答えるけど、記述式なら解答欄がいくら狭くても算術平均とか有効数字を踏まえて回答しない?
2711. Posted by     2012年02月25日 15:47
これが日本の現実だよ。
2710. Posted by     2012年02月25日 15:47
*2705
・有効数字が云々
・「平均」って相乗平均かも云々
・足すのに掛けてる云々
2709. Posted by あああ   2012年02月25日 15:46
これ、数学の問題っていうより国語の問題に近いな
社会人でこれ間違えても何も恥ずかしくないよ
実際一番求められるのはコミュニケーション能力と自分で考えだす力
2708. Posted by     2012年02月25日 15:46
>>2692 お題に関係ないコメントしてるお前はそれ以下だな
2707. Posted by     2012年02月25日 15:46
バカが増えたのも事実だろうけど一番問題なのは徹底的なバカが増えすぎたことだろ。
勉強しない奴に「自由」だって勉強させなかったからだ。
2706. Posted by    2012年02月25日 15:46
>元々、人の口には戸は立てられないって話をしてるんだから
次々と現れる見下す人個別に合わせて対応するのは無駄な事

貴重なお話ありがとうございます。こちらも理解できました。
2705. Posted by     2012年02月25日 15:45
むしろ聞きたいんだがどういう理由で2が×なの?
2704. Posted by    2012年02月25日 15:45
>コメ欄の意味分かってない方が問題。
コメントにコメントする欄じゃねえだろ。

それ毎日言い続けるの?他にも広告貼ったりしてるのいるよ。
2703. Posted by     2012年02月25日 15:43
>>2692
今日のお前が言うなスレはここですか?w
2702. Posted by     2012年02月25日 15:43
>>2664 元々、人の口には戸は立てられないって話をしてるんだから
次々と現れる見下す人個別に合わせて対応するのは無駄な事

おっしゃるように
「つまりはその人が見下す要素以外で実力を付けてもいいんじゃない?」
で構いません
2701. Posted by     2012年02月25日 15:43
※2690
2.これはもし×が正解とするなら、の部分は不要だろ。○が正解でも定義は確認すべき
2700. Posted by    2012年02月25日 15:42
>自分のミスを素直に認めず、いやこれは偏差が、とか、有効数字が、とか屁理屈を並べて自分を取り繕うのが現代の若者の特徴です。

まぁそれだけ覚えてる事が多いってこった。50こえてる教師でも有効数字を知らない方もいるし。教える側も下手な事は言えないよな。
2699. Posted by     2012年02月25日 15:42
※2686
問題を解いていない「記事の読者」に対して
解答を間違えて答えて言い訳していると勝手に解釈する

馬鹿はあなたですよ
2698. Posted by     2012年02月25日 15:42
※2678
40代は金があれば、大学いけたが、今40手前のヤツらは、底辺から大学は無理だぞ
団塊Jrって人口が多いところだから、大学受験をさせないために足きりを始めた世代
2697. Posted by     2012年02月25日 15:41
*2651
>>普通ならそう取る物だが、設問中の「確実に」という言葉がそれを不明瞭にしているんだよ。

もしそうだとしたら「確実に」が問題の中で何を指せてるのかも理解出来ないって事で
国語の力が無いんだなどっちにしろ大学生としては恥ずかしい
2696. Posted by 2679    2012年02月25日 15:41
※2688
ごめん、3が抜けてた
163.5×100だね
2695. Posted by     2012年02月25日 15:41
平均×数=総和なんて普通しってるだろ
2694. Posted by           2012年02月25日 15:41
※527
それなら四捨五入したことを問題に明記しないとだめだよ
学生ほどそのあたりの厳密なルールには敏感なはずだが
2693. Posted by     2012年02月25日 15:40
※2685
答えは合ってるけど、(2)の解説間違ってるよ
2692. Posted by あ   2012年02月25日 15:40
コメ欄の意味分かってない方が問題。
コメントにコメントする欄じゃねえだろ。
バカばっかだな
2691. Posted by     2012年02月25日 15:39
>>2679
それは小学生の算数で順番違うといって×する先生と同じ次元
2690. Posted by     2012年02月25日 15:39
もいっぺん書いとく
結局この問いは統計を正しく扱えるかという点にあると思うんだ。
つまり何処かで取られた統計値について検討するときにするべき心構えは何だって事。

1.平均値は真ん中を指し示す物じない!
2.これはもし×が正解とするなら、平均値の定義は確認しておけよ
3.分散と平均は無関係だから勝手に妄想するなよ
これが正しくできるか?
という事を問う問題になるんだと思う。
2689. Posted by          2012年02月25日 15:38
※2686
え??何歳のやつがそれいってたの?
2688. Posted by     2012年02月25日 15:38
2679 なんで165×100が16350になるんだよ
2687. Posted by         2012年02月25日 15:38
2chちょっと見直したぞ
ちゃんと問題さがしてあーでもないこーでもないいってる分はまだ生産的だ


やりもしないで解ける気になってるアホとか
探してもいないのに解いたと嘘をついてるアホだらけのところより便所の落書きのほうがマシってことか
2686. Posted by ばつまるばつ   2012年02月25日 15:37
自分のミスを素直に認めず、いやこれは偏差が、とか、有効数字が、とか屁理屈を並べて自分を取り繕うのが現代の若者の特徴です。
2685. Posted by このコメントは削除されました   2012年02月25日 15:37
このコメントは削除されました
2684. Posted by     2012年02月25日 15:37
ゆとりだけど×○×だろ。

3番○とか言ってるやつは頭おかしい。
極端な話
50人が187cmで残りが140cmでも
平均163.5cmだし
2683. Posted by     2012年02月25日 15:37
2が○なのが全く理解出来ない
これがゆとりの回答か・・・
2682. Posted by     2012年02月25日 15:36
>>2667
考えろってのは前提条件の範囲を理解し考えろって事で
前提条件にない事を想像しろって意味じゃないんだけどな
相乗平均について言及してない時点で算術平均で問題ない
2681. Posted by    2012年02月25日 15:36
2番の問題が悪いとか言ってるのは
頭が良いふりをしたいバカだな
2680. Posted by     2012年02月25日 15:36
>>1の科学技術立国を目指す国って何?

今現在、日本は科学技術立国じゃなくて、しかも科学技術立国を目指しているわけ?
本当に?
2679. Posted by     2012年02月25日 15:36
文系の俺は問2がいまいちわからねぇ・・・
「100 人の生徒全員の身長をたすと、165×100=16350cmになる」
まずこれに何か違和感を感じる

「100 人の生徒全員の身長をたすと、16350cmになる」もしくは、
「100 人の生徒全員の身長の平均は163.5cmなので、生徒全員の身長をたすと、165×100=16350cmになる」
これなら分かるんだけど、問題文がこれじゃダメなん?
2678. Posted by        2012年02月25日 15:35
>今の30、40代がゆとりより優秀とは到底思えないけどなw

その世代も
底辺高校出身のやつも大学はいれてたからなぁ

底辺高校なんてその時代もアルファベットかけないやつらだったりするしw
橋下が過敏になってるのもそのレベルの私立高校が大阪に多いからなんだろうけど
2677. Posted by     2012年02月25日 15:35
>>2667
これから平均を出すのならともかく
既に出されている平均値から逆算して合計を出した式はこれでOK?って問いでしょ
平均云々を考える余地なんか無いでしょうに
2676. Posted by        2012年02月25日 15:34
※2662
そいつもそうだけど、twitterとかヤフコメも
せめて1日経ったのだからもうちょっと
既存のコメントやら読んでから書き込めば馬鹿さらさなければいいのにっておもっちゃうな
2675. Posted by     2012年02月25日 15:34
「既存のコメントやら読んでから書き込」むくらい慎重で馬鹿晒したくない性格なら
はじめからコメント欄に書き込みなんてしないんだよ
んなことくらいわかれよ馬鹿※2670
2674. Posted by        2012年02月25日 15:33
ヤフーの読者が馬鹿なのはしかたないとして、
時事通信のつぶやきも同じレベルのやつらが読者だってのが唖然とした・・・

日本は子供の教育以前におっさんの再教育も必要なんじゃないか?w
2673. Posted by     2012年02月25日 15:33
>>2661
いや、普通大学入試クラスの設問で其処まで穿って考えるほど意地悪い設問は無いよ。

国家試験クラスなら十分ありえるが…
2672. Posted by     2012年02月25日 15:32
>>2663
(2)の出題の意図は、算術平均以外の「平均」があることを理解しているかを見極めるため って考えないのか?
2671. Posted by     2012年02月25日 15:32
敢えて言う

問 い 2 は た だ の 掛 け 算 で す か ら
2670. Posted by       2012年02月25日 15:32
ここで馬鹿さらすやつはヤフー知恵遅れの馬鹿を彷彿とさせるな

・脊髄反射馬鹿
・知ったかぶり馬鹿
・普段ひけらかせない無駄知識を晒そうとして墓穴掘る馬鹿
2669. Posted by     2012年02月25日 15:32
落第するシステムがあれば教師も生徒も怠慢しなくなるよな
2668. Posted by    2012年02月25日 15:32
日本中の大学教授や企業の採用担当が口を揃えて言っているので
いまさらこんなテストで示して頂かなくても結構です。
日本は脱ゆとり世代が社会人となる2025年頃までは
母国で日本語を学んだ勤勉かつ誠実な東南アジア仏教国の優秀な青年を積極採用し
中韓を除いた新たなる大東亜共栄圏の核となるべく邁進しますので、
アリンコゆとりは踏み潰されないようにネットにこもって寝ていて下さい。
同様に43歳以上の老害も能力順に随時駆除していきますのでお見知りおきを。
2667. Posted by     2012年02月25日 15:31
>>2663
考えろという指示にもとれる言葉が入っているのに無意味とせよとはおかしな話だ。
2666. Posted by     2012年02月25日 15:31
>>2661
ふむ、それでその東大生は身長の平均を出すのに相乗平均を使ったかもしれないと思ったわけだな
2665. Posted by     2012年02月25日 15:30
「確実に」というのは、成立する場合が存在するのではなく
任意の場合で成立するものを選べって言ってるのは読み取れるだろ
少なくともそう読めないなら数学の素養がないと言われても仕方ないと思うが
2664. Posted by    2012年02月25日 15:30
>>>2643 その件についてのレス元読んでる?
流れ的に相手に合わせるって話とは違う

きちんと読ませて頂いてますよ。見下す奴に見下されないようにするってのは、その見下す要素を相手にして変わる前提の場合で話したのだけど、そうでないなら申し訳ない。つまりはその人が見下す要素以外で実力を付けてもいいんじゃない?って事です。勘違いさせてたなら今一度謝る。申し訳ない。
2663. Posted by     2012年02月25日 15:28
>>2661
設問内でそれについて指摘がなく
平均とだけ書かれてる場合
それについて考えるのは無意味だとすぐわかると思うぞ
2662. Posted by     2012年02月25日 15:27
2648馬鹿すぎ笑えない…
2661. Posted by     2012年02月25日 15:26
一般的に平均がは相加平均だからって「確実に」っていわれたら、平均にはいろいろ種類があるってところまで考えるのが普通じゃね?
ってか東大の約5%はそこまで考えたやつじゃね?
2660. Posted by     2012年02月25日 15:26
>>2655
別に相乗平均何かである必要性はないぞw
何しろ0cm以下がない統計値だから上と下で分布が非対称だ
もっと中心をよく指し示す高品質な平均も考える事は可能でしょう
2659. Posted by     2012年02月25日 15:25
>>2648
そうだな。
そりゃあ×になるだろうな
まったく相乗平均なんてこの問題には関係無いんだから用いりゃあ、そりゃあ×だろうなwwww
2658. Posted by     2012年02月25日 15:24
>>2648
相乗平均なら必ずそう書く
さすがに相乗平均を平均とだけ書くゆとりはいねぇ
2657. Posted by     2012年02月25日 15:23
問題作っている中の人が居るのかもねw
2656. Posted by     2012年02月25日 15:23
>>2643 その件についてのレス元読んでる?

流れ的に相手に合わせるって話とは違う
2655. Posted by     2012年02月25日 15:23
相乗平均を身長で使うんだーへーppp
2654. Posted by        2012年02月25日 15:23
むしろ、ソースになってるヤフーニュースのコメント欄と便所の落書き2chよりも問題に踏み込まずにゆとり乙!しかいってないアホの多さに
日本の危機を感じたわw
2653. Posted by 名無しさん   2012年02月25日 15:23
コメ伸びすぎだろ
2652. Posted by     2012年02月25日 15:22
>>2611の人が言ってることも正しいが。

もっと極端だがシンプルに考えれば、173.5cmの人が80人、123.5cmの人が20人というまず現実的にはありえない状態でも平均値自体は163.5cmになるから設問の答えは普通に×○×になるでしょう。
2651. Posted by     2012年02月25日 15:22
>>2647
普通ならそう取る物だが、設問中の「確実に」という言葉がそれを不明瞭にしているんだよ。
2650. Posted by     2012年02月25日 15:22
>見下す奴は確かに人間性としてクズ

こう言われると最高に快感なんだがw
2649. Posted by     2012年02月25日 15:22
何の断りもなく相乗平均を平均と呼ぶことは普通ない
ただの揚げ足取り
2648. Posted by あ   2012年02月25日 15:20
(2)は×だよ
相乗平均とか知らないのか?
2647. Posted by ddd   2012年02月25日 15:20
平均が算術平均の事を指してるのは限らないっていうのは
屁理屈の中でももっとも低レベルな屁理屈だろう。

一般に但し書きもなく平均と書かれたら算術平均を指しているという暗黙のルールがある。
数学の論文ですら他種の平均を意識しない論題の場合算術平均ではなく、単に「平均」と書かれている。
2646. Posted by     2012年02月25日 15:20
>>2634
前提条件に誤差を求めるのを矛盾とは言わない
2645. Posted by     2012年02月25日 15:17
入試科目に数学のない大学がある御時世だし
こんなもんだろ
入試レベルを下げたらこうなるのは前もってわかりそうなものだが
2644. Posted by     2012年02月25日 15:16
※2639

うっわお前それ書いちゃった?無茶苦茶恥ずかしいわwww
皆その揚げ足取りは思いついてるけど敢えて書いてないってのに
ついにそれを書いちゃう奴が現れるなんて・・・
それは思っても書いちゃいけないwwww
2643. Posted by    2012年02月25日 15:15
>自分が変わらなくてもなんとかなるだろうと思ってるんだろうが
不況が続く中で、先ではそういった考え方で、変わる気のない者がどんどん切り捨てられていくようになるよ

変わるってのは、一本筋ではないでしょ。型にはまる事が変わるって事なら、むしろ退化してるよな。自分が変わるのは大賛成だが、そこまで相手に合わせなくても良いんじゃないの?
2642. Posted by     2012年02月25日 15:14
結局この問いは統計を正しく扱えるかという点にあると思うんだ。
つまり何処かで取られた統計値について検討するときにするべき心構えは何だって事。
1.平均値は真ん中を指し示す物じない!
2.これはもし×が正解とするなら、平均値の定義は確認しておけよ
3.分散と平均は無関係だから勝手に妄想するなよ

これが正しくできるか?
という事を問う問題になるんだと思う。
2641. Posted by     2012年02月25日 15:13
※2634
うん。全く気づかない。その矛盾を教えてくれよ
2640. Posted by     2012年02月25日 15:13
下位組の白紙解答を減らすために
数学会としても但し書きを減らしたのは苦肉の策だったんだろう

実際上位でひねくれた解答した人間もそんなにいなかったようだし
2639. Posted by 2は×か   2012年02月25日 15:13
足す=掛けるでは無い。よって×
余計な式を書かなければ良いものを
2638. Posted by     2012年02月25日 15:12
この記事の話題で「試験の問題」が一番に来てしまう事が既におかしい。
本当に話題にされるべきは、世代間の比較も無しに「ゆとり世代は馬鹿」というミスリードを誘う悪意に満ちた見出しだ。
そもそも、大学への進学率が5割を超える現状で、やって意味のある調査とは思えない。
この調査で言えるのは、せいぜい「日本では馬鹿も大学に入れる」程度ではないだろうか。
2637. Posted by     2012年02月25日 15:11
>>2632
平均の定義はそれでいいが、最初にお題決まってるでしょ

問2の問題は既に出されている平均の値を基に100名分の合計を求めている式はこれでいいか?って問いだから。
計算に平均で出した数を使われているが平均云々を問いてる問題じゃない訳だよ
2636. Posted by    2012年02月25日 15:10
>2600コメにもなって、まだ問題の不備が問題で
俺は間違えてないと屁理屈をこねるゆとりからは
コメントだけで年齢がわかるのか。お前すごいな。
2635. Posted by         2012年02月25日 15:10
※2614
1手少ないだけの奴が天才なんて一切書いてない。文章読めない馬鹿はお前。
2634. Posted by     2012年02月25日 15:09
※2625
問2の矛盾点に全く気付いてないようだな。
2633. Posted by     2012年02月25日 15:09
※2626 
まんまゆとり脳だねぇ
要は、向上心が無いって話なんだよ
今は平和な世の中で、自分が変わらなくてもなんとかなるだろうと思ってるんだろうが
不況が続く中で、先ではそういった考え方で、変わる気のない者がどんどん切り捨てられていくようになるよ
後の世代は脱ゆとりだしね〜
恐怖とか感じてがんばろうと思えよw
2632. Posted by     2012年02月25日 15:06
>>2629
平均の定義は「、観測されるデータから、その散らばり具合を“平らに均(なら)して”得られる、統計的な指標」
つまりならせる適当な関数ならなんでもいいんだよ。全部足して個数で割ったものである必要性は全くない。
もしそれでないなら、2が合う道理が無い。
2631. Posted by    2012年02月25日 15:06
2600コメにもなって、まだ問題の不備が問題で
俺は間違えてないと屁理屈をこねるゆとりからは
なんというかあの国とかあの団体に近いものを感じざるを得ないw
育ての親の思惑通りに育ってるwww
2630. Posted by    2012年02月25日 15:04
>こんな下らない問題解く授業より道徳の授業増やせば?

この問題を間違えた側を考えるのも道徳になるよ。題材が沢山あるという部分では、道徳の授業を増やすのは賛成だな。ついでに教育学も月1だけでも入れて欲しい。教える側を理解するのは、教えられる側の理解度の上昇にもなるしね。
2629. Posted by     2012年02月25日 15:03
>>2627
じゃあその理屈を書いてみ
2628. Posted by    2012年02月25日 15:02
こんなもんだいにまじになっちゃってどうするの
2627. Posted by     2012年02月25日 15:01
>>2625
書いてある事以外は一切前提にするなという数学頭なら×だよ
平均になにを使うかを書かれていない以上何がどうなるかは未確定
2626. Posted by    2012年02月25日 14:59
>見下す奴は確かに人間性としてクズかもしれないが、そんな人間いくらでもいるのが世の中
見下されないように努力すればいくらでも変われるのに、努力しない世代がゆとり

見下すクズに相手にされたところで、別になんともなくね?あなたの言う通り俺がゆとりだからかもしれんが、自分が見下さないようにしてれば良いと考えてしまうな。
2625. Posted by     2012年02月25日 14:59
問2はどの視点から見ても×は有り得んよ
書かれている式の数字の意味をよく考えてみなよ
2624. Posted by >>2590   2012年02月25日 14:58
この問題では、身長は離散量じゃない?
測定して10分の1cmまでしか値を残してないから、数学的にも身長は1mm間隔で変化する離散量。
2623. Posted by     2012年02月25日 14:58
※2613
おぉ、剰余定理あったねぇ
就職してから悲しいくらい使う機会ないけど、また勉強したくなってきたわ
2622. Posted by     2012年02月25日 14:58
有効数字だとか四捨五入だとか何も考えずに
文系の頭で考えても(2)は×。
最初は俺も○だと思ってたけどね。
2621. Posted by     2012年02月25日 14:56
>>2595
平均の定義にうるさい先生の場合○だと不正解にされる可能性は大きいよ。
実際よくいる
2620. Posted by     2012年02月25日 14:56
お前らまだもめてんのか

×

これが正しいと何度言ったら分るんだよカスどもがよ
2619. Posted by     2012年02月25日 14:56
それも散々出たけど
普通「平均」とだけ言って相乗平均を指すことはない。
2618. Posted by a   2012年02月25日 14:55
正確には、2番は相加平均なら成立するだよな。
2617. Posted by      2012年02月25日 14:54
こんな下らない問題解く授業より道徳の授業増やせば?
さすが国民の幸福度の高い国は違いますね。
2616. Posted by      2012年02月25日 14:54
2609
俺理論ワロタ
問題に不備がーとでも言ってろよ低能w
2615. Posted by     2012年02月25日 14:53
>>2601
与えられた前提条件の把握するだけの問題にそんなものはない
2614. Posted by      2012年02月25日 14:52
※2556
いや天才じゃなくて、前提条件の是非をしらないだけ
○にしたやつはちゃんとわかってる

1手少ないだけの奴が天才とか馬鹿だろお前w
2613. Posted by     2012年02月25日 14:52
*2607
中国剰余定理とかもいかがっすか
2612. Posted by 名無し   2012年02月25日 14:52
大学在籍中なら留年でも単位落とすのでも好きにすればよいが、恐るべきことは常識人と勘違いして社会に出てくることだろう。

ここに来ている俺も他人事ではないのだろうがな(苦笑)
2611. Posted by     2012年02月25日 14:52
問3は、確実に正規分布するとは言えないので×

問題文には「ある中学校の3年生100人」としかない。この中学校が男子校か女子校であれば正規分に近い形になる。
しかし、男女共学の場合は、男女比が1:1に近づくに従い正規分布から離れてゆく。
なぜならば、男女の平均身長には差があるから。
男女比が1:1の場合には、平均値の異なる2つの正規分布が重なったような分布になる。
イメージとしては、160cm以上〜170cm未満が凹になったような分布になるはず。
2610. Posted by      2012年02月25日 14:51
見下す云々とかこんな所見てる奴が言ってると思うと笑っちまうwww
2609. Posted by     2012年02月25日 14:51
2601
2600
2598
こいつらのアホさがすごいなw

もしかして問題すら読めないレベルなんじゃね
2608. Posted by     2012年02月25日 14:51
※2601
その通りなんだが、今回の場合どんな奴が出題したのか分からないからな。
前提のたてようがない。
2607. Posted by     2012年02月25日 14:50
懐かしいな正規分布とか
中心極限定理大好きだったわ、言葉の響き的な意味で
2606. Posted by     2012年02月25日 14:50
大学入試は国立私立を問わず五教科七科目必須にするべきだな
専門バカを育てるのは専門・短大・大学院だけでいいよ
2605. Posted by      2012年02月25日 14:50
※2600
ネット民wwww

いいから解説してみろってw
自分のことばでw
2604. Posted by      2012年02月25日 14:50
そりゃテストだからな
2603. Posted by     2012年02月25日 14:50
※2597 
見下す奴は確かに人間性としてクズかもしれないが、そんな人間いくらでもいるのが世の中
見下されないように努力すればいくらでも変われるのに、努力しない世代がゆとり

どんな人でもオンリーワンだと言う考え方で育てられているから
くやしいとかといった感情が欠落してるんだなぁと思う
結果見下されてたとしてもどうでもいいらしい
2602. Posted by        2012年02月25日 14:49
ヤフコメより2chのほうがまだまともに記事の裏まで読もうとしてることのほうが悲惨なきがするw

便所の落書き以下のやつらが勘違いして他人を下にみてるってのがもうwww
2601. Posted by    2012年02月25日 14:49
つまり国語みたいなもんで、出題者側の用意した正解以外は×な訳だよ。俺も経験あるんだけど、授業で国語の教師と違う答えを出したら、それでも良いと言われたんだけどさ、テストで書いたら×にされた。何故ならその教師が教えた答え以外×らしいから。
2600. Posted by        2012年02月25日 14:47
米2598が全て
自分の知識をひけらかして悦に浸る時間はお終いにしろよネット民
2599. Posted by あ   2012年02月25日 14:46
正規分布に従うかは判断出来ない。
理由は、サンプルを無作為に選んでるなんて書いてないから。
例えば、180cm以上から50人選んで、140cm以下から50人選ぶ事に決めたら正規分布に従わないでしょ。
2598. Posted by    2012年02月25日 14:45
この問題は小6レベルの問題です
この問題は小6レベルの問題です
この問題は小6レベルの問題です
この問題は小6レベルの問題です
この問題は小6レベルの問題です
この問題は小6レベルの問題です
2597. Posted by    2012年02月25日 14:44
>現実では見下されているので

見下す奴はどっちにしろクズだよね。それを言葉にするお前も俺も。
2596. Posted by     2012年02月25日 14:44
かもしれない計算か?ww
2595. Posted by     2012年02月25日 14:43
この問2は、純粋に数学(代数)の試験問題として出題されたなら、俺は○と答える。
でも統計学や工学系の試験問題として出されたなら、迷わず×と答えるよ。それで間違いだとか言われたら教官室に殴り込みをかけるレベル。

「×だ」と言っている人たちの言い分はこういうことなんじゃないかね?
そして統計学や工学に疎い人はその話についてこれてない。
2594. Posted by     2012年02月25日 14:43
>>2576
問題に書かれてない可能性の考慮は必要ない
これは記載された情報の範囲内の可能性を正しく認識できるかの問題なんだからさ

子どものいじわるクイズみたいな思考は必要ない
2593. Posted by ああ   2012年02月25日 14:43
米2587さんうーす^^
ブーメラン発言ですねーわかります^^恥ずかしくないのかな?w
2592. Posted by    2012年02月25日 14:42
「かもしれない」で考えるなら
平均163.5cmだったという計算自体が間違っているのかもしれないし
生徒100人というのも間違いで実際は101人かもしれないし
そうなるともうとにかく全部×になるな
2591. Posted by あ   2012年02月25日 14:42
確かに。間違った東大生5%は裏口入学に違いない
まだあるんだなーそういうの
2590. Posted by     2012年02月25日 14:41
四捨五入していないと言える。
身長やその平均は連続的つまりRの元である。
現実では計算や記述が不可能なので仕方なく近似するが、数学の問として与えられたのだから真に163.5であるとして計算しなければならない。
数学の問で「記述不可能」な数を与えるなら無理数のように文字で表記する。
2589. Posted by     2012年02月25日 14:41
>>2576
四捨五入したかどうかが問題ではないと言ってるの。
平均が163.5だと明確に言ってる以上、それ以上でも以下でもない。丁度163.5だということ。現実ではありえないかもしれんが数学ではそういうふうに取り扱うんだよ。それなのに問題文にケチつけるのは数学を理解してないということ
2588. Posted by    2012年02月25日 14:40
この設備なら12個作れるとか9個しか作れないとか文句言う前に
10個生産しろと言われて7個しか作れなかった同世代に何か言ってあげたらどうよ?
2587. Posted by     2012年02月25日 14:40
>お前ら普段偉そうな態度取ってる割に馬鹿なんだなぁって思って安心する

現実では見下されているのでこういう場所に来て一方的に他人を見下して安心する
要は人間のクズの発言である
2586. Posted by     2012年02月25日 14:39
数学の世界で当たり前のことは前述された情報の中で範囲を考えるという事
四捨五入について考える場合はその情報が前述されてる時の限る
いじわるクイズじゃないんだから
そんな基本中の基本で躓くなよw
2585. Posted by      2012年02月25日 14:39
そもそも有効係数がある前提で話してるのがおかしい
「身長」そのものを図るなら既に厳密に計測されている前提だろ
2584. Posted by    2012年02月25日 14:38
ところで、ゆとり世代以前は情報って教科あったのか?あったならどんなことをやってたんだ?
2583. Posted by    2012年02月25日 14:38
※2509
だからお前みたいな空気読めてないやつが間違えてるんだろw
2582. Posted by あ   2012年02月25日 14:37
ここで沸いてる人達は、4人に3人がアホなんだよww

2581. Posted by ななし   2012年02月25日 14:37
3 この記事、東大生の正解率が95%ってとこの方が問題なんじゃないの?
2580. Posted by     2012年02月25日 14:37
※2567 残念でした〜
既に大きな所から話をもらい移動することは決まっている
2579. Posted by     2012年02月25日 14:37
2575
2539で俺が突っ込んだよww
2578. Posted by ☆★●○☆★   2012年02月25日 14:36
数学以前の、算数出来ていないだけでは?
高校も、高等教育の学ぶためにある。
って、中学くらいで習わなかった?
偏差値45以下(東京偏差値ではもっと下)は、高校行く理由はわからん。
まぁ、常に主席狙って、偏差値10位落として高校決めている輩も居るし…
千葉県民は、東京偏差はあてにしてないし。
2577. Posted by     2012年02月25日 14:36
2541を誰も突っ込まないのは、馬鹿馬鹿しいからあえて突っ込まなかったのか、純粋に気付かなかったのか、どっちだろう、、、前者であって欲しいが。
 オイオイ、日本大丈夫かよ。
2576. Posted by     2012年02月25日 14:36
※2569
四捨五入した「に違いない」ではなく四捨五入した「かもしれない」だよ。
じゃあ絶対に四捨五入していないといえるのか?
それが確実にいえるんだったら問題文の「確実に正しいと言えること」という指示のとおり○にできるから
2575. Posted by    2012年02月25日 14:34
>正規分布は考え過ぎなの?そうかなあ。

文字だけで見ればな。知識量によって見方が変わるのが問題だな。
色々覚える事が増えてきてるから、深い所までいかないってのも今の教育でもあるかもね。1つの教科に限らないって話でね。
2574. Posted by ああ   2012年02月25日 14:34
こういう問題出るたびに議論になってるよね
お前ら普段偉そうな態度取ってる割に馬鹿なんだなぁって思って安心する
流石屑共のインターネッツ
2573. Posted by     2012年02月25日 14:34
1*2が2だからだろ
1はRの単位元なわけだし
2572. Posted by        2012年02月25日 14:33
あほは屁理屈ばっかりw

小学生程度の問題も間違えてファビョって、恥ずかしくないのかね。

ばーかwww
2571. Posted by        2012年02月25日 14:33
1個の粘土と1個の粘土を合わせたら、大きな1個の粘土なのになぜ1+1は2なの。
2570. Posted by     2012年02月25日 14:32
※2563
100人くらいの母集団だと正規分布するとは限らないからね
2569. Posted by     2012年02月25日 14:32
>>2566
この問題は平均が163.5って明確に決められてるのになぜか、いやこれは四捨五入したに違いない、とかねもう馬鹿かと
2568. Posted by     2012年02月25日 14:31
「必ず正規分布に従う」は偽だろ。サンプルも100しかないし。
そもそも身長が正規分布に従うのは経験則であって数学と言えるのか。
2567. Posted by     2012年02月25日 14:31
>俺はそんな奴を入れた会社のレベル低さに、

その採用レベルの低さのおかげで採用できたのがおまえだろ
自分のこと棚にあげるなよ
2566. Posted by     2012年02月25日 14:30
書いてない数字に翻弄されるお前らw
逆に数学センス無いねw
2565. Posted by あ   2012年02月25日 14:30
こんな記事を真に受けてるやつが良くゆとり叩けるな
2564. Posted by      2012年02月25日 14:29
※2558

ここに書く文字数制限の為端折ってるだけ
小学生に教えるように、丁寧に説明して
更に一回試しにさせて、それを確認してからまかせておいたんだよ

その結果、夕方出来た報告書では上記のとおりだったんだよ
2563. Posted by え   2012年02月25日 14:29
正規分布は考え過ぎなの?そうかなあ。
2562. Posted by     2012年02月25日 14:28
2557
それで間違いないんだが、間を要約しているせいで日本語がヘンになってる。
2561. Posted by    2012年02月25日 14:28
>有効数字がどうとか正規分布がどうとか関係なくね?w
元の文章に出てくる数字を基本に考えればいいだけだし。

元の文章に出てくる数字を見るから、有効数字が気になっちゃうんだよな。正規分布は確かに考え過ぎだけど。
2560. Posted by     2012年02月25日 14:27
※2555 アホやなw
そいつがそのまそこの部署でやってたら会社はじきにつぶれるからそいつの仕事もなくなるわ

ただ、俺はそんな奴を入れた会社のレベル低さに、さっさとそいつに仕事を押し付けてその会社をやめようと思ってるがな
別の仕事も既に確保してるし
2559. Posted by え   2012年02月25日 14:26
2557
質問者はそういうことを聞いているのだと思うよ。実際に計測して有効桁数がいくらだからどうということを聞いているんじゃない。
2558. Posted by    2012年02月25日 14:25
>件数よりセット数が必要だからセット数を出してくれって理由も説明して頼んだのに

文章だとこの辺りが伝わり難いと思うぞ。もう少し丁寧に説明するようにすれば、利益にもなるんじゃないかな。お前の方が頭良いんだから、そこはなんとかしてやろうぜ。
2557. Posted by       2012年02月25日 14:24
平均=合計÷個数なんだから
平均×個数=合計だろ2は
2556. Posted by           2012年02月25日 14:23
2を×にしたヤツ散々馬鹿にされてるけど、こういう問題児から天才が出たりする。
2555. Posted by     2012年02月25日 14:23
※2549
おまえが頭おかしくなって会社休めば
そのアホに従来のおまえのポストが与えられるんだよ
おまえより計算できてるじゃねえかw
2554. Posted by え   2012年02月25日 14:22
平均年齢のような正規分布しないもので考えるのはどうかなあ。

母数が1万人なら3はおそらく正しいよね。身長は正規分布するはずだから。成績の偏差値だって平均点付近がいちばん多いという前提でできているわけだし。

2553. Posted by 確実な名無しさん   2012年02月25日 14:22
原発は確実に安全だ。
なぜなら,政府・東電・原発なんちゃら学会の者達が安全であると言うからだ。何重にも安全対策が採られている。
自然の事象に恐れ慄く者達は,非常に危険だ,確実に安全なんてことは無いなどとホザク。
しかし,先に述べた者達は,万物を知ることを名乗る者達である。
よって,原発は,1mmの疑いも無く,確実に安全である。
2552. Posted by    2012年02月25日 14:21
※2545
実に統計的な解釈ですね。そいうのいいと思います。
2551. Posted by    2012年02月25日 14:21
>有効数字がどうとか正規分布がどうとか関係なくね?w
元の文章に出てくる数字を基本に考えればいいだけだし。

元の文章に出てくる数字を見るから、有効数字が気になっちゃうんだよな。正規分布は確かに考え過ぎだけど。
2550. Posted by     2012年02月25日 14:20
ちゃんと数学やってるやつはもっと抽象的にやれよと思うだろうけどなw身長とか扱わずに点列{x_n}⊂Rとかで…

(2)は問題の不備でもなく○だろう
数学の理論を確かめる問題で有効数字を考えるのはナンセンス
2549. Posted by     2012年02月25日 14:20
ゆとりは文章題が出来ないよね

うちの会社に来たゆとりは、その日の作業件数を出す為作ったセット数と中身の個数をメモって集計してくれって頼んだのに、注文書の件数と個数をメモって集計してた

なので、これはその日のおおまかな生産金額を出したいので、件数よりセット数が必要だからセット数を出してくれって理由も説明して頼んだのに、報告単位を件からセットに変えて、中身は件数を書いていた
結果、中身100個単位のものであっても100個売ろうが1000個売ろうが1セット分の金額となる値が出てきたw

これって小学生の文章題レベルだよな
彼は一事が万事この調子で、来てもう半年になるがこっちの頭がおかしくなりそうだ
2548. Posted by        2012年02月25日 14:19
ちょっとォ〜っ!
ゆとり支持した奴は誰なのよ!
2547. Posted by     2012年02月25日 14:19
(2)は日本語が不自由な感じなんだが…w
なんで『生徒全員の身長をたすと』と書いてあるのに、
式は【平均身長×人数】となっているのか意味不明。
2546. Posted by     2012年02月25日 14:19
本当に平均を知っているのなら
近いうちに年金制度が破綻することも当然計算できるよな?
お金を集めて平均して分配するシステムなんだから
2545. Posted by    2012年02月25日 14:19
これだけ揉めるってことは問い自体に曖昧な点があるんだろうな。
2544. Posted by     2012年02月25日 14:19
あと有効数字で扱うと誤差が増えるみたいな見当違いな事言ってる馬鹿も居るな
実体は測定値から誤差とそうじゃない部分でここまでは確かだと主張できるラインの線引き作業なのにw
2543. Posted by     2012年02月25日 14:18
× ○ ×
2が微妙かもしれないけど四捨五入したなんて書いてないし○でおk
少なくとも他二問と同じレベルで考えれば○
2542. Posted by    2012年02月25日 14:17
3が理解できない奴はピラミッドを考えてみると良いと思うよ。今の日本の平均年齢でも良いな。
2541. Posted by     2012年02月25日 14:16
163cmの人と
1cmの小人164人の平均も163,5になるんだよな。163の人が一人外れるだけで平均身長が一気に1cmに下がる。
2540. Posted by     2012年02月25日 14:15
あれ
2539. Posted by    2012年02月25日 14:15
2538. Posted by     2012年02月25日 14:14
1cmの小人164人の平均は1cmだけど?
2537. Posted by     2012年02月25日 14:14
>>2522
なんで?
人数で割るっていう計算は有効数字に影響を与えないのは分かってるよね?
単純な総和には誤差を含んでいるから、
有効数字を処理するならここでやらないといけない
なんでお前みたいな馬鹿は最期の「平均」だけ有効数字を考慮すれば良いと思い込んでるの?
2536. Posted by 2501   2012年02月25日 14:13
>14:00の人
すまんかった。見た目の数字の話だ。
「今月の目標が80%だけど、月末に75%を80%に上げようとしたら難しいよね。月初なら頑張ればすぐ反映するんだけど。」みたいな話を雑談でしてた。
2535. Posted by     2012年02月25日 14:13
有効数字がどうとか正規分布がどうとか関係なくね?w
元の文章に出てくる数字を基本に考えればいいだけだし。
お前ら頭おかしいわ。
2534. Posted by     2012年02月25日 14:12
ちゃんと数学やってるやつから見ても問2はおかしいと思うんだが
2533. Posted by    2012年02月25日 14:11
(2)に関しては教えられた教師の差としか言いようが無い。
因みに有効数字がうるさく言われるのは、数学より物理だな。俺の高校だけかもしれんが。
この場合の有効数字を一般常識にするかその場の値にするかで変わるだろうな。
(1)(3)は×だな。
2532. Posted by     2012年02月25日 14:10
つーか世間一般の高校生はそんなに都合よく「但し*<5」になるように成長してはくれないって
2531. Posted by     2012年02月25日 14:10
俺たちの義務はゆとり世代を叩くことじゃない
ゆとり教育を推進した連中をあぶり出し、吊し上げることだ
そいつらは日本人が愚かになればなるほど大喜びするような連中だ
わかるな?
2530. Posted by 2505   2012年02月25日 14:10
※2507
「確実に」というのがミソなんだな。
軽く読み流してたら間違うわ・・・(言い訳)


※2517
納得w
すぐ反例が出てくる発想がうらやましい
2529. Posted by     2012年02月25日 14:10
そうやって出題者に文句つければいいさ。
お前の引きこもってるその部屋から一歩出れば
世の中不条理でいっぱいなんだよ。
その不条理すべてに文句、死ぬまでつけてればいいさ
2528. Posted by     2012年02月25日 14:09
「アホにも分かる」というタイトルは大抵読んでもわからない
書店でありがちな世の中の常識です
2527. Posted by     2012年02月25日 14:09
>>2515
なんで?
人数で割るっていう計算は有効数字に影響を与えないのは分かってるよね?
単純な総和には誤差を含んでいるから、
有効数字を処理するならここでやらないといけない
2526. Posted by    2012年02月25日 14:07
※2521
「確実に」を無理栗に解釈に対して掛けてんのは
アホな出題者に対するせめてもの慈悲だってば。
2525. Posted by あ   2012年02月25日 14:07
※2514
やっぱりそうだよな?
自分の頭がおかしくなったのかと思った。
2524. Posted by     2012年02月25日 14:07
2523
間違ってた段階でアウト。
2523. Posted by 2515   2012年02月25日 14:06
ごめん間違ってた
・押平板后=163**.?
(*は二桁、?は適当な一桁の整数、但し45=<**=<54)
2522. Posted by    2012年02月25日 14:04
>>2515
△間違ってる。そんなところで「一般的な身長計はmm刻みで測れるので」という理由で有効数字を4桁に処理したりしない
2521. Posted by     2012年02月25日 14:04
「確実に」は解釈に対して掛かってるんじゃない
国語力と数学的素養がないにもほどがある
2520. Posted by     2012年02月25日 14:03
測定方法の不備を疑うwwwwwwwwwwwww
しねよw
2519. Posted by     2012年02月25日 14:03
屁理屈こねくり回してバカなこと言ってるのが多いな。
ま、そういうのに限って職場では使えないヤツだと思うけどw
2518. Posted by    2012年02月25日 14:02
>>2512
「ある中学校の三年生の生徒100 人の身長を測る」を統計目的の調査かなにかと勘違いしとるのかね?
2517. Posted by     2012年02月25日 14:01
2505
そりゃ限らないだろ。10代と60代がよく集まる場所の平均年齢は30代になる。

2516. Posted by 噂の名無しさん   2012年02月25日 14:01
オレおっさんだけどゆとりは被害者、これ豆な!
ゆとりは悪くないけど、うざいのは確か。
これガチ
2515. Posted by     2012年02月25日 14:01
アホにも分かる有効数字の使い方
,泙挫噂磴100人の身長の総和を求めます。
Σ(身長)=16350*.?
(*と?は適当な一桁の整数、但し*<5)
一般的な身長計はmm刻みで測れるので有効数字を4桁とします。
 有効数字4桁として身長の総和を求めると
 (総和) = 16350 ・・・最期の0は桁数を表しているだけです。
J振僂倭輜造鮨与瑤燃笋譴亠瓩泙蠅泙后この際有効数字は全く変わりません。
 (総和)÷(人数)=163.5
2514. Posted by    2012年02月25日 14:00
※2501
ごめん、おれもあなたの言ってることがわからない。
ふつーに考えれば月の前半だろうが後半だろうが平均に与える影響は同じだ。
毎日計算してると「見た目上」の変化量は小さくなっていくけどな。

もう少し具体的な例で話してみてくれ。
2513. Posted by     2012年02月25日 14:00
2496
それだと163.5cm以上と以下が一人づつでちょうど半分だろうがw
例を挙げるならせめて『1cmの小人が三人と6m51cmの巨人一人、計四人の平均身長も163.5cm』とかにしろよw
2512. Posted by     2012年02月25日 14:00
3を○にするのはわかる
測定結果が正規分布に従わない場合はまず母集団の選別や測定方法の不備を疑うからな
2を×にするのはわからない
数学者は有効数字なんて考えないだろうし、そうでなくても測定方法すら明示されてないのに誤差を考えてもしょうがない
2511. Posted by    2012年02月25日 13:59
※2501
>月の後半になるほど、月平均には反映しづらい
意味は分かる。
なんか会社の売り上げ関連だったらモチべーションのあり方としては無知なままのほうがいいのかもw
今月もうここまで達成しちゃったから〜、全然だめだったけど今更頑張っても意味ないし〜、結局は月末近くの効率が落ちてしまいそうな・・・。
2510. Posted by    2012年02月25日 13:59
平均するとゆとり世代はバカって事で。
2509. Posted by あ   2012年02月25日 13:59
※2495
有効数字とか一切考えることのないようなレベルのお仕事なさってるんですね。
それか働いたことないのかな?
職場によっては空気読んで数値丸めないといけないんですよ。
2508. Posted by 原発はふ”確実に安全”だったのにどうしたの?   2012年02月25日 13:58
「足す」と言ってるのに掛けている。文章として誤っている。途中式が無かったら俺的には○だった。
ただ、さらに別の解釈もあるようだから、確実ではなく、×であることは明らか。出題者は確実の単語を理解していないゆとりであることは明らか。
2507. Posted by     2012年02月25日 13:58
*2505
問題に「確実に」とあるから
成り立たない可能性のあるものは除外
2506. Posted by    2012年02月25日 13:57
2を×だというやつは、浅薄な知識しかないくせに知識人ぶりたいだけのやつ。
ちゃんと数学やってるやつからみたらアホ丸出しの理論。
2505. Posted by あ   2012年02月25日 13:56
えぇ!? ×〇× なの?

『正規分布として』考えるとみんな〇になるよね?

むしろこの問題の意図は、『分布はいろいろあって、正規分布だけとは限らない』ことを言っているのか?

俺、アスペなのか?
2504. Posted by     2012年02月25日 13:56
※2496
小数点1桁まで計測した100人の合計が16345.5cmになった場合は、平均値163.5cmになるのではないか?
2503. Posted by     2012年02月25日 13:54
デデキントカットですねわかります
2502. Posted by    2012年02月25日 13:53
>生徒の平均を取るんだから
163.5cm以上と以下で50人ずつに分かれるのは当たり前

言葉として変なこと言ってる。以上以下だと163.5含んじまってるから、ピッタリの奴が二重になる。それだと100人越えちゃう。まぁ答えは変わらんけど。
2501. Posted by −   2012年02月25日 13:51
たしかに、平均しらないってちょっとびっくりするよな。
この前「月の後半になるほど、月平均には反映しづらい」という話をしたときに、
「えっなんでですか!?」という反応をした社員がいて唖然としたことがある。
説明したけどよくわかってない上に、平然と「へ〜、知らなかったです」みたいな事言ってた。
知ってる知らないの問題じゃない気がするんだが…。
マジ世界広い。
2500. Posted by     2012年02月25日 13:50
”皆が間違えた問題”っていう前知識があったら絶対間違えないけど、流し読んだら引っ掛かるかも。
2499. Posted by     2012年02月25日 13:50
×〇×かな?
これ、20歳以上の全世代でやっても同じくらい間違えるだろ。

たぶん、ひねくれてる奴が(2)で引っかかる。
姉と従兄弟の兄ちゃんが自動車免許の試験で「全部引っかけ問題に見える!」ってひねくれた解答書いて落ちたのと似てる。

人間不信の奴は勝手に問題の裏を読もうとして自滅する。
2498. Posted by    2012年02月25日 13:49
与えられた情報に従って答えろって問題で
与えられてもいない情報を考えるのは論外
2497. Posted by     2012年02月25日 13:49
2494
バカかきみはw
2496. Posted by      2012年02月25日 13:47
平均値163.5だから計測値も小数点1桁までだだろ普通
一般的な身長測定でも小数点1桁までしか計測しないし
表記されてない小数点2桁の四捨五入の可能性を考慮するのは考え過ぎだと思う
2495. Posted by    2012年02月25日 13:47
こんな問題に有効数字とか言っちゃうアホが信じられん
そういうひっかけ問題というのならわかるが明らかにそうじゃないだろ
問題のレベルに合わせて解答しろよな
それが出来ないやつは社会に出てから他人とのコミュニケーションで苦労するぞ
2494. Posted by     2012年02月25日 13:47
2472
1cmの小人と3m26cmの巨人の平均身長も163.5cmだぜ?
160代が一人も居ないにも関わらずな。
2493. Posted by このコメントは削除されました   2012年02月25日 13:45
このコメントは削除されました
2492. Posted by あ   2012年02月25日 13:45
また都合のいい若者叩きですか
学力低いの分かってて入学させてる大学側に問題あるんじゃねぇの?

まあ今の日本の大学は入学金さえ出せば犯罪自慢のバカでも入れる所ばっかりだけどな
2491. Posted by     2012年02月25日 13:44
四捨五入とか言ってる奴は釣りかね?w
質問で断言されてる以上、問題への下位を考えるうえで
微細値の誤差の有無だなんて思考する必要ないんだよ
小学生の屁理屈じゃないんだから
高校〜大学生にもなってそれいったら恥ずかしすぎるぞ
2490. Posted by     2012年02月25日 13:44
で、日本数学会とやらは問題2で答えが分かれているという現状の人たちを納得させられる解答は出せるのかね?
2489. Posted by    2012年02月25日 13:43
なんで難関で間違える奴いるんだよ。
つまり理解し難い問にしたんだろ。そんなの分数計算ができない奴は読みもしないだろうに。
叩きたい奴は、ゆとりが知ってる事は全て知ってるんだよな?でないなら時代の違いだろ。
2488. Posted by    2012年02月25日 13:43
流し読みしたら※欄の誤答率がずいぶんと高いな
深く考えすぎだろ・・・

まあ理系は有効桁数で揉めそうではあるが
2487. Posted by     2012年02月25日 13:42
※2473
つまり日本の常識に縛られている奴は(2)を×にしてしまうということだな
2486. Posted by 名無しさん   2012年02月25日 13:41
他の世代のデータも取ろうな。話はそれからだ。
2485. Posted by あ   2012年02月25日 13:41
ここのコメントくだらない⊂((・x・))⊃
2484. Posted by     2012年02月25日 13:41
※2483
そういやそうだったスマン
百億万円と同じになってしまった
2483. Posted by    2012年02月25日 13:39
ナノメートルならともかくナノセンチとか・・・
2482. Posted by     2012年02月25日 13:38
どうでもいいなら返信するなよ・・・・・・・
2481. Posted by      2012年02月25日 13:38
※2476
単純に普通身長を測定する機械には佗充┐泙任靴ないからだろ
身長測定するのに0.1丱譽戰襪泙蚤る奴がいるか?
2480. Posted by     2012年02月25日 13:37
2476
常識に沿って考えればそんな表記をしなくても理解出来るということだろうが。
そんなだからゆとりって言われるんだっつの。
2479. Posted by     2012年02月25日 13:37
※2453
言ってる事がめちゃくちゃ過ぎてもうどうでもいいわ。
勝手にてめぇの好きなように都合のいい解釈してろ幼児。
2478. Posted by      2012年02月25日 13:35
>>2472
それはない
2477. Posted by     2012年02月25日 13:35
2472
ヘンだな
2476. Posted by     2012年02月25日 13:34
※2473
「単位はcm、表記はコンマ1の位まで。」
つまり小数第二位で四捨五入(もしくは切り捨て切り上げ)しているわけだろ
2475. Posted by     2012年02月25日 13:33
※2472
うん
2474. Posted by     2012年02月25日 13:32
※2462
提示された数字をそのまま使うと
「163.5×100=16350」で「えっ?どっち?」ってなるんだよ
だから問題文に提示しろって指摘が出るわけで
2473. Posted by     2012年02月25日 13:32
2465
ナノセンチレベル?
身長を測る器具にナノセンチまで表記されない時点でその屁理屈は通らないだろ。
単位はcm、表記はコンマ1の位まで。
少なくとも日本ではこれが常識だろ。
2472. Posted by     2012年02月25日 13:32
生徒の平均を取るんだから
163.5cm以上と以下で50人ずつに分かれるのは当たり前
何かおれ変なこと言ってる?
2471. Posted by あ   2012年02月25日 13:31
計測精度が書かれていないのが気になるんだけど。
(2)の16350cmの0って断定できないよね?
2470. Posted by とりあえずだな、   2012年02月25日 13:29
全部足して場にいる人数で割れよ
2469. Posted by      2012年02月25日 13:29
○か×か△か□かそんなのなんだっていいじゃねえか!!! 答えは一つじゃねえ!!! 星の数だけ答えがあるんだよ            お前らみんな正解だ
2468. Posted by    2012年02月25日 13:29
×○×だな。
つーか、この問題って小〜中学校レベルじゃね?
平均って数値全部足して頭数で割っただけじゃん。
偏りや細かい区分けなんて出来るワケないし。
意味を勘繰りすぎて間違ったのか?
2467. Posted by     2012年02月25日 13:29
ほらほらまた出た
>>1を読んで平均の「計算」ができないと誤解する※2464みたいな馬鹿が
2466. Posted by †MANA†   2012年02月25日 13:28
1 ゆとり世代の人達って…
適当なんだろうねww
2465. Posted by     2012年02月25日 13:28
四捨五入をしないと無限小数になることがあるから、
平均を問うときに「四捨五入をするかどうか」は明記すべきだとおもうよ

つーか身長を測る時点でナノセンチレベルまで測っていないことがすでに四捨五入の考え方だから
2464. Posted by      2012年02月25日 13:27
※2460
微分積分とかならともかく、
平均値みたいな日々便利に使えるはずの簡単な計算もできないって
どんだけ日々の生活をぼんやり何も考えずに過ごしてるかってそーゆーレベルの話だよ
だから社会問題なんじゃないか
2463. Posted by     2012年02月25日 13:26
2458
推測じゃない。この問題が「数学」だからだ。
1.41421356*√(2)=2である。という問題をお前は○にするのかと。
2462. Posted by このコメントは削除されました   2012年02月25日 13:26
このコメントは削除されました
2461. Posted by このコメントは削除されました   2012年02月25日 13:25
このコメントは削除されました
2460. Posted by 名無し   2012年02月25日 13:24
頭良い悪いは習った時に出来るかどうかであって、時間がたてば忘れるのは仕方がないと思う
2459. Posted by あ   2012年02月25日 13:24
ただ言えることは、ネット利用者には馬鹿が多いということ
2458. Posted by     2012年02月25日 13:23
どこに「ぴったり」の4文字があるか答えてみろよ
明記されていない時点でそれも推測だろうが
2457. Posted by     2012年02月25日 13:23
大学に入って統計を学ぶと逆に、「平均」の種類が増えるんだよなw
しかし大学入試でこんな一般知識は問わないだろうし、知らない奴は知らないだろう
2456. Posted by    2012年02月25日 13:23
この問題にコメントの伸びが凄いw
2455. Posted by     2012年02月25日 13:22
いまやExcelだって勝手に平均して数値出す時代なのに
2454. Posted by f   2012年02月25日 13:19
>>2446
いや言ってるだろう。問題がぴったりだったって
数字で示してるんだからそれに従えよw
四捨五入とかそれこそどこにもない
2453. Posted by     2012年02月25日 13:18
※2432
わはは。やっぱりお返事来たわ
冷静になれよwこの調査に適当に解答してその理由が「社会にでたらタイムイズマネーだから利益の無い問題なんかに1分でも時間さくわけない」だぜww
格好つけ通り越してあぶないキャラになってしまってるぞ
こんなとこ見てていいのかい?タイムイズマネーなのにww
2452. Posted by      2012年02月25日 13:18
この問題できるできないより
あたりまえのように無断で四捨五入するほうがゆとりなきがするw
2451. Posted by     2012年02月25日 13:18
ちょっと四捨五入の人が多いからリアルに疑問に思うんだけど
平均値を求める際に四捨五入をしなくてはいけない
なんてルールあったっけ?
今の学校はそうやって教えるの?
4と5と3の平均を求めよって問題は
四捨五入して平均0になるのかね…?
2450. Posted by    2012年02月25日 13:18
どれだけ四捨五入するかしないかで揉めるんだ
最近の身長計はnm単位の計測でも出来るのか?
2449. Posted by     2012年02月25日 13:16
2446
四捨五入なんてしねぇんだよ
勝手な条件を加えるんじゃない
2448. Posted by ゆとりの言うとーり   2012年02月25日 13:16
「えらい人がこうに決めました!」「多くの人も賛成してますよ!」→「あら,じゃあそれで」
こういった考えのやつは,自らで考える力も無いまさにゆとり。日本人を嘲笑する諸外国にネタにされるところ。
2447. Posted by     2012年02月25日 13:15
2435
そこなんだよね
(2)100人の生徒全員の身長をたした数字は16350cmであった。よって平均身長は163.5cmである
これなら誰も文句言わない
2446. Posted by     2012年02月25日 13:15
※2441
たまたまぴったりとも誰も言っていないよ
「四捨五入した」とも「四捨五入していない」とも区別できない問題自体が悪い
2445. Posted by     2012年02月25日 13:14
※2422
当たり前の事なのに何故かこいつの中ではカッコ付けになってしまうらしい。
お客さんが来たら対応しろとか契約取ってこいとかでもこいつの中ではカッコ付けになるんだろうなwwwww
2444. Posted by     2012年02月25日 13:13
※2426
日本数学会の公式見解だぞ

報告書の(FAQ)より
Q22.「大学生の4人に1人が平均の意味がわかっていない」と考えてよいですか?
A22.今回の調査に協力した大学には、実際の大学の分布に比べ、国公立S・A群に含まれる大学が多く含まれました。よって、今回の調査結果は、実際よりも良い結果が出ていると推察されます。つまり、実際に「平均の意味がわかっていない大学生」は4人に1人よりも多いと考えられます。
2443. Posted by     2012年02月25日 13:13
3を×とか言ってるヤツはただのひねくれ者.平均が163.5cmなんだから160cm〜170cmが多いと考えるのは当然だろ! まさか中国のGDPみたいに,一人当たりに換算した場合上も下もいるって考えか? ここは中華思想の集まりなの?
2442. Posted by     2012年02月25日 13:13
誤差論は平均を取る行為に付随するんじゃない。
近似するという行為に付随するもんだ。
数学は無理数だろうが与えられた値は真の値として扱うから、四捨五入とか見当違いも甚だしい。
2441. Posted by うn   2012年02月25日 13:12
※2435
>仮に四捨五入で平均163.5cmを出したなら100人の生徒全員の身長をたすと
誰が四捨五入したなんて言ったよ
100人分合計して100で割ったら
たまたまぴったり1635.00个世辰燭鵑世
2440. Posted by     2012年02月25日 13:12
身長をたすと「   」になる

の「」に数式を書く時点で文章としても間違い
2439. Posted by    2012年02月25日 13:10
2が正解 瞬時に分かるだろ
2438. Posted by         2012年02月25日 13:10
問題や文章の意図するところを考えろ

こんな問題に有効数字が〜だの乗算の解釈が〜だの言ってるアホは
お勉強はちょっとできても社会で実用できないレベルのバカだから
不正解でいいよ
バカを図る試験なんだから結果同じことだし
2437. Posted by     2012年02月25日 13:09
計算なんかしなくても答えられる問題じゃねーか

足して割るだけの平均で何で3を答えるんだよ
2436. Posted by      2012年02月25日 13:09
※2431
正解ですよ
2435. Posted by      2012年02月25日 13:08
(2)100人の生徒全員の身長をたすと、163.5cm×100=16350cmになる。
これは問題がおかしい。平均は163.5cmとあるが100人が163.5cmではない
仮に四捨五入で平均163.5cmを出したなら100人の生徒全員の身長をたすと、
合計は16345cm〜16354cmが正解
16350cmと書くなら平均163.50cmと書くべき

(2)100人の生徒全員の身長をたした数字は16350cmであった。
なら○が正解でいいけど
2434. Posted by    2012年02月25日 13:08
独立して塾を開業できれば、30代で年収1千万越えも夢では無いよな
2433. Posted by     2012年02月25日 13:07
結局ここでもできてねえ奴多いじゃん
2432. Posted by     2012年02月25日 13:07
※2422
君は格好付けてるって風に穿った捉え方しちゃうコンプ持ちの人間なのか。
たぶん君の育った環境だとか家庭だとかが原因で君の人格形成に影響及ぼしてるんだろうね。
そういう環境で育たなくちゃならなかった君の運命に同情するよ、君自体は何も悪くないし環境の問題だよ。
俺だって君と同じ生き方してたら君みたいな人間になってたかもしれないから悩む事なんてないよ。
2431. Posted by     2012年02月25日 13:07
×○×だよな?
3は中学生だから身長これぐらいだろって思い込みを誘う問題なだけだろ?
2430. Posted by     2012年02月25日 13:05
2385←馬鹿
有効桁数からの四捨五入もあるのに理解できないゆとり
2429. Posted by     2012年02月25日 13:03
※2415
他の連中は統計学の話をしているんだが、
アンカー先の奴はバカか?
2428. Posted by     2012年02月25日 13:03
屁理屈言っても答えは変わらんのにゴチャゴチャ言いまくるバカがいつまでも湧くことに驚いた
2427. Posted by あ   2012年02月25日 13:03
比較対象がねぇじゃねぇか何だこれ
2426. Posted by     2012年02月25日 13:02
元記事のコメントもそうだけど
>>1だけを見て「平均の計算ができない」って解釈している馬鹿が案外多いのな
「小学校で習うのに」ってコメントしている馬鹿がいて失笑した
2425. Posted by f   2012年02月25日 13:01
>>2411
まだそれ言ってるのかよ。問題に書いてないのに
わからんとか言い出す理由が不明すぎだろう
問題に書いてないのを出していいなら
平均値がウソの可能性があるから全部×とかもいいことになるぞw
2424. Posted by     2012年02月25日 13:01
てめえの常識知らずを棚に上げて設問が悪いですか
へぇ〜
2423. Posted by あ   2012年02月25日 13:01

自分、ゆとり最後の世代です←(__)

結局、失敗作なのか!!
2422. Posted by     2012年02月25日 12:59
※2400
「社会にでたらタイムイズマネーだから利益の無い問題なんかに1分でも時間さくわけないよ?」だってww
めっちゃ格好つけてますやん…
あなたの想像してる社会大変だねwそこまでゆとりのないとこじゃないから安心してね
2421. Posted by     2012年02月25日 12:58
問題作ってる奴のレベルも問題だなこりゃ
2420. Posted by     2012年02月25日 12:57
はいはい×で良いよ×で。
問2は×です。××。
これで満足か?問題が悪いよ。はい×、×
×に決まってんだろ!××
これは100%×。
これでいいか?

×。断固×。なんだよこの問題、有効数字があれなんだよ。問題作ったやつは切腹ものだなコレ。責任者出てこい!
これでOKか?
2419. Posted by      2012年02月25日 12:57
塾講師に資格なんていらねぇよ
アホか
2418. Posted by    2012年02月25日 12:56
2408
講師の資格を取って自分の土地で塾を開いて学問を教えるのも良いかもと思ったりもする…
2417. Posted by     2012年02月25日 12:56
まずゆとり世代とかいう差別語を持ちだして記事にするのってどうなんだ
そういうのは2chだけでやれと
2416. Posted by    2012年02月25日 12:55
とりあえず老害〇ね!!!
2415. Posted by >>2395   2012年02月25日 12:55
工学的理論なんて考えたらいかん。
この問題は、高校(中学?)数学だから。
2414. Posted by       2012年02月25日 12:55
※2395
>加法で説明している上で,乗法を用いた式は矛盾している
たぶんこの人は現実に「一個1圓僚鼎蠅100個あります。全部足した重さはどれぐらいになる?」って聞かれたとき
律儀に1+1+1+・・・・ってやってくんだろね
重りが100個に増えるわけではなくて
”全部足した”重さって言われてるから乗算はおかしい!!とか言い出す
2413. Posted by     2012年02月25日 12:55
相対平均と相加平均の違いを述べてみよ
2412. Posted by      2012年02月25日 12:55
>>2399
屁理屈だのなんだのって言ってる輩は,ただ単に自分が理解できないから曖昧にして,自分の愚かさを恰も隠し通したかのように見せかけているだけの愚弄物
2411. Posted by     2012年02月25日 12:54
正解は×○×と×××
2つ目の問いは問題が欠陥品
平均163.5cm×100人だと1634?cm〜1635?cmで最後の桁は確定できない
テストの問題って結構間違い多いから注意
出題者の考えてる正解を書けばいいのでこの場合は○と書くけどね
間違いを指摘すると逆切されるケースもあるから気をつけよう
2410. Posted by    2012年02月25日 12:54
ゆとりって教育の問題じゃないんだよね。
日本人の種としての凋落なんだよ。

たまたま歪みが生じただけならいいけど、このまま劣化していく可能性もゼロじゃないよね…
2409. Posted by     2012年02月25日 12:52
*2395
工学では計算するために近似して数値を用いるので有効数字を考慮するが、数学では√2を1.41にしたりはせず、与えられた値は真の値であるとして用いる。

この問題は「数学」なので有効数字を考えること自体が誤り。
2408. Posted by え   2012年02月25日 12:52
2403
そういう考えかたがあるのもわかるが、学問は自分のためにやるもんだよ。
2407. Posted by      2012年02月25日 12:51
東大生の5パーセントは問3で○つけちゃったんだろうな
常識的に考えればとか現実には問3のとおりになるんだろうけど
必ずしもそうなるとは言えないから×って
まぁケアレスミスってやつだろう
2406. Posted by 出題者がユトリだった   2012年02月25日 12:50
理屈をこねることが出来る時点で「確実」では無くなった。よって2は×
2405. Posted by     2012年02月25日 12:50
※2395
>加法で説明している上で,乗法を用いた式は矛盾している

ダウトw
小学校からやり直して来いアホ
2404. Posted by え   2012年02月25日 12:50
収入は正規分布しないから中央値で代表させるのがふつうでしょ。
2403. Posted by    2012年02月25日 12:49
学力身に付けても職にありつけなきゃ意味は無いわな
それも得意分野?を活かせる職でないと取り柄は消えちまう
理想通りに頂きにあり付けるのは一部だからな
2402. Posted by     2012年02月25日 12:48
平均が四捨五入ウンヌンいってるバカが多いけど
問題文になにも書いてない以上
平均値をとったらぴったり163.5cm00个砲覆辰燭鵑世

他にも問2の掛け算の解釈が云々とか問3で実際の中央値が云々
ちょっとむずかしいことばをぼくちゃんしってるんでちゅよって自慢したいだけにしか見えないただのバカ
いちいち問題文に書かれてないことまで深読みして定義しなくてよい
2401. Posted by     2012年02月25日 12:48
こういう悪問の正答率を論ってユトリガーとか言い出す記者の方が問題
2400. Posted by     2012年02月25日 12:46
※2391
何で「格好付けてる」と捉えたのかお前の思考が理解できんけど、
社会にでたらタイムイズマネーだから利益の無い問題なんかに1分でも時間さくわけないよ?
まだ君は幼いようだから分からないだろうけどさ。
2399. Posted by     2012年02月25日 12:45
2395
また小理屈馬鹿が登場したんだが、だれかなんか言ってやってw
2398. Posted by     2012年02月25日 12:44
*2383
平均収入とか酷いもんだよな
2397. Posted by     2012年02月25日 12:44
※2391
利益が出ないって分かってるのにガチでやってる奴って仕事出来ないだろうな
2396. Posted by    2012年02月25日 12:42
2380

ま…その通りといえばその通りw
2395. Posted by     2012年02月25日 12:42
厳密に2は×である.
問題に,163.50cmと表記されているのであれば○になる.あくまで出題は163.5cmとなっており,この場合,小数第2位の数値を判別することは不可能である為,有効桁数を無視した16350cmという回答は間違いである.正しくは,163.5×10^2cmである.
小数第2位が明かされていないのにもかかわらず,勝手に0と解釈することは,工学的理論ではありえない.
しかも,問題の説明からして不可解である.
100人の生徒全員の身長をたすと
と,加法で説明している上で,乗法を用いた式は矛盾している.100人全員の身長の合計は〜となる.と表記すべき.
2394. Posted by     2012年02月25日 12:42
2389
保身しているように見えるんだ?へ〜ww
2393. Posted by    2012年02月25日 12:41
スレの>>41は高度なギャグか何かか?
2392. Posted by 新興宗教日狂組   2012年02月25日 12:41
二問目の答えが×な事は
意外な落とし穴ではないか?
2391. Posted by      2012年02月25日 12:40
※2369
利益も不利益もないからって格好つけて一分もかからない問題から逃げる奴がいるほうが平均理解してない事よりよっぽどピンチだわw
何マジに問題解いてるの?って反抗期の中学生かww

2390. Posted by     2012年02月25日 12:39
中学生でも解ける問題だな
2389. Posted by     2012年02月25日 12:39
2385 が必死で保身しているように見えるw
2388. Posted by     2012年02月25日 12:38
2380
ちょっと何言ってんのか分からない
2387. Posted by     2012年02月25日 12:38
平均を取る際に「人数で割る」という作業は有効数字に全く影響しない
こんな当たり前の事を理解できていないエセ理系がこんなに居るってひどい惨状だよねw
2386. Posted by     2012年02月25日 12:36
バカばっか
2385. Posted by     2012年02月25日 12:34
2368
高校的にも大学的にも○だから。
さっきらこの手の書き込み多いけどなんなの?
2384. Posted by        2012年02月25日 12:34
2373
わかりやすいな
2383. Posted by か   2012年02月25日 12:33
平均身長って、その身長の人が0でも成り立つのが面白いよな。
2382. Posted by    2012年02月25日 12:33
296 :名無しさん@12周年:2012/02/24(金) 17:42:05.80 ID:8qDbZgO10
おまえらのレス見てりゃわかるよ
急激に日本人の知的レベルが下がってる
2381. Posted by    2012年02月25日 12:33
で、この数字は過去と比べてどうなの?
その比較がなければ、ゆとり世代がどうとかは言えないと思う。ゲバ棒持ってた世代とかもっと悪かったんじゃないの?
さらに、全入時代になって久しい今、単に過去の数字と大小だけ比べても仕方ない。「ゆとり世代は他よりできん」と言いたいなら、同じ「大学生」とくくるだけでバイアスがかかってる。もちろん、平均も分からん大学生がいることで大学という単位での学力低下を指摘したいなら別だけど。
生年によって無作為に選んだ集団で検証しないと意味がない。この調査がそういったことをどれだけ考慮したかは分からないけど、ただ一つ言えるのは、この記事書いたヤツの世代には少なくとも一人論理力がないヤツがいるということだな。

2380. Posted by    2012年02月25日 12:33
2369
この問題にこんな所でマジになって回答してドヤ顔の大学生は実社会で何も活かせてない人間 ある種ゆとりと同等
2379. Posted by    2012年02月25日 12:31
730と753はゆとりだな。
2378. Posted by     2012年02月25日 12:30
2374
正解したけどw
2377. Posted by     2012年02月25日 12:29
ガキを叩くなんてどの時代にもある風潮だからな、そんな言うならゆとりを採用しなけりゃいーのよ
極論持ち出すなって言われそうだけど
2376. Posted by     2012年02月25日 12:28
2369
全くその通りだな!
2375. Posted by .   2012年02月25日 12:28
2を何の疑問も持たずに○と即答する人は決断力はあるけど注意力は無いよね
2374. Posted by     2012年02月25日 12:28
不正解のゆとりが悔し紛れになんか書いてる(笑)
2373. Posted by ぽぽぽ   2012年02月25日 12:24
問題文の条件は、A1≦A2〜≦A99≦A100という100個の正の数値(身長だからマイナスはない)があり、(A1+A2・・・+A99+A100)÷100=163.5を満たすということ。

,A1〜A50<163.5、A51〜A100>163.5ということ。
問題文の条件を満たす反例を示すと、155センチ×45人、170.4545×55人という組み合わせがある。従って、A46〜A50が163.5を超えるため、,聾蹐蝓

△(A1+A2・・・+A99+A100)÷100=163.5の左辺を右辺に100を乗ずれば、正しい。

は,A1〜A100の16350までの正の数値を0〜10以下、10〜20以下という様に10きざみに1635個のグループに分けたとき、160〜170以下のグループにもっとも多く数値が集まるということ。
問題文の条件を満たす反例を示すと、150×50人、177×50人という組み合わせがありうる。従って、160〜170以下というがグループが必ず最も多くなるとは言えないので誤り。
2372. Posted by dfdfd   2012年02月25日 12:24
つーか有効数字とか言ってるやつ馬鹿でしょ

163.5が有効数字4桁で表された数値だって主張するのなら、
総和も有効数字で取り扱うのは理系なら常識。
そして総和が指数表示されていない時点で有効数字が何桁かっていうのは特定できない。

つまり有効数字を考慮しても答えが×になる理由がない
2371. Posted by     2012年02月25日 12:24
それは数学でなく実験手法
高校でも大学でもこの問題の答えは○

それにしても「東京大など」っていうソースがみつからないんだよなー
この記者どこから引っ張ってきたんだろうか
提言には大学名は匿名だから詮索すんなとまで書いてあるし
2370. Posted by    2012年02月25日 12:22
>61 :名無しさん@12周年:2012/02/24(金) 17:21:47.82 ID:QEabMGhD0
>あんまり平均が出来なくても社会生活するうえでは問題ないような気がする

買い物では地味に重要だよ
2369. Posted by     2012年02月25日 12:21
とりあえずこの問題にマジになって回答して大学生バカにしてるやつが最もバカという事は分かった。
当の大学生側は正答してもしなくても特に利益も不利益も無いから適当に○してるだけだというのにw

自分は人より下ではない、自分は人より上でありたい、そういう思いがこの問題をマジになって解こうとする動機なんだろうな。
そうやって必死に自己の自尊心を保とうとする行動が、より憐れという思いを増幅させる。
始球式でイチローがわざと空振りする予定なのに、マジになって本気で変化球とか投げて「俺イチローから空振り奪ったんだぜ」って言ってるようなもん。
2368. Posted by     2012年02月25日 12:19
高校的な意味の平均だと2は○
大学的な意味の平均だと2が×にも○にもなる
極端な上下数%意図的にけすからな
結論  問題が悪い
2367. Posted by     2012年02月25日 12:19
*2365
各大問ごとに時間制限があるから
さすがにそれはないかと
2366. Posted by     2012年02月25日 12:17
※2351
TPOって知ってるか?
2365. Posted by    2012年02月25日 12:17
パッと見で時間かかりそうな問題は飛ばして次の問題行く人多いから他の問題やっててタイムオーバーとかじゃない?
2364. Posted by     2012年02月25日 12:15
※2351
お前ただのキチガイだな
2363. Posted by     2012年02月25日 12:12
*2356
抑々そのための提言だしなw
俺もゆとりだけど
2362. Posted by     2012年02月25日 12:12
2351
なんだ、またはじまったのかww
2361. Posted by     2012年02月25日 12:12
>>2354
逆だよ、東大にも関わらずこんな簡単な問いを20人中一人も間違ってる事が問題。
2360. Posted by     2012年02月25日 12:12
次世代が危機感を持ってくれるしいいことじゃね
2359. Posted by    2012年02月25日 12:12
ゆとり世代を叩いても良く成らないな
ゆとり世代はもう尺度違いの幸福感で満足だから
2358. Posted by 電波な名無しさん   2012年02月25日 12:11
愛国戦士の方が正答率低いじゃん
2357. Posted by そもそも   2012年02月25日 12:11
ゆとりに 何かを求めるのが間違いだろ
2356. Posted by あ   2012年02月25日 12:09
今ゆとり叩いたって後の祭りだわ。次世代どうするか早く考えなさい!
2355. Posted by ddd   2012年02月25日 12:09
知恵遅れ見てても思うけど、
こういう超簡単な問題をドヤ顔で講釈垂れる奴が
一番うっとおしいな
2354. Posted by    2012年02月25日 12:08
東大生の20人に19人が正解してるんでしょ?
その問題にあえて反発して2を×と言い張ってどうなるの?
何を護って何と戦ってるのか・・・

加藤張りのめくらバーサーカーだな
2353. Posted by ?   2012年02月25日 12:07
テレビに踊らされてきた日本人が今度はネットで踊らされてるのか
さすが思考の停止した依存体質民族。依存は身を滅ぼすって知らんのか
2352. Posted by チルノの最強定理   2012年02月25日 12:07
1-1(3)
身長143.5僂寮古未50人、身長183.5僂寮古未50人いたら・・・
2351. Posted by    2012年02月25日 12:06
>でも屁理屈こねる力とイチャモンつける力だけはやたら発達してるのなwww
を自ら証明している連中がいるな。
実社会ではここで変換ミス等を正当化してる連中が痛いって事を認めず逆上してるあたり、よくて底辺職にしか就いた事がないんだろうな。
かわいそうに。
2350. Posted by     2012年02月25日 12:05
Fラン潰せば万事解決
2349. Posted by      2012年02月25日 12:05
この程度の問題2問で制限時間5分もあるんだぜw
そりゃ変に勘ぐる奴も出るってw
2348. Posted by 中華なんとか   2012年02月25日 12:05
どの時代にも馬鹿はいるから何とも言えないアル
2347. Posted by     2012年02月25日 12:04
2342
よう見るとせやね
正直すまんかった
釣ってくる
2346. Posted by     2012年02月25日 12:03
2336
今の30や40が大学生の時にtwitterとかが存在してたとしても、同じように炎上しなかったって言える?
2345. Posted by (・∀・*)   2012年02月25日 12:03
HAHAHAHA☆何をいまさら
2344. Posted by     2012年02月25日 12:02
1問目や3問目は問題にならないのに
2問目だけ○×で揉めている

これが世論だ
2343. Posted by 仏   2012年02月25日 12:01
時代がそうさせたんだろ
2342. Posted by     2012年02月25日 12:01
どんどん空回りしているのを見るとかわいそうなので言っとくと、
自分2295ですが、2242の人ではないですよ。
ID出ないから仕方がないですし、多分信じてはいただけないでしょうが。
どちらかというとフォローしたつもりだったんですが…
2341. Posted by このコメントは削除されました   2012年02月25日 12:00
このコメントは削除されました
2340. Posted by     2012年02月25日 12:00
オッサン大人気
2339. Posted by     2012年02月25日 11:59
これ単純に底辺の文系学生が馬鹿って話だろw
底辺理系が82ってのも酷いが
難関やこいつらが引き上げてる分
底辺文系は実際は半分もいないってだけの話
高卒、専門卒の肩書き回避して4年遊ぼうとしてる底辺文系が馬鹿なのは昔も同じ
逆に言えば4分の3は普通なんだよ
2338. Posted by ー   2012年02月25日 11:59
1問目を間違えた奴は論外だが。
2問目は下手に深読みして「人間の身長の平均が163.5ぴったりになるなんてあり得ない、四捨五入されているはず」など、余計なことを考えちゃうと間違えるだろうね。
3問目に関しては、焦っていたり「普通はそうなるよな」って何も考えずに書くと間違える可能性はあるな。
2337. Posted by     2012年02月25日 11:58
今の大学生ってTwitterやmixiで芸能人のプライベート暴露や犯罪自慢して炎上するだけのマゾでしょ?www
2336. Posted by     2012年02月25日 11:58
2324
ゆとりじゃなくておっさんだろ
2335. Posted by     2012年02月25日 11:58
ゆとりの脳は弱いから試験されると壊れちゃうんだなぁ
それでこの程度の常識問題にも面食らうって
かなりキテますよ
2334. Posted by     2012年02月25日 11:57
2326
気付かん勝ったww
2333. Posted by     2012年02月25日 11:56
みんな答えが違うじゃねえか。
2332. Posted by     2012年02月25日 11:56
※2311
恥の上塗りって知ってる?
2331. Posted by あ   2012年02月25日 11:56
ネットの誤字なんて暗黙の了解でスル―だろjk
2330. Posted by あ   2012年02月25日 11:56
また都合のいい若者叩きですか
学力低いの分かってて入学させてる大学側に問題あるんじゃねぇの?

まあ今の日本の大学は入学金さえ出せば犯罪自慢のバカでも入れる所ばっかりだけどな
2329. Posted by    2012年02月25日 11:55
もうすぐ昼飯だってのに まだやってたんだなw
学歴ってのは会社に入る時には高い方が良いのは当然だ。
高卒もだが中卒なんかまず相手にはされんw
会社を設立経営する時は地頭さえ良ければ問題ない。ついでに人当たりが良ければ尚良し。いちいち学歴なんか見ないからな。
ゆとりは学歴のあるやつを使えるようになれ!
まぁ・・いろいろ大変だろうがなw


2328. Posted by     2012年02月25日 11:55
てかさぁ〜この問題が例えば難関校の入試でボンと出されたら、あこりゃなんか裏があるわ〜深読みすべしだわ〜と思うかも知れないけど
ここで間違えた言い訳してる奴の大半が「ゆとりがこんな問題間違えたpgr!」的ニュース見て
お、どれどれゆとりはだらしないなあいっちょ俺っちが解いてやっかみたいに挑んで玉砕した奴等でしょ
つまり問題を見る前から深読みする必要ない単純でやさしい設問だと知ってたわけだ

それで有効数ガー四捨五入ガーとか通らんよ
シンプルに考えて普通に間違えた
ただそれだけでしょ君達は
2327. Posted by    2012年02月25日 11:55
変換ミスさえ認められず屁理屈と言いがかりを繰り出すゆとり脳の連中が恥の上塗りをしていますね。
2326. Posted by     2012年02月25日 11:54
2297は縦読みだろw
2325. Posted by    2012年02月25日 11:54
あ…れ…
四人に一人ってのは間違えた奴が全員0点だった場合であって、実際には間違えた奴がもっといたってことか

所謂MARCHクラスでこれなら問題だが、実際には現在の「大卒」ってピラミッドの下から上まで全部いるから

2295
あなたの話をしているのに「横槍」はおかしい。
きちんと辞書を引きましょう。
2324. Posted by    2012年02月25日 11:54
米2311が低偏差値の典型的ゆとりなのは分かったw
2323. Posted by     2012年02月25日 11:54
試しに「ちかん」変換したら痴漢だった。
2322. Posted by      2012年02月25日 11:53
(2)だけでいいんだよな
不安になるわ
2321. Posted by     2012年02月25日 11:53
2311
何?そんな返ししか出来ないの?www
2320. Posted by     2012年02月25日 11:52
※2311
アナウンサーは正確に読むのが仕事だと横からマジレス

まぁあれだ、傍から見てるとお前相当痛いことになってるから、
一度冷静になってみるのをオススメする。
2319. Posted by 名無し   2012年02月25日 11:51
できる人が100%できるわけじゃないでしょ?頭いいやつがミスすることもある。普通に間違えたやつはしらん
2318. Posted by    2012年02月25日 11:51
また都合のいい若者叩きですか
学力低いの分かってて入学させてる大学側に問題あるんじゃねぇの?

まあ今の日本の大学は入学金さえ出せば犯罪自慢のバカでも入れる所ばっかりだけどな
2317. Posted by あ   2012年02月25日 11:51
>ろくでもねえ奴らだなゆとり世代は、日本終らせる気満々だろ。

できなかった4人に1人をバカにするんじゃなくて、できた3人は普通なんだから、その中から採用しろ。1/4のバカしか入社しない会社なら潰れてよし。
2316. Posted by     2012年02月25日 11:51
2303
16350を正解にしたいなら163.500×100をしないといけない(100は人数なので自然数と考える)
2315. Posted by     2012年02月25日 11:51
2番を×にしたい気持ちも解らんではないが、
設問の書き方からして有効数字やら四捨五入やら
考えなくても良さそうだと判断できるだろ。
2314. Posted by     2012年02月25日 11:50
あっ、またずれた
そうやって空気を読むのは文系の仕事
正しいのか疑問視するのは理系の仕事

2番を×にしたい気持ちも解らんではないが、
設問の書き方からして有効数字やら四捨五入やら
考えなくても良さそうだと判断できるだろ。
2313. Posted by り   2012年02月25日 11:49
>>2297
>日本終らせる気満々
それは団塊の世代だと思うんだけど?
2312. Posted by     2012年02月25日 11:48
>>2307
そうやって空気を読むのは文系の仕事
正しいのか疑問視するのは理系の仕事
2311. Posted by    2012年02月25日 11:48
2290は文章と会話の区別もつかないほど頭が弱い様ですね
それか得意の屁理屈力(笑)ですり替えてるとか
ていうか震災直後のニュースで女子アナが脆弱をきじゃくと読んで散々馬鹿にされていた事も覚えていられないほどなのかな??
2310. Posted by     2012年02月25日 11:48
2289
相乗平均を習うのは高2か高3ぐらいのはず
まあ、相加平均よりもでかいという性質を使ってるだけだから厳密な意味を習ってるかと言うと微妙なとこだけどね
2309. Posted by     2012年02月25日 11:48
つうか一個の変換ミスでよくもまぁこんなに盛り上がれるなww
批判している奴は変換ミスしないんだろうな、、いちいち文書チェックしたりて偉いわ。

ば〜かww
2308. Posted by 2242   2012年02月25日 11:47
2295
用ってどんな個性よww
糞IMEを俺のせいにされてたまるかww
2307. Posted by     2012年02月25日 11:47
というか、今の大学一年生はゆとり教育ではないと思うが。ゆとり教育はもう少し上の世代だろ。それに、どの学問も常に発展しているから、若い世代が優秀になるのは間違いないわけで。それをどうこう言っても仕方あるまい。

ゆとりっていうのは、上から下まで、お前の周りだけかと。同じレベルの人が集まりやすいからな。
2306. Posted by     2012年02月25日 11:47
※2297
ナイス縦読み!
2305. Posted by     2012年02月25日 11:46
2 のみ迷うな。 式を含めるなら×、結果のみで判定するなら○。
163.5*100の計算の意味次第で変わってくる。
2304. Posted by     2012年02月25日 11:46
>>2301
体育会系大学では正しい!
2303. Posted by     2012年02月25日 11:46
1の位の0は桁をあわせるための0であって
有効数字を考慮しても16350cmが正解
2302. Posted by あ   2012年02月25日 11:46
マジレスするために、ググった奴いっぱいいるんだろうなぁ。良かったな、ニートのお前らにも勉強の機会が与えられて!
2301. Posted by     2012年02月25日 11:45
出題者が○といったら○、×といったら×
社会的にはこれが正しい
2300. Posted by あ   2012年02月25日 11:45
こんなできそこないが
四分の一だよ?
2299. Posted by     2012年02月25日 11:45
2295
横やりじゃなくてお前だろwww
2298. Posted by このコメントは削除されました   2012年02月25日 11:44
このコメントは削除されました
2297. Posted by あ   2012年02月25日 11:43
ろくでもねえ奴らだなゆとり世代は、日本終らせる気満々だろ。
うんざりしたわニュース見てな、こいつらいよいよ社会に出てくるかと落胆したわ。
ガキがガキ以下のままで俺の会社にも来るんだ、また面接官やらされたらきついわ。
いっその事ニートでいてくれねえかな、その方がおっさんも楽なんだよ、社会に出るな。
2296. Posted by     2012年02月25日 11:43
※2288
日本語でおk
2295. Posted by     2012年02月25日 11:43
横槍ですが、
変換を直さないことで、その人の変換辞書の状態で個性が出る。
例えば⇒ 痴漢 置換 とか
手書きじゃないのでそういった形で個性を出す人もいる。
特に2chとかのように匿名性がある掲示板では多くなる。
…個人的には今更な事を生真面目な感じにもうしわけなですが。
2294. Posted by     2012年02月25日 11:43
オッサン涙目
2293. Posted by    2012年02月25日 11:42
※2249は未来のでたらめ家【★】大佐か?ww
あいつ大卒で誤字脱字と変な日本語の帝王だからww
2292. Posted by あ   2012年02月25日 11:42
>>2290
もうそれ以上いってやるなよw
2291. Posted by ゆ   2012年02月25日 11:41
なにかのせいにしてれば
ゆとりの悪い頭がましになるのかな?
2290. Posted by     2012年02月25日 11:41
※2273
お前リアルでもそんななの?www
会話中に文法や言い間違いをいちいち指摘しちゃうわけ?www

そりゃ友達できねぇわwww
2289. Posted by ななし   2012年02月25日 11:40
相加平均とか相乗平均っていうのは数学いくつでやるのかバカな俺に誰か教えてください
2288. Posted by あほだな   2012年02月25日 11:39
平均も理解できないバカの集まりは
他の世代の尻ぬぐいどころか
一人で便所行けないレベルだろ
いいわけがましいあたりがまさしくゆとり
2287. Posted by このコメントは削除されました   2012年02月25日 11:38
このコメントは削除されました
2286. Posted by     2012年02月25日 11:38
ミスったorz
163.5cm/人×100人=16350cmと認識してる人と
163.5cm/人×100人=163.5×10^2cmと認識している人との違いだ
2285. Posted by     2012年02月25日 11:38
2280
早く社会出て土曜日も働く企業戦士になってズタボロな国を支えてね☆
2284. Posted by     2012年02月25日 11:38
叩くべきは間違えた24%だけであるべきなのに、
なんで世代全体を叩いてるんだよ
2283. Posted by      2012年02月25日 11:38
2番×が正解と理屈コネて言ってる奴が社会的には一番ピンチだわw
問題見て何を○か何を×にさせたいかも汲み取れない…
好きな言い方じゃないけど空気が読めない柔軟性がない
たとえ×と思っても○にさせたいと理解して○にできるよ普通は

2282. Posted by     2012年02月25日 11:37
163.5cm/人×100人=16350cmと認識してる人と
163.5cm/人×100人=163.50×10^2cmと認識している人との違いな気がしてきた
2281. Posted by     2012年02月25日 11:37
間違えた灯台性はやる気なかったか深読みしすぎたかだな
2280. Posted by    2012年02月25日 11:36
おっさん今日も元気だな。仕事しろよ。え?土曜日?何言ってんの。社畜は休日なんてないだろ??
2279. Posted by     2012年02月25日 11:36
※2269
他の世代の尻拭いをしてるのがゆとり世代だからな?
そもそもゆとり教育もその上の世代の学力低下から始まったんだしな
2278. Posted by    2012年02月25日 11:36
100で割り切れない数字は無いだろ。
なんでわざわざ四捨五入がどうとか考えるんだよ。
163.5は163.50だろ。

「5」という数字を出されても、4.8かも知れないとか考えるのか?
そんなの深読みしすぎで数学じゃあない。
2277. Posted by     2012年02月25日 11:36
2270
小学生 1=1
高校生 1.0=1.0
理系大学生 1.0=1.0

なんだけど?何どのレベルって?
2276. Posted by 名無しさん   2012年02月25日 11:35
平均163.5で160-170が多いと言えるのは、中央値だろ……
2275. Posted by       2012年02月25日 11:34
163.5 cm/人 × 100人 = 16350 cm

が正解だろ
2274. Posted by     2012年02月25日 11:34
2273
2chいけwwwwwwwwお前死ぬぞwwwwwwwwww
2273. Posted by    2012年02月25日 11:33
>最近パソコン触るようになったのwww
>ネットの世界ではいちいち変換を直さないんだよwww

惨めな言い訳ですね
ネットも所詮はリアルの延長
ネットでさえそんないい加減な性格&注意欠陥じゃ仕事の書類でもミスって恥かくから今からでも校正する癖をつけておきなさい
2272. Posted by     2012年02月25日 11:32
>>2261
ちゃんとした出題になっているとするなら程度の問題で誤答率5%だとすると東大は地に落ちたと言えますw
2271. Posted by     2012年02月25日 11:31
2255
くやしいのうwwwくやしいのうwwwww
2270. Posted by     2012年02月25日 11:31
小学生 1=1
高校生 1.0=0.95〜1.04
理系大学生 1.0=1.0±a%(a:平均残差)

どのレベルで考えてるかで答えは変わるね
2269. Posted by あ   2012年02月25日 11:31
経過がなんであれ
バカなゆとりの尻ぬぐいしなきゃならないの
他の世代なんだよ?
2268. Posted by     2012年02月25日 11:30
>2244
同意。
仮に問題が曖昧だったとしても、問題に難癖つける意味がわからんよ。
言いたい答えに合った問題出せって事かねぇ?
2267. Posted by     2012年02月25日 11:30
「確実に」というのは
どんな無理やりな解釈をしても成り立つという意味ではなく
「成り立つような例もある」が必ず成り立つとは限らないものは除外せよという意味だろ
曲解にもほどがある
2266. Posted by     2012年02月25日 11:29
1-1に正解を出せるかどうかで、平均の意味を正しく理解しているかどうかは判定できない。
したがって、「大学生の4人に1人が、平均の意味を正しく理解していない」という結論が確実に正しいとはいえない。
2265. Posted by あ   2012年02月25日 11:29
5%の東大生をバカにする大半が東大に入れない。
2264. Posted by あ   2012年02月25日 11:29
むしろなんの得もない試験で95パーセント正解したってのが驚きだわ。
「こんなのだりーからやらね」ってやつが5パーセントしかいないんだから
2263. Posted by     2012年02月25日 11:29
そもそも記者が平均を理解してねえ…

2260
一応土曜日だし…
2262. Posted by     2012年02月25日 11:29
>2255
お前は今まで変換ミスや、漢字の書き間違い、英語のスペルミスをした事が無いんだね、そりゃすごいわ〜w
2261. Posted by 名無し   2012年02月25日 11:27
*2215
問題文をちゃんと読め。163.5という数学は平均値ではなく平均と断言されてる。つまりキッチリと割り切れた数学と理解するべき。問題文の理解力と平均と平均値の違いを理解してるかどうか。正解してる東大生も当然端数が切り捨てられてる可能性が頭をよぎったとは思うがそれは考えなくて良いとすぐに理解した。だから95%という高い正解率となった
2260. Posted by もうすぐ首吊り   2012年02月25日 11:27



オッサン達は今日も仕事もしないで元気にコメント


2259. Posted by 日本語解らない連中が多すぎ   2012年02月25日 11:27
「確実に」と言っている以上,答えの解釈が2パターンある時点で確実性は崩れるんだよ。アホか

出題者は「平均」と言う言葉を理解していたとしても,「確実」と言う言葉を理解していないゆとり
2258. Posted by     2012年02月25日 11:26
>>2251
この問題2、文系の人には○を、理系の人は×を付けている人を正解にしてあげたくなるw
2257. Posted by    2012年02月25日 11:26
2249
変換ミスの可能性を否定するとかww
2256. Posted by     2012年02月25日 11:26
2253
えっゆとり学習では平均習わないの?
割とマジレス
2255. Posted by    2012年02月25日 11:25
2249
小学生レベルの国語さえ出来ない醜態を指摘されたと受け止めるべきですね
2254. Posted by 名無しの俺達   2012年02月25日 11:24
これ分からないのは読解力の問題だろ。
間違えたヤツでも平均の出し方自体は分かるだろう。理解できないままに数式だけ覚えてることって結構多そう
2253. Posted by あ   2012年02月25日 11:23
ゆとりに学校で習わなくても努力次第で勉強可能とか言ってるジジイはバカだな。ゆとり教育は難易度の低下じゃなくて、項目そのものが削除されてるから問題になる。文系の東大志望だって数沓辰覆鵑やらんだろ。個人の努力に委ねるぐらいなら学校で教えろや。
2252. Posted by     2012年02月25日 11:23
2247
最近パソコン触るようになったのwww
ネットの世界ではいちいち変換を直さないんだよwww
2251. Posted by Posted by   2012年02月25日 11:22
まあ、小学生用の答えと、高校生用の答えと、理系大学生用の答えでは異なることも多いわな。
かくいう俺も高校生用の答えを答えてしまったわけだがorz
2250. Posted by     2012年02月25日 11:22
2227
お前行間読めよww
俺は初めから2は×って言ってるのになんで悔し涙ながさなあかんの(^ω^)
2249. Posted by     2012年02月25日 11:21
2247
アゲアシ取りっすか?ww
2248. Posted by      2012年02月25日 11:21
*2242
横ですまんが
前者については日本数学会の報告書からの抜粋

「平均の定義と基本的な性質の認識」の正答率は76%.調査対象となった大学生の4人に1人が,平均の意味を正しく理解していない.私B・C群では,約半数の学生が不正解.
2247. Posted by    2012年02月25日 11:20
>四人に一人というのは明らかに間違いだし、全入時代になって大学入れる用になったバカが足引っ張ってんのは記事読めば明らか

早速誤字きたよwww
「大学入れる様に」
が正しい
2246. Posted by      2012年02月25日 11:20
>2241
自演乙
2245. Posted by       2012年02月25日 11:18
>2234
とりあえず、確実に、オマエはバカだ。
2244. Posted by     2012年02月25日 11:18
>2234
曖昧さなんてない
間違えたゆとり馬鹿が曖昧でも何でもない設問を曖昧だと言って理解力のなさから背を向けようとしてるだけ
2243. Posted by    2012年02月25日 11:18
でも屁理屈こねる力とイチャモンつける力だけはやたら発達してるのなwww
2242. Posted by あ   2012年02月25日 11:18
2209
私ゆとりだけど比較データはまともな学を受けてる人間なら誰しも請求するが
四人に一人というのは明らかに間違いだし、全入時代になって大学入れる用になったバカが足引っ張ってんのは記事読めば明らか

あんたの学のなさがわかる
2241. Posted by     2012年02月25日 11:18
>2234
 まったくその通り。いいこと言うね。
2240. Posted by       2012年02月25日 11:17
>2226
おっさんは現在進行形で日本を支えてるんだよ。それで今の日本がこんななんだよ。
じゃあ、これから日本を支える若者をレベルアップさせなきゃダメじゃん。
社会にぶら下がりで楽したいっていう、ゆるゆるのパンツのゴムみたいなのじゃ困るんだよ。

あ、ヒキニートがまさにそれか。
2239. Posted by a   2012年02月25日 11:17
これ、数学のテストなの !?
国語じゃなくて !?
2238. Posted by    2012年02月25日 11:16
※2230
俺が無職なのは社会のせいだ!
あ、ごめんお前の台詞かこれはw
2237. Posted by    2012年02月25日 11:16
リアルで底辺工業高校よりヤバイ結果じゃんこれwww
大学の多くは学歴生産工場化してるってのはマジなんだwww
地頭馬鹿が大卒名乗ってるからこいつら変換もまともに出来ずに誤字脱字だらけのレスも目立つ様になってるんだなwww
2236. Posted by 2232   2012年02月25日 11:16
2232
ウィキペディアとかww
2235. Posted by     2012年02月25日 11:16
2を誤答に導く要因は三つもあるからな、「確実に」という前振り、平均の定義は実はあいまい、有効数字が変に見える設問。
2234. Posted by    2012年02月25日 11:15
2番はな
「確実に正しいと言えることには○を、そうでないものには×を」
てあるから、×に決まってんだろ

ピュアwな数学的には〜、工学的には〜、こういう曖昧さが出る時点で
もう×なんだよ。 まあ作成者がユトリ?な駄目問題だよ
相乗平均かもしれんだろって言ってる奴はただの屁理屈だけどな
2233. Posted by あ   2012年02月25日 11:14
態々深読みして誤りを選ぶ愚か者の意見などどうでもいいかな
2232. Posted by このコメントは削除されました   2012年02月25日 11:13
このコメントは削除されました
2231. Posted by     2012年02月25日 11:13
>2221
 数学の問題に書かれてると日本語の意味が変わるのか?
2230. Posted by このコメントは削除されました   2012年02月25日 11:13
このコメントは削除されました
2229. Posted by     2012年02月25日 11:12
*2221
国語でも書かれていないことを読み取ったりはしないw
2228. Posted by     2012年02月25日 11:12
2を×だと言い張るひねくれ者が多いな。
注記もなく平均が163.5cmだと指定しているなら、絶対にその数字になる事が解っていない。
2227. Posted by          2012年02月25日 11:12
>2215
>行間読むのは当然

いいえ、当然ではありません。
アナタ含め、個々人の脳内行間解釈をいちいち考慮していたら、試験などできませんし、受験者全員、質問のしっぱなしになります。書いてあるだけのことを、書いてあるとおりに解釈し、独自理論は一切考慮しない、そんなことは、試験で質問をしたことがある人間は全員知ってます。

どんなに吠えても2はバツです。いいかげん、悔し涙を拭いたらどうですかw
2226. Posted by     2012年02月25日 11:12
ゆとりとかいうけど
今のおっさんにもこの問題解かせてみるべき
2225. Posted by     2012年02月25日 11:12
2215
お前「測定限界」とか「有効数字」とか言いたいだけなんだろ。わかったよお前は賢いよ。これで満足か?
行間ばっかで本文読んでないお前は賢いよ。
2224. Posted by あ   2012年02月25日 11:12
Wikipediaの平均の項目を読んで、全部理解できる人しか馬鹿にしちゃいけないと思うんだ。

まぁ、相加平均も理解していないのが問題になってるんだけど。
2223. Posted by     2012年02月25日 11:10
>2218
普通におかしいのはどっちだよ
2222. Posted by     2012年02月25日 11:10
>2220
 おっさんって議論に負けるとそうやって逃げるよね
2221. Posted by     2012年02月25日 11:10
>>2215
163.5cmと言ってるんだから163.51でも163.49でもないんだよ・・・
行間読むって国語じゃあるまいし
どんだけ馬鹿なんだよ君
2220. Posted by     2012年02月25日 11:07
2215
しつこい。クダらんことをグダグダと
2219. Posted by あ   2012年02月25日 11:07
愚民化大成功だな(^∀^)
2218. Posted by        2012年02月25日 11:06
いちいち脳ミソ沸騰させてごちゃごちゃ言い訳したり逆切れするより、
「げ、やっべ」と、ちょっと昔の教科書を見直す程度に素直なら、
こんなの気にするような事じゃないんだってことに、いいかげん、気づけ。
どうして、そういう意味でのゆとりが皆無なんだろうな。

普通に、おかしい。
2217. Posted by      2012年02月25日 11:04
確かに二番は平均が四捨五入されたものかで答えが変わると思うけど、そのような言及はされていない。
そもそも四捨五入が前提というのはPC寄りの考え方だし、俺らが陥りやすい思い込みというやつかもな。
2216. Posted by     2012年02月25日 11:04
同会は「科学技術立国を目指す国として由々しきことだ」と懸念している。

だってwこんな糞問題1問でww
お前らの方が由々しいわ
2215. Posted by     2012年02月25日 11:04
>2189
・設問前文「確実に正しいと言えること」
・163.5cmという文は測定限界0.1cmを示している。
・前文では有効数字については述べられていない
以上から、問2において「=16350cm」と断言できないため×
行間読むのは当然だろ(´・ω・`)
あと、問2を○にしたいなら≒とか約―とか使えよ。義務教育の範囲だろ
2214. Posted by     2012年02月25日 11:03
>2205
俺は東大医学部卒だぜって言ってるのと同じくらい病んでるなお前は
2213. Posted by    2012年02月25日 11:03
 深読みすれば2番は×。
「問題文で四捨五入について触れていない以上、その可能性は考えてなくてよろしい」って意見があるが、設問に「確実に正しいと言えること」とあるので、あらゆる可能性を考慮しなければならない。
2212. Posted by      2012年02月25日 11:03
100人の身長/100 *100=合計身長ってことでいいんのん
2211. Posted by     2012年02月25日 11:03
逆に1,3間違っていないなら、実戦では2を勘違いしうる可能性はない問題に見えるんだ。
2210. Posted by        2012年02月25日 11:02
>2181
そう読み取ったのだとすると、ソレはオマエの心が敵対心と思い込みで病んでるから。
さもなくば、その程度の読解力だと言う事。

まあ、ゆとりが無いのはよくわかったw
2209. Posted by    2012年02月25日 11:02
問題自体に難癖をつけたり、
他世代との比較データを出せと言ったり、
問題のレベルを分かっていれば恥ずかしくて言えない事をテンプレ通りに言っちゃうところが、

ゆとりのゆとりたる所以。
2208. Posted by     2012年02月25日 11:01
2はともかくとして1,3の正答率を見てみたい気がするな
これを間違えているとすると、平均を間違って活用する可能性が高いグループの存在を意味する訳だし。
2207. Posted by        2012年02月25日 11:00
てーか、
「おれゆとりだけどこんなの余裕w」
ってレスが見あたらないのはどうしたことか。
2206. Posted by     2012年02月25日 10:59
バカ田大学が乱立したせいだ。大学は国立大だけあれば良い。
2205. Posted by     2012年02月25日 10:59
>2185
横からスマン
オレは高校行ってねーが全問解けたぜ
1問でも間違えたやつは心が病んでんじゃねーか?w
2204. Posted by あ   2012年02月25日 10:59
ちょっと唖然・・・
そら就活で低学歴が淘汰されるわけか
2203. Posted by     2012年02月25日 10:59
2番の問題を解釈云々言ってる時点で
自分自身の読解力がないことに気付け
2202. Posted by    2012年02月25日 10:59
>2195
そもそも学力低下を主張する比較対象となる世代のデータ無いし、どこの大学の何学部の学生がやった試験なのかも細かく書かれてないのに何がゆとり教育の弊害だって話だよなw
2201. Posted by          2012年02月25日 10:58
>氷河期時代で無職なのも社会のせいではないのですよ。

なら、働いてる俺は関係ないなと横レス。お休みばんざーいw
2200. Posted by     2012年02月25日 10:57
高学歴であるほど正答率が高いって時点で誤答した奴は学力が低いことに気付けよ
2199. Posted by     2012年02月25日 10:56
>>2197
氷河期時代で無職なのも社会のせいではないのですよ。
2198. Posted by     2012年02月25日 10:56
そもそも数学っていうより算数だしなw
ε-δで適当な証明させたほうが余程素養がわかるわな
2197. Posted by     2012年02月25日 10:55
ゆとりが駄目なのは社会のせいにする事だな、米欄でも散見されるが、ゆとり教育の犠牲者ってのは詭弁だ
時間は沢山あった筈だ、その時間の中で何をしていた?
勉強せいと言われたから勉強する、言われなかったから勉強しなかった、そういうこったろうが
社会が悪いのではなく、ゆとり世代のおまえらが怠けていただけ、それだけの話だ
2196. Posted by        2012年02月25日 10:53
なんというか、いじわるクイズじゃないんだから、設問外のコトを持ち込んで不要に複雑にこじつけなくても。

よっぽど、無理矢理自分の答えが正しいとしたい根性曲がりが多いとみえる。
2195. Posted by    2012年02月25日 10:53
ていうか、この問題1問をとりあげて
「平均理解できず」とか言っちゃう方がなんか間違ってない?
数学的要素が身についてるかどうかって50問なり100問なり出題された結果で判断するもんなんじゃあないのか?
2194. Posted by     2012年02月25日 10:52
1,3だけあってりゃ2はどちらを選択していても正解にしてあげたいね、気持ち的には。
2193. Posted by     2012年02月25日 10:51
>2180
オッサン世代はそれ以上に救いがたいクズだから死んでくれると助かるよマジで
2192. Posted by     2012年02月25日 10:50
常識問題のつもりかもしれんが、
知識や学力はこんな浅いテストで測れるもんではない。
それに知識は人それぞれ違うわけだし、大学に専門が分かれているのもそう。数学が苦手でも、学問の分野で活躍している人はいくらでもいる。

何か結果ありきの調査としか思えない。自分は正答率70%は普通だと思うし。難関大学の95%は優秀だと思うけど。
2191. Posted by .   2012年02月25日 10:50
さすがに理系のデータでこの低さだと、無回答を欠損値として扱ってないだけでは?
2190. Posted by あ   2012年02月25日 10:50
四人に一人じゃなくて、平均で四問に一問間違えてるだろ
スレたてた奴も突っ込まない奴も同じくらいバカ

内容的には偏差値50切る奴なら世代問わず間違えそうなもん大だろ
こんなクソ記事に踊らされる奴はインチキ統計でいくらでもだませる
2189. Posted by       2012年02月25日 10:50
>2156
2は、計測された個々の数値は表記されていない。

提示されているのは、「平均値163.5センチ」「人数は100人」この二つのみ。

そのため、0.1センチどうたらの仮定は設問を考える上で全て無意味。それを、「蛇足」と言う。


やりなおし。
2188. Posted by     2012年02月25日 10:49
ひっかけというかあんまり良問じゃないな
2187. Posted by    2012年02月25日 10:48
2ちゃんねるには天才が多いんだなあ
なのに無職・・・
2186. Posted by     2012年02月25日 10:48
常識知らずのヘリクツ言いは社会にはイラネ
2185. Posted by     2012年02月25日 10:48
※2179
平均が無理難題とかお前中卒か?w
2184. Posted by     2012年02月25日 10:47
3を間違えるグループはかなり問題ありだと思うぞw
2183. Posted by     2012年02月25日 10:46
工学に身を置いた者から言うと、工学でも(2)は〇。
設問にも不備はないし、平均を163.50と書く必要もない。
合計の16350の最後の0は桁を揃えるだけのもので、
それが16351であっても16350表記は間違っていない。

スレの展開が変な方向に向いているのが気掛かり。
数学をより実用的な方向にのばしたのが工学であるから、
実用的でない解答が出るはずがない。
2182. Posted by     2012年02月25日 10:46
ゆとりを大学にやるとこのような馬鹿に育ちますって例だよ
無駄な投資だったな
2181. Posted by    2012年02月25日 10:46
>>2165ほ〜う、もう一回自分の書いた文読んでみようかおっさん。完全に若者たたきのために統計取りましたって言ってるのと同じだけど。それがこの記事の意味だよバカ。
2180. Posted by     2012年02月25日 10:46
>>2176
たしかに。ゆとりが救いがたいアホばっかりなのはオッサン世代のせいだな
アホに育ててほんとすまん。
2179. Posted by    2012年02月25日 10:43
今度から調査する側も
3   2
− + − = ?
5   3
みたいな問題を記述式で20問出しとけ!
九九のできない大学生とかテレビに出てるやつとかいるんだから、平均値の話なんか無理難題過ぎて到底無理だろw

2178. Posted by Posted by   2012年02月25日 10:42
ちょくちょく出てるからあえてもう一度言うが、163.50cmだったら二番は×になる。163.500cmにしておかないと。
※500でも言ったが、合計値は実際には16348.7とかそんな感じの数字になるだろ?
有効数字を付けるんなら、163.500ってするのが正しい。
まぁ何度も出てるみたいだけど、ここで間違えているやつの大半は
(2)は単に慣れだったりでうっかり有効数字を考えてしまったりしただけだろうし、(3)は深く考えずに直観でやったんだろう。そういうケアレスミスは割と多いと思うぞ?
まぁ全部適当にやった、って人も居るらしいけど。
追記:「有効数字持ち出したりして間違ってるというのはおかしい」って人おるけど、あくまで間違えた理由の予測、っていう話なんであしからず
2177. Posted by    2012年02月25日 10:41
この前のクイズ番組でゆとり世代達にフルボッコにあってた京大模試2位の宇治原は今どんな気持ちなんだろうな・・・
2176. Posted by 名無し   2012年02月25日 10:41
またレッテル貼りか、
愚行を繰り返すね

だいたい悪いのはこの世代じゃないだろ、こういうプロジェクトを組んだ大人達だというのに

2175. Posted by    2012年02月25日 10:41
一応ゆとりじゃないけど、この一連の問題は一般的な数学の問題の流儀に沿っているとは言えない。
出題者の意図を理解していればそれに則った回答が返せるレベルではあると思うけど、本来ならそんな事を気にしないでただ正しい回答を返せるように出題されるべきだからね。あまり親切な問題とは言えない。
おそらく、数学慣れしていない大学生も対象に試験をする為に出来るだけ平易な言い回しにしようとした結果こうなったんだろうと推測できるし、そこの点を攻めるのは可哀想だと思うが。

この試験結果から、
「平均の意味」を明らかに知っていると思われる大学生グループでもこの問題では5%程度の人は間違い得る
一方で偏差値の低い大学生グループでは間違う比率は相対的に高く、平均の意味を理解していない可能性が高い。
この試験は一定の年代のみを対象にしたものであり、前後の年代に比べてこの年代が特別出来が悪いのかどういかはこの試験だけからでは分からない。
まあ、そういう試験だ
2174. Posted by     2012年02月25日 10:41
そういえば数学会のメンバーシップカード
もうすぐ期限切れるけど新しいのいつ来るんだろうか(´Д`)
2173. Posted by ありゃりゃ   2012年02月25日 10:41
こりゃ怖いな
小学生の留年も あり かもな・・・。
2172. Posted by        2012年02月25日 10:40
>2146
出題された側の知能程度を考えただけだろ。
「加算」なんて使ったら、「これなんて意味ですか」って聞くバカが必ず出る。
2171. Posted by     2012年02月25日 10:39
※欄読んだら数学の問題とか言ってる奴いるじゃねーか
スレタイから国語の問題だとおもってた(´・ω・`)
2170. Posted by    2012年02月25日 10:38
嘘だぁぁぁぁぁぁー!!
2169. Posted by     2012年02月25日 10:38
2を×にする人に例えば恋愛相談しても、
『こいつ、こんな相談してくるなんて自分に惚れてんじゃねぇ』とか勘違いして、
「君かわいいから大丈夫」とか言ってくる
自称能鷹君ってことですよね。
2168. Posted by     2012年02月25日 10:38
>>2160
つまりこいつらは今後ますます馬鹿になる可能性が極めて高いってことダナ
2167. Posted by くぁswでfrgthyじゅきぉ;p@:「」   2012年02月25日 10:38
ゆとりだって平均が合計わる個数ってのは知ってるだろう。
平均の実用的な利用ができるくらいの理解ができてるか調べたら知らなかった事だろうから、「平均が分からない」って言い方は誤解を招く。
それでも間違うのはどうかとおもうけど。
2166. Posted by     2012年02月25日 10:38
2164
ずれたなってみんな思ってたから心配せんでよろしい。
ゆとりは大事よw
2165. Posted by          2012年02月25日 10:38
>2150
いらんよそんなの。

この記事の肝は、昔と引き比べて学生の程度が悪化したか、って証明じゃなくて、「これから科学技術立国を目指す国」の現状がコレでどーする、ってコトだもの。定年迎えて死んでいく世代のデータなんか、今更何の役にも立つもんか。再就職して一線復帰するってんなら別だがな。

ゆとり世代って言葉に脳ミソ沸騰させてんじゃねーよ。オマエがそうかはしらねーが、だから、ゆとりってバカにされるんだよ。
2164. Posted by     2012年02月25日 10:36
あれ、なんか番号ズレた・・・
お前ホントゆとりねーなw
のアンカ先は

議論じゃなくて、間違えたゆとり馬鹿が自分の馬鹿を認めたくないために
無茶苦茶な屁理屈を並べ立ててるだけだろ
馬鹿のくせにプライドだけはやたら高いからなこいつら
2163. Posted by     2012年02月25日 10:35
>>2152
議論じゃなくて、間違えたゆとり馬鹿が自分の馬鹿を認めたくないために
無茶苦茶な屁理屈を並べ立ててるだけだろ
馬鹿のくせにプライドだけはやたら高いからなこいつら
2162. Posted by    2012年02月25日 10:34
※2146
それに尽きる
2161. Posted by     2012年02月25日 10:34
>2158
お前ホントゆとりねーなw
2160. Posted by     2012年02月25日 10:33
こういってはなんだがな。大学入ったばかりの学生は、集団としてはかなり優秀だと思うぞ。受験戦争の後だからな。断言はできないが、他の世代や集団でこれ以上の正答率を出すことはないだろう。
2159. Posted by     2012年02月25日 10:33
2154に禿同
2158. Posted by え   2012年02月25日 10:32
2134
サンクス。
ちなみに、うちのとっている新聞によれば「×○×」が正解ということでした。
2157. Posted by    2012年02月25日 10:31
問2-1
「証明せよ」って書いてあれば、nとかmとか使って証明すれば良いんだなと思えるけど、
「説明しろ」だと、小学校レベルの知識に立ち返って説明するのかなと悩んじゃうよね。
2156. Posted by     2012年02月25日 10:31
1×163.5cmの身長の奴が居るかもしれん
2×一人の測定時、0.1cmまで測定できることがわかっている。そのため、100人分の身長を足すと一人のときの0.001cmまで要素として加わるため、ぴったり16350cmになるとは限らない
3×それ偏差や(´・ω・`)
2155. Posted by     2012年02月25日 10:30
2151
恥ずかしがらんでいいぞw
俺が許す
2154. Posted by    2012年02月25日 10:30
数学は特に明記無い限り、数字は絶対的なものとして扱うんじゃなかったっけ?
数学の163.5と工学の163.5は意味が違うはずだが。
有効桁数とか言ってる奴、特に有効桁数の明記がない数学の答えに、答えが10の時10.0とか書くか?
答えが16000の時に1.6*10^4とか書くか?
数学の問題なら○ 工学の問題なら×
回答したのが工学系の人でも数学の問題なんだから○が正解。
2153. Posted by     2012年02月25日 10:29
この問題に対する正しい対処は2を見たら、鉛筆転がして○×決定、さっさと次に行くってトコだね。
2152. Posted by pp   2012年02月25日 10:29
こんだけ議論が出てくるような問題なんだから、そもそも問題自体が悪問なんじゃないか?!
2151. Posted by       2012年02月25日 10:28
>2148
これってボケのつもりだったのか?

えらく不出来なボケでわからんかったわwww

2150. Posted by    2012年02月25日 10:28
>>2125あのな、だから昔のデータがいるんだろうが。今更って話かもしれないだろ。わざわざ世代名指しにしといて自分の世代とは比較しませんなんてバカな話があるのか?今も昔も教育が変わってないなら、正解率が同じ可能性がじゅうぶん過ぎるほどあるんだが。
2149. Posted by     2012年02月25日 10:27
こういう場合は、問題2が不正が正解だよw
必死になる必要なし
2148. Posted by     2012年02月25日 10:26
2144
これにマジレスするとかww
2147. Posted by    2012年02月25日 10:26
*2115
問3の線分三等分を即答できるのはかなりセンス有ると思うぞ
そのものズバリな問題って中学高校の数学の授業では習わないもの。というか、中学の知識でこれが解けるってのはかなり凄いと思う。誇って良い。
2146. Posted by     2012年02月25日 10:25
数学の問題で物理的事象を扱ってるのが気持ち悪い
「身長を足す」という概念も理解できない
「身長の測定値を加算する」って書けよ
2145. Posted by       2012年02月25日 10:25
>2131
>東京大など最難関国立大グループの正答率は94.8%と
高かったが、偏差値50以下の私立大グループは51.2%。理工系学生でも82.0%に
とどまった。

国公立大はたしか、文理系問わず、基礎学力は文理両面にわたって求められた筈。
私立では要らないところもあるけども。

てか、小学生レベルの常識問題なんですが・・・小学生の時まじめにやってたら、文系でも間違えない。
2144. Posted by        2012年02月25日 10:24
>2122
あほw

設問の中に、「今現在のリアルタイム平均」なんて文言がどこにあるよw測った時の数値を使ってる以上、問題になってるのも当然、測った時の平均値だろ。大体、そんなことを勝手に付け足していいのなら、中学時代の実測値を元にして出した平均値と現状は合わないからバツ→
計測した人間は全員80代だから、って超展開もアリだろ。人間の背丈は年取ると縮むんだぜ?

そんな大ボケ発言なんかしたら、工学だろうとどこだろうと、バカ扱いされるわ、タコwww
2143. Posted by     2012年02月25日 10:24
ていうか単位にも関係ないこんな調査真面目に受けてる大学生が何人いるかって話だよ
2142. Posted by     2012年02月25日 10:23
で、社会人に問うたら50割るんだろwwww
2141. Posted by     2012年02月25日 10:23
>※2134自己レス
サンプル数は100人だった、失礼。
2140. Posted by     2012年02月25日 10:23
>>2133
違う。
○→普通の人
×→馬鹿
2139. Posted by     2012年02月25日 10:23
どの平均を使ったとしない事も問題だが、有効数字的にも変なんだな。
2138. Posted by いと哀れなり   2012年02月25日 10:22



おっさんは生き恥


2137. Posted by       2012年02月25日 10:21
※2118
100人の身長と個別に足すことと、
163.5に100を掛けることは別物。

(2) 100 人の生徒全員の身長をたすと16350 cm になる。

これなら良かったのにな。
2136. Posted by 印象変わるね   2012年02月25日 10:21


オッサンを平仮名で書いたらおっさん



2135. Posted by     2012年02月25日 10:21
Fランの奴が不正解→「やっぱバカだなww」

難関大の奴が不正解→「わざとやったか、深読みしすぎたんだろう。」
2134. Posted by     2012年02月25日 10:21
>※2096
この出題のように平均だけを考えているうちはあまり考えなくて良いことだからご安心を。
そもそも10人という全体数がどの程度の信頼性かも分からない出題にも関わらず正規分布だの中央値・最頻値だの何だのまで言うのは『頭の良い奴ぶりたい馬鹿』だけ(標準偏差とかは一応算出出来るが)。

この問題は単に『10人のうち1人の身長が2m以上のデカブツだったら?』のような例外ケースを想像すれば解ける問題。
調査内容の怪しさより前に『出題者の意図を読む』のは試験の大原則だぜ。
そう考えるとゆとり大学生よりこの記事内でインテリぶってるねらーの方が余程アホに見えるがね。
2133. Posted by あ   2012年02月25日 10:18
2番に対して

純粋にわからなくて×→論外な奴
有効数字云々言い出して×→半端に知識だけある使えない奴
(社会不適合の壁)
素直に考えて○→普通の奴
有効数字云々に気付いたが意図を考えて○→頭のいい奴
2132. Posted by    2012年02月25日 10:18
四捨五入してたら約163.5cmって書くんじゃね?
2131. Posted by    2012年02月25日 10:17
問題見たけど、これを間違える難関国立大生ってやばすぎるな
どうせアホの結晶である文系だろうけど
2130. Posted by だじゃれ   2012年02月25日 10:16


オッサンは悲惨



2129. Posted by こういう分野だけ   2012年02月25日 10:14


オッサンが若者に勝てるとこって


2128. Posted by 噂の名無しさん   2012年02月25日 10:12
最近の大卒は馬鹿が多いと思ったのは、間違いじゃなかったんだな。
2127. Posted by 嫉妬   2012年02月25日 10:12


オッサンは若者が嫌い


2126. Posted by 名無し   2012年02月25日 10:12
こんな時代だから平気の概念をあえて脳みそから消して生きてるんじゃないの?
2125. Posted by        2012年02月25日 10:12
>2112
小学生-中学生レベルの問題なら今も昔もこんなものだぞ。

ここで問題になってるのは、そんなもん常識的に間違えないだろjkってな人間集団が、
ケアレスミスで考えられる様な誤答率じねーだろコレ、ってな成績を叩き出してくれちゃった点なんだが。
2124. Posted by もっさん   2012年02月25日 10:11
寒い日はひきこもるに限るな
2123. Posted by     2012年02月25日 10:11
ゆとりホイホイするには算数させろってことか
2122. Posted by    2012年02月25日 10:11
ホント馬鹿ばっかだな。
この問題のポイントは成長期である中学生の身長を測ったという事だ。
リアルタイムで身長測ると全然違うデータになるから全部×なんだよ。
2121. Posted by    2012年02月25日 10:11
この結果から確実に正しいと言えるものに○をって言ってんだから、
(2)は100人の生徒全員の身長の【測定結果を】たすと、16350cmになる。
ってしとけよ。
2120. Posted by    2012年02月25日 10:10
この問題間違えるとかあり得ない……。
ほんと日本は馬鹿ばかりになったな。
数学的思考の低下は常識判断の低下でもある。オカルトや宗教、口先だけの詐欺師に騙される。つまり「理論上あり得ない」ことに納得させられてしまう。
2119. Posted by     2012年02月25日 10:10
※2075
2054は2046のレスなもんで
工学者が「出題者なら」163.50cmとるべきだろうが、数学者が数学の問題として163.5cmと出すのは問題ないという意味で書いた。
解答者としてなら数学者だろうが工学者だろうが○というのは同意。
2118. Posted by     2012年02月25日 10:10
>2084
163.5を100回足すってのは
掛け算でも足し算でも表せるし、
式の100が100人になってないから、
ただの計算式とみれば、別におかしくないと思う。
2117. Posted by たなか   2012年02月25日 10:09


オッサンのオッサン自慢恥ずかしいよ


2116. Posted by     2012年02月25日 10:08
現在偏差値38のF欄卒、人生1/3終わって求人の面接にすら漕ぎ着けない、資格無しド底辺屑市ね馬鹿ニートの俺ですら解けるというのに…

人生において、こんなもの解けてもダメな奴はダメだから安心しろ
2115. Posted by     2012年02月25日 10:07
4題目が想像も付かんかった
2次間数式のグラフ化なんて、人生でやる機会ないし現役生じゃないんだから忘れた
グラフ作ってけば答えられただろうが面倒だと思ってパスした

中卒な30代俺でも他の4問は即答できたぞ
ゆとり、やっぱりアホすぎるのではないか
2114. Posted by オッサンだらけ   2012年02月25日 10:07


オッサンオッサンオッサンオッサンオッサンオッサン

2113. Posted by    2012年02月25日 10:06
正解を誇らしげに語ってる奴も見ててはずかしい
2112. Posted by    2012年02月25日 10:06
>>2087ただの屁理屈じゃねえかバカたれ。昔のデータがないのに何を持って深刻だ〜って言ってんだよ。大体昔はこんな問題出してないって問題作る側のレベルが下がったんじゃねえのか?
2111. Posted by     2012年02月25日 10:06
>2102
答えはどっちなんだろうね、俺は出題者は全×として出題しているのではないかと予想しているんだけど・・・
さすがにゆとりとは言えこんな問題間違えないだろ
しかも東大ですら間違いが出現するような問題だし
2110. Posted by ゲーム脳乙   2012年02月25日 10:06


いきなりゲームの話をしだすオッサン


2109. Posted by     2012年02月25日 10:05
×◯×だよな
違う答え書いてる奴いて不安になったじゃねぇかw
てか馬鹿だな。答えられないんじゃなくて答えなかっただけ。
高校時代にも学力調査あったけど他の勉強の事で頭一杯なのに適当に答えるに決まってんだろw
ちゃんと調査したいなら報酬つけろ

2108. Posted by 2085   2012年02月25日 10:04
一方、2は確実に正しい。
前述したけど、平均ってのは「平らに均した」値の事だから、これに人数をかけて総計の16,350cmには絶対に、なる。というか、そうならないと、平らに均していないか、計算が間違ってるかのどちらかということで。

大体、こんなことは理系文系以前、一番初めの小学生の時に教わる事だろう>平均とは何か&特徴。学生が余程不真面目だったとかゆとり教育どうたらってのもあるかもだが、教える教師からして理解してないんじゃないのかとか思うんだがな。

だって、こんなの間違えるようなのがゾロゾロいる学生集団の中から、未来の教師が出てくるんだぜ? ちょっとアテにはできませんわなあ。
2107. Posted by ゴミだな   2012年02月25日 10:04


大学も行ってないオッサンって…


2106. Posted by    2012年02月25日 10:04
正解が×○×でよかった
全部×がいて焦ったwww
2105. Posted by 肩   2012年02月25日 10:03
FF11のフォーラムなんか凄いぞ
日本人のくせに日本語読み間違える奴の多いこと多いこと
カッコつけて諺使おうとして書き間違うとか、この言葉はこの意味しか知らない!と豪語して全く違うとか日常茶飯事w
2104. Posted by ヤバいやん   2012年02月25日 10:03


これわからんオッサンは…

2103. Posted by    2012年02月25日 10:03
>>720-849の流れも凄いな・・・
大学行ってない俺でも何の迷いもなく成否の理由も一瞬で分かったぞ・・・
2102. Posted by     2012年02月25日 10:03
設問に”確実に”とか入れるから
問題分に明記されてないとこまで
深読みして間違うんやろね

平均を163.50cmにしときゃよかったのに。
2101. Posted by       2012年02月25日 10:03
まだやってんのか
勝手に問題に尾鰭をつけて考える奴が×と解答する
ただそれだけだろ
2100. Posted by     2012年02月25日 10:02
同じ職場にいて思うのは、ゆとりだから頭悪いとかじゃない。
教えられなきゃ覚える必要性がないと思ってる感じ。
学歴に比べて頭悪い?と思う機会は多い気はするけど気のせいですむ話。
1聞いて10判るのはゆとりでは会った事ない。
でも個人差は絶対あるし。
悪いのは政治家と、ゆとり被害者を盾に手を抜く奴。
2099. Posted by ポポポポーン   2012年02月25日 10:02


オッサンおはよう


2098. Posted by     2012年02月25日 10:01
書き込みで身長平均以下は氏ね
とか見ればわかるだろw
2097. Posted by このコメントは削除されました   2012年02月25日 10:01
このコメントは削除されました
2096. Posted by え   2012年02月25日 10:00
数学よく知らんけど、期待値というのは確率のときに使う用語なんじゃないの?この問題みたいに現実にある要素の代表値を求める場合でも「期待値」ってことば使うの?
数学に詳しい人、解説頼む。
2095. Posted by     2012年02月25日 10:00
本当の大学の定義ってなんですか?
2094. Posted by オッサン   2012年02月25日 10:00


オッサン臭い


2093. Posted by オッサン   2012年02月25日 09:59


オッサン仕事せえ


2092. Posted by     2012年02月25日 09:59
これ今の団塊世代あたりにやらせてみろよ、多分5割間違うぜw
私立で偏差値60以上の経済学部行ってるけど、微分すら知ってて当たり前の知識だぜ?文系云々は関係ねーよw
2091. Posted by    2012年02月25日 09:58
昔は大学行かなかったような奴らが大学行くようになって下層が増えてるだけだろ。その辺考慮した統計とれよ
平均とは?って聞いてる側の統計の読み方がゴミ過ぎて話にならない
2090. Posted by オッサン   2012年02月25日 09:58


オッサン多いよ


2089. Posted by     2012年02月25日 09:57
スルーされているが、おまえら分からんのか?東大生が間違えているのではなく、東大等最難関大学グループのと書いてあるだろ。
数学の命題から勉強しなおした方がいいぞw
2088. Posted by え   2012年02月25日 09:56
出題者は 163.50cm と書いとけばよかったね。

でも、算術平均は「総和を個数で割ったもの」だから、定義により、平均値に個数を掛ければ総和になる、というのが抽象化されたふつうの考え。具体的な数値とは関係ない。
2087. Posted by     2012年02月25日 09:55
※2079
昔はこんなナゾナゾ以下の問題出してないから比較しようがない
2086. Posted by オッサン   2012年02月25日 09:54


オッサン多いよ


2085. Posted by        2012年02月25日 09:54
しちめんどくさい言い訳は要らないんだよね。極端な話、身長40メートルのウルトラマンがクラスにいたらどうなるんだよという。
そこまで逝かなくても、2メートル近い大柄な学生なんて外国にはザラだし、
栄養状況のいい昨今なら日本人でも珍しくないもんな。
平均ってのは「平らに均す」ってことだから、必ずしも、平均値近辺のグループが最も多い、とは限らない。
極端に高い低いグループがいくつかあれば、途端に平均は役に立たなくなる。例題の1と3は×だよ。
確実に正しいとは言えない。

2084. Posted by    2012年02月25日 09:52
確かに2番の問題は
「たすとって書いてあるのに掛けてるよ、これwwww」
とかいう解答は間違いとは言い切れないなw
2083. Posted by     2012年02月25日 09:50
事実上内容が定義されていないような言葉である平均って書かずに期待値ってきちっと書いて出題したら
誰も文句いう事はないんだけどね
2082. Posted by 情けないより呆れる   2012年02月25日 09:49
正に他力本願だらけの時代へようこそ。
2081. Posted by     2012年02月25日 09:49
*2071
工学では実際に計った値を数学上で扱うために無理やり離散的に近似するから有効数字といったものが問題になってくる。

一方数学では√3を1.73と四捨五入して使ったりはしない。
数学の問いとして与えられた以上はたとえ現実の問題が例に取られていたとしても、与えられた値は真の値なのであって有効数字などを考える必要はない。
2080. Posted by このコメントは削除されました   2012年02月25日 09:48
このコメントは削除されました
2079. Posted by    2012年02月25日 09:48
なんで昔の正解率と比較してないの?ま〜た露骨なゆとりたたきかよ。いまだにマスゴミに踊らされるバカばっかのほうが問題だわ。
2078. Posted by     2012年02月25日 09:47
問題を解くって、其処から読み取れる可能性を全て考慮するわけじゃなく、求められてるものを理解して答えるのが前提。
本当の意味で賢くないから、問題がおかしいとか言い出すんだじぇ。
×○×が正解、それ以外が正しいといってるのは、求められていない、答えたいこと言ってるだけ。
タコスうま。
2077. Posted by     2012年02月25日 09:46
これ間違えた奴は自分の知能が著しく劣っていることをほんと自覚して欲しい
2076. Posted by     2012年02月25日 09:45
理系知識云々でユトリガー、ブンケイガーって言ってる奴はほとんどがキモヲタ系www
他に叩ける要素が無くて、普段そいつらに虐げられてるからネットで鬱憤を晴らしてるっていうwww
余裕がある本当に頭のいい人はそんなことしないっつーのw
2075. Posted by     2012年02月25日 09:44
>2071
工学においても(2)は〇だよ。
工学者を2054と一緒にしないでくれ。
2074. Posted by    2012年02月25日 09:43
>>2070
年齢が上になればなるほど、これらの問題を間違えるような人物に問題を提示するのが困難になる。
2073. Posted by よ   2012年02月25日 09:41
こんな奴らが将来公務員や大企業に就職するんだろ!
日本ホントに終わるわw
2072. Posted by     2012年02月25日 09:40
正解不正解より大学でこの問題が出てる事に驚いた
2071. Posted by 意味がわからん   2012年02月25日 09:40
>2054
100人の身長の平均を計るのに、数学者も工学者もあるか!
小学生でもできなきゃ困る問題だよ。お前らの定義する数学者や工学者は誰と戦って×ダーって吠えてるんだ?
2070. Posted by     2012年02月25日 09:38
同じ設問を各世代にやらせても似たような正答率だと思うわきっと
2069. Posted by このコメントは削除されました   2012年02月25日 09:37
このコメントは削除されました
2068. Posted by    2012年02月25日 09:36
これって、ふざけて書いてるからだろ?
普通、こんな舐めたテストを匿名で出されたら真面目に書かない。
書く理由があるシーンで出された問題なのかがポイント。単位関係ないならウンコでも書くだろ
2067. Posted by     2012年02月25日 09:36
2番で四捨五入どうのこうのって言ってる人は賢いフリをしたアホです
平均値を取ることと、有効数字を考えて算出した値を丸めるのは全く違う作業です
よって問題文で四捨五入について触れていない以上、その可能性は考えてなくてよろしいのです

何故、2番の問題の解答に難癖を付ける人が多いのかというと、平均値を算出することとその値を丸めることがほとんどの場合セットで行われるからです
2066. Posted by あ、まだいた   2012年02月25日 09:35
四捨五入ガー、切り捨てガー、切り上げガーもだな。
お前ら何と戦ってるんだ?
2065. Posted by     2012年02月25日 09:34
ゆとり教育って、単純に学力が低いってだけじゃなく
自分の過ちを自分以外(出題者、社会)に見いだそうとする思考の
人間を育ててしまったことが最大の弊害だと思うね
2064. Posted by もうほっとけ   2012年02月25日 09:34
有効数字ガー、2は×ダーはほっとこうぜ。
普通の人間には見えない何かと必死に戦ってるんだ。
永遠に戦わせておけばいいじゃないか。
2063. Posted by 佐賀県   2012年02月25日 09:34
(2)って、平均値が四捨五入されたら×じゃね
だったら全部×だな
2062. Posted by     2012年02月25日 09:32
身長で算術平均以外の平均を使う奴いるのか
つまり平均の使い分けができないゆとりがいると・・・
統計学あたりでちゃんと教えてくれ
2061. Posted by あ   2012年02月25日 09:30
スレでも何度か言われてるけど昔の学生にも同じ調査をしての結果がないとゆとり教育云々の話にならないんじゃないの?
2060. Posted by 774   2012年02月25日 09:23
算数の平均の概念は解らなくても
エクセルの関数は使えたり……(笑)。
2059. Posted by     2012年02月25日 09:19
早く義務教育から留年制度を取り入れるべきだ
一度ゆとり教育で下がったレベルを上げるにはそれぐらいしないとまずいんだよ
2058. Posted by     2012年02月25日 09:19
平均ってあれだろ
なんか棒みたいなので体育館とかに置いてある奴
2057. Posted by      2012年02月25日 09:18
2番はどう考えても○としなきゃ出題がおかしいだろ
小数点第2位を四捨五入したと書いて無いんだから
書いてない事は考慮に入れちゃダメ
2056. Posted by ななよん   2012年02月25日 09:18
今のFラン大卒は30年前の中卒との意見がったが、それは間違い。
30年とか関係なくFラン大卒≒中卒。だってFランとか高校・大学で勉強してないんだから中卒時点から伸びているワケがない。
2055. Posted by え   2012年02月25日 09:15
2053
「全体の真ん中辺り」で間違ってないよ?
2054. Posted by     2012年02月25日 09:14
※2046
2番目を○とするのは数学者としては正しいだろ
工学者とかなら正しくないが。
2053. Posted by 名無し   2012年02月25日 09:12
日常会話だと、平均的って全体の真ん中辺りという意味で普通に使ってるじゃん? 朝の新聞に問題が載ってたんだが、それが頭にあったら間違える奴は間違えるよ。問題文が紛らわしい。
2052. Posted by (≧〜≦))ププッ   2012年02月25日 09:12
平均9.6cmは誰もが何のことか理解できるw
2051. Posted by あ   2012年02月25日 09:12
あぶねー偏差値54だわ
あともう少しで平均分かんなくなるとこだったwww
2050. Posted by     2012年02月25日 09:10
問題にマジになってイチャモンつけるのは
空気読めないコミュ障だと思う

ただ、そういう奴の一部に
アスペ的天才がでてくのかな
2049. Posted by え   2012年02月25日 09:10
2047
「科学技術立国を目指す国として由々しきことだ」といっているだけだから、別に学生を叩いているわけじゃないんじゃないの?いまの教育制度と国の将来を憂いているんでしょ?
2048. Posted by     2012年02月25日 09:08
>>2045
やり方は知らんが相乗平均して意味ある数字が出てくるの?
2047. Posted by まったり教育   2012年02月25日 09:05
ゆとり世代の学生が云々と言うより、ゆとり教育を導入した側が叩かれるべきでは?
2046. Posted by     2012年02月25日 09:04
>2040
数学科の先生って困った人たちばっかりなんだよw
二番目を○とするなら数学者として問題ありだし
×とするなら、出題した貴様はコミュ症だって言い放ちたいwww
2045. Posted by    2012年02月25日 09:03
大学生に出題される問題が「その平均を計算すると」ってのもあんま良くない状況な気もする。
散々出てる平均の種類の話なんだが、統計の内容から類推は出来るけど、この場合、大学生は一種類しか知らないって前提で問題作ってるような予感がした。
2044. Posted by      2012年02月25日 09:03
失敗してから間違えた理由、失敗した理由をあれこれ探して「仕方なかった」ことの証明をしようとするのがお前ら
こんな駄目人間がまともな人生送れるわけがねえww
2043. Posted by     2012年02月25日 09:02
中堅以下私立大出身者にまともな奴がいないのは常識
中卒レベルと思ってた方が実力見て落胆しないで済む
まともな奴は中堅以上にいくから
2042. Posted by     2012年02月25日 09:01
流石に信じがたい、真面目にやらなかったとかじゃない
利益のないアンケートとか今更やる気でないしさ
2041. Posted by    2012年02月25日 09:01
おまえら見てるから別に驚く内容じゃないよ
2040. Posted by     2012年02月25日 09:00
穿った見かたしてる奴は
出題者の意図するところを理解できない人
2039. Posted by     2012年02月25日 08:59
この学生達がそもそも言われた通りにマジメにこのテスト受けてんのか考えろよ。
学力高いけど面倒だから何も考えずに○付けてるだけかもしれんのだから。
それなのに 俺でも解けた とか言ってんのは滑稽。
2038. Posted by    2012年02月25日 08:58
ここで、日本語としても奇妙な設問をだそう。
(4)平均値163.5cmの集団の平均値は163.5cmである。
???な文面だが、答えは〇。
最初の163.5を有効数字と判断した者は、
2番目の163.5にもそれを適用しなければならない。
有効数字含もうが、163.5×100=16350の表記は正しい。
16350は有効4桁において正しく、実値が16351cmだったとしても、
16350の表記で正しいことになる。
有効数字の掛け算は有効数字を揃えるのが基本だ。
2037. Posted by     2012年02月25日 08:57
偏差値50以下の私立だったが
これは間違えねぇよ
ゆとり世代ではないけど
2036. Posted by     2012年02月25日 08:56
間違えた奴は質問が悪いんじゃなくお前の頭が悪いことを自覚しろよwゆとりがw
2035. Posted by     2012年02月25日 08:53
普通もね
2034. Posted by     2012年02月25日 08:53
×××じゃないか
これ質悪いだろ
2033. Posted by     2012年02月25日 08:53
そうなると問1−2は全て答えられなくなるぞ。そもそも公園に子供たちがいるのか?ってね
2032. Posted by    2012年02月25日 08:52
720の問題が分からない奴はガチでヤバい
2031. Posted by あ   2012年02月25日 08:51
※ランで有効数字なんたら言ってるが、難関大学のが
正解率高いってことはこいつらが間違えたのはそのせいじゃ無さそうだよな。
2030. Posted by     2012年02月25日 08:49
40代以上はとにかく若者を叩きたいお年頃w
そのためのネタに過ぎない
そして、それはいつの時代も同じ
2029. Posted by    2012年02月25日 08:49
まず問題を疑うというところから始めれば何と言うこともないはず
飼いならされてないか最近の若者は
2028. Posted by     2012年02月25日 08:47
*2020
日本数学会は数学の初等教育をする機関じゃないぞ
2027. Posted by     2012年02月25日 08:47
スレでも実際間違えてる奴が結構いるなw
2chで調査したら50%くらいになるかもな
ニートやネット中毒の学生の知能は信じられないほど低いからな
2026. Posted by     2012年02月25日 08:44
東大ではかなりの人が正解しているって所からみると
恐らく全部×が正解なんだと思うよ
☓○☓は残念賞w
2025. Posted by このコメントは削除されました   2012年02月25日 08:43
このコメントは削除されました
2024. Posted by fhsserr   2012年02月25日 08:43
偏差値32、だか38の高卒だけどぜんぶぞ解ったぞwwwwww
2023. Posted by し   2012年02月25日 08:43
中学数学0点とったことあるけど全部xだと思った。もはや常識的問題だろこれ。
2022. Posted by     2012年02月25日 08:42
あほの俺でも解けるんだから、思考方法が違うだけなんじゃねの
2021. Posted by     2012年02月25日 08:41
お前一人が平均下げてんじゃねーのw

みたいな会話したことがあるなら
☓○☓は簡単に思いつけると思うんだけど。。。
2020. Posted by     2012年02月25日 08:41
今の大学生とか言っちゃうけど
原因は今の大学生批判してるお前ら社会なんちゃうの?

とても自己批判している記事にはみえんけど
この日本数学会って所がまず国民に謝罪するべきだろ?
子供達をまともに教育できませんでしたごめんなさいと
なんでこんな他人行儀なこと発表しちゃうかね?
2019. Posted by     2012年02月25日 08:40
>>身長を題材に平均の定義とそこから導かれる結論
これそんな単純な問題じゃなくね?それに70%は答えられる程度なら普通なんじゃないかと。
2018. Posted by き   2012年02月25日 08:40
うちの子にはしっかり勉強させるぞ。
2017. Posted by     2012年02月25日 08:40
調査って事だけど、出された問題解いた事によるメリット、解けない事によるデメリットってあるの?
何にも無いならめんどくさいだけだから真面目にちゃんと解くわけなくね?
俺だったら「どうせ意味ないしめんどいから0点でいいし適当に回答しよ」になるけど。
勝負事とかでもメリットデメリット関係無かったら基本「負けでいいから早く帰りたい」になるだろ。
2016. Posted by え   2012年02月25日 08:40
ただし、ここで言う100とは10進数である
また、ここで言うcm とは centimeter のことである
また、ここで言う「高い」とは数値が大きいということである

2015. Posted by    2012年02月25日 08:36
>>1027
>>8と12と31の平均が25なのは分かる。
17じゃね?
2014. Posted by     2012年02月25日 08:36
×○×で合ってる
ってか現役Fラン大学のオレですら解けるんだから、これできないとか流石に嘘だろ。
2013. Posted by     2012年02月25日 08:35
俺は数学の世界に詳しいわけじゃないけどさこの手の問題で、ただしここで言う平均とは相加平均のことである、って文言あるものなの?やっぱり数学はそこまで厳しくいろんなもんを定義づけしていくものなの?
2012. Posted by     2012年02月25日 08:34
数学的には1-1(2)は正文。
有効数字を理由に誤りとするなら
3で定規を使って長さを測っても(精度がよければ)よいことになってしまう。
2011. Posted by    2012年02月25日 08:34
世代がどうのとか関係ねーよ
おっさんでもゆとりでも馬鹿は馬鹿だ。
世代のせいにして、それが当然と思ってるやつが救いようがない。
2010. Posted by     2012年02月25日 08:31
Fランが間違えるのは仕方ないとして
東大生の5%がわからないってどういうことよ
試験中に寝てたんじゃねえの?
2009. Posted by     2012年02月25日 08:28
>基本調査に至る経緯

>日本数学会に所属する約 5000 名の大学教員の間では 1990 年代初頭から、大学初年次における数学の学力低下が言われていました。
ゆとりより前からの問題だそうで。
まあ最近特にひどいってことだろうけど。
報告書に「授業の成立が困難」とか書かれてるけど、実際どんな感じなんだろうな。
2008. Posted by     2012年02月25日 08:27
>2007
三番目を○にしちゃ駄目だw
一番目と三番目はどう転んでも×
2007. Posted by    2012年02月25日 08:25
×○×であってんの?

いや、いくらなんでもそれは簡単すぎるから、捻って3あたりが実は○なんじゃないかとか思えたりする。

これって、要するに平均が判らないんじゃなくて、素直に考えられないだけじゃねえの?
「こんなの簡単すぎる。絶対引っかけ問題だ!」って思うやつが相当いるってだけな気がする。要は、テストの問題の作り方が意地悪い傾向が過ぎるんだよ。
2006. Posted by え   2012年02月25日 08:25
偏差値50の私立大は、ちょっと優秀な中学生よりも頭が悪い。
2005. Posted by     2012年02月25日 08:24
ガリレオのように真実を言い放つか、空気を読んで嘘を言うべきかを問う問題とかね、嫌過ぎだよねw
2004. Posted by え   2012年02月25日 08:23
身長の平均値を出すのに相乗平均を使う意味はあるの?
2003. Posted by 平成ぽんぽこ野郎   2012年02月25日 08:22
調査対象を大学生までにしているのは、つまり自分達(ゆとりじゃない世代)の馬鹿っぷりは見せないようにしてるってことだよなww
ゆとりに文句つけたいなら、まずお前らも調査対象に入れろよww
しかも偏差値50以下の私立って、つまり日東駒専以下の私立大学生ってことだろ?
それを考えたら24.8パーセントってむしろ低いほうだろ。

本当にバブル世代は糞。
自分達が偏差値50以下の私立大学にも入れなかったことを妬んで、ゆとりをいじめるとか、、、。
愚の骨頂とはまさにコイツらのこと。
2002. Posted by    2012年02月25日 08:22
1分で答えろ!みたいな時間制限設けたのか?
大学まで行っててこれがわからないとかおかしいだろ
だいたい平均なんて数学以前に実生活で身に付いてそうなもんだが
2001. Posted by     2012年02月25日 08:21
×○×にしか思えないけど、あってる?
俺高校中退の30代
2000. Posted by 名無しパン   2012年02月25日 08:20
3等分の答えをみたが、定規というのは
直線定規のことではなく、三角定規のことだったのか??
1999. Posted by 東大OB   2012年02月25日 08:17
相加平均なのか相乗平均なのか、書いていない。
普通だったら相加平均と判断するんだろうが、問題にある通り確実に、言えるものとなると全部×が正しい気もする。

上記の考えで間違えたやつも居るかなと思ったがそもそも、この位の問題なら上記の考えをしてなくても、5%位は間違える。
最難関分類が東大だけだとしても、そんなもん。結構普通のやつもいっぱい居る大学。
1998. Posted by     2012年02月25日 08:17
一番目と三番目を間違った奴は留年させた方がいいw
二番目は意地悪すぎて、間違っても生徒が悪いとは言いたくないな・・・
1997. Posted by あ   2012年02月25日 08:16
春から大学生だけど平均わかるよ。よかった。
平均は平均でも、相乗平均は何の意味があるのかわからんが。
1996. Posted by 774   2012年02月25日 08:15
いまの大学一年は度数分布やってない。メジアンとかなにそれ美味しいの状態。
1995. Posted by 名無し   2012年02月25日 08:14
私田舎出身のゆとりだけど
橋本府知事が言うように義務教育でも留年させた方が生徒のためだと思う

先生によるけど、授業のペースが早くてきちんと理解できてないのにどんどん進んで途中からわけがわからなくなる




1994. Posted by 名無しパン   2012年02月25日 08:09
3等分の問題10分でしかも正しく解ける自信ない。ざっくりかくと
1.正三角形を作る
2.正三角形の重心の位置を出す
3.重心と線の端から等距離となる点、2つを出す。これで3等分??
1993. Posted by     2012年02月25日 08:07
>特に断らずに平均という場合の多くは相加平均を指している

なので常識で判断するのなら二番目は○
厳密に考えるのなら×
1992. Posted by     2012年02月25日 08:06
皮肉にも、今の政権と教育機関を変えなきゃいけないと一番真剣に考えてるのもユトリ世代の奴等なんだよね

だって、民主党に投票したのはユトリ世代ではなく目先の子供手当で日本を朝鮮へ売った主婦達じゃないか
1991. Posted by あ   2012年02月25日 08:05
この学力低下の責任を日教組()はどうとるつもりなのか
1990. Posted by このコメントは削除されました   2012年02月25日 08:05
このコメントは削除されました
1989. Posted by このコメントは削除されました   2012年02月25日 08:02
このコメントは削除されました
1988. Posted by     2012年02月25日 08:02
>>1987
いや出題者は恐らく君みたいに定義を無視する者がどれだけいるか調べたかったんじゃないかな
1987. Posted by     2012年02月25日 07:54
全部×で正解だと思うんだけれど、二番目が微妙なんだよな。
限りなくひっかけな予感がする。
二番目は平均ではなく期待値とするなら○
しかし、どうみても出題者が平均と期待値を混同していて
出題者の意図を読むべきか、正しく×とすべきか悩む。
1986. Posted by え   2012年02月25日 07:51
1982
最賓値→最頻値だけれど、用語はまあどうでもよいよね。
3つ目は、身長というのはふつう正規分布するからほとんどの場合は正しいんだけど、もしチェホンマンみたいなのが1人いたとするとずれちゃう。
1985. Posted by あ   2012年02月25日 07:50
調査対象がゆとりだけで叩きにつかうとか、調査機関ゆとりすぎ。


こういうのは比べるものがないとわからん。

まあ比べてもゆとりが優れている結果は封印されるから意味無いけどな。
1984. Posted by     2012年02月25日 07:45
まーた氷河期あたりが若者叩いてるのか
世代叩きに持って行きたいなら他の世代も同様に調査しない限り無意味だろ
分数計算が出来ない、遊ぶために大学にいくといわれてた氷河期どもにはわからんだろうが
1983. Posted by え   2012年02月25日 07:42
全員の身長の合計を100で割ったのが算術平均なんだから、それに100を掛ければ全員の身長の合計になる。当たり前。
1982. Posted by     2012年02月25日 07:39
偉そうに言ってるがあの問題間違ってるやつ結構いるじゃねえかw

そういう俺もちょっと自信ないが
× 中央値なら該当する?

× 最賓値なら(ry

だっけ?
1981. Posted by     2012年02月25日 07:38
>>1978
平均(163.5)=全員の身長の合計(仮にXとする)÷人数(100)

つまりX=163.5×100
    =16350
1980. Posted by ゆとりくん   2012年02月25日 07:35
※1958に同意。
日本の教育を変えたい。
1979. Posted by え   2012年02月25日 07:34
1978
意味がよくわからん。
>ちょうどかどうかも判らず「計算した結果」に過ぎない
とはどういうこと?
1978. Posted by    2012年02月25日 07:26
2番が確実に○だと思えないな・・・
計算した結果 163.5 なんだろ?それもちょうどかどうかも判らず「計算した結果」に過ぎないわけで。

ソレを100人実際に計算した場合、「確実に」16350cmになる と考えるのは違うと想ってしまう。
計算した結果を単に100倍したものに確実性があるのかって聞かれるとちょっと納得できない

そりゃ、簡単に考えるなら○でいいんだと思うけどさぁw
1977. Posted by     2012年02月25日 07:23
俺中卒だけど何か?
1976. Posted by あ   2012年02月25日 07:20
「分数ができない大学生」なのがロスジェネ
「平均ができない大学生」なのがゆとり
こういう記事を書いて煽ったのは両方ともバブル世代のおっさん

さてここで問題です。
一番クズなのはどの世代でしょう。
1975. Posted by     2012年02月25日 07:18
平均も分からないアホでもポンと受け入れる大学にも問題あるだろ。
偏差値60未満は大学に来るんじゃねーよ(´・ω・`)
1974. Posted by おはよう   2012年02月25日 07:15
こんな感じのテストは義務教育最後の中3の時にやるべき。もちろん抜き打ちでw
昨夜酒飲んでたから、1-2と問3が変だと思ったけど、酔い覚めたら常識だった。
酒って怖いね。答えが出てるのに納得いかなくなるんだからw
それと、書くって大切なんだと実感した。
1973. Posted by    2012年02月25日 07:11
>ただでさえテストの問題って日本語が不自由な場合がおおいし。
「どのようになっているのか答えよ」とか
ナニをどのようにだよ、アホと思っていた。

ワロタwww
1972. Posted by    2012年02月25日 07:10
↑同意いたします。
1971. Posted by    2012年02月25日 07:10
痛ニュー住人って、東大・京大・卒が多いってホントですねっ! かっこいいです!!(〃▽〃)

1970. Posted by     2012年02月25日 07:09
なにを問題で問おうとしているのか気づかせるための問題以外は、「平均の概念を問う出題」とか明示したほうがええんちゃうんかと、数十年前から思っている。

ただでさえテストの問題って日本語が不自由な場合がおおいし。
「どのようになっているのか答えよ」とか
ナニをどのようにだよ、アホと思っていた。
そんな、「過去問を調べているのが前提」な問題つくってるから、攻略本蔓延社会になっているんだ。
1969. Posted by     2012年02月25日 07:05
※1964
問題はエリートも愚民化してるんだよな
エリート育成さえしっかりしてれば大多数が愚民の方がいいに決まってる
1968. Posted by あ   2012年02月25日 07:01
確かに、、、
徹夜してしまった orz
1967. Posted by     2012年02月25日 07:00
線分を3等分
わかるの?
1966. Posted by ゆとり新聞   2012年02月25日 07:00
日本を貶め、国民を苦しめる売国新聞には不買が一番
売国新聞を不買して日本を守ろう
月3000円、年3万6000円の節約にもなり家計にも優しい
1965. Posted by     2012年02月25日 07:00
※1961
ゆとり教育というか、エリート育成に失敗したって事じゃなかろうか
1964. Posted by 名無し   2012年02月25日 06:59
愚民化は成功をみていると言えます
1963. Posted by     2012年02月25日 06:57
コメの伸びに笑った
馬鹿も賢い奴も、なんかあんまり変わらないな
1962. Posted by    2012年02月25日 06:55
今の公立学校の教科書って絵本らしいな
おれは見たことないけど、社長の娘婿が言ってた
1961. Posted by     2012年02月25日 06:54
ゆとり教育を提唱した奴は
北朝鮮に送って銃殺刑にしてもらうべきだ
1960. Posted by     2012年02月25日 06:52
※1957
というか、オッサンオバサンの責任が子供に現れているわけで何一つ笑えない
1959. Posted by     2012年02月25日 06:51
※1954
変な問題だなと思ってた奴も2は○が正しいだろうなって思う奴が大半だろ
逆に受験の試験でわざわざひねくれて×にする方が少ないと思うわ
1958. Posted by     2012年02月25日 06:50
毎度思うんだが、こういうのって当のゆとりが悪いんじゃなくてこういうカリキュラムで育成させてきた教育現場の責任ではないのか?
もちろんゆとりの連中もそれに胡坐をかくことなく努力せねばならないが、一方的にそのカリキュラムを享受する側の責任にするのはおかしい
1957. Posted by           2012年02月25日 06:49
まあこの記事読んだオッサンの七割五分以上正解できんだろ。
答え見てわかってたフリして大学生をバカにしてるだけの記事。
1956. Posted by     2012年02月25日 06:46
>1954
ですよね〜w
問題がおかしいって人はそこに気がついて日本やべぇって言ってないとねw
1955. Posted by >>1943   2012年02月25日 06:44
そのウィキは、確かに速さを考えるだけなら、物理としては正しい。
でもこの問題では100を掛けて、10の0乗の精度で正しい事が要求されている。
例えば、8.37m/sで、1000000秒等速直線運動した時進む距離考えたら小数点第3位入れると数十キロまで誤差が膨れ上がる。(だから、もっと速さを正確にはかるべき)
1954. Posted by    2012年02月25日 06:41
大学生で間違えた人って殆ど2番で引っかかってる気がする。
問題として出来の悪い悪問だから正直○×どっちで答えたかなんてのははっきり言ってどうでもいい。
逆に最難関国立大グループの94.8%が、○側に寄ってるるってとこが気持ち悪いよ。変な問題だなって少しは悩めよ。もっと答え割れろよと思った。
1953. Posted by    2012年02月25日 06:37
2は引っ掛けっぽいな
式は書かないほうがいいんじゃないか?
1952. Posted by     2012年02月25日 06:34
※1943
163.45 x 100 = 16345
163.54 x 100 = 16354

おまえらの言う有効数字4桁で答えを出したら
両方とも16350になるよな?
1951. Posted by     2012年02月25日 06:30
東大生でも5.2%て、東大を"含む最難関国立大グループ"だから、東大だけならもっと低いだろ
しかし偏差値50以下の大学とか首席次席でもなきゃ、ほんと教授らのテキスト買わされるだけの肥やしだな
1950. Posted by      2012年02月25日 06:28
>東京大など最難関国立大グループの正答率は94.8%
間違えた人間を端から駄目だと思うのではなく、
残り5.2%が何故間違えたかに興味を持てない人間は
自分の正しいと思っていることが全てだと思いこんで色々な視点でものを見れない人なんだろうなと思う。
1949. Posted by あ   2012年02月25日 06:28
アメリカ人の半分がニューヨークの場所を知らない、というのと似てるな
1948. Posted by     2012年02月25日 06:27
コメント欄で書くには無理があるから正確にはやらないけど、数学の問題ならば

(1/n)1≦k≦n(αk) = 163.5(n=100)
この時云々〜

みたいな問題になるんじゃないか?
1947. Posted by 名無し   2012年02月25日 06:25
やっぱゆとりってアホだね
1946. Posted by >>1938   2012年02月25日 06:23
数学と、現実問題との違いが分かってない気がする。
この場合数学としては、正しいけど、精度の問題としては正しくない。
両方理解せずごっちゃにして考えてるから意見がまとまる訳ない(一生続く)
1945. Posted by あ   2012年02月25日 06:21
正直これは馬鹿な高卒おっさんとFランゆとり学生向けの記事
「今の大学生は分数ができない」と煽った大昔の記事と同じレベルでしょ
しかもこれは単に加重平均を求めるのが出来なかったわけじゃないし

しかもよりによって中国人留学生がかき集めるクズ大学もたくさんある中で、さらに偏差値50以下のレベルが低い田舎の大学に何を期待してるのか?
衰退してる地方の大学なんて日本語喋れなくたって入れるだろ
1944. Posted by     2012年02月25日 06:19
もうマークシート形式とか○×形式の問題はやめて全問筆記形式にすればどうだ?

数学で国語力がわかるし、日本史で漢字力が問えるwww
1943. Posted by     2012年02月25日 06:19
Wikipedia の有効数字に平均の具体例がある。
> 有効数字3桁 (8.54 m/s) で結果を報告すれば、
> 速度は 8.535 から 8.544 m/s の間であるのだとわかってもらえる。
この作法だと「身長を測り、その平均を計算すると 163.5 cm」
は 163.45 〜 163.54 cm と解釈されてしまう。

答えは○だろ空気嫁、でいいと思うけど
数学会を名乗る連中が、空気読んで貰う様な出題するのは恥ずかしいと思う。
1942. Posted by     2012年02月25日 06:19
問題がおかしいとか言い出したら・・・・

東京大など最難関国立大グループの正答率は94.8%

この人たち恥さらしじゃね?
1941. Posted by     2012年02月25日 06:19
統計学は数字使うから無理やり数学に含めたって感じがあるよね…。
ある程度はリンクするけども。
1940. Posted by .   2012年02月25日 06:18
*1930
いや「たすと、163.5cm×100=16350cm」
と書いてある。
*1890のようにひっかけ問題のように思うヤツもいると思う。
1939. Posted by     2012年02月25日 06:18
測定から合計値から平均値まで通じて有効数字4ケタで通してるとして
精度の問題とか出てくるのん?
詳しい人教えてくれ
1938. Posted by     2012年02月25日 06:18
数学をわかっちゃいないやつが多過ぎるな。平均が163.5と定義されているのにそれがおかしいとか言い始めたら問題自体が成立しないぞ
1937. Posted by     2012年02月25日 06:15
※1934
だったら、生徒100人の身長を全員分述べてみなよ。
そのデータを集計してこその統計学だろ。
1936. Posted by 1931   2012年02月25日 06:14
2.は数学では合ってる。
数学では小数点第二位以下は無限に0を並べるから。

ただし、物理の論文として発表すると精度がおかしいと言われる。

小数点第二位まで確定する測りを使ったら、誰からも文句を言われない。
1935. Posted by w   2012年02月25日 06:12
ワタシの学生時代には○×なんて無かった。
答えの証明をするために文章を一生懸命に書いた。
そしてその答えに対して先生が一生懸命応えてくれた。
数学でさえ国語力が必要だった。
数学は言葉だ。
1934. Posted by    2012年02月25日 06:12
誤差を考えることが数学じゃないなら
統計学って何ジャンルよ
1933. Posted by     2012年02月25日 06:12
数学の問題だってんなら以下のような形式に改めるべき

以下のうち正しいものに○を間違っているものに×を付けなさい
(1) ∀x(¬Fx⇒Gx)∧¬∃x(¬Gx∧Hx)├∀x(¬Gx⇒Fx)
(2) ∀x(¬Fx⇒Gx)∧¬∃x(¬Gx∧Hx)├¬∃x(Gx∧Fx)
(3) ∀x(¬Fx⇒Gx)∧¬∃x(¬Gx∧Hx)├¬∃x(Fx∧Hx)
1932. Posted by     2012年02月25日 06:09
無いデータを論じた所でどうしよもないわけで…。
数学として回答するなら(2)は○でしょ。
そもそも、誤差だなんだって言い始めたら163.5って数字すら嘘の情報になっちまう。
1931. Posted by     2012年02月25日 06:08
【 結論 】
この問題には『ただし、○○は考えないものとする』っていう注意書きがないから
問題自体が間違えてるって事で良いよな?w
1930. Posted by kinen   2012年02月25日 06:07
問題文に

>平均を計算すると、163.5cmになりました
て明記されてる。これ以外の情報が載って無い。

△蓮。
1929. Posted by     2012年02月25日 06:05
問題見て×○×だなと思ったが(2)で悩んでる人多いからもう一度見直したら、

(2) 100 人の生徒全員の身長をたすと、163.5 cm × 100 = 16350 cm になる。

この「たすと」ってとこがおかしいな。「合計は」に置き換えた方がいい。「たすと」では163.5cmの人が100人いるとも考えられる。
1928. Posted by あ   2012年02月25日 06:04
大学では国算理社やらない学部学科があって・・・
1927. Posted by 1923   2012年02月25日 06:03
ドット小さすぎワロタ
1926. Posted by 2.の問題を真剣に考えた(その2)   2012年02月25日 06:02
注意)2.の問題では測りの精度が1ケタ粗いから(小数第1位までしか確定しない測りを使ってる)、16350cmになって上の結果と1cmずれてる。
これは、『2.の問題の測りでは、身長の合計に対して、10の1乗の精度しか測れない不適切な測りを使っており望みの精度では測れていないからである。』 ←ここ重要!!

結論: 2.の問題は物理や化学では不適切。ただし、測りを小数点第二位まで測れるものに変えたら適切な問題になる。
1925. Posted by     2012年02月25日 06:02
男の子である事と女の子である事が背反するといつから錯覚していた?
1924. Posted by 2.を真剣に考えた(その1)   2012年02月25日 06:01
数学では2.の問題は○で良い。

化学や物理としてはこうやる。
まず始めに、身長の合計をどの精度で測りたいか自分で設定する。例えば、身長の合計を10の0乗まで知りたいとしよう。
すると、サンプル数の100を掛けるから、小数点第二位まで測れる測りを用いて100人の身長をはかり、平均をとれば良いことが解る(例えば163.51cmという平均値が得られたとしよう)
すると、163.51×100=16351cmがえられるがこれは10の0乗の精度で正しい身長の合計である。
1923. Posted by     2012年02月25日 06:00
おいおい冗談だろw
16350なら4ケタだし、16350.なら5ケタだ。
1922. Posted by     2012年02月25日 06:00
ア:a≧0ならばa>0
イ:a>0ならばa≧0
正しいのは?
1921. Posted by     2012年02月25日 05:59
第2ステージの奇数偶数と2次関数の問題は間違いなく中学生レベル。

これ間違えたらもう一度中学生やった方が良い
1920. Posted by     2012年02月25日 05:58
※1869
確かに頭がいい奴はなぜそうなるかを論理的に説明できる
普通のやつはなぜそうなるかは詳しく説明できないが正しいか間違いかはわかる
知的障碍者はわからない
ま、おおかた面倒くさがりの学生が25%いて全部○か×かを書いたんだろ
そうだよな…?
1919. Posted by 名無し   2012年02月25日 05:56
いや×○×だろこれ
1918. Posted by    2012年02月25日 05:55
※1914
整数で値を示されたなら一桁目は有効数字に含めるってば。普通なら。
1917. Posted by     2012年02月25日 05:54
※1855読んだ感想
多分大学受験したことある人にとって
大問2が一番簡単
何のひねりもないから・・・

3は思いつかなかったからすぐ答え見ちゃったけど
これはすごいなぁ・・・
このやりかただと何等分でも引けるから憶えておこう。
1916. Posted by    2012年02月25日 05:52
公式解答に楯突くオレスゴイをしたいわけじゃないが、やはり2番はおかしいよ

合計値 が 16348.3 cm (個々の測定ではミリ目盛りまで読んだとする。まあ普通読むよね)
だったとして、
平均 163.483 cm 也。とはしない。まあ 163.5 cm でデータ提出するのが普通だよ
まあ統計学的には 163.48 cm も可だと思うけど詳しくは書かない(誤差伝播とか云々)

「四捨五入したなんて書いていないよ!」ってガキかよ? それこそ屁理屈だと思うけど
1915. Posted by     2012年02月25日 05:50
まーどんどんアホが量産されてるのは間違い無いな
面接たまにやるけど、割合がどんどん増えていってる
1914. Posted by     2012年02月25日 05:48
有効数字云々って言ってるけど、16350cmって必ずしも有効数字5ケタじゃないから、本当に最初から最後まで有効数字の事を考えても、答えは○じゃない?

前提条件に163.5cmって明示されてるから、そこから派生する計算も最低桁数の4ケタしか取れない。だから16350cmって表記の有効桁数は4ケタ。よって正しい。

んな事考える以前に○だけど、中途半端に考えて×ってのも、片手落ちすぎんだろw
1913. Posted by     2012年02月25日 05:47
問1―2


×
1912. Posted by     2012年02月25日 05:46
線分を3等分しろって問題は定規使って3等分しろよって思ったけど冷静に考えると物差しじゃないことに気づいて恥ずかしかったです
1911. Posted by     2012年02月25日 05:43
※1906
帽子を被ってない男の子がいるなら「帽子をかぶっていない子供はみんな女の子」にならんだろ・・w
1910. Posted by     2012年02月25日 05:41
NHKでやってたなこれ。
偶数と奇数の証明にはゆとりの俺でもびっくりしたな
1909. Posted by     2012年02月25日 05:39
おれ1900だけどコメント入れといて何だが・・『全問正解ならず』は『すべて間違えた』わけじゃないからな!

おれの“底辺レベルの国語力”を晒しても、全部間違えてたら死にたくなるわw
1908. Posted by 長門   2012年02月25日 05:39
外国人参政権を皆さんによく知って貰いたい。新時代へ 平和な心を満たす差別のない素晴らしい案ではないでしょうか? ここにいる皆さん僕に賛同して下さいお願いします
1907. Posted by    2012年02月25日 05:37
ゆとりは、本来詰め込み教育をやめて、自分で考える能力とつけさせようって趣旨だったんだろ?

現場は、むしろ難しい課題をつきつけられていたはずだが、
ゆとり→教師「土日休みになった。わーいわーい」
どちらかといえば、ゆとり教育じゃなくて手抜き教育だった....という。某教組とかが悪いとオモ。
1906. Posted by     2012年02月25日 05:35
※1900
(1)× 反例…帽子を被っていないかつ男の子かつ女の子
(2)×
(3)× 反例…防止を被っているかつ女の子かつスニーカーを履いている

余裕すぎる
1905. Posted by     2012年02月25日 05:34
※1903
おっさん、朝は気持ちいいな
1904. Posted by    2012年02月25日 05:34
問い1-2、ブール演算が数学から外されて情報の授業に組み込まれるときに過渡期があったと思う
一時期、入学してくる学生が集合を理解していないことに愕然としたことがある
1903. Posted by あ   2012年02月25日 05:32
ゆとりへの風当たり強いなぁ。
好き好んでゆとり世代になった訳ではないんだがな。
大学受験の範囲は必死こいてやってたけど一般教養が無いのは残念だが本当なんだよな。
1902. Posted by     2012年02月25日 05:30
まとめ
・有効数字無限ケタにおいては平均値×標本数=合計値が必ず成立する
・有効数字有限ケタにおいては平均値×標本数と合計値が一致するとは限らない
・当問題においてはどちらも一致する

こんなとこかな?
1901. Posted by     2012年02月25日 05:29
※1900
女の子はみんな帽子を被っていないのではなく
子供のうち何人かは帽子を被っていなくて、その何人かはみんな女の子だと理解すれば楽勝だろ
1900. Posted by    2012年02月25日 05:27
問1−2
次の報告から確実に正しいと言えることには○を、そうでないものには×を、左側の空欄に記入してください。
【公園に子供たちが集まっています。男の子も女の子もいます。よく観察すると、帽子をかぶっていない子供は、みんな女の子です。そして、スニーカーを履いている男の子は一人もいません。】
(1) 男の子はみんな帽子をかぶっている。
(2) 帽子をかぶっている女の子はいない。
(3) 帽子をかぶっていて、しかもスニーカーを履いている子供は、一人もいない。

こんな問いもあったが、おれ・・・全問正解ならずだったわー。
おれは数学以前に国語ができない事にめちゃ凹んだ
1899. Posted by ぬ   2012年02月25日 05:25
国がそうしたんだから責任とれ!!!

そしてそんなやつらが(ゆとり世代)が社会の秩序をより悪くする。
今も悪いけど。
ま、政治家がセンスが無いだけじゃね?
1898. Posted by     2012年02月25日 05:23
マジレスすれば。世代間の学力の差は、そんなにないと思う。
現在の大学って、全入時代なので、昔だったら
専門卒、高卒レベルの人も無理矢理大学入ってる。
(そういうビジネスで成り立っている私大多し)
そりゃ大学生の学力の平均(笑)もさがるよ。
子どもの数減ってるのに、大学生は増えてるわけだから。

これでゆとり世代をバカにする奴こそ、平均の意味がわかってない。
1897. Posted by    2012年02月25日 05:23
※1888
厳密に計れば細かく数字を出せるなら、
16350cmが確実に正しいとは言えないぞ
1896. Posted by     2012年02月25日 05:22
これは確かに、小学生で留年制度とか言いたくなるなあ。。
1895. Posted by     2012年02月25日 05:20
まーたおっさんのご機嫌とりか
1894. Posted by     2012年02月25日 05:19
コメ欄で高卒の無職おっさんがゆとりを叩きに来たら
なんか小難しい議論になっててやりづらいでござるの巻か
1893. Posted by     2012年02月25日 05:18
有効数字がどーたら悩むのはむしろ科学系の人間だろうなぁ
1892. Posted by    2012年02月25日 05:17
ゆとりが馬鹿なのは実感としてみんな知ってる
オリモノが臭いのと同じくらい常識

あとはどう廃棄するかだけ
1891. Posted by    2012年02月25日 05:17
※1883
163.5にこだわるならば、100人の合計は163.5*10^2以外にありえんだろう
1890. Posted by .   2012年02月25日 05:17
163.5×100=16350
っていう書き方がいけない。
これだと「"163.5cmが100人いる"というだけの状態のことを平均163.5cmというでしょうか?」と聞かれているのではないかと深読みする奴がいるのも分からないでもない。
1889. Posted by     2012年02月25日 05:16
そもそも大学生が議論する価値があるか微妙なとこかw
1888. Posted by     2012年02月25日 05:15
計ってるのは身長だからな
身長を厳密に計れば細かく数字を出せても
それを実際に測定するわけじゃないから
×○×で正しい
1887. Posted by      2012年02月25日 05:14
若者叩きたいって結論ありきの記事だな
社会人に同じ調査してから言えよ
1886. Posted by     2012年02月25日 05:13
大学生ならもっとレベルの高い議論になってたろwww
1885. Posted by     2012年02月25日 05:11
真の解答↓

実際にテストを受けていて点数を取りたい場合は、×○×

自分の頭の良さをアピールするために徹底的に議論したい場合は、×××
でFA。
1884. Posted by     2012年02月25日 05:11
これ大臣だってわかんねーやついると思うの。もうそういう国
1883. Posted by    2012年02月25日 05:11
ねえ、163.5って与えられてるんだから163.5で考えろよ

つか文系?ってそこまで考えるんだな
なんか感心したわ
1882. Posted by     2012年02月25日 05:11
※1877
そういう意味ね
1881. Posted by     2012年02月25日 05:11
大学生の春休みニータイムだからな
この話題が盛り上がるのも頷けよう
1880. Posted by     2012年02月25日 05:09
ここまで有効数字で引っ張ってきたのか?w貴重な時間を無駄なことに使ったなお前らwww
1879. Posted by     2012年02月25日 05:08
なんか、すげえ盛り上がってるなww
てゆうか、この問題作った香具師からゆとりの臭いがする件・・。
(2番の問題が悪すぎる。)
1878. Posted by     2012年02月25日 05:07
もし本当に数学というものだけを意識した問題にしたいのであれば
生徒とか身長とか言わずに母集団や標本といったワードを用いるべきだよね
1877. Posted by    2012年02月25日 05:04
※1866
1/10というのは、真偽判定すべき16350cmを前提条件と混同していないか
平均163.5cmは163.50000...のことだ、とか言ってる※はたくさんあるぞw
1876. Posted by     2012年02月25日 05:04
※1869
3は数式なんて使わんでも排反事象でおkじゃね
まず大多数が近似値だと仮定して
大多数が極端な分布でも成立する例出せばそれで終了
1875. Posted by     2012年02月25日 05:03
>>1870
物理や化学なら確かにそうなんだが問題は数学で平均163.5cmと断じられている以上、小数点第2位以下を考慮しないのが当たり前だからな
いちゃもんつけるやつが理系じゃないのは確か
1874. Posted by >>1853   2012年02月25日 05:02
163.5と163.50 は違うと思う。
163.5は少数第1位まで確定してる。
163.50は少数第二位まで確定してる。
163.50の方が細かく測れる測りを使って、10倍細かい長さまで測ってることになる。
1873. Posted by      2012年02月25日 05:02
大学の数が多すぎんだっつーの
15年前より世代人口が極端に減ってるのに
大学生の数が2倍になってるってオカシイだろ
1872. Posted by     2012年02月25日 05:01
mm単位の尺なら0.1mm単位まで有効数字だぞ
もっとも、定規だったらそう言えるけど
身長計なんざ実質1cm単位の尺で、見易さの都合上1mmにもメモリ打ってあると捉えた方が自然っぽいけど。
1871. Posted by     2012年02月25日 05:00
問い2でやたら揉めてるが、1と2はお遊びじゃないの
問い3を○と答える馬鹿がどのくらいいるかというのが数学協会の意図だったと思う
そしたら予想外のところで、有効数字が云々と大論争の図
1870. Posted by     2012年02月25日 04:58
2番で勝手に四捨五入云々って話があったけど所謂理科では四捨五入されてるというか有効数字の概念を持ってるほうが普通だからな

まあ数学会のテストに化学やら物理の常識持ち込んで難癖つけるのもどうかと思うけど
1869. Posted by    2012年02月25日 04:58
×○×とは分かるけど、3を式で証明できなきゃ頭良いとは言えないかなーと文系の俺が思った
1868. Posted by 名無し兵   2012年02月25日 04:58
ゆとり大学生=一昔前の中卒レベルって本当だったのか。
1867. Posted by     2012年02月25日 04:57
小数第二位以下のことを言ってる人って身長ってこと忘れてね?
精密機械じゃないんだから、小数第二位まで精密に図るわけないじゃんw

1866. Posted by     2012年02月25日 04:57
※1863
なんで極めて高いんだ
ぴったりになる確率は1/10だろ
1865. Posted by     2012年02月25日 04:57
今までの見てきて、まさかと思ったんだけど
16350cmを有効数字5ケタと思ってる奴は居ない・・・よな?
1864. Posted by    2012年02月25日 04:54
生徒100人の平均が163.5cm、それがぴったりちょうどの値だと言うんだろ
正直、それが四捨五入でないのなら、計測ミスの可能性が極めて高い
よって100人の合計が16350cmであるという計算は、確実に正しいとは言えない
なんちゃって

こんな時間につまらん冗談を考えてることに反省しました
1863. Posted by     2012年02月25日 04:54
※1860
測定した後の計算結果にいちいち全部約を付けている論文とかあるんですかね
1862. Posted by    2012年02月25日 04:53
同意になるので4人で説明。
A・Bさんが163cm、C・Dさんが164cmの場合。
1)○ 2)○ 3)○
Aさんが140cm、Bさんが164cm、C・Dさんが175cmの場合。
1)× 2)○ 3)×
2番目は解釈として 100x = x * 100 見たいなもんだから、
有効とか考えようが考えまいが、平均は163.5cmと断じられている以上○。
1番と3番は確実とは言えないと例から判るため、
2番だけ○
1861. Posted by    2012年02月25日 04:53
※1842
最近の小学校1年生の算数テストを見たことあるけど、すでに論理パズルだ。
0オリジンと1オリジンの引っかけ問題とかやってたからな・・・
1860. Posted by    2012年02月25日 04:52
※1853
163.51cmを四捨五入して163.5cmと書く場合「約」って付けるって習わなかった?
1859. Posted by     2012年02月25日 04:52
△量簑蠅呂匹Δ箸發箸譴
1、全員の身長合計を求める式
2、163.5cmが100人いるだけでーす(^q^)
3、有効数はどこよ?
文系は1と2を疑う
理系は1と3を疑う

これじゃあ、ゆとりも増えるだろ
○×じゃなくて、文章で自由に解答させろよ
1858. Posted by     2012年02月25日 04:51
1Lの水に0.28molの食塩を溶かしました。モル濃度はどうなりますか?
という問題に「0.3mol/L」と答える奴が居るかよwww

若かりし頃のわたしです^o^
1857. Posted by     2012年02月25日 04:51
いつまで話し合うつもり?こんな問題で?暇なんだねニートわ
1856. Posted by    2012年02月25日 04:49
※1849
空気読むとか以前に、問題文章が読めないだから もともこうもないよな
1855. Posted by このコメントは削除されました   2012年02月25日 04:49
このコメントは削除されました
1854. Posted by     2012年02月25日 04:49
三番を〇だと思ってる人がいてびっくり
普通に×だろ

20人の生徒がテストを受けて
10人が40点で10人が60点だと平均50点だが
10人が10点で10人が90点でも平均50点だから
必ずしも平均の近似値ばかりじゃない
1853. Posted by     2012年02月25日 04:49
163.5cmだった、という書き方には問題はなくはないな、163.50cmだった、と書くべき
まあ、163.5=163.50だし、もし163.52なら、そう書いていたんだろうと推測するのが正しいと思うけど
1852. Posted by yeah-yup-yep   2012年02月25日 04:49
5
Wow!! さっすが、痛ニュー住人の皆様は、頭脳明晰です!!

コメントを読むだけで、勉強になりました。
ありがとうございます!
1851. Posted by >>1845   2012年02月25日 04:47
間違い。
小数点以下の0は無限に続くから。

ただし、2.の問題の答えに影響はでない。
掛ける数の100が小さいから
1850. Posted by     2012年02月25日 04:46
今回の問題はたまたま有効数字を考えても有効数字を考えない=有効数字無限ケタと考えても一致する問題というだけの事か
1849. Posted by a   2012年02月25日 04:46
※1831
お前みたいな空気読めないで極論言う奴が論点ずらして嫌われるんだよ
そういう現実にありえないことはいうなよ阿呆
1848. Posted by 幕度   2012年02月25日 04:45
ずる賢く考えればいいんだぜ。
これって調査だよね?普通調査だったら、カシコが解くような難しい問題ださないでしょ。だから素直に答えときゃいいのさ。もちろん!俺の言うことが確実にそうだとは限らないけどな!

しかし、バブルに生まれたせいで「好景気を知らないゆとり世代」と思われるのは辛いですな。遊びまくって、日本がダメになった時に「次は君たちにまかせたよ」ってひどい。
戦後とはワケが違う。


1847. Posted by     2012年02月25日 04:45
>>1839
確かに問題が悪かったな。すまん
でも実際そんな回答する奴はただ単にひねくれてるやつかばかだろう
1846. Posted by    2012年02月25日 04:45
※1844
大学生ともなると散々テストを経験しているだろうから、そんな凡ミス犯さないと思うんだが・・・そうでもないのか
1845. Posted by     2012年02月25日 04:43
100人の生徒全員の身長をたすと、16350.000000000000000000cmになる、○が×か
1844. Posted by    2012年02月25日 04:43
たぶん、問題が
100 人の生徒全員の身長をたすと、16350 cm になる。

って書いてあったら、間違う人が少なかったと思う。
テストの時って妙に考えすぎちゃって、普段間違わない事でも間違ってしまうから。
1843. Posted by     2012年02月25日 04:42
コメ欄ここまで伸ばすほどの問題かよw
もうやだこの国w
1842. Posted by     2012年02月25日 04:41
この問題、どちらかというと論理パズルっぽい
ような・・、IQテストとかに近い感じ、『数学的素養』とは別だろ
数学出来なくても中卒でもキレキレのやつは簡単に正解しそうな感じ、この次の問題見たけど完全に適正テストの論理問題
1841. Posted by     2012年02月25日 04:41
ゆとり世代云々より、海外の大学生の正答率が見たい
偏差値50以下とは言え正答率半分って日本やばいんじゃね?w
こんなもんなのか?
1840. Posted by    2012年02月25日 04:38
国民の平均年収が500万円だから「中流層が大勢いるんだな〜」とか思っちゃうバカが大学生の4人に1人居るわけですね
1839. Posted by     2012年02月25日 04:38
>>1835
それ有効数字考えても○だから例えになってねーよw

60km/hで走ったとき150km走行するのに何時間かかるかと聞かれたら、2.5時間でなく3時間と答えるのだろう。
1838. Posted by     2012年02月25日 04:35
このケースでは有効数字ってどこまでやっても誤差以下・・・というかそういう問題ではないと思うのだが。平均という乱暴な数値は統計には使えない。だから1,3は瞬間的に×だろ?可能性として正規分布に近い結果が現実には出やすいだけでそれが頭にあるから小数点まで知りたくなるという心理にハマるんだな・・・
1837. Posted by     2012年02月25日 04:35
東大の5%が間違えたっていうのは、5%はこの手の問題を適当に解くということを表している
1836. Posted by >>1830   2012年02月25日 04:34
この場合は、身長は離散量じゃない?
身長の測りの精度が悪いから、mmのオーダーしか測れない。だから、ミリ単位の離散量。
1835. Posted by     2012年02月25日 04:33
>>1830
お前あほだろ。例えば"算数"の問題で自動車に乗って速度60km/hで走ったとき120km走行するには2時間かかる、○か×か?、ってな時、速度が不変なんておかしい、よって2時間であるはずがないって答えるの?
1834. Posted by     2012年02月25日 04:33
>1784

問題と解答見たが 1−2の問題も意味わからんのだがww
日本語の文章として捉えれば 引っ掛けのような気がするww


1833. Posted by     2012年02月25日 04:31
※1824
数学者とかはもちろん余裕だろうが、経営者とか株式トレーダーは数字に飯がかかってるから学歴関係なく正解しそうだなw
1832. Posted by     2012年02月25日 04:29
(3)を○にした奴はわりといそうだな。問題文読んでてだんだん面倒になってきて、一番ありそうなパターンだと思って深く考えずに、ごく単純につい○をつけてしまったとか。
平均値の含まれる範囲の度数が一番大きいっていうことは多いからな。
1831. Posted by    2012年02月25日 04:28
※1821
嫁よ
> ある中学校の三年生の生徒100 人の身長を測り、その平均を計算すると163.5cm になりました。
> この結果から確実に正しいと言えることには○を、そうでないものには×を、左側の空欄に記入してください。

この結果から確実に正しいと言えることには○
この結果から確実に正しいと言えることには○
この結果から確実に正しいと言えることには○
1830. Posted by     2012年02月25日 04:26
離散量を取り扱うならともかく(100人ってのはコレだね)、連続量である身長について取り扱うなら有効数字に気を配るというのはごく自然だと思うんだけど
有効数字考えないのが当たり前ってどこから出てきたん?
1829. Posted by >>1816   2012年02月25日 04:26
考え方が間違ってる気がする。
163.5の後ろはこの場合全部0だよ
1828. Posted by     2012年02月25日 04:26
問い3は例えば
去年買われたゲームソフトの本数が一人辺り平均5本でも
4〜6本くらい買った奴が一番多いというよりは
10本20本以上買ってるゲーヲタや、全く買ってない奴のほうが多いことも全然ありえるという話
1827. Posted by    2012年02月25日 04:25
1800は証明の意味が分からないんだな。かわいそう。
1826. Posted by    2012年02月25日 04:24
本当は分かってるのだよ(笑)みんな騙されちゃダメー!
1825. Posted by     2012年02月25日 04:24
有効数字を唱えているやつらの意味がわからない・・・・勘違いしてるんじゃないか?
1824. Posted by あ   2012年02月25日 04:23
偏差値60の大学出身で現在スロプーな生きる価値の無いクズだが、俺達最底辺パチンカスやスロプー連中は平均が理解できなければ打てない。パチンコ屋で聞けば多分80%越えるんじゃまいか?
だから何だ?って話だがw
1823. Posted by    2012年02月25日 04:23
ゆとり教育のせいなのかな
バカが明確にバカになっただけなのかな
優秀な奴は学校で教えられなくても自分で考えて勉強する。
ゆとり教育で起きたのは教養の格差だ
1822. Posted by     2012年02月25日 04:22
※1800
1秒を60倍したら1分になる事を証明できたら教えてやるよ。
1821. Posted by     2012年02月25日 04:21
※1813
ああ、最初の問題分に確実にって書いてあるのか
たしかにそれなら関係ないな
じゃあ読み落とした奴がいるんじゃね?

※1814の正規分布にならないっていうのも尤もだな

分布表みてないからわからないけど多分ほぼ確実に3は一般的には○だろ。
1820. Posted by >>1812   2012年02月25日 04:21
この手の問題に慣れてるかどうかだと思う。
似たような例を考えたことある人にとっては3は見た瞬間にわかる
1819. Posted by お?   2012年02月25日 04:21
21歳ゆとり教育真っ盛りで育った俺でも流石にわかるぞふざけてんのか
1818. Posted by     2012年02月25日 04:21
問題に有効数字の記述がないんだから無視するのが当然だろ
平均が163.5cmでしたって問題に、もしかしたら163.501かも・・・とか勘ぐるアホはなんなの?
1817. Posted by    2012年02月25日 04:21
ここには高学歴が多いようで安心した。何も曖昧なところはない。何の異論もなく×○×。
1816. Posted by     2012年02月25日 04:20
今回の問題に関してはがっつり有効数字考えても結局○じゃないか?
100人の平均身長が163.5cmとなるような単純な合計値は16345.0~16354.9となる範囲であり
このような合計値はどれを取っても有効数字4ケタに直せば16350になる。

上に出てた1、2、4で平均値2だけど合計値7みたいなケースも有るから
「平均値とサンプル数掛け算したら合計値に戻るだろ」みたいな事言ってるのはアレだなぁと思うけど。
一個一個ロジカルにひも解いて行くことが重要だ、という事ですな。
1815. Posted by     2012年02月25日 04:20
※1811
マジレスすると、上位の学力レベルは昔より上がってる
最下層のレベルはもっと下がってる。
つまり格差が広がっていて、平均すると、どうだったかな?下がってたような・・
1814. Posted by     2012年02月25日 04:18
1×、2○、3×

3は確実に×だろ・・・相当数を母数としないと正規分布にならないし、偏った100人をピックアップしている可能性があるんだから。例えば160〜170cmが極端に少なくても平均が163.5cmになることはあるんだから・・・
1813. Posted by     2012年02月25日 04:17
※1806
2番×も屁理屈だと思うけど
「確実に」とあるんだから3番を○にしたやつは言い訳不能のアホw平均分布とか関係ないからw
3番が○だと思う奴は統計の嘘に騙される典型
1812. Posted by     2012年02月25日 04:17
1806だけど、間違えるとしたら3だって。
東大生の俺が言うんだから間違いない←
1811. Posted by    2012年02月25日 04:17
時間がかかっても正解した人は許容範囲かな
で、結局ゆとり世代って本当にゆとりが多いの?
1810. Posted by     2012年02月25日 04:14
>>1796
どの辺が曖昧なのか詳しく
1809. Posted by    2012年02月25日 04:13
※1808
全然? 曖昧ではない。
「平均を計算すると163.5cm になりました」と言い切ってます。
1808. Posted by    2012年02月25日 04:12
※1796

そうそう、俺もそう思うんだよ。
俺は、自分の出題した文の曖昧さや誤記を認めず、それを責めたら逆切れするような教師に当った事あるからか、余計にそう感じる。
まぁ流石に記事の数学会ってのも、そこまではしないだろうが、
日本の教育も制度も、そういう御上の非を認めない所に問題があると思うんだ。
なんかこの記事って、ゆとりがどうのって以上の問題を体現してるような気がする。
1807. Posted by     2012年02月25日 04:11
>身長が163.5 cm よりも高い生徒と低い生徒は、それぞれ50 人ずついる。
これ間違えたやつって正規分布か何かの問題と深読みしたんじゃねぇ?
どう見ても間違える要素がないんだけど・・・

理解出来ていないんじゃなくて、酒の割り勘とかを出せば正解率100%だろw
1806. Posted by     2012年02月25日 04:11
5.2%は三番を○にしたんだろうなぁ
身長だったらほぼ正規分布にのるはずだし
標準偏差だってだいたい5cmとかだろう。10cmには満たないんじゃないかな?
となると158〜168cmが一番多い人数帯となるから3を○としても問題ない。

が、ただ単に平均の定義として聞いているなら三番は×だろうな。

1と2は間違える要素ないしな。×、○ね。
有効数字とか考えると1.635E4にすべきだけどまぁそこはわかるだろ。
1805. Posted by    2012年02月25日 04:11
「平均を計算すると約163.5cm」と言っていたら、2は×だがな。
1804. Posted by    2012年02月25日 04:11
「平均を計算すると163.5cm」
と言っている、「約」とは言及されていないので四捨五入はされていない。
1803. Posted by >>1798   2012年02月25日 04:10
2は○だよ。
163.5 = 163.50000・・・
であり小数点第二位以下は全部0だから
1802. Posted by あ   2012年02月25日 04:09
4人に1人が「平均」の意味を正しく理解していないって意味は、4人に1人が全問正解では無かったって事?


逆に4人に3人が全問正解出来ていて「平均」の意味を正しく理解しているって事になるんだろうけど、それで正当率76%って低くね?
1801. Posted by    2012年02月25日 04:09
有効数字とか言ってる奴って頭わりいんだろうなあ。問いに「確実に正しいもの」って書いてるじゃん。悲しいのう。
1800. Posted by    2012年02月25日 04:08
,×、△○、が×であることを証明せよ。という数学の問題に、どう解答する?
頼むから誰か、かっこいい解答例を書いて俺を唸らせてくれ。
1799. Posted by    2012年02月25日 04:08
年収100万円の人が10人。
年収1000万円の人が10人。
これ全員で平均年収を求めよ。
1798. Posted by    2012年02月25日 04:05
>そこまでひねくれた問題だとは思わないけどねぇ

でも、そうと断定する事も難しいなぁ。
確実に正しいとなっている以上、俺も2はXと思うのだが、みんなの考察を見てると何とも言えない。

当の数学会的にはそういう突っ込みは無視なのかね?
1797. Posted by    2012年02月25日 04:05
心配しなくてもここの奴らの正答率も100%じゃねえよ。
1796. Posted by     2012年02月25日 04:04
こんな曖昧な問題作ってゆとり扱いはねーわ
1,3はともかく2は明らかに誤認狙いか説明不足
数学会が平均云々以前に未熟なのか、ゆとり世代馬鹿にしてドヤ顔したいだけだろ
1795. Posted by 名無し   2012年02月25日 04:02

勝手に言ってろ
できないやつばっかに調査してるのじゃねぇの
いまの30代だって実質はゆとり第一世代だから調子にのるな
1794. Posted by    2012年02月25日 04:02
平均が分からないと 格差も分からないということだよね・・・末恐ろしい
1793. Posted by    2012年02月25日 03:58
問題に「平均を計算すると163.5cm になりました」とある以上、有効数字や四捨五入やらを考えに入れる段階で読解出来ていない。
163.497cm とかかも知れないと言うのは可能性としても無効。
小学の高学年でも「平均」水準で理解できる問題だろうよ。
1792. Posted by    2012年02月25日 03:50
とりあえず30代以上の無能な男とブスな女が死滅するウイルス誰か作ってほしいわw
1791. Posted by     2012年02月25日 03:49
なるほど間違う馬鹿は有効数字気にしてたのね
でもそういう場合って「ただし有効数字を2桁とする」ってされてるよね?
今回のはそれ書かれてないんだし気にする必要ないんじゃね?
1790. Posted by     2012年02月25日 03:48
ゆとりより下の世代は考える事を放棄し出したから更にやばいけどな
1789. Posted by あ   2012年02月25日 03:48
全員の合計が
16350〜16359の時、100で割って163.50〜163.59になるよね。

平均身長の小数第2位が何かによって
16350〜16359のあいだ9cmも差が出てきちゃうわけだから
端数が出たかどうか、また端数が出た場合どう処理したか
明記してくれないと答えようがない感じがするけど。
0.01cm=0.1mmで、0.1mmはあまりに短いので普通身長書くとき表記しないから。
1788. Posted by     2012年02月25日 03:47
※1773
そこまでひねくれた問題だとは思わないけどねぇ
1787. Posted by    2012年02月25日 03:47
例えば有効数字1ケタ(ちょっと無理あるけど)の測定をしたとして、
1、2、4とサンプルが有ったら平均値は2になるけど、合計値は2×3=6にならず7になるよね。

という事を踏まえるにしても、そもそも163.5cmと書いてあるという事は、もし有効数字を考えた値と仮定すると1cm単位でしか振ってない尺による測定となり(もしmm単位で振ってあったらさらに有効数字が1ケタ増える筈)
現実的でないので有効数字無視しちゃっていいんじゃないかなと思った。
1786. Posted by      2012年02月25日 03:46
※1782
『身長160-170が一番多い確率』を求められるはずだからね、この時点で間違えようがない
平均より上下が50人ずついる確率についても同様
1785. Posted by ぽぽ   2012年02月25日 03:45
有効数字うんぬん言う奴とそれを叩くコメントはもう読み飽きた。
頼むから誰かスマートな回答、解説を表現してくれ。
×○×なんてのは、反例考えれてすぐ分かったが、数学っぽくてカッコイイ説明を求む。
1784. Posted by このコメントは削除されました   2012年02月25日 03:44
このコメントは削除されました
1783. Posted by     2012年02月25日 03:44
問題に提示されてない四捨五入や正規分布を勝手に持ち出すゆとりwww
1782. Posted by     2012年02月25日 03:40
ケアレスミスw
東大生がこんな問題をケアレスミスですら間違えるわけがないw
間違えたやつが東大生もミスするから俺もミスって言いたいんだろうなw
1781. Posted by    2012年02月25日 03:38
有効数字を適用する場合は、問題文に有効数字2桁とか書いてあった気がするからこれは正解でいいんじゃ?
1780. Posted by 名無し   2012年02月25日 03:38
*1738
実際は50%の方だけどな。いかに効率的に答えを導きだすかってのも頭の良し悪しに関係してるんだけどね。
1779. Posted by コジコジ   2012年02月25日 03:37
理系で解らんと致命的だが、
文系でも、もしかして文章理解できないなら、
終わってるよな?

ってか、中学生の問題だろ?
1778. Posted by     2012年02月25日 03:36
有効数字!(ドヤァ
ってごちゃごちゃやってるやつは逆に文系だと思う、こういうどうでもいいところや暫定的にどう扱うべきか決まってる部分の揚げ足取って前に進まないのは文系の特徴
1777. Posted by    2012年02月25日 03:35
\ キャー!! /馬鹿ばっかりじゃんwww
1776. Posted by    2012年02月25日 03:33
これが本当だと学力がのびたより低いのが大学生
1775. Posted by     2012年02月25日 03:32
※1770
有効数字4桁の163.5cmと総和の16350cm
100人という人数は有効数字的には気にしなくていい数字なので問題は無いような気がしますけど
1774. Posted by     2012年02月25日 03:31
※1769
そうそう「ゆとり平均わからず」という
派手なタイトルつけたいだけのアホ記事
、ということをわかってここで取り上げたと信じたいものだw
1773. Posted by    2012年02月25日 03:29
何か昔、こういう問題があったな。
A君は400円持っています。
お目当てのお菓子は280円でした。
おつりはいくらかえってきたでしょうか?

有効がどうとかとにてるな。ようはべつにどちらでも良い。
ただ、レジの店員には嫌がらせになるけどな。
1772. Posted by あ   2012年02月25日 03:29
これはゆとり世代の責任じゃなく、ゆとり世代を推奨しだした世代のせいだな
1771. Posted by     2012年02月25日 03:28
>>1766
統計学的にばらつきは基本的には平均値に収束するのでついつい引っかかりがち
1770. Posted by 名無し   2012年02月25日 03:28
*1756
問題自体が机上の上に成り立ってると何故分からない?身長自体が伸び縮みするものだからミリ単位の正確な数学なんかそもそも出せる分けないんだよ。だから便宜上163.5と限定した数学にした。その事を踏まえて解答せよって事
1769. Posted by     2012年02月25日 03:26
この記事自体無理矢理ゆとりに結びつけたいだけの感じだからなあ
このあとの設問2−1と設問3はゆとり世代でなくても
外す人は結構いそうな問題だったし
1768. Posted by      2012年02月25日 03:26
結論:バブル世代が悪い
1767. Posted by     2012年02月25日 03:25
※1755
で?大人のせいですか?
1766. Posted by    2012年02月25日 03:24
今北・・
この問題の3番の回答難しいよな。
全員163.5cm前後の身長だったりしてww
ゆとりなら こんなありえない発想するかもw

1765. Posted by     2012年02月25日 03:24
※1761
>16350センチメートルの人間
・・・・っ!!
 

 
 
 
てか門が気になる
1764. Posted by     2012年02月25日 03:22
入学して間もない偏差値も学部も不問の大学1年生全体に聞いてるんだから、そんなに深く考える問題じゃないだろ
現代文の小説で、回答に屁理屈付けるのに似てる
1763. Posted by     2012年02月25日 03:22
この調査は試験ではありませんので、得点を取ろうとする必要はありません。なるべく解答欄を埋めるように、自分の考えを記入してみてください。

とあるので、設問で求めてる答えは多分○だろうと思いつつ、万が一引っ掛け問題で、それに気づいてるのに引っかかるのも癪なので、とりあえず×と答えておくか。
って行動するやつは、理系だとそれなりにいるんじゃね。


問題が悪い&ゆとり世代云々の結論が無茶なのは同意。
1762. Posted by     2012年02月25日 03:22
※1761
もうそれでいいわ
1761. Posted by     2012年02月25日 03:21
超簡単じゃん
正解は○でもXでもない
単なる性格診断テスト
1門目を○にする奴は集団行動をしたがる性格
2門目は16350センチメートルの人間に憧れるコンプレックス持ち
3問目は孤独を恐れている傾向にある
1760. Posted by a   2012年02月25日 03:20
※1592
ボール5セントであってるよ。

間違えやすい答えは、
ボール10セント

バットを1ドル、ボールを10セントとしてしまって
合計1ドル10セント。
でもこれだと料金差が90セントになってしまうので誤り。
1759. Posted by     2012年02月25日 03:19
ネット住人の平均正解率を出したら
普通に大学生()に負けてそうだな
心配しなくても俺らが現役で大学に通ってた頃から
出来る子と出来ない子は混在してたよ
最近急にゆとり化したわけじゃない
1758. Posted by    2012年02月25日 03:19
ちなみに加速度を求める際も三角形の公式を考えれば楽勝。
やはり多少なり公式は覚えておく必要がある。
等速直線運動からの減速なんかも、わざわざ理系公式を使わずに台形の公式を使えばものの数秒で答えが出るし。
1757. Posted by     2012年02月25日 03:17
「有効数字が何処までか」を読解する力も
もちろん問題に内包されているだろうな
理論的に言訳出来ても空気的に間違ってる奴は”間違い”に分類されるのが実践というもの
1756. Posted by     2012年02月25日 03:17
>>1749
測定した値を正確にするために有効数字にして、そこから計算したこと無いだろ
最初から机上論でやるインドアさんなのは構わないけどさ
1755. Posted by  あ   2012年02月25日 03:16
こういう記事作って、全部若い世代のせいにする大人ども
1754. Posted by すすす   2012年02月25日 03:15
論理的、数学的で分かりやすい証明(解説)を期待。
問われたことに対して、正否を判定できるだけじゃなく、スマートに説明できるヤツは社会適合性が高い。
話していて気持ちがいい。
1753. Posted by    2012年02月25日 03:15
ちょw
難関国立大で100%にならないとか
終わり過ぎてるだろ>ゆとり世代

バカはどの世代にもいるが
上位にこのクラスのバカが紛れ込むとかシャレになってないわ
1752. Posted by     2012年02月25日 03:13
>>1738
釣りなのかどうかしらないけど、0.4%はどこからきたんだ
1751. Posted by このコメントは削除されました   2012年02月25日 03:13
このコメントは削除されました
1750. Posted by     2012年02月25日 03:11
ある人種100人を対象にフルロード時の長さを調べ、加算した値は900cmとなった
1749. Posted by このコメントは削除されました   2012年02月25日 03:11
このコメントは削除されました
1748. Posted by     2012年02月25日 03:10
※1744
性格テストだろこれ
1747. Posted by 名無し   2012年02月25日 03:09
3は明らかに引っ掛け。平均についての問題なのに2まで引っ掛けにして不正解にしたら問題として成立しなくなる。
1746. Posted by     2012年02月25日 03:09
>>1739
有効数字って問題文なら書いてある所まで
、つまり小数点第二位まで計測してそこから有効数字小数点第一位にしたんだろ?
というか身長の計測で小数点第二位まで測ったことないけどさ
1745. Posted by     2012年02月25日 03:09
※1677
考え方としてはユニークだけれど、実際問題として2つの三角形に分解して、個々の面積を求めて足すのって面倒くさい。
台形面積は、平行四辺形を2等分するという考え方のほうが、自分には理解しやすかったし、そのまんまが公式だし。

1744. Posted by     2012年02月25日 03:08
2chにもここにも不正解いっぱいいるじゃん…
1743. Posted by    2012年02月25日 03:08
こんなことで暑くなれるお前らは結構好きだな。
1742. Posted by     2012年02月25日 03:07
※1738
100%超えてんじゃねーか!
1741. Posted by     2012年02月25日 03:06
負符号問題
1740. Posted by    2012年02月25日 03:05
※1738
だから、これは論文でもオーラルでもポスターでもない、単なる大学一年向けのちいちゃなペーパーテストなんだよ!

あーもう、なんだよお前もアホじゃねーか。
こんなんが理系としてウザがられるから俺らのステレオタイプが捻じ曲がるんだよチクショーが。
1739. Posted by     2012年02月25日 03:05
まじめに考えると身長の計測だから有効数字を考えたくなるな
でもcmの1の位までが有効数字ってどんだけ精度が低い観測だよ
こんなデータ信用できねぇ…
って突っ込み入れたくなる
まぁそういう問題だからと言えばそれでおしまいだが
1738. Posted by      2012年02月25日 03:02
※1725
で?有効数字気にする人なら2は即答で×にするけど。正しくない問題でなんの調査になるんだ?

大体場合で有効桁の重要性が変化するとかすげー屁理屈だな。ましてや調査は研究の一環なのにその中で有効数字を軽視するとか愚の骨頂。

アホのやることは理解できんわ。俺は×××にして天才5.2%の中に入るわ。有効数字も気にできないアホ大学生95.2%の中には入ることもできないわwwww
1737. Posted by おもち   2012年02月25日 03:01
平均ってマスコミの言うチョン数字でしょ?
なら分からないよ
だって日本人だもの
1736. Posted by    2012年02月25日 03:00
※1725
1715がいつ「(この問題における有効数字という)要素の必要性」について述べたんだ?

もう寝ろよ、何でもかんでも拡大解釈するのはいいことじゃねーわ。
1735. Posted by    2012年02月25日 03:00
日本の大学進学率は5割超えるか超えないかだから
大学生になれなかった人も含めると……
1734. Posted by あ   2012年02月25日 02:58
3つ目の問題は一瞬意味が分からなかったけど最後の五文字で×と分かった
1733. Posted by >>1718   2012年02月25日 02:57
答えは、ラプラス変換は積分範囲が0〜∞だから、無限の過去から加わる静的なクーロンポテンシャルにはラプラス変換は使えないから。
1732. Posted by     2012年02月25日 02:57
有効数字を考慮する必要があるかどうかは
他の問題や、問題の前の説明文読めば分かるっしょ。

東大生のほぼ全員はそこんとこ理解して
公式の正答と同じ×○×と答えた。

有効数字は?って思うとこまではいいが、
その先の確認事項を怠って2を○にしたら不正解とまで言っちゃう奴はちょっと残念だな。
1731. Posted by     2012年02月25日 02:57
確かに問2はかなり気持ち悪い問題だなw
16350cmなんていう有効数字がわからん記述は本来好ましくない
163.5mって書くべきだ
1730. Posted by      2012年02月25日 02:56
こんな明らかな出題ミスを指摘しただけで、空気読めないだの社会不適合だのアスペだの言ってる超絶低能最底辺文系が笑えるw
1729. Posted by     2012年02月25日 02:56
×○× 空気読める
××× KY
○○○ お調子者
×○○ せっかち
○○× おっちょこちょい
1728. Posted by     2012年02月25日 02:56
こういうのって大抵、問題の日本語がわかるか解からないかのテストになる。
平均とかそういう内容は関係ない。
1727. Posted by     2012年02月25日 02:55
相加平均・相乗平均・調和平均
1726. Posted by     2012年02月25日 02:55
偏差50くらいだったから底辺の大学を滑り止めで受けた事あるけど
問題マジでやばかったぞ
中学レベルで全問正解できる難易度だった

これが真と偽だったら更に酷い事になってたんだろうなー
1725. Posted by     2012年02月25日 02:55
>>1715
確かに有効数字は重要な要素だし、学会クラスともなれば今後の研究にも支障が出るから矛盾は許されない

けれどもこの問題においてはそんな要素は必要ない
そもそも有効数字などは数値を採取、発表する側が責任を負い、問題を解く側はそれを使用する立場
1724. Posted by     2012年02月25日 02:55
※1721
馬鹿か?
じゃあ投稿者が女の老人で、女の老人が大事件起こしたら「お前ら何やってんだw」って言うのか?少しは考えろ
1723. Posted by     2012年02月25日 02:53
※1721
答えになってないよ、おじさん
1722. Posted by o   2012年02月25日 02:53
2が疑いようもなく絶対的かつ確実に○とわかれば他は自動的に×.
(てか平均の定義式変形しただけなんだから当たりまえ)

でも3が○といいそうなヤツは山のようにいそうだw
1721. Posted by     2012年02月25日 02:52
>>1720
2chでの「お前ら」には自分を含むこともある
言わせんな恥ずかしい
1720. Posted by     2012年02月25日 02:50
本スレの最初のレスの

>おまえらはアホばっかってことか

とかってわざと言ってるの?
2chは氷河期のおっさんだらけでゆとりを叩きまくってると指摘されすぎてもう無理矢理現実逃避してるの?
1719. Posted by     2012年02月25日 02:50
公式覚えてるだけで理屈知らなかったら
応用利かないんじゃない?
仕事として現実の問題に適用するには丸暗記だけではやってけないと思うけど
1718. Posted by     2012年02月25日 02:50
※1716
○ね^^
1717. Posted by     2012年02月25日 02:50
深く考えずに答えれば
1番3番は論外で×、2番が○でしょ

確実に正しいと言う問題文と2番の式のせいで少し悩んだ
1716. Posted by >>1698   2012年02月25日 02:49
どんな場面で、ラプラス変換が有効かは、練習しなければいけないと思う。
静的なクーロン力に対するフェルミオン系の応答は、ラプラス変換は使えない。(なぜか分かりますか?)
1715. Posted by      2012年02月25日 02:48
※1701
測定を有効数字4ケタでやっている以上、それより大きい桁を有効数字として扱うなんてあり得ない。正しくは扱えない。ましてや平均に個数かけてるだけなのに、なんで有効数字増えるんだよ。書いてて何の疑問も持たないのか?
学会でも良くいるんだよな。数値に違和感あって「有効桁はそれであってますか?」って聞いても即答できないカス研究者
1714. Posted by     2012年02月25日 02:47
>>1703
それはおかしい。例えば1=Xだとすると、X+X=2X
その式に代入するとX+X=2×5=10にならなければおかしいので
X=5となって問題が破綻する。
1+1=2は個人的に1、2、掛け算の定義の3つが必要かなーと思う
1713. Posted by     2012年02月25日 02:46
そもそも日本語知ってますか?レベルな話だな。
日本人が少なくなってきてるのかねぇ・・・。
1712. Posted by    2012年02月25日 02:46
※1701
お前バカだろ。しつけーくせに調べねえ自分の意見は曲げねえでマジウゼーわ?

めんどくせーからwikiより引用

>例えば、1 000 の有効数字は 1桁から4桁のどれとでも受け取れる。このように、整数(小数点がない数)の末尾で続いている0を有効数字と見るかどうかは、その文脈によってまちまちである。
1711. Posted by     2012年02月25日 02:46
これ別に数学について伸びてるわけじゃないよね
終始問題への解釈論じゃん
1710. Posted by    2012年02月25日 02:46
√3a2乗/4ってなんの公式だったっけ?
あと、ミノウエシパイアール二乗、と三乗が何だったか頼む。
打ちづらかったから読み方で書いたけど公式はわかってます。高校の時の記憶で何の公式か忘れました。
1709. Posted by    2012年02月25日 02:46
平均の結果163.5=1635mmなわけで、それ以上でもそれ以下でもないんじゃないの?
書いていないことは考慮しないってのは数学の問題の大前提条件でしょ。
有効数字って関係有る?
この問題は全員足すと16350cmになるし、掛け算しても同じ値になるよね?って問題でしょ?
どちらかっつーと、当たり前過ぎて合ってるか迷ったけどなぁw
1708. Posted by    2012年02月25日 02:45
※1666
DからBEと同じ距離、BからDEと同じ距離をコンパスでとって、その交点とDを結べばいいのかな
でもこんな面倒なことしなくても、ABを辺とする正方形を三個重ねてバッテン書けば出来上がりだよね
1707. Posted by     2012年02月25日 02:45
とりあえず答えを知りたい。×○×でいいよな?
1706. Posted by     2012年02月25日 02:45
※1698
ラプラス変換は理論がわからなくても公式暗記でいけるよな
中学生でも暗記すればできるかも
まぁあくまで大学のテストのレベルの話だけど
1705. Posted by     2012年02月25日 02:44
背中に妖しいオーラだしている女がいた 振り向いたらやっぱり目と鼻がない。のっぺらぼうの口さけ女だ。しかし見た目でひとを判断することは間違っている。私はその場にとどまり様子をみることにした。
すると素手で飛んでいる雀を捕らえた。まさか殺すのでは?案の定、風にのって血の臭いがしてきた。しかし焼き鳥屋さんという可能性も捨てきれない。女が雀を投げ棄てた。焼き鳥屋さんではない。
女が近づいてきた。いつのまにか手にピストルをもっている。撃ってきた。よける。また撃ってきた。よける。意外とよけれる。とんでくる弾をよけながら私は後悔していた。
悪い芽を悪い芽として摘んできた結果、もはや誰にも救えない悪者が生まれてくるようになったのだ。悪種は30世紀になって加速度的に増殖している。
悪い芽を悪いままに摘んでしまうと次に生まれ変わってきたとき世界を怨んだまま生まれくる。人類がこのことに気づくのがもう少し早かったらこの世界は違っただろうか。
互いをたたきあうことに意味はない。我らは全体的に賢くなる必要があるのだ。できることなら過去にもどって…ドキューン痛い!
意外とヘイキン♪
1704. Posted by     2012年02月25日 02:44
コメントの伸び具合を見ると、みんな意外に数学好きなんじゃないのかなと思ってしまう。
1703. Posted by 八神はやて(つるーんぺたーん)   2012年02月25日 02:43
( ゚ー^)v【1+1=10<=>】
必ずしも2にならない…私って大人毛無いなぁ〜
1702. Posted by 何   2012年02月25日 02:43
というか単純に学力以外にも東大1校とその他大勢積み重ねじゃ後者の誤答割合が多くなるのは当たり前だよね?
1701. Posted by     2012年02月25日 02:43
※1684
1.635x10^5cmでも16350.0cmでもなく16350cmと書いてある以上、末尾0は有効数字でしょう。
1700. Posted by     2012年02月25日 02:43
※1692
いつものことじゃないすか
見解が分かれる微妙な問題は語るやつと煽るやつとで伸びるw
1699. Posted by あ   2012年02月25日 02:42
大学うんぬんよりも、高校が多すぎるんだよな。
高校を半分にすれば大学も当然淘汰される。
中卒が多くなれば単純労働者の賃金が下がる。
人件費が下がれば日本の製造業はアジアに対抗できるようになる。
高校を半分にすれば、公立高校の多い日本においては公務員(教員)を減らすことが出来る。
高校を減らすというのは、いいことだらけじゃないかw
1698. Posted by      2012年02月25日 02:42
ラプラス変換なんて実質覚えるだけだし、自作スピーカとかのフィルタ回路作るときマジ重宝するから制御工学とか習う奴はまじめにやっといて損はしない。
1697. Posted by     2012年02月25日 02:42
16350と明記されたら1の位まで有効数字なのかそういう完璧な自然数なのかは判断しようがないよ
まぁ普通は有効数字を考えるときは小数点を使うがね
1696. Posted by     2012年02月25日 02:42
1+1が2なのはそういう風に人間が勝手に決めたからだと思っている。
1695. Posted by すすす   2012年02月25日 02:42
問題文の条件は、A1≦A2〜≦A99≦A100という100個の正の数値(身長だからマイナスはない)があり、(A1+A2・・・+A99+A100)÷100=163.5を満たすということ。

,A1〜A50<163.5、A51〜A100>163.5ということ。
問題文の条件を満たし、,鉾燭垢詒仁磴鮗┐垢函155センチ×45人、170.4545×55人という組み合わせがある。従って、A46〜A50が163.5を超えるため、,聾蹐蝓

△(A1+A2・・・+A99+A100)÷100=163.5の左辺と右辺に100を乗ずれば、正しい。

は,A1〜A100の正の数値を0〜10以下、10〜20以下と10きざみに16340〜16350以下までの1635のグループに分けたとき、160〜170以下のグループにもっとも多く数値が集まるということ。
問題文の条件を満たし、に反する反例を示すと、150×50人、177×50人という組み合わせがありうる。従って、160〜170以下というがグループが必ず最も多くなるとは言えないので誤り。
1694. Posted by あ   2012年02月25日 02:41
朝生の紫は糞生意気
1693. Posted by    2012年02月25日 02:41
俺も平均は全体の数値を足して、それを個体数分で割った数って認識しか無かった。
この問題はやられる。
1692. Posted by     2012年02月25日 02:41
そもそもこの件での最大の問題は、「これだけで若者の学力は下がったといえるのか?」なのに
どうしてこうなった
1691. Posted by    2012年02月25日 02:40
※1682
数字談義は楽しい。そんな私は理系宮廷院卒
1690. Posted by     2012年02月25日 02:40
1+1 は 1+1 だろ。
1689. Posted by     2012年02月25日 02:40
この結果と性格診断とかの結果を突き合わせて分析にかけてみたら面白そうだな……
なんか会社の採用とかに有用なデータが出てきそうな気がする。
この手のデータマイニングとかどこかがもうやってそうだけど……
1688. Posted by     2012年02月25日 02:38
>>1677

公式というのは先人が考えてくれた物事を簡単にする事ができるようにしてくれる知恵だし、それを使わないのは愚の骨頂
証明にしたってちゃんと先人たちが証明してくれてる
間違っている可能性がある、今の数学系の最先端の公式ならともかく、覆りそうにない簡単な公式を疑うなんて笑うわ
1687. Posted by     2012年02月25日 02:38
大学が存続のために馬鹿を合格させてるんだから当然の結果だろ。
この手の大学生の平均正答率なんてのは、全く意味が無い数字のマジックをやる奴の方が
俺は問題だと思う。
1686. Posted by     2012年02月25日 02:38
まぁ、自己責任ってことでw
1685. Posted by    2012年02月25日 02:37
※1675
やべえラブプラス変換てなんぞって思ってしまったorz
1684. Posted by    2012年02月25日 02:37
※1670
>16350と明記されたら、1の位まで有効と考えるべきでしょう。普通。

普通、って言われても知らんがなとしか言いようが無い。
お前の中の常識でテスト受けてんじゃねーよ、とでも煽るべきなのか?
1683. Posted by     2012年02月25日 02:36
※1680
数学という学問的には公理だから証明できない(する必要がない)
哲学的にはわかんね
1682. Posted by     2012年02月25日 02:36
しかし暇だな俺もお前らも
こんなところで1700もコメントを伸ばした所で、世間では「最近の大学生は」って言われるだけなのに
1681. Posted by 長門   2012年02月25日 02:35
悩める人達へ 人生に悩んでるあなた 人生に不安や悩みを抱えるあなた 創価様はあなたの心を豊かにしてくれます 深く悩んだら創価様へ入信する事をお勧めします はやく心が豊かになるといいですね
1680. Posted by    2012年02月25日 02:34
このなかに1+1が何故2になるか証明できるやつはいるか?
1679. Posted by 人数は   2012年02月25日 02:34
人数は整数でしょ。
100.52人とか100.4人とかないから。

100.00・・・・・・(以下0が続く) でいいんじゃない?
100.00・・・× 163.500・・・ = 163500.00・・・・ となる。
これは、163500とも書けるで終了!!
1678. Posted by     2012年02月25日 02:34
レベルの低い私大の文系だろ?
別にこんなもんだろ昔から
1677. Posted by     2012年02月25日 02:33
※1668
台形の面積なんて、補助線を一本引ければいいので、公式なんて要らんのでは?

オレは公式を知っているぜ、と偉そうにいっていて、どうやってその公式が導けるかしらんバカも多いので、「台形の公式が〜」とか偉そうにいう奴を基本的には信用しないことにしているw
1676. Posted by     2012年02月25日 02:33
円周率は3.1415926535897932384626433832795028までしか覚えてないや
1675. Posted by    2012年02月25日 02:32
算数ができれば人生なんとかなる。
ラプラス変換とか一般人には必要なし。
1674. Posted by っっs   2012年02月25日 02:31
円種率3はマスゴミの捏造
1673. Posted by     2012年02月25日 02:31
※1661

レス番間違ってないか?
俺は、100っていうのは測定値ではないから、有効数字は考慮されないってことを言ったんだけど
1672. Posted by     2012年02月25日 02:30
偶数と奇数の足し算の証明や三等分のは別にゆとり世代でなくても
きちんと説明できない人は多いと思う
1671. Posted by     2012年02月25日 02:29
相加平均ではなく相乗平均を理解していない人が多い、だったらまだわからなくなかった
1670. Posted by     2012年02月25日 02:29
※1661
16350と明記されたら、1の位まで有効と考えるべきでしょう。普通。
で、有効数字が5桁になっているから不適といえば不適。

問題分に163.50と書いておくか、身長みたいな端数のでるものでない問題にするかしておくかすればよかったのに。
1669. Posted by     2012年02月25日 02:28
ある中学校の三年生の生徒100 人の身長を測り、その相加平均は163.5
cm になりました。
(2)100 人の生徒全員の身長合計は163.5×10^2 cmです。
なら○にしてあげる♡
1668. Posted by    2012年02月25日 02:28
今の小学生が(上底+下底)×高さわる2をしらないとか笑ってられないレベルのヤバさだな。
1667. Posted by     2012年02月25日 02:27
※1592
俺の回答も同じだけど、違うのか?
検算してみたが、問題ないと思うのだが...
1ドル10セントは、セット価格で、ボールだけなら7セントとかいうオチか?
1666. Posted by     2012年02月25日 02:27
第1ステージと第2ステージが全問正解でも、第3ステージが分からない俺にはゆとりを叩く資格はないな。
答えを見ても「コンパスと定規を使って、点Dを通り線分BEに平行な直線をひく。」をどうやればよいのか分からない。
1665. Posted by     2012年02月25日 02:25
平均、中央値、最頻値
くらい理解すれば充分でしょ
だよね、たぶん
1664. Posted by _   2012年02月25日 02:24
Vipとかでよく立つ算数系のネタスレって実はガチ?
1663. Posted by     2012年02月25日 02:23
つまり問題解ける人ほど引きこもりになりやすいってこと?
1662. Posted by    2012年02月25日 02:23
ここで2を×だと言っているやつは、日本数学会にアホな問題を出すなと言いたいだけだろ
必死に○を主張して、ぬるい問題と自分を同化させる必要もあるまい
1661. Posted by    2012年02月25日 02:23
※1655
別に16350でも同じだよ。
これの有効桁数は四桁か五桁。

1635. *10^1なら四桁。
16350. なら五桁。
16350 なら指定なし。推定は可、って表記だけど、この問題でそれを行う意味はわからんな。
1660. Posted by     2012年02月25日 02:22
問2の出題者は「1+2+・・・+99+100」を「101*50」にする話が好きなやつ
1659. Posted by     2012年02月25日 02:22
※1656
せっかく全問題のpdfが貼ってあるんだから最初から見てこいks
1658. Posted by     2012年02月25日 02:21
※1653
馬鹿だから、じゃなくて、空気読めるから、だろ。
謙遜するなよ。
1657. Posted by    2012年02月25日 02:20
>>1640

「統計学」自体には数字を疑えなんて指針はねえ!
それは物理学だか社会学だかで実際に適用した場合に、導きだされた結論に対して前提や数値が合ってるかどうか考える時の話だ
1656. Posted by     2012年02月25日 02:20
※1622
誰に出題したかは、ニュースを読んだ俺らはわかってるけど、
当の学生たちはそこまで知らされてたとは限らないだろ?
1655. Posted by     2012年02月25日 02:20
※1637
いや、『100人』は有効数字を考慮しない特殊な設定値だろ……
1654. Posted by     2012年02月25日 02:19
普通に生きていく分には、有効桁とかどうでもいいんだよ。
平均が大体どんなものか、平均を用いることにどんな問題があるか、
それを知っているかを問うてるんだろ、この問題とか常識的に考えて。
それに基づいて回答できないから『バカ』なんだって言う。
空気読めない人間とか普通の職場にはいらんわ。
1653. Posted by     2012年02月25日 02:19
>>1615
問題文が(2) 100 人の生徒全員の身長を加算すると、16350 cm になる。だったら○にするけど
(2) 100 人の生徒全員の身長を加算すると、163.5 cm × 100 = 16350 cm になる。だったら正直悩む
おれは馬鹿だから○にするけど、もし問題の提出者が目の前にいたら文句言うと思う
何故かと言われれば平均を理解しているかどうかの問題なので
163.5 cm × 100=16350という平均を利用した学生の身長の総和を求められるかどうかの問題なのか
163.5 cm × 100という163.5cmの人が100人いるという平均を勘違いしているかどうかの確認の問題なのかが解らないから
1652. Posted by あ   2012年02月25日 02:19
この問題って、平均について問うてるっていうより、問われている内容に反証が一つでもあれば間違いだと判断する数学的思考能力をチェックするもんなんじゃないの?

そう考えると至ってシンプルな問題だけど…そう思うのは曲がりなりにも高校数学までは履修したお陰なのかなあ。
1651. Posted by    2012年02月25日 02:18
※1646
煽る前に少しはググれよ。
俺も不安になったからググったのに。
1650. Posted by 2.の問題   2012年02月25日 02:17
ルールとして、163.5って問題文に書いてあったら、163.5000000000.......って解釈しなければいけない。
だから、小数点第二位以下をすべて0に考えて、
163.500000000.......×100 で計算でおk

理系で、× にするのはこのルールを忘れてるから

以下、有効数字の事言い出す人が来たら上の文章コピペしてくれ。もう寝ます、おやすみなさい
1649. Posted by     2012年02月25日 02:17
>>1631
163.5は最新の原子1個レベルから計測できる測定器での数値結果かも知れんぞ。深読みし過ぎだろ。
1648. Posted by ...   2012年02月25日 02:17
問題見たけど4人に1人くらい不正解になりそうな問題だと思った。
これは注意深く読まなきゃ正解できない問題だ。
多分、社会人にやらせても正答率はそう変わらないだろう。
1647. Posted by    2012年02月25日 02:16
※1644
ネットの中で煽られまくって大変だったな1619よ。
今日はもう寝たほうが良いぞ。
1646. Posted by 1614   2012年02月25日 02:15
※1637
「1〜3桁」ってお前独自の概念?
水の容積を測って100mlと書いたとき、100±50mlと取るか、100±5mlと取るかを考えるといいよ。
1645. Posted by     2012年02月25日 02:14
もう良いじゃん
別に2を×とした方々は、とても尊い才能を持って、この先の社会でも活躍できる方々なんだろ?
わざわざバカで社畜候補らしい俺達に構わないで、我が道を行ってくれ
1644. Posted by     2012年02月25日 02:14
※1624
煽り方からして典型的低能だなw
ネット弁慶も大概にしとけよw
1643. Posted by     2012年02月25日 02:13
>>1625
体積で半分なのか、重さで半分かでももめそうだぞ。
1642. Posted by あああ   2012年02月25日 02:13
普通はmmはかるぞとか、いってるやつも同じレベルのゆとり。
これは数学の証明問題であって、常識とか普通とか関係なく、
ある命題が正しいことを主張するための一連の文章で計算式を交えて解くもの。
有効数字が問題に書かれていないため云々って証明の文章か?
1641. Posted by 神の使い   2012年02月25日 02:13
馬鹿が多すぎて医者が足りない状況ではあるが、今の年寄りが大量に亡くなり出すと、医者との需給バランスも正常化する。
平均して馬鹿が多くなっているが、2極化が進み優秀な若者はより優秀になっているので技術立国としては大丈夫。

ただ、このまま普通の人と言われる平均層がこれ以上馬鹿になっていくのは国力の低下を招き危険だが、あまり現実をしっかり見据えられる人が増えすぎると、自殺者が増える事も考えられる。
盛者必衰の理からして、自然な流れであるといえる。

賢く誠実な人間にチャンスがまわってくる良い傾向ともいえる。

1640. Posted by     2012年02月25日 02:13
東大生は100%できるに決まってる。
その他の"最難関"が間違えたんだろ。
このスレにコメントした人のほとんどが
統計について誤解してる。まず、疑え。
1639. Posted by     2012年02月25日 02:12
政治家は日本人をバカにして洗脳し放題・・なんて計画だったのだろうが
反政府、反韓にもあっさり怪獣されるゆとり日本人
1638. Posted by     2012年02月25日 02:12
※1619
あらら、なんかちゃんと読めてないようですよ。
2番間違えたクチですか?
1637. Posted by    2012年02月25日 02:12
※1628
俺の脳細胞が死滅して無いなら、
100の有効桁数は「1〜3桁」だけどな。
1636. Posted by 神の使い   2012年02月25日 02:12
この統計には、大切な指標が抜け落ちている事を忘れないでいただきたい。

私の世代では学力があってはじめて大学に行けたが、このゆとり世代の人口は少なくどんな馬鹿でも大学に入れてしまうと言う事。

つまり大学生が馬鹿になったのもあるが、その前に人口減少に伴い、誰でも大学に入れる状況の中では、大学生レベルでない人間が大学に在籍している状況だという事。
1635. Posted by     2012年02月25日 02:12
※1505
それは出題者の意向であって、問題文に「これは平均値の疑念を問う問題です」という注釈があったのか?
あった上で有効数字云々言うヤツは国語力がないとしか言いようがないが。
1634. Posted by     2012年02月25日 02:11
まあこれは平均がどうこうよりも日本語の読解能力の話だと思う

先入観を捨てて正しく「書いてあることだけ」を読み取れるかという問題

まあ普通に考えれば間違えようがないんだけど時間制限あると結構あせる

それでも(1)を間違えるのだけはありえなす
1633. Posted by 。   2012年02月25日 02:11
10円を3人で等分したら1人あたり何円ですか的な
1632. Posted by     2012年02月25日 02:11
※1622
つまりやばいのは平均を知らないというより
問題をよくよめという集中力不足かw
1631. Posted by    2012年02月25日 02:10
※1622
大学で勉強したのにこう考えた人は数学の教科書読み直すべき。

「有効桁数を考慮するorしない」
の違いが判らん癖に理系ぶってる奴なんなのマジで。
1630. Posted by    2012年02月25日 02:10
※1619
言った事もやらねーで余計な事増やすなって話
1629. Posted by     2012年02月25日 02:10
>>1616の考え方を指示する。
平均が163.5だと言ってるんだから
それ意外の数字を想定をするのはおかしい。
1628. Posted by 1614   2012年02月25日 02:10
※1621
有効数字は小数点の位置で定義されるものじゃないと習わなかったか?
100は有効数字1桁。有効数字3桁を明示する場合は1.00*10^2と書く。
1627. Posted by     2012年02月25日 02:10
※1609
まぁ、どういう雰囲気でこの問題出されたかが焦点になるんじゃね。
他大学と比較する、みたいな話があれば空気読んだ奴も多いだろうし、
無言で突然だされりゃ困惑した人も多いだろう。

あと「使えない」って言葉を無闇に人に言うのもどうかと思うがね。
そこまで人に対して上から発言できるもんでもなかろうに。
1626. Posted by    2012年02月25日 02:09
「平均」の話であって「身長」はどうでも良いって事をお願いだから理解してください。

この手の「手段」の為に「目的」を忘れる人間を会社で取る事になる人事は泣いても良い
1625. Posted by ¥   2012年02月25日 02:09
>>1561
じゃあお前は友達に「そのパン半分くれ」って言われたら「いや半分なんて無理だろ。ちゃんと誤差の範囲まで言ってくれないと」とか言っちゃうの?
1624. Posted by    2012年02月25日 02:09
※1619
お前は「言ったことも出来ない」だから。
何えらそうに勘違いしてんのマジで。
1623. Posted by     2012年02月25日 02:08
※1609
だよねぇ…
もしくはいちいちどうでも良いことを事細かく確認しないと何もできない奴とか。
1622. Posted by ゆ   2012年02月25日 02:08
大学で勉強してればこう考えるみたいなこと言う人はもう一回記事読み返して誰に問題出したのか確認するべき
1621. Posted by    2012年02月25日 02:07
※1614
小数点の記載が無いのに何で四桁になるんだよバカが。
1620. Posted by     2012年02月25日 02:07
実際、成績関係ないから、適当にやってる奴いるだろうなw
1619. Posted by     2012年02月25日 02:06
※1609

言ったことしかやらせねーならバイトで十分なんじゃねーかな。社会ってそんなもん。
1618. Posted by    2012年02月25日 02:06
※1590
>高校受験・大学受験レベルの思考を期待するわけ?
>東大の学生はもっと上の勉強をしてるのに?

ただのバカだろ。
自分の勉強してる内容の位置づけが理解できてないんだから。
1617. Posted by     2012年02月25日 02:06
※1613
どちらかというとゆとり同士で叩き合ってないか?
1616. Posted by     2012年02月25日 02:06
「163.5 cm」なんだから誤差の無い163.5 cmでしかないのよ

「約163.5 cm」でも「小数点第2位を四捨五入して163.5 cm」でも無いんだから

誤差がどうこういうのは勝手に問題文を変えて正解だといってるだけのこと

それこそ「100人と書いてあるが101人かもしれない」レベルの話

つまり論外
1615. Posted by     2012年02月25日 02:05
つーか、3を間違えるならまだわかる。
考えすぎて、偏差を考えてしまうとそうなるから。
2を×って本気で言ってる人がいるんだとしたらどういう教育受けてきたんだよ……
1614. Posted by     2012年02月25日 02:05
※1583
163.5も16350も有効数字4桁なのでその観点から見ても間違い。

しかし理解できない人間が多いのがよくわかるコメント欄だな。
1613. Posted by    2012年02月25日 02:04
ゆとり叩きでしか自己を確立できない能無しはもっとゆとりを煽るべき
クズ同士で潰し合え^^
ほら、休むなよクズ共!
1612. Posted by     2012年02月25日 02:04
※1607
で、ガチで間違った奴が必死になって東大生を盾にして暴れてるんだよな
可哀想な話だ
1611. Posted by     2012年02月25日 02:04
3を間違えたやつは山が浮かんじゃたんだろww
1610. Posted by     2012年02月25日 02:03
>>1592
セットと単品での価格差を考慮できていない
正解は不明
1609. Posted by    2012年02月25日 02:03
※1590
まぁ使えねーんじゃねーかな
問題に書かれていない事を考えて勝手に余計な事する可能性が高いわけだし
社会ってそんなもん。
1608. Posted by     2012年02月25日 02:03
ぶっちゃけ、たかだか数十文字で何の粗も無い問題文が作れるとしたらそっちの方が驚きだと思うけどな
具体的な話だったとしても所詮は枠組みなんだから、素直に抽象化して解釈すればいいのにな…

あと、単純なものを単純に処理できないで、ウンチクや知識ひけらかして粗探しする奴って一番煙たがられる

ただ163.5 cm × 100は「平均値を百倍して」とかにすれば紛らわしくなかったな
1607. Posted by    2012年02月25日 02:03
※1586
「測定値の平均」を問題文に提示しておいて、
「身長の合計は確実に16350cmか?」と聞いてるからタチが悪いと思えなくもないってこと。
測定値の合計を問うならまだしも、その聞き方であれば、
測定のバイアスに考えが行ってもおかしくないんじゃない?

大学受験までのレベルであれば、バイアス等を真剣に考えることがないし、
問題文妄信してれば答えが出てしまうから考えないだろうけどね。
1606. Posted by このコメントは削除されました   2012年02月25日 02:02
このコメントは削除されました
1605. Posted by     2012年02月25日 02:02
つーかアンケートを見た時点で、最確値やら真値やらの概念を習わない大学生も対象にされてるって分かるようなものだけど……
1604. Posted by     2012年02月25日 02:02
>>1587
正規分布知を知っていても、抽出サンプルが100人だからいくらでもズレるでしょ。確実とは言えない。
日本人全員の1億2千万で割るなら正解かもしれないけど
1603. Posted by     2012年02月25日 02:01
個人的には×○○だなぁ
まぁ、厳密に考えれば3番は160〜170じゃない人が極端に多くても良いんだけど
実際、平均身長より極端に低い自分を考えちゃうとね・・・
1602. Posted by すすす   2012年02月25日 02:01
問題文の条件は、A1≦A2〜≦A99≦A100という100個の正の数値(身長だからマイナスはない)があり、(A1+A2・・・+A99+A100)÷100=163.5を満たすということ。

,A1〜A50<163.5、A51〜A100>163.5ということ。
問題文の条件を満たす反例を示すと、155センチ×45人、170.4545×55人という組み合わせがある。従って、A46〜A50が163.5を超えるため、,聾蹐蝓

△(A1+A2・・・+A99+A100)÷100=163.5の左辺を右辺に100を乗ずれば、正しい。

は,A1〜A100の正の数値を0〜10以下、10〜20以下と10きざみに1635のグループに分けたとき、160〜170以下のグループにもっとも多く数値が集まるということ。
問題文の条件を満たす反例を示すと、150×50人、177×50人という組み合わせがありうる。従って、160〜170以下というがグループが必ず最も多くなるとは言えないので誤り。
1601. Posted by    2012年02月25日 02:01
※1590
なんか、すげー上からっすね。
1600. Posted by     2012年02月25日 02:00
東大辺りの難関勢が正答率100%で無い時点で何かしら癖のある問題だろうな
平均をわからない人間が難関大学入れるわけが無いだろう
1599. Posted by あ   2012年02月25日 01:59
正解率も考慮した上で、ここでは2を○と答えるだろ
1598. Posted by     2012年02月25日 01:59
※1592
それを面接で突然聞かれたって設定だったと思う
1597. Posted by    2012年02月25日 01:59
※1573
もういいわお前、一生視野狭窄して細かいことにこだわり続けて生きていけ。
で、そうすることが「理系」だと信じ続ければ良い。

>設問の定義部分に書いてあるなら100歩譲ってその主張も通る

・・・ああ、そうとしか言いようが無いわ。
1596. Posted by     2012年02月25日 01:59
解釈とか日本語の問題とか言って
自分の間違いを正当化しようとしてる奴が一番ウケる
言い訳だらけで笑い殺される
1595. Posted by    2012年02月25日 01:59
偏差値50以下の数値も数値だが、
「東京大など最難関国立大グループの正答率は94.8%」
こっちの方が大問題だと思うぞ
小学5年レベルの問題間違えてるんだから

問題が悪いって言ってる奴ら、小学校からやり直せ
1594. Posted by     2012年02月25日 01:59
平均の意味とか・・・。そんな全員博士とか教授とかになるわけじゃないんだし一般的な意味を理解しとけばいいだろ・・・。何かにつけてゆとりはゆとりはって馬鹿じゃないの?

そんな中卒な俺は平均を一般的な会話で使うときは・・・平均とか使わないww大体とかそんな言葉で済ます。
1593. Posted by sage   2012年02月25日 01:58
ゆとりじゃなくてもこんな曖昧な文章の問題なら間違うわw
1592. Posted by お   2012年02月25日 01:58
>>1529
普通に考えたら
バットが1ドル5セント
ボールが5セントだよな?
間違ってる?
1591. Posted by a   2012年02月25日 01:58
*1575
そうなりたくてなったわけじゃないさ・・・
1590. Posted by    2012年02月25日 01:58
※1523
東大の学生にいきなり問題出しといて、しかも考え方を書くスペースはなく、高校受験・大学受験レベルの思考を期待するわけ?
東大の学生はもっと上の勉強をしてるのに?

挙句の果てに「×にした奴は社会で使えない」みたいに言う人もいるし。
典型的な学歴コンプみたいで見てて悲しくなるよ。
自分の思う常識に当てはまらないからと言って、その人たちを悪く言うのは良くないと思う。
1589. Posted by     2012年02月25日 01:58
大学の抽象的な数学についてけるかの素養をみるなら
1-1の統計も3の作図もいらなかったな
2-1みたいな文字を使って証明しろみたいな問題だけでよかった
1588. Posted by    2012年02月25日 01:57
まあ2番は悪問ではあるね
それも含めて確かな事は言えない、だから×!とかいう趣旨だったら意地悪すぎるけど。
1587. Posted by    2012年02月25日 01:57
×◯×が正解だけど、正規分布知ってると思わず×◯◯って答える人がいそうだ
1586. Posted by     2012年02月25日 01:57
2を×にするのって屁理屈だと思うけどな。
ミクロン単位の誤差があるって言うんだろ。
1585. Posted by     2012年02月25日 01:57
ちょっと熱く語られてしまっているけどw
習いたての算数の平均の問題を
数学で色々学んだひとがやると間違えたり、条件甘いとか思ったり
設問の悪さもあるわけで
1584. Posted by    2012年02月25日 01:56
解釈がゆれる状況で、確実に正しいと言えるかと問われているのだから、×だろ
1583. Posted by     2012年02月25日 01:56
平均163.5と平均163.50では意味が違うので、合計は163.5x10^2(cm)だけど16350(cm)とは限らない。
と考えてXにしたヤツも居るんだろうな、中には。
1582. Posted by     2012年02月25日 01:56
だからさ。高校物理で言う「空気抵抗は考慮するんですか?」っていう質問だろ
誰一人そういった質問をする人は居なかったの?
これは真値ですか?って聞くだけなのに
1581. Posted by お   2012年02月25日 01:56
×○×だろ?
高卒の俺でも余裕なんだがwwww
1580. Posted by >>1552   2012年02月25日 01:55
だいたい合ってる。
性格には、163、5000000000........cmで計算
1579. Posted by a   2012年02月25日 01:55
この問題だけでゆとり叩くのは短絡的
ただそれだけの話
1578. Posted by     2012年02月25日 01:54
※1561
これはまた、ガチ文系さんですね。
余りここで語らないほうが…
1577. Posted by     2012年02月25日 01:54
○○○だろ?
え?
1576. Posted by     2012年02月25日 01:54
×○×、×××どちらの解釈もできるでいいんじゃね?
俺がこの問題の設問者ならば正解は×××にするけど。
1575. Posted by     2012年02月25日 01:53
ゆとりヤバイな。
甘やかされて努力を知らないから
社会に出てすぐ挫折するんだろうな。
1574. Posted by    2012年02月25日 01:53
測定値の合計ってしておけば確実に平均分かってないやつを弾けたろうに。
1573. Posted by     2012年02月25日 01:52
>問題文が有効桁数考慮してねー時点で、「そんなんどうでもいいですから」って意味じゃん。
概念のレベルが狭いんだよお前。

「そんなんどうでもいいですから」って
設問の定義部分に書いてあるなら100歩譲ってその主張も通るだろうが、
むしろ「そんなんどうでもいいですか?」って部分に書かれているから×なんだよ。これだけ噛み砕いてもわかんねぇの?
1572. Posted by free games   2012年02月25日 01:52
4 これは私が今まで見たことが最高の記事の一つです。私はまだあなたの次のポストにあなたの側面から、いくつかの興味深い考えを待っている
1571. Posted by     2012年02月25日 01:52
この結果を大学じゃなくて学部学科とかで集計したら面白そうだね。

オカシイのが解っていても、問題の意図を汲んで回答するのが良くも悪くも『普通』の人。
どうやっても自説を曲げないのが変人偏屈。

その辺の傾向とかが出たら社会一般で言われるような事に箔がつくんでない?
1570. Posted by     2012年02月25日 01:52
系による問1−1の正答率
理工: 82.0% < 社会科学: 82.6%
1569. Posted by s   2012年02月25日 01:51
1555が良いこと言ったww
1568. Posted by s   2012年02月25日 01:51
ここにいるやつらもほとんど算術平均しか知らないやつが多そうw
1567. Posted by    2012年02月25日 01:51
※1561
そもそもさんすうのもんだいぶんのあたいに誤差はないよ、
エセりけいさん。
1566. Posted by      2012年02月25日 01:51
1555が良いこと言ったww
1565. Posted by 2、の問題   2012年02月25日 01:51
高校生のローカルルールとして、167.5って問題文に書いてあったら、167.5000000000.......って解釈しなければいけない。
だから、小数点第二位以下をすべて0に考えて、
167.500000000.......×100 で計算でおk

理系の大学生で、× にするのはこのルールを忘れてるから

1564. Posted by     2012年02月25日 01:51
仮に2を×とするなら平均値は163.5じゃないと思うぞ。
1563. Posted by     2012年02月25日 01:50
問題の解釈でここまでわれるってのはどうなのよ?
1562. Posted by    2012年02月25日 01:49
※1550
統計のテストならそもそも設問がおかしい。
だからこれは算数のテスト以外ありえない。

ありえないって事をわかってないバカが理系ぶってるだけ。
1561. Posted by     2012年02月25日 01:48
※1451
測定値に誤差があるのは常識。
ぴったしの測定値など世の中に存在しないのも常識。従って、身長というようなリアルな設問を出したことが間違い。
1560. Posted by    2012年02月25日 01:48
※1551 違うよ、有効数字を問題にしてる人たちは
みんなと違う俺かっこいい病を罹ってるだけ
チャンと有効数字理解してる理系なら2は○
1559. Posted by     2012年02月25日 01:48
多分、苦手な人は読む前から諦めているんじゃないかな?
理解力以前にやる気が無いという方が問題になっていた気がする。
1558. Posted by     2012年02月25日 01:48
2番は素直に考えれば○と答えるけど
100人の平均身長って言われると「確実に正しい」って言い回しが微妙に気になっちゃう
1557. Posted by    2012年02月25日 01:48
誤差があるとか身長が変わるとか四捨五入したとかなら問題にそれの事が書いてないとダメだろ
細かい数字とかも書かれてないし他の事を考えるのはアホ
1556. Posted by 名無しのまっしぐらさん   2012年02月25日 01:48
有効数字について迷ったのなら、「有効数字は考えるんですか?」って質問するんじゃないの?
勝手に解釈して答えてる時点で、おかしいと思うけど
1555. Posted by     2012年02月25日 01:47
3を丸にしてまったが・・・
2の考え方してまって170以上がいないものだと思ってまったw
2の考え方は
163.5の人が50人くらいいたとして
そこに1人163.7とかの人が入っても
163.5のほうの数字に近くなるから×
って考え方
1554. Posted by     2012年02月25日 01:46
×○×か×××かは人によって解釈が違うからわかれるのは当然
設問者と同じ解釈を持っているものが正解になるという不適切な問題である

それ以外の解答は論外
1553. Posted by    2012年02月25日 01:46
1544は釣りだよな?
1552. Posted by     2012年02月25日 01:46
問題があまり良いと言えないけど163.500cmと解釈すれば○かな
1551. Posted by あ   2012年02月25日 01:46
有効数字を問題にしている人達は、測定誤差とか実際の身長を問題にしているわけじゃないからな、念のため
記述が曖昧だからどこまで考慮すべきか微妙だよねって言ってるだけで

で、この社会実験から読み取るべき事はそういう事とは別の事なわけで
1550. Posted by    2012年02月25日 01:45
2は統計の講義のテストなら×なんだろうよ。
算数のテストだから○だけど
1549. Posted by     2012年02月25日 01:45
※1537
自分の拘りに囚われて失敗するより、価値観を切り替えて賢く立ち回る方がよっぽどいい
社畜奴隷に見えるって事はその辺の賢さがちょっと足りない証拠
1548. Posted by    2012年02月25日 01:45
※1532
問題文が有効桁数考慮してねー時点で、「そんなんどうでもいいですから」って意味じゃん。
概念のレベルが狭いんだよお前。

2を×と書く奴は、優柔不断のバカか、空気読めないバカしかいない。
「疑問を抱ける理系ですね」って風潮は止めろ。
そんなん理系にとって害悪にしかなんねーよ。
1547. Posted by     2012年02月25日 01:45
パッとこの問題出されて、2番即答できる気がしないや。
てか、この文章じゃたぶん×にする。
1546. Posted by     2012年02月25日 01:45
※1537
ひねくれニート乙。
1545. Posted by     2012年02月25日 01:44
※1518
正規分布図のイメージで平均をイメージすると間違える可能性あるな
1544. Posted by     2012年02月25日 01:44
ゆとりだとこれが正解に見えてくるのか〜w
生徒100人が全員163.5cmだったらギネスブックに載るわwwww
1543. Posted by     2012年02月25日 01:44
これ(2)を○って意地はるようなものでもないぞ。
平均163.50cmって書かなかった設問者のミス
1542. Posted by     2012年02月25日 01:43
※1534
こんなもの、
「問題の出し方イマイチだけど、要はこう言いたいわけだろ?」
って、さらっと読めて正解できる奴のほうが賢いってこと。
1541. Posted by     2012年02月25日 01:43
旧帝卒の俺が間違えたwww
ド文系だから許して…
1540. Posted by     2012年02月25日 01:43
自動計測で計って1ミリ単位で
目視だと5ミリ単位だと思うぞ
1ミリ以下の数字を疑う根拠がわからん。
1539. Posted by 名無し   2012年02月25日 01:42
この世は皆が皆理系じゃないんだから別によくね?
1538. Posted by    2012年02月25日 01:42
一つ目 中央値
二つ目 平均値
三つ目 最頻値だろ

物理や化学や生物統計における“測定”のお話ではなくて
数学的素養を調べるという目的を考えたら
有効数字云々いうのは馬鹿なんじゃね
1537. Posted by     2012年02月25日 01:41
>この手の問題ってほぼ毎回問題文にケチつけて自分の能力を誇示する奴がでるけど、出題者の意図も読み取って出題者の決めた正解を答えられる奴が頭良い奴(勉強出来るか出来ないかだけでなく)だと思うんだけどどう?

社畜奴隷乙。
1536. Posted by     2012年02月25日 01:40
1,論外
2,平均出すのに合計÷100したんだから×100すればその数値になるはず
3,150代と170代が多かったりしたら平均160になる可能性はあるんじゃないの?
1535. Posted by 名無し   2012年02月25日 01:40
身長は一日で伸び縮みするからミリ単位まで計っても意味がない。問題文はそもそもそういう現実世界の事を言ってる訳じゃないし
1534. Posted by     2012年02月25日 01:40
>>1519
いや、実際に数学の問題が出てくることは無いから
数字を扱うときは深読みした方が良いと思うけど
1533. Posted by     2012年02月25日 01:40
答えバラバラじゃねーかw
やっぱ壺とまとめブログはゆとりしか居ないのな
1532. Posted by     2012年02月25日 01:40
>その×は何なの?問題に誤りありとでも言いたいの?

>ここで問いたいのは「平均」って概念を理解しているかって事であって

その「平均」の種類や表示のお作法を知っているかを問うていると解釈すれば(2)は×にしかならない。

概念の理解度を問う問題だからこそ、厳密にならなきゃダメなのに、問題に大穴が空いてますねって話。
1531. Posted by     2012年02月25日 01:40
偏差値の高い大学では普通に答えている。有効数字が・・・笑っちゃうよね
1530. Posted by     2012年02月25日 01:39
有効数字を考慮して×にする奴もいるだろうけど
有効数字を考慮しても問題に書いてないから○にした奴が正解なんだよ
何も考えずに○にしたと思ってるほうが思慮が足らないだろう
1529. Posted by a   2012年02月25日 01:39
(2)を○だと断言できる人間にとっての円周率って3.1なんだろうな。
ゆとりと非ゆとりのミゾより、理系と文系のミゾを感じたw

※1445
バットとボールはセットで1ドル10セント。
バットはボールより1ドル高い。
ボールはいくらですか?
1528. Posted by    2012年02月25日 01:39
この問題がわからないのは問題でも
これで平均の意味が理解出来てないって言い張る奴も問題
1527. Posted by 名無し   2012年02月25日 01:38
この手の問題ってほぼ毎回問題文にケチつけて自分の能力を誇示する奴がでるけど、出題者の意図も読み取って出題者の決めた正解を答えられる奴が頭良い奴(勉強出来るか出来ないかだけでなく)だと思うんだけどどう?
1526. Posted by     2012年02月25日 01:38
1-1
確実に正しいと言えることには○を、そうでないものには×を、左側の空欄に記入してください。

(1) "日本、ピンチ" ゆとり世代、大学生になるも4人に1人が「平均」理解できず
1525. Posted by    2012年02月25日 01:38
植木等が「ニッポン無責任時代」で演じた平均(たいらひとし)のことだろ?
1524. Posted by 名無し   2012年02月25日 01:38
※1442
なぜ小数点第二位以降の数字が0以外だと思うのか?

四捨五入したものを積算すればするほど誤差は拡大するのは自明だが、それを問う問題って平均関係なくない?
1523. Posted by    2012年02月25日 01:38
※1509
お前見てるとすげーイライラする。

>高校受験・大学受験レベル

そうだよ、そのレベルのことを話してんの。
お前が統計学やってるとかどーでもいいの(てか統計に限った話じゃねーだろバカかお前)。

なに考えてんだろうマジで。
1522. Posted by     2012年02月25日 01:38
公式では
1×2○3×
だそうで
1521. Posted by     2012年02月25日 01:38
理系にとっては、どこまで計れるかは結構重要じゃん
で、この設問で0.01cmまではかってるなんて考えて2を×つけてるやつらが
理系を気取るのはちょっと信じられん
1520. Posted by     2012年02月25日 01:37
"確実に"なんて言い出したら
「実は数名に計測ミスがあり平均値が164.5でした」っていう可能性がある(キリッ
なんていうのがまかり通っちゃうもんねー
いけないよねー設問において確実になんて言葉を使っちゃー

そんな意見はただのゴネだと気付くのに何年かかるんだろうね
1519. Posted by     2012年02月25日 01:37
この問題が良い問題かどうかは置いといて…
2番に対して素で間違える本当の馬鹿も、
考えすぎて間違えた奴も、
どちらにせよ社会に出たら使えない奴になる可能性大だな。
職種にもよるだろうけど一般的には。
1518. Posted by あ   2012年02月25日 01:37
3を○って言ってるやつはどういう頭の構造してるのか理解できない
1517. Posted by     2012年02月25日 01:36
有効数字の問題だったら
有効数字は〜とするとか普通でてくるよね?
文言が。それを知ってて屁理屈こねてる奴は・・・
1516. Posted by     2012年02月25日 01:36
前に公衆電話は電話を掛けて〜て問題で10円以下を繰り上げるのか、1円単位で計算するのかで議論になったのを思い出すけど
1515. Posted by     2012年02月25日 01:36
おいおいほんとに義務教育受けてきたのかよw
全部Xに決まってるだろ
説明するのも面倒っていうwwww
1514. Posted by     2012年02月25日 01:35
問題の意図を重要視した人は○つけて
重要視しなかった人は×をつける

つまり問題2は糞
1513. Posted by     2012年02月25日 01:35
なんか2番を×と言う人がちらほら
居てくれて安心したよww
実は俺、10年以上前に理系出たんだけど、
2だけ間違ってたから愕然としてた。
他のコメで言ってるのと同じ理屈なんだけど。
やっとこれで眠れそうだわw
1512. Posted by     2012年02月25日 01:35
理系的常識からすれば2には直感的に×つけたくなるな
「確実かどうか」がネックだろ
1511. Posted by    2012年02月25日 01:34
※1494
悪い、言葉が足らなかった。

>物理や化学の数字は人間が測定してるので誤差があると考えるのが普通じゃない?

んなわけねーだろボケが、って言いたかったんだ。
1510. Posted by     2012年02月25日 01:34
>>1484
メディアに踊らされるのは日本人の常か

相手の思惑通りに文意を読み取らされているという点では
問題を間違えた大学生と大差がないということに気がついてほしいものだが
1509. Posted by    2012年02月25日 01:34
※1496
身長に正確さを求めるな、だって?ならばこそ
「身長の合計が16350cmというのは確実に正しいと言えるか?」
って言われた時に×って答えてもおかしくないんじゃない?

常識、非常識なんてのは畑の違いで変わるもんだよ。
高校受験・大学受験レベルからすりゃ非常識でも、
統計やってりゃ「確実に正しい」という所に違和感を持つのが常識じゃないかね。
1508. Posted by あ   2012年02月25日 01:33
この結果見て、ゆとり世代がバカだと言っても生産性がない。だから旧過程のように詰め込み教育が必要とか、そう言う結論や意見がでない限り試験やっただけなら金の無駄。
1507. Posted by 名無し   2012年02月25日 01:33
普通に偏差値の高い大学ほど正解率が高い。間違えた人は問題の意味が読み取れて無かったとしか思えないんだけど。頭の良い人は問題の主旨を理解して無駄にこねくりまわす事なく簡単に考えてるって事か。一旦自分の思考にとらわれたらそこから抜け出すのは難しいって事なんだろうな。
1506. Posted by    2012年02月25日 01:33
※1500 ああmm以下だとmmが外れるか
mmまで計るが、ここで有効数字云々いってるレベルを図るには、更に下を図る必要がある
1505. Posted by    2012年02月25日 01:33
※1487
その×は何なの?問題に誤りありとでも言いたいの?

ここで問いたいのは「平均」って概念を理解しているかって事であって、
「有効数字の考え方」じゃないんだよ?

あと、さも「深く考える奴は正しい」みたいな流れはどーかと思う。
「深く考えなくていい」って前提を理解しろよ。
1504. Posted by     2012年02月25日 01:32
大学の数学は全部文字と記号でやるから
公理と真と仮定する前提を元に形式的に推論するのが純粋数学で
測定も数値計算も有効ケタ数もないな
応用数学や統計は純粋数学とは別物で分かれてるし
1503. Posted by     2012年02月25日 01:32
正解は沈黙
1502. Posted by     2012年02月25日 01:31
全部×が正解。
1501. Posted by    2012年02月25日 01:30
*1495
いや、普通の身長計はmm測るだろ。
測るよな?
1500. Posted by あ   2012年02月25日 01:30
これは答えは1×2○3×でいいんだよね?
1499. Posted by     2012年02月25日 01:30
ていうか「平均」がどうこうの問題じゃないな
1498. Posted by    2012年02月25日 01:30
2番は絶妙だね、大半の理系人はふつう有効数字考えて×と答えるよ。
高校数学止まりの人の中には、平均値の定義式にとらわれて○ってする人もいるだろうね。 まあたいした間違いではない。
あるのか知らないが過去の調査データと比較もしないで学力低下が!と騒ぐ人間の方がどうかしてるわな。
1497. Posted by     2012年02月25日 01:30
これは問題自体が良くないだろ…
問題作った奴の心配をした方がいいと思う
1496. Posted by     2012年02月25日 01:29
※1476
おまえは自分の身長を確実に分かってるのか?
cm単位の小数点下2桁で。
ちなみに朝と夜とじゃ身長違うんだぞ?
身長に正確さを求めて有効数字とかほざく奴は
完全に非常識的人間なんだよ
1495. Posted by     2012年02月25日 01:29
普通の常識のある理系なら、mm以下計る身長計って何ぞwwって思い○にするんじゃね
1494. Posted by     2012年02月25日 01:29
※1469
これは数学の問題なんだから、再現性とか有効数字という考えを持ち出してくることがお門違いだと言いたかったんだが。
1493. Posted by このコメントは削除されました   2012年02月25日 01:29
このコメントは削除されました
1492. Posted by 名無し   2012年02月25日 01:29
私大なんて一部除いて昔から馬鹿でも入れる大学もどきだしゆとりどうこう以前の問題だろ
難関大の正答率にケチつけてる奴はもし100%が出てた場合、統計学的に有り得ないとか言い出すのは目に見えてる
1491. Posted by 1437   2012年02月25日 01:29
>>1462
言い直す。
0.5cm単位で測定しているなら、16349.5cm又は16350cmとなり答えは×。
0.1cm単位で測定しているなら、16349.5cm、16349.6cm、・・・、16350.4cmのいずれかとなり、やはり答えは×。
1490. Posted by    2012年02月25日 01:28
※1476
お前「測定値」と「問題文」の違いも判らないバカなの?
1489. Posted by     2012年02月25日 01:28
大半の理工系の正答率は82%
1488. Posted by >>1472   2012年02月25日 01:28
2.の問題では、小数点第二位以下をすべて0にしてる事が、本質。
100で割ることは、問題ではないよ
1487. Posted by     2012年02月25日 01:27
>163.5 × 100 =

>って式の時点で有効数字考慮してないって分かれよ。

だから×なんだろ。
1486. Posted by    2012年02月25日 01:27
※1475-1476
おれも素直に○にした口だけど、測定値≠真値なんだから、あの設問なら×ってするやつがいても不思議でない。
東大生でミスった一部はこういうやつだろう。つまり(2)は悪問。
1485. Posted by     2012年02月25日 01:26
これうかつにコメしないほうがいいぞ
(2)×の可能性ある
1484. Posted by     2012年02月25日 01:26
※1468
自分もどんな場合だって所詮ピンキリって思ってるよ
でも現実問題、NHKのニュースでやばいやばいって放送されて、新聞の記事にもなれば、「思う壺」な奴らが多いわけさ
仮に実際はそうでないとしても、結果としてバカな世代だって風潮が広がることには変わりないよ
1483. Posted by    2012年02月25日 01:26
*1458
そもそも高校の数学では実際の数値を扱う問題は極めて少ないんじゃないかな?大学数学ではその傾向が加速する。
実際の数値を扱うのはえてして物理や化学で、その授業では有効数字の概念をしつこく叩き込まれる。
なので、いつもの癖で有効数字について考慮してしまう可能性は考えられる。東大の5%はおそらくこの層だろう。
そこの5%は問題じゃない。半分だかが間違えてる低偏差値層は問題かも知れないが。
1482. Posted by     2012年02月25日 01:26
こんなの高校生の俺ですら分かる
でも思い込みとかあったら間違える人もいる感じの問題じゃね?
ついでに今のゆとりとゆとりじゃない世代比べるには同じ問題やらせてその正解率見ないとダメなんじゃね?
こんな問題正解させたくらいで勝ち誇って他人見下すような高学歴がいることこそ問題だと思うんだが
来年受験これからって時期にこんな醜い姿見せないでくれよ・・・
1481. Posted by    2012年02月25日 01:26
有効数字有効数字うるさいバカは

163.5 × 100 =

って式の時点で有効数字考慮してないって分かれよ。
1480. Posted by     2012年02月25日 01:26
>計算式自体が間違い
あんたが何を言っているのか僕にはわからない
1479. Posted by    2012年02月25日 01:25
ゆとりじゃなくても正答率は大して変わらないだろ
1478. Posted by     2012年02月25日 01:25
文系だけど2番は最初小数点以下まで考えた
だけど文章にその表記が無い以上そこまで考慮してしまうのは
単なるアホだと思い○にした
1477. Posted by     2012年02月25日 01:25
まぁとりあえずこの手の理系と仕事すると疲れるんだよ……マジで。
うちの親もよく言ってたけど、社会に出てその意味が凄く良く判ったわ。
研究者としては良くても、それ以外のところに出てくんなとたまに言いたくなる。
1476. Posted by     2012年02月25日 01:25
※1451
統計による解析とか、そういう論文とか扱ってる人間からしてみれば、測定値にバイアスがかかってることなんて常識中の常識だからね。
どういう風にしてこのテストをしたのか知らんが、大学でいきなりこんな問題が配られて「確実に正しいか?」なんて聞かれたら、こういう思考する奴がいてもおかしくないだろ。

高校受験・大学受験レベルからすりゃ「問題文に忠実になれよ」ってのが常識だけど、東大レベルや院レベルになれば、もっと違う見方が常識になる場合だってあるんだよ。

俺自身は素直に○にするけどさ。
1475. Posted by     2012年02月25日 01:23
最初は(2)は確実○に思えたが、確かに×とも言える。
16350の0と「確実に正しいと言えるのは」ってところがねぇ〜・・
1474. Posted by     2012年02月25日 01:23
>(2)は算術平均だろう。>163.5×100を見ても
>他に何があるのか僕にはわからない
その計算式自体が間違いだってのに何処から情報引っ張ってきてんだよw
1473. Posted by 名無しのまっしぐらさん   2012年02月25日 01:22
※1445
バットとボールがあわせて110ドルで、
バットとボールの差額は100ドルだが、
それぞれの値段は?

ってやつだっけ。なんかこんな問題もあったよな
違ったらすまん
1472. Posted by     2012年02月25日 01:22
100で割ってるんだから有効数字とか関係ないと思うんだが・・・
1471. Posted by    2012年02月25日 01:22
しかし、1-1 の(2)を☓とか言ってる奴が研究者になったらいい業績残すかもしれんね。
理系は空気読まない奴の方が優秀だったりするからw
1470. Posted by ゆとり世代   2012年02月25日 01:21
ゆとり世代はアホですね、わかりました。で、対策は?それ考えてくれないと、今回の試験は金の無駄ですよねぇ。
1469. Posted by    2012年02月25日 01:20
※1458
設問に乗った時点で全て「万能神が与えた値」。
再現性に問題あるか否かなんて問題文章だけで判るかボケ。
1468. Posted by     2012年02月25日 01:20
>>1456
間違った奴が結局馬鹿なのはともかく

年度毎に統計取っているわけではないのだから
バカやつらが多い世代なんだなって話にはまずならない
記事書いた奴の思う壺だな
1467. Posted by     2012年02月25日 01:20
たしかに2の記述でひっかかるよなあ
理系なら10倍100倍したときの有効数字の扱いが気になるだろう
1466. Posted by あ   2012年02月25日 01:19
どこかのたちの悪い勢力が日本人がバカになって国力が落ちるように仕向けてきた成果だよ。
子供が受験を苦に自殺したことをとりあげ個別対応をすればいいものを、その子にあわせて全体のレベルを下げてあげましょうという方針姿勢だったからまんまと反日勢力の策にはまったね。
1465. Posted by a   2012年02月25日 01:19
753誰か突っ込めよwwww
1464. Posted by    2012年02月25日 01:19
*1451
小数点以下の数値が出てきた段階で有効数字の制約を考慮するように高校の物理や数学で教育されると思う。違った?
1463. Posted by 正義感   2012年02月25日 01:19
どこのガキ大将か知らねぇが、不等式で出題されてないからこれでいいんだ
1462. Posted by     2012年02月25日 01:19
※1437
あのな、100人で割ってるんだから
163.499999999999999

なんてありえねーんだよ
身長計るのにそんな数値出す奴はいねーの。
わかる?
常識的に考えろ
1461. Posted by w   2012年02月25日 01:18
泣いた
1460. Posted by    2012年02月25日 01:18
(2)は測定値の合計が16350cmかをシンプルに問う問題にしておけば変な輩が沸いてこなかったのに残念だ。
1459. Posted by     2012年02月25日 01:18
答えが明確なら回答者はそれに従うしかない
それはさて置き"日本、ピンチ"を脱する解を求めてくれよ
1458. Posted by     2012年02月25日 01:18
大学数学のレベルではどうか分からんけど(習ってないので)、高校までなら
数学で扱う数字は万能神がおっしゃってるもので誤差など皆無、
物理や化学の数字は人間が測定してるので誤差があると考えるのが普通じゃない?
で、今回は数学の問題なんだろ。
1457. Posted by     2012年02月25日 01:17
最低でも高卒の働き口と社会保障がしっかりしているならこんな事にはならないと思う
そうすれば学の無い人間は大学に行かなくて済むんだから自然と大学の平均レベルは上がる
1456. Posted by     2012年02月25日 01:16
※1446
仮にそうだったとして
こういう統計を適当にやって間違うことで
自分含めた自分の世代がバカ認定されるってことを想像できない
相当バカやつらが多い世代なんだなって話になるんですね、解ります
1455. Posted by     2012年02月25日 01:16
※1440 それでいい。薀蓄垂れてるのは只のバカだから気にするな。
1454. Posted by     2012年02月25日 01:16
※1446
×そもそもこの程度が解けないやつが大学受かるわけない
○この程度が解けない奴が大学に入れる様な状態までレベル落としてる大学受験がヤバい
1453. Posted by     2012年02月25日 01:16
しかしこれレイトン教授が喜んで出してきそうな問題だなw
1452. Posted by    2012年02月25日 01:16
*1424
その場合、例えば
「A君は時速4kmで歩き続けました。2時間で何km歩いたでしょうか?」なら何の問題もなく「8km」って答える
「A君は時速4.5kmで歩き続けました。2.0時間で何km歩いたでしょうか。また2.5時間ではどうでしょうか?」なら「9.0kmと1.1*10km」と答える。後者に対して11.25kmって答えたら全力で馬鹿にされる。
1451. Posted by    2012年02月25日 01:15
※1434
問題に測定値に誤差があるとか書いてない以上平均は163.5cmぴったしだろ
1450. Posted by    2012年02月25日 01:15
※1444
生データじゃないんだぜ?
「値の表記法」を理解してないのは理系として致命的だと思うんだ。
1449. Posted by あ   2012年02月25日 01:14
*1421
すまない
俺が言いたかったのはこの調査をさせるほど学力が低下していると思わせているということだ

ちなみにゆとり世代です
1448. Posted by 名無しさん   2012年02月25日 01:14
※1433
最高学府の意味を調べて出直してこい
1447. Posted by 1364   2012年02月25日 01:13
>>1423
よくわかったありがとう
1446. Posted by 現役Fラン   2012年02月25日 01:13
3 いやいや、ただ単に真面目に解かなかっただけでしょ。
こういうのって成績に入らないから、それこそ4人に1人は適当に書いて出してると思う。
そもそもこの程度が解けないやつが大学受かるわけないじゃん。
常識で考えろよ。
1445. Posted by      2012年02月25日 01:13
世界最難関の大学の学生でも
半分ぐらいが間違う簡単な問題あったよな。
あれどういう問題だっけ?
1444. Posted by      2012年02月25日 01:13
うーん・・・・ごめん。どう考えても
2は×だわwww
いいやもう。俺はひねくれ者で。与えられた
データを疑る事を大切に生きていくよww
1443. Posted by     2012年02月25日 01:13
1-1 の(2)を☓とか言ってるやつ、アスペだろw
1442. Posted by >>1396   2012年02月25日 01:12
この場合、サンプルが多すぎて(1000000000人)少数第2位以降の精度が重要になるよ。
1000000000×(0.01α) cm(ただし、αは0から9の整数) がkmのオーダーになるから、これを無視したら実際に測った身長の合計と、kmのオーダーずれる。
1441. Posted by     2012年02月25日 01:11
「数学」で考えるからわけわかんなくなったんだろ
「算数」で考えろ「算数」で
1440. Posted by     2012年02月25日 01:11
(2)は算術平均だろう。163.5×100を見ても
他に何があるのか僕にはわからない
1439. Posted by だいがくせい   2012年02月25日 01:10
「100人」で検索すると馬鹿がボロボロ出てくるwwwwwwwwwwwwwwww
1438. Posted by     2012年02月25日 01:09
でも実際に必要な思考力やクリティカルシンキングとしては、四捨五入の可能性も考えられた方がいいな
まぁそんなことも考えずに間違えるのはダメだけど
1437. Posted by     2012年02月25日 01:09
>1409
163.50cmだと、有効数字が分かるから163.495〜163.50499…cmとなって、
正解は確実に×だと言えるな。
1436. Posted by 1426   2012年02月25日 01:09
※1426の続き
一応そっちの言う可能性の意味、確率の意味を読み取った上でのレスだから、厳密な言葉の解釈については簡便な
1435. Posted by    2012年02月25日 01:09
解釈云々言ってる奴は、まず解釈の余地があるって前提がおかしいよ。
現実と違って答えのある問なんだから。

そういう訳でスレタイはおかしい。
「平均」が理解出来ないんじゃない。
「数学設問のお約束」を忘れてるだけ。

むしろ一番バカなのは、この結果から”「平均」理解できず”と結論を出したどっかのオトナだよ。
1434. Posted by    2012年02月25日 01:09
※1395
 崑定値」の平均は163.5cm
◆嵜板垢旅膩廚16350cmであるかどうか?」と言われれば
・測定値に誤差が出る可能性がある
・測定値の合計、ときかれれば○だが、「身長」の合計と聞かれれば、確実に○とは言えないかもしれない。

統計学とか知ってれば知ってるほど「確実に正しいと言えるか?」という問題文が足を引っ張る。決して変な脳内補完ではない。

まぁそれでも、大半の東大生は「ゴチャゴチャ考えずに解いたら正解なんだろ」と空気を読んだに違いない。
1433. Posted by    2012年02月25日 01:09
日本の最高学府すら、金さえ払えば入れる事を証明した総理大臣がいるんだから、不思議な事ではない。
1432. Posted by 俺   2012年02月25日 01:08
これ間違える人って
数学のセンスに大きなマイナス補正があると思う
1431. Posted by     2012年02月25日 01:08
深読みする奴用に記述欄を設けないとダメかもしれんな。
しかし出題者の意図を汲むのも能力のうちだからな。
1430. Posted by だいがくせい   2012年02月25日 01:07
※1232←ハイ馬鹿発見wwwwwwwwwwwwwwwwww
1429. Posted by    2012年02月25日 01:07
※1424
ずっと同じ速度で歩けないのでとかもいいそう
1428. Posted by     2012年02月25日 01:07
一応理系だけど、2を☓だと言って譲らない理系と一緒にされたくない。
理屈の上ではそうだけど、世間一般的な認識の部分を加味するとその思考回路はないわ。
同じ『捻くれ者』だと思われたくありません。
1427. Posted by a   2012年02月25日 01:06
*1406
まぁ、確かにそうだが
上の世代はさぞ楽チンだろうなw
自分らでやると決めたゆとり教育が失敗しても
叩かれんのはゆとり世代だしな
1426. Posted by     2012年02月25日 01:06
※1398
真円の話が可能性うんぬんの下りは解るけど、それは163.5って明記されてるイデアを前提として問題を解かなければいけないって話で、そ例外の数字を想定するって事は163.5っていう真円に反するからダメってこと
でも(3)の「160 cm 以上で170 cm 未満の生徒」の内訳については、たとえ160cmは51人居ようと、190cmが10人居ようと、あらゆる可能性が考えられるし、それは結果として導かれる163.5っていう真円になんら反しないから、これは可能性じゃなくて確率の範疇になる
1425. Posted by     2012年02月25日 01:06
こういうのは記述式にして欲しいわ
厳密にやらせるつもりなのか、理想的状態での話をしてるのか、問題文からじゃ意図が分からん

つってもアンケートでそんなことしてもまともに答えないだろうけどさ
1424. Posted by     2012年02月25日 01:05
※1415
これ間違える人って
「A君がxx時に時速xkmで歩きました・・・」
みたいな問題で
「小数点以下が書いてないから本当に時速xkmなのか分からない!」
とか言っちゃうのかな?ww
1423. Posted by        2012年02月25日 01:04
>>1364
)校劼鯣錣辰討い覆せ劼倭完女の子です。この文で帽子を被ってない男の子はいなくなる。
帽子を被ってない男の子はいない=男の子は全員帽子を被っている。
∨校劼鯣錣辰討い襪里全員男の子との記述は無く、帽子を被ってない子で女の子全員揃っているるとの記述は無い。帽子を被っている女の子がいる可能性もある。つまり確実ではない。
 △ら帽子を被っている女の子がいる可能性がある。かつ、スニーカーを履いていないのは男の子だけである。スニーカーをはいていて帽子を被っている女の子がいる可能性がある。つまり確実ではない。
1422. Posted by     2012年02月25日 01:04
※1406
その逆も言えるんだけどな
ゆとり教育を受けてきた世代に責任を押し付けても仕方が無い

それ以前に、このコメ欄見ても分かるようにゆとり教育を受けてきた世代じゃなくても間違える奴は間違えるってのがわかっただろ?
コメが1400が超えたこの時点でのお前の指摘が的外れ過ぎる
1421. Posted by     2012年02月25日 01:03
※1397
ここまでって・・・この記事に前世代と比較して学力が下がったという事実は存在しないだろ
そう思い込んでしまったというなら情弱と言わざるを得ない
1420. Posted by 名無しさん   2012年02月25日 01:03
※1380
>(2)の問題文の解釈をどうするかだな。
今まで散々、”受験のための試験”を受けて来たんだから
>アホ大学にも分かるような問題文にしたんだろう
を、読み取ってシンプルに答えるのが当然。
難関グループでは、細かく考えて間違ったとしても、何の問題も無い。
問題は、偏差値50以下の真性馬鹿の多さ。
1419. Posted by >>1394   2012年02月25日 01:03
レスありがとう☆
167.5を、167.5000000000000000......ってするのは、良い近似とは思えないよね。
そこに、理系の人(僕も含めて)違和感があるんだろな
1418. Posted by     2012年02月25日 01:03
まぁ正直、横断的調査ではその世代の事を何も言えんよ
あくまで一世代の1サンプルでしかない
1417. Posted by     2012年02月25日 01:03
解釈の違いで答えが違ってくるってのは
問題文としてはまずいよね。
最初に別解を封じておくべきだと思う。
1416. Posted by    2012年02月25日 01:02
本スレでも普通に間違えてる奴がいるw
上から順に、☓○☓だろ。
1415. Posted by 名無し   2012年02月25日 01:02
163.5は正確には163.5じゃないって勝手に解釈してるからおかしくなるんだよ。163.5だって言ってるんだから163.5と理解するしかないんだって。それ以外の条件が示されてないんだからな
1414. Posted by     2012年02月25日 01:01
つか問題文で平均163.5cmて書いてるんだから
それをベースに考えないとまずいだろ
1413. Posted by    2012年02月25日 01:01
この問題を全ゆとり世代が解けたところで
今の日本のピンチは免れない
1412. Posted by     2012年02月25日 01:01
四捨五入がわからない30代にあったことあるしまぁ
1411. Posted by あ   2012年02月25日 01:00
>責任の話じゃなくて個人がどれだけ努力するか

教科書に書いてりゃ読めばいいが、書いてなきゃ参考書買うとか塾行くなど、無駄な時間や出費が必要てこと!
1410. Posted by 名無し   2012年02月25日 01:00
ゆとり世代だけど平均は流石にわかるわww
まぁ、わからないやつも中にはいるだろうけど、それはどこの世代も一緒じゃないか?
1409. Posted by     2012年02月25日 01:00
「確実に」と言いながら平均163.50cmと書かなかった設問者が問題だろ。
サッと考えると×○×、深読みすると×××。
1408. Posted by 名無し   2012年02月25日 00:59
3番は、データは正規分布だとつい思いこんでしまう。
1407. Posted by     2012年02月25日 00:59
※1337
キリが良いとか言ってる時点で痛いだろ。
実際に100人合計した数字が16350cmになる確率は、16351cmになる確率と同じだ。
1406. Posted by     2012年02月25日 00:59
ユトリはまた他人に責任転嫁か。
そろそろ心を入れ替えて勉強しろ。
上の世代に責任押し付けてもお前らは楽にならんぞ?
1405. Posted by     2012年02月25日 00:58
どんな文か知らんが問題が悪かったんじゃないの

均衡してることも平均だし、数学でいう平均値もあるし、平均な形もあるし
1404. Posted by    2012年02月25日 00:58
で、2-2の問題を読んで欲しいんだ
無茶苦茶だろ。この問題
確かに中学校ではグラフを描くために「上に凸か、下に凸か」「頂点座標」「軸との交点座標」を確認させる練習はする。
けど、グラフの重要な特徴なんてそれだけじゃないよな
1403. Posted by さまさま   2012年02月25日 00:58
そんなやつらがこんなになるんだろ
1402. Posted by 1385   2012年02月25日 00:57
間違えた。
ヅラを帽子と考えても1-2は○××だ。
1401. Posted by     2012年02月25日 00:57
勝手に2番の問題を算術平均と解釈してるバカがヤバい
「平均」ってこの場合総数を人数で割った数とは限らないだろ?
勝手に脳内で文章追加して悩むのはまずいよ
1400. Posted by K   2012年02月25日 00:57
俺も挑戦してみた。結果は3問中3問正解。
1399. Posted by     2012年02月25日 00:57
高卒の俺でも、こんなの即答できる。
ゆとり以前なら中1でも間違わないんじゃないか?
1398. Posted by 名無し   2012年02月25日 00:57
*1359
確率じゃなくて可能性の話だろ?問題文は163.5という仮定の話をしてるんだからそれを大前提とするしかない。現実には存在しない真円が存在するという仮定を前提とした数字として理解するしかないんだよ。数学ってそういうもんだろ。そこに真円が存在しない可能性を加味しちゃいけないんだ。
1397. Posted by あ   2012年02月25日 00:57
そもそもゆとり教育始める前に、ここまで学力が下がってしまうという予測を立てられなかったのかな・・・

ゆとり世代はホントに時代の犠牲者だと思うよ

1396. Posted by 名無し   2012年02月25日 00:56
※1378
なぜ、ずれると思うの?
1395. Posted by     2012年02月25日 00:56
勝手に2番の問題を小数点2位以下切捨てと解釈してるバカがヤバい
「平均」ってこの場合総数を人数で割った数だろ?
勝手に脳内で文章追加して悩むのはまずいよ
1394. Posted by    2012年02月25日 00:56
※1378
そもそも測定値の合計が16350cmってだけであって、全員の身長(真の値)の合計が16350cmになるとは限らないから×
っていう人はいると思う。
1393. Posted by    2012年02月25日 00:56
なんか1380、1321あたりがすげぇいい事
言ってくれたような気がするw
1392. Posted by     2012年02月25日 00:55
※1382
先生がバカでも頑張る子は頭よくなる
環境にかまけて努力怠った子はバカになる
責任の話じゃなくて個人がどれだけ努力するか、だよ
教える側が子供を非難するのも、教えられる側が教師や親を非難するのも、どっちもどっちってことだな
1391. Posted by    2012年02月25日 00:55
*1379
いや、第三の性の集合が有っても、それが空集合である可能性が有るので、(3)が「確実にそうとは言えない」であることは揺るがないと思う
1390. Posted by     2012年02月25日 00:55
※1364
「女の子は帽子をかぶっていない」->×
「帽子をかぶっていない子供はみんな女の子」->○
これ大切^^
1389. Posted by あ   2012年02月25日 00:54
ここで長い解説すんなよ。新聞に出てるんだからいいだろ。
1388. Posted by     2012年02月25日 00:53
後ろで安価入れてる奴ら馬鹿か?
普通に×○×だろ。
1387. Posted by     2012年02月25日 00:52
※1369
行間読んだり疑ったりっていうのは正解した人でも出来ると思う
嘆かれてるのは寧ろ逆で、具体的な事例でしか数の世界を解釈できないっていう所だと思う
抽象的な枠組みを掴み取る力がないってこと
1386. Posted by     2012年02月25日 00:52
※1340
極端な例だが、
147cmが50人
180cmが50人だったとしても、平均は163.5cmになる。
というわけで、反例を示したので(3)は偽。
1385. Posted by     2012年02月25日 00:52
1-2は、よく観察しても被っていることがばれない帽子の存在を無視しているな。
1384. Posted by     2012年02月25日 00:52
東大で間違えた奴のあだ名はゴパーだな
1383. Posted by    2012年02月25日 00:51
*1364
前提条件を一つ間違えている
「女の子は全員帽子を被っていない」ではなく、
「帽子を被っていないのは全て女の子だ」だ。

ただ、個人的には「男の子」が「空集合」である可能性が有るので、「男の子は皆帽子を被っている」は×だと思う
1382. Posted by ゆとり世代   2012年02月25日 00:51
そもそも、ゆとり教育って教育した側の責任なのに、なぜ教育された側が文句言われんだろ。
親世代と同じ教育レベルになるには塾か独学が必要って、最悪な環境だったわ。
1381. Posted by     2012年02月25日 00:51
1−2と3以外は問題ないよ
1−2、問題自体はカンタン、でも命題の全称存在は高校でやらない
数学科の人ならもう習ってるだろうし
数学マニアなら常識だけど
3、幾何の定規は長さを測るものではなく
直線を引くためにしか使ってはいけない
という幾何の暗黙のルールを知らないとダメ
小学校で教わったのをずっと覚えていたか
なぜか知っていた数学マニアじゃないと間違えるかも
1380. Posted by     2012年02月25日 00:51
(2)の問題文の解釈をどうするかだな。
アホ大学にも分かるような問題文にしたんだろうが、
有効数字や平均の種類など、要らんことを考えればいくらでも問題文にケチがつけられるものになってしまった。

一部の東大生が間違えたのはそこが理由だろ。
決して平均が分からなかったわけではない。はず。
1379. Posted by    2012年02月25日 00:51
※1361
無性の子供を容認したら、1-2(3)にもろ影響するよ
1378. Posted by 質問して良いですか?   2012年02月25日 00:50
サンプルが100000000人で平均値が167.5cmだったら、サンプルが多すぎて『実際に』測った身長の合計と、平均にサンプル数を掛けた値が、kmの程度ずれる。
従って、2.の問題の考え方は現実的でない!2.は×!
って思ったんだけど、どこか間違ってる??
1377. Posted by     2012年02月25日 00:49
>>1368
意外とこういう問題ってひっかかりやすいんだよな
数学よりも数的推理や判断推理に近いと思う
1376. Posted by    2012年02月25日 00:49
※1330
問題を勝手に作り替えないで書いてある数字だけでやれよ
163.5cmになったと言い切ってるんだから四捨五入とかじゃなくて平均は163.5cmなんだよ
約とか付いてたら考えろ
1375. Posted by     2012年02月25日 00:49
人間性のおかしな尚且つ教える能力の乏しい、そのくせ変にプライドだけはある低レベルな教師は切って欲しい
1374. Posted by     2012年02月25日 00:48
※1348
今回、一番問題になっている(2)にしても、「測り」という言葉を使わないだけで、曖昧さがだいぶ減ると思う。
前提条件をくっつけなくてもね。
1373. Posted by    2012年02月25日 00:48
この結果だけを見て「ゆとり教育の為に学力が下がった」と言う人は他人を無知無学だと批判する資格はないと思う
年代毎に同様の試験を実施して比較しないことには。当たり前の事だけど
1372. Posted by     2012年02月25日 00:47
確かに同じ問題をバブル世代や団塊世代にもやらせてみたいわw

つーか、今既に亡国までのカウントダウン状態なのにそれすら全部下の世代に責任丸投げしようとすんのはどうなんだよ……
1371. Posted by    2012年02月25日 00:47
1-2も極めて微妙だ
条件は「男の子も女の子もいる」「帽子を被っていない子は女の子」「スニーカーを履いている男の子はいない」
「男の子も女の子もいる」という表現では「男でも女でもない子供がいない」事は証明できない。
ま、解答には影響しないのだけど
1370. Posted by     2012年02月25日 00:46
これ間違えるとかないわ・・・
1369. Posted by     2012年02月25日 00:46
なんというか、要するにアレか。
「深読みするな」「言われたとおりにやれ」ってことか。
2で有効数字とか四捨五入とか言ってるヤツらは問題的には不正解だろうが、
行間を読んだり、「こうじゃないか」と疑ったりする
能力の方が大切なんじゃないかな。
少なくとも俺はそう思うんだけど。
1368. Posted by      2012年02月25日 00:46
※1350
帽子をかぶっている女の子がいてもいいのか
しまったあああああああああああああああ
1367. Posted by     2012年02月25日 00:45
※1322
だから読解力の問題なんだよな。
1309 は 1224 に対するコメだ。
> なぜ2が○なのかを教えてくれ。
> たとえば3本の棒があるとして、
> 100.0cm、100.0cm、100.1cmの長さとする。
> 合計は300.1cmだけど、
> 平均すると100.033…cmだ。
1224 は、個別の長さに言及してるんだよ。
1366. Posted by     2012年02月25日 00:45
そもそも平均は163.5123とかにはならんでしょ
身長をミリ以下も測ってるならありえるけど
1365. Posted by     2012年02月25日 00:44
1が中央値の話って意味不明
1364. Posted by     2012年02月25日 00:44
1−2の回答が納得いかない。なんで確実にみんな男の子が帽子かぶってるって言えるんだ?
「可能性がある」のならわかるが「確実」とはいえないじゃん。
「女の子は帽子をかぶっていない」
「男の子はスニーカを履いていない」としか判断基準がない中でどうしてその答えにたどり着く教えてえらい人。
1363. Posted by     2012年02月25日 00:44
1,3は文句の付けようが無いから良いんだけど、2ってもしも相乗平均とか使ってたら×だよね
って考えちゃって×付けるかも知らん
いや普通は相加平均で良いんだけどさ
1362. Posted by     2012年02月25日 00:44
教育方針を決めるのは老害だからな
この責任は老害にある
1361. Posted by 名無し   2012年02月25日 00:44
*1337
実際にはまずあり得ないとか何故勝手に解釈を加えてるのかが分からないのだが?実際の話をするなら完全な球体もこの世には存在しないんだけど。
1360. Posted by a   2012年02月25日 00:42
まぁ、長い人生の中で学んでいこうや
1359. Posted by     2012年02月25日 00:41
※1340
確率の話だからだよ
確率上そうなる可能性も、そうならない可能性もあるって事は、確実に正しいなんていえない
だから×だ

なんか現実問題と、問題分の抽象的解釈をごっちゃにしてる奴が多いな・・・
1358. Posted by Fラン   2012年02月25日 00:41
こういうのってあれだね
芸能人が出てるクイズ番組とか見て
「は?なんで今の解けないの?」って感覚と同じような気がする
そう考えるとゆとり大学生のみならず、日本人全体の学力が低下してるってことなのかな
1357. Posted by    2012年02月25日 00:40
※1340
正規分布(山型)を反対にしたような分布(谷型)の場合があり得る。以上。
1356. Posted by     2012年02月25日 00:40
※1336
このファジーさは、小中学生相手なら通じても、大学生(特に理系)には微妙だよなあ。
1355. Posted by     2012年02月25日 00:40
マジか・・・
学歴超底辺の30代の俺でも余裕でわかるぞ・・・
1354. Posted by     2012年02月25日 00:40
※見ると若干意地悪な問題を実施したせいもあるらしいが
仮にこの結果を学力低下の証拠とするなら、ゆとり教育で自由にさせすぎた弊害……ある程度の詰め込みや縛りは底上げを図る上で必須だった
まぁ、だからって学生に責任被せて馬鹿にできる話でもないな
1353. Posted by     2012年02月25日 00:40
大学で平均解けないって事実は問題だが
年度毎の統計データ取らなきゃゆとり教育の影響であると断言できねぇだろ
1352. Posted by        2012年02月25日 00:40
バカだから偏差値50以下なんだろうよ。そいつらを捕まえてゆとり世代でくくられたんじゃかなわないよ。若者云々は世代毎でも調査してから論じてくれ
1351. Posted by あ   2012年02月25日 00:39
この問題を抜き打ちで全国の小中学校の教師に解かせてみたい。結果次第では、教育内容じゃなくて、教師の質の問題になるだろう。
1350. Posted by     2012年02月25日 00:39
>>1339
いや、1−2(2)は×だよ
1349. Posted by     2012年02月25日 00:38
間違えた25%の連中は、(2)が端数処理された後の数字である可能性がある限り
「確実」に○とはいえないと考えたということか。

ゆとり、おそるべし。
1348. Posted by     2012年02月25日 00:38
>>1336
それが出題する問題として無意味だからでしょ?
ピンからキリまでの人間への問題に、アホみたいな前提条件やらを大量につけてどうするよ。
そんな厳密性を追求した問題全体の意味をキリの人間が理解できるとでも?
最大公約数的な設問を作成するとこうなると思うけどね。
1347. Posted by     2012年02月25日 00:38
>5934人を対象
断りきれない要領の悪い輩5934人か
1346. Posted by    2012年02月25日 00:37
※1336
そういえば昔、弟の学校の情報の問題だったかな。
間違ったところを修正して再提出を見てあげたことがあるけど
それでCDだったかHDDだったかの容量の計算問題があったんだけどその問題には
2進数での計算をするのか10進数での計算するのかが書いて無くてその事を突っ込みを入れて弟に返したことがあった。
知っている人がいると不備のある問題なんていくらでも出てくる場合あるよね。
1345. Posted by     2012年02月25日 00:37
これ1-2数学関係なくね?
1344. Posted by    2012年02月25日 00:37
おっさんが計ってもかわんねーだろwww
技術大国を目指すなら10%以下の分からなかった奴なんて切り捨ててわかる奴だけでやればいい。
なにも数学できないやつまで科学者になるんじゃないんだから。アメリカとか見てみろよ。中学生レベルの数学できないやつが八割だぞ
1343. Posted by     2012年02月25日 00:37
※1339
(1)は中央値の話だ。平均値じゃない
1342. Posted by    2012年02月25日 00:36
たまげたは
1341. Posted by     2012年02月25日 00:36
※1330
数学の問題解く上で問題文の数字に勝手に0.01足すって感覚は
実際問題を想像した時に「ありえる」ってことであって、それはあくまでも確率の話でしかないよ

問題文が「四捨五入して163.5になりました」ならいいけど
1340. Posted by     2012年02月25日 00:35
(3)が×である理由を言える人はここにいない
1339. Posted by     2012年02月25日 00:35
1-2は最後は○○×だな。
1338. Posted by     2012年02月25日 00:34
※1306
例えば153.5cmが50人、173.5cmが50人いた場合
平均は163.5cmになるけど、件の分布帯の該当者は0人になるよな
1337. Posted by -   2012年02月25日 00:33
問2なんか、実際に100人合計した数字が16350cmになるなんてことはまずあり得ないな。
0.1cm単位で測ろうと1cm単位で測ろうと、足したらキリの悪い数字の16348.5cmとかになるだろう。
で、逆に実際には問3はまず間違いなく160cm〜170cmが一番多いだろうな。

問1は現実的にも統計学的にもぴったし50人ずつとは断言できないな。
1336. Posted by    2012年02月25日 00:32
*1327
日本数学会が出題するんだから、もっと「数学的に厳密な」「学校の試験で見るような」問題文なんて幾らでも作れたと思うんだよ
こんなファジーな問題文になった理由が知りたいところだ
1335. Posted by あ   2012年02月25日 00:32
これは流石に嘘だろ
1334. Posted by 名無し   2012年02月25日 00:31
こういう単純な数字を扱う問題も良いけど、漢字の読み書きもさせてみたいなぁ。
1333. Posted by    2012年02月25日 00:31
>>1306
異常にでかい奴がいれば
極端な話160以上170cm未満なんて1人も居なくても
平均163.5cmは成り立つわけなんだが

なんで(3)が×じゃないと思うわけ?
1332. Posted by     2012年02月25日 00:30
米で回答してる奴の中で、間違ってる奴って1/4より多いんじゃね?
まとめサイト見るやつはゆとり大学生よりもレベルが低いということか。
分かってる奴がいちいち書き込んだりしないからだ、ということにしておきたいけれど。
1331. Posted by f   2012年02月25日 00:30
むしろ高学歴諸君(笑)はこんな小学生の問題に
いちゃもんつけることすらできにんですねw
高学歴って大したことないですねw
1330. Posted by あ   2012年02月25日 00:30
二つ目は有効数字のせいで迷うね。
「確実に」ってわざわざ明記するわけだから、
平均163.51の小数点第二位で四捨五入とかの場合を考えると×だろうけど…うーん
1329. Posted by     2012年02月25日 00:30
またおいぼれホイホイか
叩かせとけ
1328. Posted by このコメントは削除されました   2012年02月25日 00:29
このコメントは削除されました
1327. Posted by    2012年02月25日 00:29
問題があったのは学生じゃなくて問題文の方だったんだな
これは出題側が悪いよ
1326. Posted by 質問して良いですか?   2012年02月25日 00:29
2.の問題は理想化されてる。
サンプルが100000人だったら、
1325. Posted by     2012年02月25日 00:28
>>1321
そういうこったな
1324. Posted by 1316   2012年02月25日 00:28
※1311
すまん、俺がバカ丸出しだった
1323. Posted by      2012年02月25日 00:28
あまりに簡単すぎてモチベーションが上がらないから
わざと間違えてみるかな。
1322. Posted by     2012年02月25日 00:27
※1309
というか、そもそも個別の身長はそもそも言及されてないよな
平均がきっちり小数点以下一桁で記されてるんだからそれ使うだけ

※1285
この程度の問題、文章読んだ瞬間に考えるまでも無く答えがわかるものだと思うんだが…
2番はん?ってなった、「163.5 cm × 100 = 16350 cm」じゃなくて「16350 cm」だったら即答だったけど。
1321. Posted by    2012年02月25日 00:27
このコメ欄を見て分かることは、
平均の意味を理解していても、この設問には誤答し得るという事ですね
という事は、この試験によって得られた正答率は必ずしも平均という概念の理解率に一致せず、東大生の約5%が平均の意味を理解していないという結論は導き出せないという事ですね。オッケーですか
1320. Posted by     2012年02月25日 00:26
この正解率の結果から、「平均がわかってない」というのは稚拙すぎると思う
むしろ思考力の問題だと思うけどね
1319. Posted by     2012年02月25日 00:26
>(3)が×である理由を言える人はここにいない
「160 cm 以上で170 cm 未満の生徒」が0人でも平均はその範囲に入るから考えるまでもないが
どうしてそう思ったんだ?
1318. Posted by     2012年02月25日 00:26
※欄でまで「ぼくがかんがえたせいかい」晒しを続けるなよ…
正しい回答を出せるぼくちゃんサイコーですか
1317. Posted by     2012年02月25日 00:26
極端な話、『テスト』の時点で『出題者』の意図に沿った回答が正解。
意図に沿わない答えをすればそれはどんだけ理屈をこねても不正解。
出題者の意図を汲み取るのもテストの一部。

それこそ国語で『この時の作者の心境を記述せよ』とかあって、
作者が『締め切りが近くて焦っていた』と回答してもそれは不正解。

なにか間違ってるかね?
1316. Posted by     2012年02月25日 00:25
※1311
身長の平均値なんだよね?
そりゃ99人とかだったら端数出てくる場合もあるかもだが100人なら綺麗な数になるんじゃ?
1315. Posted by     2012年02月25日 00:24
難しく考えすぎたんじゃね?
1314. Posted by     2012年02月25日 00:24
日本がピンチなのは
今に始まったことじゃねーだろjk

何まだ大丈夫みたいな顔してんだヴォケ
1313. Posted by ぁ   2012年02月25日 00:23
高校や大学が遊ぶ場になってるって事だな。義務教育じゃないのに、なんでアホが進級出来てるんや?制度をなんとかすべきだね。
1312. Posted by     2012年02月25日 00:23
「確実に言えることは何か」っていう問題は小中ではあまりやらないからな、平均の求め方はわかっていても、逆に考えていくことは難しい
1311. Posted by    2012年02月25日 00:22
※1304
平均値なんだから
1310. Posted by    2012年02月25日 00:22
世も末だな
この国はアフリカ難民真っしぐら
1309. Posted by     2012年02月25日 00:22
※1224
> 平均すると100.033…cmだ。
> 平均値を小数点2桁で四捨五入すると100.0cm
> だろ?繰り上げると100.1cmだよな?

勝手に四捨五入するなよ(笑)
100.033… × 3 = 300.1 だ!
大学生なら、高校で習ってるレベル。
1308. Posted by     2012年02月25日 00:21
試験として出されたら勘違いや深読みして間違えるやつが出るのは仕方ないだろう
たぶん、間違えてるやつも他人に説明されると、自分の間違いにほとんど気付く
だろう
素で間違えてるやつもそりゃいるとは思うが・・・

むしろ、この結果だけみて、”日本、ピンチ”とか書いちゃう記者がいることが日本のピンチだな
1307. Posted by     2012年02月25日 00:21
大学ってのはFランとか言われてる所でも
実質小卒の俺には出題文すら理解できないレベルだと思ってたけど
出題文も分かったし一応答えも出してしまった
あってる自信は全く無いけど
1306. Posted by     2012年02月25日 00:21
(3)が×である理由を言える人はここにいない
1305. Posted by あ   2012年02月25日 00:21
数学まったく興味無い奴は間違えやすいかもな〜
自動車免許の問題っぽいからな〜
1304. Posted by     2012年02月25日 00:20
大学生くらいまでで身長と言われたら
170.2みたいに小数点第1位までの数字が普通なんじゃないの?
第2位まで測ってるとこあるのか?
1303. Posted by      2012年02月25日 00:20
理系は×○×、文系は×××でもいんじゃね?
理系はこんなもん悩むな。
文系は、正しいと「言える」ものには○、そうでないものには×をと書いてあるから
正しいと「言える」基準が明確でない状態では「言える」ものは存在しないとか、
屁理屈でも理論武装できるならそれでも良いだろ配点は貰えないけどな!!
1302. Posted by     2012年02月25日 00:19
※1299
良いこと言ったな。
1301. Posted by ★★★   2012年02月25日 00:19
これ大学生だけじゃなくて、小中の教師にもやらせてみたら案外同じ率だったりしてw
1300. Posted by 名無しさん   2012年02月25日 00:19
※1278
数学と算数の違いは知りませんでした
ご説明いただいた数学と算数の定義の違いを前提に考えると、これは算数の問題なのだとおもいます
1299. Posted by 名無し   2012年02月25日 00:18
ゆとり教育を受けてきた俺は心にゆとりがある
だから問題ない
1298. Posted by     2012年02月25日 00:18
こんな欠陥問題で米欄伸ばしすぎだろお前ら
どうでもいいことに執着すんなよ
1297. Posted by ゆとり   2012年02月25日 00:18
1と3は誤として、2が正か微妙。有効数字が足りてない。
1296. Posted by あ   2012年02月25日 00:18
なんでも他者のせいにするなって普通に他者のせいだろ。
極論、ゆとり教育じゃなけりゃ勉強しなくても大丈夫だって話じゃん。ゆとり世代を上げて馬鹿にしてんだからさw
1295. Posted by    2012年02月25日 00:18
※1279
俺が卒業して最初に入った会社は大卒、専門卒、高専卒で給与は同じだった。
ちなみに職業はPGで21万円だった。
1294. Posted by     2012年02月25日 00:18
これ(3)を間違えた奴は「平均」を理解していないんじゃなくて、
「正規分布」を誤解しているんじゃないのか?

このテストの結果から、大学生の4人に1人が「平均」を理解していない
という結論を導き出すことはできないはず。
1293. Posted by     2012年02月25日 00:18
1-2の答えはどうなるんだよ
1292. Posted by エリートニート   2012年02月25日 00:18
世の中に確実なことなんてない


はい 論破
1291. Posted by    2012年02月25日 00:17
問題文に書いてあるのは、100人、平均163.5cmだけ
16350cmの0を勝手に想像するのもまずいだろ
1290. Posted by      2012年02月25日 00:17
1273
Fランが良いとは言わないが
結局就いた職でいかせる知識や発想力、フィジカルがあれば大学なんて何処でもいいのよ
1289. Posted by     2012年02月25日 00:17
平均を理解していないんじゃなくて、論理的思考力が低いだけじゃないか
小手先の技術は受験勉強で磨くし
1288. Posted by    2012年02月25日 00:17
そりゃ国歌斉唱での起立すら拒むようなイカレ教師どもがまともに子供たちを教育するわけないじゃん。
低脳な方が将来の侵略で障害にならないだろうし、反日洗脳もしやすい。
1287. Posted by     2012年02月25日 00:17
※1273
あぁ、奴らはいつもウホウホ言ってやがる
1286. Posted by    2012年02月25日 00:16
2に有効数字とか四捨五入とかって???
数学の問題はあくまで論理。
身長を答えたら165cmってあったら165cm。四捨五入もしてなきゃ有効数字で165cmって表記でもない。それが165cm0.01mmかもって小学生の喧嘩レベルでしょ。
だいたいそれなら図形問題は成立しないでしょ。「図の様に〜」が成立しない。
何故なら、点は面積0だし、線の太さは0。つまり見えない。
四捨五入とか有効数字とか完全に間違ってる。
1285. Posted by     2012年02月25日 00:16
大学で、こんなくだらん調査が来たら、適当に◯と☓で埋めるだろう。真面目に解いているヤツのほうが、頭おかしいと思うぞ。
1284. Posted by     2012年02月25日 00:16
やべぇ……普通に間違えた。

(2)で"たして"の後に掛け算の問題来たからついつい選択肢から除外しちまった。
1283. Posted by     2012年02月25日 00:15
※1262
問題文が、厳密さをわざわざ強調(「確実に言える」)してるのが、引っかかるんだろう。
だから測定ミスとか言い出される。

このコメント欄の議論を見てると、いやしくも大学生相手なのだから、解答欄に理由も書けるようにしとくべきだったんじゃないかと思う。
1282. Posted by     2012年02月25日 00:15
100で割って浮動小数点になる身長ってなんだ…
1281. Posted by     2012年02月25日 00:14
※1102が解りやすい
総和が16351や16349なら、平均も163.51cmや163.49cmと表記する。

問題文で有効数字が使われてるなら、回答でも有効数字をベースに考えるのが普通。
2を×と言う人は存在しない行間を読んだだけ。
2を×だと言い張る人は軽いアスペじゃないかと思う。
1280. Posted by 名無しさん   2012年02月25日 00:14
この問題が分からないやつは、問題文を感覚で理解しているだけで論理まで展開できていないからだろう。
1279. Posted by      2012年02月25日 00:14
1269
でも初任給上なんですね
1278. Posted by     2012年02月25日 00:14
※1217
文章問題は数学ではない。算数とか実学。
実社会で必要なのは、数学の論理的思考と生物学・物理学・化学などの観察力。
そのどちらが欠けてもおかしなことになる。
たとえば、化学の世界では1+1=2にはならない。
1リットルの水に1リットルのアルコールを溶かしても2リットルにはならない。
こういうことは、義務教育で学習しているはずなので、大学生なら身長とかcmといったリアルな設定があれば、その設定のバックボーンを考えるのは当然のこと(特に理系なら)。
そういう意味では、この問題にも「なぜそう考えたのか」という設問あるべき。実際、他の問題には理由を問う設問もあったので、ちょっと残念。
1277. Posted by このコメントは削除されました   2012年02月25日 00:14
このコメントは削除されました
1276. Posted by     2012年02月25日 00:13
一応、小中高向け塾の講師だが、概念的に理解させるだけなら平均よりも中央値の方が理解しやすいと思う。

教えたことあるんだよ、実際に。
平均値はそれ自体の意味を説明するのに結構困った。

スマン、理系だけど地学なんでな(泣)
1275. Posted by     2012年02月25日 00:12
朝日、毎日、読売、日経、、、全部に載ってる。左から右まで同じ論調。こっちのほうが、やばい気がじゃねえか、
1274. Posted by     2012年02月25日 00:12
2問目でドヤ顔で四捨五入がどうのこうのと言ってる奴は痛々しい
問題文に書いていないことを勝手に想像するなよ……
ついでに言えば、100人で平均取ってんだから割り切れないわけがないんだし
1273. Posted by Fラン奈々氏   2012年02月25日 00:12
まぁFランはやばいよな
ゴリラみたいな奴がいっぱい居るぜ

講義中にじっとしていられない奴とか
先生に当てられる旅に「え、どこっすか」とか野太い声で言いやがる
1272. Posted by あ   2012年02月25日 00:11
一番(キリッ
してる奴が何か言ってるなw
1271. Posted by     2012年02月25日 00:11
どうしてみんな、問題文に書いてないことに執着するんだろう……?
1270. Posted by 名無しさん   2012年02月25日 00:11
※1265
お前が勉強しなかったからだろ
なんでも他者のせいにするな。そのスタンスこそ馬鹿を生み出す
1269. Posted by    2012年02月25日 00:11
今日の7時からのNHKニュースでもこれ取り上げられていたけど
取り上げられていた物すべて俺出来た。
専門卒の俺以下の大学生ってどれだけ馬鹿なんだよ
1268. Posted by あ   2012年02月25日 00:10
今までそういう世界で生きてきたし、今後もそういう世界で生きていくんだろうから別に息苦しくないんだろう
何かにつけて他人の価値観を否定する態度は好ましいものじゃないんじゃないかな?
1267. Posted by     2012年02月25日 00:10
※1253
平均は測定値だけど
100人の合計は真値かもしれないってこと?
1266. Posted by 名無しさん   2012年02月25日 00:10
※1264
なんでも他者のせいにするな。そのスタンスこそ馬鹿を生み出す
1265. Posted by 名無し   2012年02月25日 00:09
だからさぁゆとり教育自体が、詰め込みの学力重視をやめた教育だろ?
なんでその結果、学力が下がったってギャーギャー騒いでんの?全く意味がわからない
こっちは実験台にされていい迷惑だわカスどもめ
1264. Posted by あ   2012年02月25日 00:09
全ては馬鹿な政策のせいだというのに
1263. Posted by     2012年02月25日 00:09
(2)で深読み(キリッっていってるやつはPDF全部読んでこいよ

 ‖膤慇舷学''基本''調査の問題
◆〔簑蠢澗里瞭餔彭
 問題に対する時間配分や説明

細かいとこ深読みする前にこの調査がどういうものか考えるべき
こういう言い方はあれかもしれんが、明らかにゆとり向けの問題
バカ大学生がどのくらいいますか? っていう調査だよ
1262. Posted by     2012年02月25日 00:08
数学的な正しさはともかく、とりあえず『空気読め』って一言で全て片付くんじゃ?
厳密なのが大好きな人達には耐え難いかも知れないけど、適当でいいんだよ適当で。
社会じゃそんな厳密さなんてのはどうだっていいんだよ、どうだって。
息苦しくないのかねぇ……
1261. Posted by    2012年02月25日 00:07
※1207
散々外出だけど(2)は測定結果の合計は16350cmだけど、「100人全員の身長を足すと・・」ってとこで
100人全員の身長の定義が測定したものか実際のものか問題文に明記されてないから確実に言えるともいえない。

100人だから四捨五入の余地はない。
1260. Posted by f   2012年02月25日 00:07
>>1244
このコメ蘭でも全く書いてない情報を元に
批判したりする奴らだらけだからな
自分フィルターをはずせない奴は学歴がいくらあろうがアホ
1259. Posted by あ   2012年02月25日 00:07
とりあえずだな、業界によって記述法に違いが有るのは事実だから、そこは互いに尊重しないと

工学部とかでこの試験やったら、2番は1.635*10^4と書かれていないのでハネられるだろう
でも数学的には16350と記述して良いんだろう

この程度の差が生じる事を受け入れられずに他者の愚鈍さに原因を求めるのは賢者の行動とは思えない
1258. Posted by このコメントは削除されました   2012年02月25日 00:06
このコメントは削除されました
1257. Posted by    2012年02月25日 00:06
×

×
だな、平均値の算出方法を考えたらすぐわかる
1256. Posted by     2012年02月25日 00:06
大学教授が矢吹樹みたいな馬鹿ばっかりなんだから、当然何じゃないか?
だいがくへらせよ。 
1255. Posted by     2012年02月25日 00:05
※1224
>平均値を小数点2桁で「四捨五入すると」

「するな」

これがすべてだ。
(問題文にない)勝手な操作を「するな」。
平均値が割り切れない数なら、無限小数として、あるいは分数として表現できる。
1254. Posted by     2012年02月25日 00:05
一番難しい問題はどれ?
1253. Posted by     2012年02月25日 00:05
1234

いや、計算式は間違っているとは思わない。
「たすと」のあとにこの計算式を持ち出すことがどうかと思うってこと。
1252. Posted by     2012年02月25日 00:04
※1224
すまんな、その部屋にはmmを測れる物差しがなくて全部100cmっていう結果が送られてきたんだ。
データを見る限り平均値はやっぱり100cmだしそれぞれ足しても300cmにしかならないんだ。

今回はそんな問題。お前さんの言ってることは正しいんだが送られてきたデータを読み取るとそうにしかならないんです。
1251. Posted by     2012年02月25日 00:04
※1242
※1232
1250. Posted by     2012年02月25日 00:04
なんで余計な解釈加える奴は平均163.5ぴったりだという解釈を捨てるわけ?
1249. Posted by      2012年02月25日 00:04
そもそもこんな問題受けてないのだが
1248. Posted by このコメントは削除されました   2012年02月25日 00:03
このコメントは削除されました
1247. Posted by     2012年02月25日 00:02
※1224
平均は四捨五入して163.5でしたとは書いてないだろ。
きっかり163.5なんだよ。
正確に言えば163.500000000
問題文のどこにも四捨五入と書いてないのに
勝手に持ち出してくる時点で不正解だよ
1246. Posted by 名無しさん   2012年02月25日 00:02
※1242
なんで?
1245. Posted by     2012年02月25日 00:02
最難関国立大グループの正答率が高くて、偏差値50以下の私立大グループは正答率が低かったということは、高度に考え過ぎて不正解というよりは「素で間違えた」のが大半のようには見えるけど、どうも何か引っかかる。これをもって「平均」を理解してないとは言い切れないと思う。
1244. Posted by     2012年02月25日 00:02
>>1224
この設問で与えられてるのは
「100人」の平均が「163.5cm」であるということだけ
100人分の測定値を四捨五入した、繰上げした、繰り下げした等の概念が不要
1243. Posted by     2012年02月25日 00:02
やっと正解が分かったゆとりの悔しいコメントが笑えるねw
1242. Posted by    2012年02月25日 00:01
>>1171
100人分の合計身長が判ればいいだけなら平均163.5cm×100=で○と考えるけど
問題に「たすと」「確実に正しい」なんてわざわざ書いてあるからな

出る答えは同じでも
1人目+2人目+〜100人目=って全部計算しないと×なんじゃないかって深読み解釈しちゃうわ

1241. Posted by あ   2012年02月25日 00:01
【2】問題の作り方悪すぎだろ、有効数字を考えてないとか……これ作ったの文系だろ
1240. Posted by f   2012年02月25日 00:01
常識の枠にとらわれてる奴ほど間違うんだろうなww
中卒の俺より数学できないとかwwwww
1239. Posted by 名無し   2012年02月25日 00:00
こんな問題で勘違いする人は多分運転免許なんか取れないだろうな
1238. Posted by     2012年02月25日 00:00
16350は有効数字4桁ともとれるだろ
大学入試だと×は食らわない
1237. Posted by     2012年02月25日 00:00
※1234
式なんか用意するから混乱を招くんだろうがw
1236. Posted by 名無しさん   2012年02月25日 00:00
※1232
イメージ沸いてよし
1235. Posted by       2012年02月24日 23:59
1-2と問3は納得できない
1234. Posted by     2012年02月24日 23:59
※1218
じゃぁ正しい計算式をだしてみろよ
1233. Posted by 名無しさん   2012年02月24日 23:58
※1224
四捨五入の誤差
1232. Posted by     2012年02月24日 23:58
2が○なのが微妙だなぁ

165.5が100人いるようなイメージ沸いちゃう。

いきなり
「合計身長は16500cmである」
なら絶対○なんだが
1231. Posted by     2012年02月24日 23:58
この問題で75%は普通だと思いますけどね。
ただこれだけの問題を解けといわれるとまず間違えないけど、100問あるうちの3問とか、それを試験時間内に解く。
センターでもそうだけど、頭から解くより、高得点取りやすい後半から解いたりする方法もあったりと、試験を解くテクニックもある。
間違えるわけ無いと思っている人は、果たしてちゃんとした解法も出せるのかと思いますけどね。これは2択ですから、凄く簡単ですけど。
1230. Posted by     2012年02月24日 23:58
※1215
お前みたいに冷静を装っていつもビクビクしてる奴が来るのを待ってたんだよw
1229. Posted by     2012年02月24日 23:57
妙な深読みしたり問題にない要素を無理矢理付けたそうとするヤツが多くて笑った
1228. Posted by     2012年02月24日 23:57
「有効数字」知ってても「概数」を知らなきゃねー!
1227. Posted by     2012年02月24日 23:57
1224
うん
1226. Posted by nanashi   2012年02月24日 23:56
記憶が正しければ,平均が163.5cmということは計測は有効数字4桁まで(信頼できる値を)求めたんだよね。有効数字は4桁なのに,答えが5桁になるのはおかしい。つまり,16350cmの最後の一の位の0は信頼できる値ではない。したがって,「確実に正しい」とは言えない。ちなみに,1.635×10^4 cmなら正解でしょう。にしても,よくこんな問題作ったな。(2)は悪問。例え読解力を問う問題だったとしても,その意図が解答者に伝わらなかったり,解釈が複数ある問題はいけない。
1225. Posted by    2012年02月24日 23:56
大学生で中学生臭い屁理屈こねてるからゆとりなんだろ
1224. Posted by 通りすがり   2012年02月24日 23:56
なぜ2が○なのかを教えてくれ。たとえば3本の棒があるとして、
100.0cm、100.0cm、100.1cmの長さとする。合計は300.1cmだけど、平均すると100.033…cmだ。
平均値を小数点2桁で四捨五入すると100.0cmだろ?繰り上げると100.1cmだよな?
それぞれかけると300cm、300.3cmになるぞ??

計算が合わないじゃないか。俺の頭が悪いのか???
1223. Posted by 名無し   2012年02月24日 23:55
議論してる奴には悪いが俺の周りには成績関係ないからまともに答えた奴いない・・・
1222. Posted by    2012年02月24日 23:55
さすがのゆとりwww
やはり就職難なのは不況のせいだけじゃないな。
1221. Posted by 名無しさん   2012年02月24日 23:55
※1218
それ問題だよね。どんな指導なのよって思う。
1220. Posted by     2012年02月24日 23:55
ひねくれ者には厳しかったかw
1219. Posted by hal   2012年02月24日 23:54
3 ×○×
だとは思うけど、色んなコメントが合って不安になってきますね。
どっかで答えと解説ないんですかねー
1218. Posted by     2012年02月24日 23:54
”165cm×100=”はどうかと思う
なんだか小学校の先生とかが×付けそう
1217. Posted by 名無しさん   2012年02月24日 23:53
※1205
問題の設定を表現する記号でしょ?数学は数学。それをいってしまったら文章問題は成立しない。
1216. Posted by    2012年02月24日 23:53
この手の問題に対してまともに取り合ってくれるのは反抗期の終わった高校一年生前後だろうね
小学生はまだ幼い上にひねくれてるだろうし
中学生だと反抗期到来だし
大学生になると問題文読めない自称理系がドヤ顔で与えられてもいない条件を場合などと称して口から糞垂れ流して、しまいには問題が悪いだとか出題者が悪いだとかぬかし出す始末
そういった意味では小学生も大学生も精神年齢的には紙一重だね
1215. Posted by      2012年02月24日 23:52
×○×なんざ分かりきってるのに
ここで偉そうに「これが正解だよ馬鹿」
とか真顔で申されましても

重度のアスペかよほど解けたのが嬉しかったのかのどちらかなのか
1214. Posted by    2012年02月24日 23:52
ようは不確定要素を勝手に探り当てて
無駄に武装して問題に挑むから間違えるわけだ

高い知識を持ってても使い所を間違えるなら贅肉と変わらん
1213. Posted by 名無し   2012年02月24日 23:52
*1121
今の小学校の掛け算の教えかたが確実に間違ってると思う。数字は単に数字でしかないと教えないから訳の分からない意味に囚われて余計な事を考えてしまうんだ。結果的に答えにたどり着くのにものすごい回り道をして間違った答えを導きだしてしまってるのが今の現状のような気がする
1212. Posted by     2012年02月24日 23:52
小数点は第1位までとするぐらい書いとけよ
この問題文だけだと勘違いする人も出てくるだろ
1211. Posted by 七誌   2012年02月24日 23:51
1160

全員同じ身長って考えても間違いではない。
何が問題なの?

「確実に正しいと言えることには○を」だから……
1210. Posted by     2012年02月24日 23:51
これ間違えるとかありえない
2番の問題文もどうかと思うが
1209. Posted by    2012年02月24日 23:50
どう言う事だ?
ゆとり教育とかのレベル?
1208. Posted by f   2012年02月24日 23:50
一応といてみたが、×○×だろこれ
簡単すぎて吹いたwwwww
1207. Posted by     2012年02月24日 23:50
まとめてやるよ。
(1)は、50人できっぱり分かれるとは限らないので×
(2)は、平均値がそもそも四捨五入されている可能性があるからケースバイケースだ!と言う人がいるが、四捨五入なんてどこにも書いてないので、16350cmで○。
(3)は、標準偏差がわかればとか言ってる奴がいるが、統計学じゃないしカイ2乗分布表も無いし、そもそもどこにも書いてないので×

…で、あってるよな?
1206. Posted by    2012年02月24日 23:50
大学の文系だと分数の計算できないヤツとかゴロゴロいるらしいじゃん
1205. Posted by     2012年02月24日 23:49
※1192
身長とcmとかいうリアルな設定が出ている段階で、この問題は純粋な数学ではなく、実学になってるんだよ。
1204. Posted by     2012年02月24日 23:49
Yahooの元記事についているコメントの方がここのコメントよりよっぽど気持ち悪かった件。

いや、ここのコメントがまっとうなんだ、実は。
1203. Posted by 名無しさん   2012年02月24日 23:49
問題を論理的に読み取るか、感覚的に読み取るかの差か
1202. Posted by あ   2012年02月24日 23:48
平均の意味の理解を問いたい問題作成者の意図に沿うと○で、
有効数字の取り扱いを考えると×であり、
相加だの相乗だのを厳密に考えるなら解答不能である
この試験結果から言える事は「優秀な大学の生徒」でも恐らくは前述の事情から5%程度は○を付けないという事であり、
この傾向を他の大学の生徒にも適用して良いとすると、偏差値が低い大学の生徒の〜%は平均の意味を理解していないという事である。

実際、偏差値の高い大学の生徒は全員が平均の意味を知っていると仮定して、問題文の誤読の割合を調べる為の対象実験として受験させられたんじゃないか?
1201. Posted by      2012年02月24日 23:47
この問題の重要点は、平均を理解できてるかではなく、
問題文を論理的に読み取れるかになってるように思うが、
結局上位大学と下位大学にはしっかり差ができてるわけで、
やっぱ論理的思考能力に違いが出てるなw

てか、平均という概念の知識よりそっちの方が余程重要なんじゃないか?w
1200. Posted by     2012年02月24日 23:47
なるほど
この米欄の馬鹿っぷりを見てるだけでも×○×を4人に1人間違うって結果に納得だわ
1199. Posted by    2012年02月24日 23:47
塾のバイトの面接に来た大学生。
英語と国語での、形容詞と副詞の違いを理解していなかった。
1198. Posted by     2012年02月24日 23:47
高卒でもわかるよ
1197. Posted by     2012年02月24日 23:47
ちなみに1-2の答えは
全部○・・・・だよね?
1196. Posted by     2012年02月24日 23:46
163.5*10^2=16350だろ
アホなのか?
1195. Posted by      2012年02月24日 23:46
※1175
そもそも感覚器官から得た情報が元の経験則でしか
事象を判断することができない人間に心理を追求することなんて無理

といっても信じるしかないわけだが
1194. Posted by 名無し   2012年02月24日 23:46
有効数字を言い訳にする人なら
身長に誤差が生じるとか考えないの?
そもそも身長っていつどのように測った数値が正解なの?朝と夜なら数値も変わるよ。
問題に書かれてない事まで考えていたらキリがないよ
1193. Posted by     2012年02月24日 23:46
×○×しか無いだろ
こんな問題中卒でも分かるだろ
1192. Posted by 名無しさん   2012年02月24日 23:46
(1)が分からんやつは平均が分かっていない
(2)が分からんやつは平均が分かっていないか、数学という虚構の設定を分かっていない
(3)が分からんやつは平均が分かっていない
1191. Posted by     2012年02月24日 23:45
>>1176
アセンブラで100倍するなら
左7ビットシフト + 左6ビットシフト+ 左2ビットシフトだろ
1190. Posted by     2012年02月24日 23:45
ここまで来ると「常識って何なの」ってなるけどな。
1+1=2ではないッ!って公の場で叫んでみても「何言ってんだこいつ」が返ってくるだけだぜ
1189. Posted by 三途   2012年02月24日 23:44
いやこれ、ゆとり云々の問題ではなく
「それでも入れる大学」に問題があるのだろうorz
何つーか、知的障害に類するのは昔からあるしどっちかってーと本人の責任で無いから障害なんだしorz

そもそも問題が意味不明だったりする落ちか?
(色んな意味に取れる出題って偶に聞くが)
1188. Posted by    2012年02月24日 23:44
定義の大切さに気づいたのは高3の冬でしたorz
1187. Posted by 譽   2012年02月24日 23:44
理解力のない、ゆとりってレッテルだよ。。左巻きオヤジ達が、また低賃金労働者を確保しようとしてる。。ダマサレるな!
1186. Posted by -   2012年02月24日 23:43
標準偏差や正規分布、統計学まで深読みしたら間違えるかもな。
1185. Posted by     2012年02月24日 23:43
1140
そりゃお前163.5を100回足すんだよ
アセンブラみたいな低級言語はそんな考え方

まぁ簡単な掛け算出来れば頭でそんな計算はしないが
そういう考え方だから〜ってこの年代のテストの
計算式にいちゃもんつけるのは屁理屈だと思うけどな
1184. Posted by    2012年02月24日 23:43
今こそ学歴社会にすべき
マーチは下働き、早慶は管理職
東大高級管理職と法律で定めろ
1183. Posted by     2012年02月24日 23:43
※1172
化学なら常識でしょ。
1182. Posted by そうだな   2012年02月24日 23:43
おれ×○×だとはわかるけど、偏差値求めよとか言われたらできんわ。
計算のしかたわからん。
1181. Posted by     2012年02月24日 23:43
もうアホかと、馬鹿かと
1180. Posted by     2012年02月24日 23:41
※658
問題の条件だけでは、必ずしもそうとは言えない。
A→Bが時速6km、B→Aが時速4km
しかし、Bに到着後すぐにAに戻ったとは問題にないので、Bに到着してからトイレに行ったかも知れないし、食事をしたかも知れない。

従って、平均時速は不明が正解...か?
1179. Posted by    2012年02月24日 23:41
問題に屁理屈で答えるなんて
まさにゆとりの賜物ですな
1178. Posted by f   2012年02月24日 23:41
またこのネタかw好きだなまったく

数学なんて掛け算までできれば生きていけるだろ
逆に東大生に法律の問題出してみろ
1%も解けないから。数学と法律、どっちが生活に密着しており
かつ生涯必要不可欠か考えればいいものを
1177. Posted by     2012年02月24日 23:41
※1159
そこまでは考えてなかった…俺もクソだな
1176. Posted by ぬ   2012年02月24日 23:41
平均値を用いて身長の合計を出す必要性がない
1175. Posted by     2012年02月24日 23:41
そもそも1+1は確実なのか?
それを証明出来ない限りは数が関連する事象すべてが×なのではないか?
1174. Posted by     2012年02月24日 23:41
ゆとりは不正解した恥を誤魔化すなよ
そんなことでは成長できんぞw
1173. Posted by 名無し   2012年02月24日 23:41
平均と割り勘は関係ないだろ。
1172. Posted by gg   2012年02月24日 23:41
1+1=2と「確実に」言える

×
1171. Posted by     2012年02月24日 23:40
※1121

> 163.5*100って
> ぴったり163.5cmの人が100人いるような
> 書き方だな。

いやいや普通に考えたらそんなこと思いませんって・・・
おまえまさか100人の身長を一人ずつ想像して足していくんか?
1170. Posted by    2012年02月24日 23:40
小学生でも分かると、
1169. Posted by    2012年02月24日 23:40
平均は163.5cmとしか示されていないのだから、
100人の合計で確実に言えるのは163.5*10^2cmだな
16350cmは×
1168. Posted by ななし   2012年02月24日 23:39
絶対嘘だ。4人に1人ならせいぜい微分積分くらいでは?
1167. Posted by     2012年02月24日 23:39
おまえらちゃんと問題読めよ
1166. Posted by     2012年02月24日 23:39
妄想激しい奴がこんな単純な問題でミスするんだよなぁ〜
親にゲーム機取り上げられて殺しちゃうようなのになんか近い物を感じるな・・
あぶねぇよマジで
1165. Posted by      2012年02月24日 23:39
とりあえずマジレスしてる奴が
アスペなのは大体わかった
1164. Posted by あふん   2012年02月24日 23:39

問題ちゃんと読んでない奴が多いな
『この結果から確実に正しいと言えることには
 ○を』って描いてあるだろ。

『1と3は○のときもあるじゃん!』っていう
屁理屈は通用しない。
1163. Posted by     2012年02月24日 23:38
条件を出してもらおうか!
まずは100人全員分の詳細な身長データを要求する!

とでも回答に書いたらどうだい?
1162. Posted by 名無し   2012年02月24日 23:38
純粋な平均なのか中央値なのか標準偏差なのか分からなくなっただけだろ!
たぶん
1161. Posted by    2012年02月24日 23:38
(2)の文章だけだと「身長測定の誤差や丸めがあるから実際には合計しても人数倍になるとは限らない」って言い分も理解できる。
だからこそ「測定された結果の合計は16350cmになる」って問題にすべきだった。これであれば、測定値の平均は16350/100で算出されてるんだから間違いない。
1160. Posted by 名無しさん   2012年02月24日 23:38
※1144
どこが確実に正しくないのでしょうか?
1159. Posted by     2012年02月24日 23:38
※1154
>元記事書いた奴がクソ。

だろ?だからピンチなんだよ。
1158. Posted by 名無し   2012年02月24日 23:37
100センチの鉄の棒百本の平均は100センチです。じゃあそれを全部縦に並べたらキッチリ10000センチになるかって言ったら実際はならないんだよ。どうしたって0.1ミリ程度の誤差が生じる。つまり数学における数学ってのはあくまでも仮定の数学でしかない。仮定として163.5という数学が示されてる以上それ以外の条件を加えちゃいけないんだ
1157. Posted by     2012年02月24日 23:37
>>1129
俺もだw
必死に探したけど見つかんねーよ。
マジなら「天才、現る!」って書き込もうと思ったのにw
1156. Posted by dd   2012年02月24日 23:37
※1148
粗データが素数とかいってんじゃね?
1155. Posted by     2012年02月24日 23:37
難癖つけてるのは平均163.5cmに約163.5cmやおよそ163.5cmなんて意味を勝手に見出してるんじゃないの?
平均163.5cmは平均値ちょうど163.5cm以外の意味なんてないのに
1154. Posted by     2012年02月24日 23:36
しかし、これで日本がピンチって言い切るのもどうかと思うがな。
この問題間違えた奴が多いからって日本が今すぐ爆発でもするの?
間違えたにしても間違えた要因を問うてない時点で元記事書いた奴がクソ。
1153. Posted by    2012年02月24日 23:36
できる奴を悪く言うなよ?
1152. Posted by sage   2012年02月24日 23:36
「平均」へいきんなんてゆとりでも読めるわ
1151. Posted by     2012年02月24日 23:36
2が×だという奴は、一体どういう計算をして身長の合計を算出するんだ。
1150. Posted by     2012年02月24日 23:36
>>1128
1149. Posted by あ   2012年02月24日 23:36
偏差値の意味を理解してない奴も多い。
1148. Posted by     2012年02月24日 23:35
※45
四捨五入とか言ってるが100で割ってるのに割り切れないことってあるのか?
1147. Posted by +   2012年02月24日 23:35
※1129
だまされた
1146. Posted by      2012年02月24日 23:35
もうすでに1000コメ超えてるのに
ドヤ顔で正解言ってる奴バロスw
1145. Posted by    2012年02月24日 23:35
1142
ここにいる奴らが頭おかしいせいかもな
1144. Posted by     2012年02月24日 23:35
1133

「確実に正しいと言えることには○を」だから……
1143. Posted by     2012年02月24日 23:34
>>1131
本文読んでる奴でもこんなしょーもない事でマジレス議論しちゃってる奴らは馬鹿だろ・・・
1142. Posted by 名無しのゆとり   2012年02月24日 23:34
やばい、俺ゆとり世代だけど「平均」の意味が一瞬わからなくなった。
もう少し常識の勉強したほういいな
1141. Posted by このコメントは削除されました   2012年02月24日 23:34
このコメントは削除されました
1140. Posted by     2012年02月24日 23:34
163.5×100に文句があるなら、じゃあお前らはどうやって計算するんだよって話だよな。
1139. Posted by 名無しさん   2012年02月24日 23:33
※1125
君、平均理解してないよ
1138. Posted by     2012年02月24日 23:33
2を✕だと言い張ってるやつはセンスが重症
1137. Posted by     2012年02月24日 23:33
(1)はちょうど163.5cmが1人居るだけで成り立たなくなるな
(2)100人の総和を100で割ったら163.5になったのだから16350であってるな。
(3)は170〜180が一番多くて次に120〜130が多かったりするかもしれんしな。

確実なのは(2)だけだね
1136. Posted by     2012年02月24日 23:33
1107
誰が受ける試験か理解してないだろ。
1135. Posted by だめだめ   2012年02月24日 23:33
>1118
それは幾何平均ですか、算術平均ですか、とか聞き初めて屁理屈こねてけっきょく正解にたどり着かないやつがでるよ。
1134. Posted by a   2012年02月24日 23:33
平均値ばっか乱発するマスゴミもなんだがな。
1133. Posted by 名無し   2012年02月24日 23:32
※1109
全員同じ身長って考えても間違いではない。
何が問題なの?
1132. Posted by    2012年02月24日 23:32
開成、東大受からない奴は皆○しにする法律の方が早い
年収800万未満は要らない人間ばかり
1131. Posted by あ   2012年02月24日 23:32
本文読んでない馬鹿が多すぎワロタwww
1130. Posted by     2012年02月24日 23:32
※1119
実際に落第導入したとしても
落第対象になるのは登校拒否してるような奴ぐらいだろ
今の高校やら大学でダブってる奴みてるとそんな気しかしない。
1129. Posted by cc   2012年02月24日 23:32
まだ誰もきづいてないようだが、
問題文の15文字目をを縦読みすると
「ぜんぶばつ」になる
1128. Posted by     2012年02月24日 23:32
>>1110
ジェリド

己を知らず出しゃばる事は人一倍だから
1127. Posted by     2012年02月24日 23:32
163.5*100の式に難癖つけてる人って何なの?馬鹿なの?死ぬの?
1126. Posted by     2012年02月24日 23:31
2番が✕だと言い張ってるやつが理系とかやめてくれ
いっしょにしてほしくない
全然論理的じゃねーよ
1125. Posted by     2012年02月24日 23:31
問題がひねくれてるなw
平均理解してても(2)は間違える人もいるだろこれ
1124. Posted by      2012年02月24日 23:31
※1055
社会でやっていけない・・・とは思わんけど、
問題文に解釈の幅なんて無いよ。
解釈の幅があると思ってるその「幅」は、己の主観が持ち込んだものに過ぎない。
試験の問題文ってのは仮定に過ぎない。
仮定に対し、更なる仮定や条件を持ち込んだら、いわゆる詭弁のなんたらと同じ。
1123. Posted by     2012年02月24日 23:31

「概念」という言葉を知らない馬鹿
1122. Posted by     2012年02月24日 23:31
【本日の収穫】

 ゆとりもそれなりにストレスで病んでいることが伺われた
 常識的な正邪の区別がつかないのではこの先の人生はおそらく多難なものとなるだろう
1121. Posted by     2012年02月24日 23:31
163.5*100って
ぴったり163.5cmの人が100人いるような
書き方だな。
1120. Posted by ええ   2012年02月24日 23:30
そろそろ屁理屈も出尽くしたかな?
新しい屁理屈ももうでないだろう
1119. Posted by     2012年02月24日 23:30
こんな話を聞くと、小中学生に対して落第導入した方がいいって本気で思うよな・・・